Золотая орава и российская правоверная храм главные проблеммы взаимоотношений

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ





ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОРДЫНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО НА РУСИ. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РУСЬЮ И ПОЛОВЦАМИ 5

1. 1. Государственная независимость Руси в критериях татарского нашествия 7

1. 2. Золотая Орава эры её расцвета 8

2. РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА. СВЯТЫЕ МИТРОПОЛИТ КИРИЛЛ III И КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ 13

3. ЗНАЧЕНИЕ ТАТАРСКОЙ ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РОССИИ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

Выдержка

ВВЕДЕНИЕ



В отечественной историографии вопросец о месте монголо-татарского нашествия в жизни российского народа поднимался не один раз. Губительная его суть отлично показана в работах Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского, Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, А. Н. Насонова, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнина и остальных историков. Некоторое количество выпадают из этого согласного ряда изучения украинских историков В. Б. Антоновича и М. С. Грушевского. Начав с аргументированного опровержения ложной теории М. П. Погодина, сообразно которой монголо-татарское нашествие было предпосылкой совершенной замены народонаселения в Среднем Поднепровье, они пришли к неожиданному утверждению, что татарские завоеватели не причинили южнорусским землям малость суровых разрушений, что даже Киев не был разорен.

Неверное понятие о разорении Киева полчищами Батыя, писал В. Б. Антонович, утвердилось с конца XVI в. , когда иностранные путники пробовали связать увиденные ими развалины киевских зданий с картиной погрома городка завоевателями. В старых источниках о разорении Киева недостает никаких упоминаний, не считая известия о падении сводов Десятинной церкви. Как считал М. С. Грушевский, Киев в 1240 г. пострадал не более, чем при семейных его погромах в 1169 либо 1202 гг. Батый, собираясь изготовить Русь периферией татарского страны, типо не был заинтересован в её опустошении. Разумея, что произнесенное не согласуется с известиями Плане Карпини о наполненном запустении Киева, М. Грушевский именовал их шибко преувеличенными, основанными на каком-то недоразумении.

Теория В. Б. Антоновича - М. С. Грушевского не выдержала тесты порой. Анализ письменных, и до этого только археологических, источников указывает её совершенную бедность. И тем не наименее она обрела собственных последователей в новое время. Л. Н. Гумилев, полагая, что поход на Русь и Европу монголам был совсем ни к чему, утверждал, что"Монголия была втянута(в него. - П. Т)не своей волей, а логикой событий вселенской летописи и политики". Правда и разрушительные последствия похода Батыя, как считал Л. Н. Гумилев, шибко преувеличены. Две кампании, выигранные монголами в 1237-1238 и 1240 гг. , писал он, ненамного уменьшили российский боевой потенциал. В Северо-Восточной Руси пострадало только некоторое количество городов, другие монголы пощадили, а древнерусское народонаселение переждало в лесах, покуда пройдут неприятели, и потом возвратилось в свои села. В Южной Руси был разорен Киев, однако приключилось это"потому, что киевляне уничтожили татарских парламентариев".

Л. Н. Гумилев в собственной книжке"Розыски выдуманного королевства"(XV голова)увидел, что ему получилось ответствовать не лишь на 1-ый вопросец, установленный в истоке книжки: а что было на самом деле?, однако и на 2-ой: как получить из ереси правду?Что дотрагивается монголо-татарского нашествия на Русь, то Л. Н. Гумилеву, к огорчению, не получилось ответствовать ни на 1-ый, ни на 2-ой вопросец.

Литература

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ





1. Бреков И. Б. "Мир летописи: Российские земли в 13-15 веках". М. :"Юная гвардия", 1995 г.

2. Вернадский Г. В. Монголы и русь. Пер. с англ. Е. П. Беренштейна, Б. Л. Гумбана, О. В. Строгановой. – Тверь: ЛЕАН, Столица: АГРАФ, 2007. – С. 347

3. Гpушевскии M. С. Абрис летописи Киевской земли от погибели Ярослава по конца XIV века. 1891, стр. 448—559 и др.

4. Гумилев Л. Н. От Руси к Рф. М. : Инфра-М, 2007. – 761с.

5. Дьяконов М. А. Администрация столичных государей.

6. Деяния страны Русского. Том V. Карамзин Н. М. - Столица: Изд-во «Наука», 2008

7. Деяния Рф(Наша родина в вселенской цивилизации). Под редакцией Радугина А. А. – Столица: Изд-во «Центр», 2007

8. Деяния Рф IX - XX веков. Под редакцией Шумилова М. М. - Санкт-Петербург: Издательский терем"Нева", 2006

9. Деяния Рф с древнейших пор. Книжка 2. Соловьев С. М. - Столица: Издательст¬во социально-экономической литературы, 2009

10. Карамзин Н. М. Деяния страны Русского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 2004.

11. Кирпичников А. И. "Военное дело на Руси в 13-15 веках".

12. Ключевский В. О. Курс российской летописи: Т. 2, Ч. 2. – М. :Соцэкгиз, 2007.

13. Курс российской летописи. Дробь II. Ключевский В. О. - Столица: Изд-во «Мысль», 2008

14. Новая деяния Отечества. Под ред. А. Ф. Киселева / Учебник для вузов. - М. , ВЛАДОС, 2009.

15. Носовский Г. В. Фоменко А. Т. Новенькая хронология и теория старой Руси, Великобритании и Рима: Т. 1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 2006.

16. Платонов С. Ф. Учебник российской летописи. 1911, стр. 88—89.

17. Покровский М. Н. Российская деяния, т. I. 192Q, стр. 105.

18. Сельный H. Деяния российского народа. М. , 1833, т. V, стр. 10—11, 17, 22—23.

19. Пресляков А. Е. "Русские самодержцы".

20. Савва В. И. Московские дари и византийские василевсы. Харьков, 1901.

21. Соловьёв С. М. . Об летописи Старой Рф. – М. :Образование, 2002.

22. Федоров В. А. Деяния Рф М. , Верховная школа, 2009.

23. Чернышевский Н. Г. (в сб. «Литературное наследие», т. II, 1928, стр. 44).

24. Шакмагонов Ф. Ф. Столица,"Юная гвардия", 1988 г.

25. Шамбинаго С. Российская деяния, под ред. Довнар-Запольского. – М. : 2006, - 577—578.

Больше работ по теме: