Голова 1. Общественная черта разрешения земляных споров 7
§ 1. Мнение и виды земляных споров 7
§ 2. Роль суда в разрешении земляных споров 16
§ 3. Подведомственность и преступность земляных споров арбитражным судам 23
Голова 2. Индивидуальности разрешения арбитражными судами отдельных видов земляных споров 34
§ 1. Обсуждение земляных споров в рамках искового производства 34
§ 2. Обсуждение земляных споров появляющихся из административных и общественных правоотношений 41
§ 3. Трудности и виды правового регулирования разрешения более актуальных видов земляных споров, появляющихся из административных и общественных правоотношений 49
§ 4. Обсуждение земляных споров в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях 56
Заключение 62
Перечень использованной литературы 68
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Злободневность темы изучения. Одной из по¬следних веяний современной законный науки является исследование трудности разрешения земляных споров в Русской Федерации, т. к. земляные дискуссии являются неотъемлемым составляющей зе¬мельных отношений.
Схожая ситуация во многом разъясняется тем, что деятельное законодательство охватывает гарантии охраны всех оспо¬ренных либо нарушенных прав владельцев, землевладельцев, землепользова¬телей и арендаторов земляных участков и предугадывает машины их реа-лизации. При этом судебная охрана в современных критериях является очень действенной формой охраны нарушенных либо оспоренных прав, этак как судебные органы различаются самостоятельностью и независимостью сообразно отношению к законодательной и исправной власти. Конституция РФ от 12. 12. 1993(ст. 46) ручается любому судебную охрану его прав и сво¬бод. Конституционные гарантии судебной защи¬ты в совершенной мерке обретают реализацию и в современном земляном законода¬тельстве. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, наделя¬ются особенными возможностями сообразно разрешению земляных споров и исполняют дея-тельность, направленную на определение, возобновление и охрану прав земле-владельцев и землепользователей.
Особенный академический энтузиазм к дилеммам разрешения земляных споров и злободневность выбранной темы обусловлены последующими главными причина-ми:
1. Обновление земляного законодательства, принятие в 2001 году Зе-мельного кодекса РФ(дальше – ЗК РФ)появились факторами коренного конфигурации правового регу¬лирования почти всех ВУЗов земляного права и, как последствие, конфигурации судебной практики. Повышение численности земляных споров, происхождение новейших категорий споров, осложнение устройств их рассмотрения предопре¬деляют надобность научного исследования заморочек в данной области и выработку советов сообразно предстоящему совершенствованию законодательства, направ¬ленных на удаление обстоятельств происхождения земляных споров и их эффек¬тивное позволение.
2. С принятием ЗК РФ подъезд законодателя к дилемме разрешения зе-мельных споров существенно поменялся и получил новое оглавление. Новейший ЗК РФ совсем закрепил тенденцию перехода от административного по-рядка рассмотрения земляных споров к судебной процедуре, ко¬торая наметилась со времени принятия Конституции РФ 1993 года. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ держится норма: земляные дискуссии рассматриваются в судебном по¬рядке. Тем самым ЗК РФ исключил функцию рассмотрения земляных споров из компетенции органов гос власти и местного самоуправления, что служит показателем рвения законодателя образовать более эф-фективные машины разрешения земляных споров.
3. Научное изучение заморочек разрешения земляных споров на со-временном шаге является в особенности актуальным в критериях неимения разъяс-нений и советов высших судебных органов сообразно дилеммам единообразно-го внедрения законодательства при разрешении земляных споров.
4. Специфика правового регулирования земляных отношений в Рф описывает полный нрав вопросцев разрешения земляных споров. Это значит, что при разрешении земляных споров используются не лишь нормы земляного, однако и гражданского, административного, денежного права и дру¬гих его отраслей. В связи с сиим изучение вопросцев разрешения земляных споров дозволяет обнаружить конкретные трудности внедрения норм разных отраслей работающего законодательства, и до этого только земляного. Состоя¬ние и служба устройств разрешения земляных споров являются своеобраз¬ным индикатором свойства работающего законодательства.
Ступень изученности трудности. Нужно подметить, что на нынешний день трудности правового ре¬гулирования разрешения земляных споров в критериях современных земляных отношений остаются малоизученными. Имеются только отдельные изучения(В. М. Дикусар), комменты сообразно вопросцам рассмотрения земляных споров, об¬зоры и выступления ученых-юристов сообразно сиим вопросцам в печати(Ю. Андреев, В. М. Дикусар, Н. Н. Осокин, М. Священников, В. И. Романов и др. ).
Короткое изложение содержания законодательства о распорядке рассмотрения земляных споров обычно находится во почти всех учебниках и учебных пособиях сообразно земляному праву(С. А. Боголюбов, Н. Н. Веденин, Р. К. Гусев, Б. В. Ерофеев, Н. Д. Казанцев, В. В. Петров, Г. В. Чу-буков и др. ).
Теоретическую базу изучения составили труды водящих предста¬вителей науки земляного права, занимавшихся неуввязками разрешения зе¬мельных споров в русский период(Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов и др. ).
При написании работы применялось расположения трудов сообразно различ¬ным отраслям познаний: общей теории права, земляного, конституционного, гражданского, административного права, гражданского процессуального и арбит¬ражного процессуального права. Не считая такого, были исследованы творения забугорных экспертов, выработки практикую¬щих юристов, архивные и опубликованные материалы судебной практики. При подготовке изучения применялось еще работы узнаваемых ученых-юристов в сфере процессуального права(М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, М. Д. Матиевский, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот и др. ).
Методологической основой изучения послужили концептуальные расположения общенаучного диалектического способа знания и вытекающие из него частнонаучные способы: многознаменательный, системно-структурный, статистический, комплексного разбора, сравнительного разбора, правового моделирования и правового прогнозирования, формально¬- логичный способ объяснения права и другие.
Объектом изучения являются публичные дела, возникаю-щие сообразно предлогу разрешения земляных споров.
Объект изучения - абстрактные и практические вопросцы разре-шения арбитражными судами земляных споров сообразно законодательству Русской Федерации.
Мишень изучения. Недостаточность теоретической разработки предоставленной трудности, практическое смысл предмета изучения и надобность предстоящего совершенствования законодательства в данной области определили мишень изучения, которая содержится в комплексном и многостороннем анали-зе законодательного распорядка и практики разрешения арбитражными судами земляных споров.
Установленная мишень предопределяет заключение последующих задач:
- сконструировать мнение земляного азигота, найти его оглавление и специфику;
- обобщить классифицирующие симптомы земляных споров, вести их анализ;
- открыть оглавление мнения разрешения земляных споров, доказать достоинства судебной процедуры разрешения земляных споров;
- изучить индивидуальности компетенции арбитражных судов в рассмотрении земляных споров;
- на базе разбора практики внедрения работающего законодательства арбитражными судами при разре¬шении земляных споров найти главные категории земляных споров, более распространенных в настоящее время на практике, отдельные процес¬суальные нюансы разрешения земляных споров, трудности и критерии приме¬нения норм материального и процессуального права при разрешении земель¬ных споров;
- обобщить итоги изучения сконструировать предписания, на-правленные на улучшение дей¬ствующего законодательства, применяемого при разрешении земляных спо¬ров.
Конструкция работы. Предмет, объект, цели и задачки изучения определили структуру работы, которая подключает в себя вступление, две головы, содержащих 6 параграфов, мнение и перечень литературы.
Литература
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосо-ванием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// Русская газета, № 7, 21. 01. 2009 2. Теория развития гражданского законодательства Русской Фе-дерации(одобрена решением Совета при Президенте РФ сообразно кодификации и со-вершенствованию гражданского законодательства от 07. 10. 2009)// Предвестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009 3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994)( ред. от 27. 12. 2009, с изм. от 08. 05. 2010)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Начальный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 05. 12. 1994, № 32, ст. 3301, 4. Земляной кодекс Русской Федерации от 25. 10. 2001 № 136-ФЗ(принят ГД ФС РФ 28. 09. 2001)( ред. от 27. 12. 2009)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 04. 2010)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Первона-чальный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 29. 10. 2001, № 44, ст. 4147 5. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ(принят ГД ФС РФ 14. 06. 2002)( ред. от 30. 04. 2010)// В дан-ном облике акт опубликован не был. Начальный контент акта: Пар-ламентская газета, № 140-141, 27. 07. 2002 6. Земляной кодекс РСФСР(утв. ВС РСФСР 25. 04. 1991 № 1103-1)( ред. от 24. 12. 1993). Акт потерял силу// В предоставленном облике акт опубли-кован не был. Начальный контент акта: Ведомости СНД и ВС РСФСР, 30. 05. 1991, № 22, ст. 768 7. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации(утв. ВС РФ 05. 03. 1992 № 2447-1). Акт потерял силу // Ведомости СНД и ВС РФ, 16. 04. 1992, № 16, ст. 836 8. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 05. 05. 1995 № 70-ФЗ(принят ГД ФС РФ 05. 04. 1995)( ред. от 24. 07. 2002). Доку-мент потерял силу // В предоставленном облике акт опубликован не был. Первона-чальный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 08. 05. 1995, № 19, ст. 1709 9. Закон РФ от 27. 04. 1993 № 4866-1(ред. от 09. 02. 2009)«Об обжалова-нии в трибунал действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// В дан-ном облике акт опубликован не был. Начальный контент акта: Рос-сийская газета, № 89, 12. 05. 1993 10. Федерационный закон от 24. 07. 2002 № 101-ФЗ(ред. от 08. 05. 2009)«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»(принят ГД ФС РФ 26. 06. 2002)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Начальный контент акта: Парламентская газета, № 140-141, 27. 07. 2002 11. Федерационный закон от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ «О распорядке рассмотрения обращений людей Русской Федерации» // В предоставленном облике акт опубли-кован не был. Начальный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 08. 05. 2006, № 19, ст. 2060
II. Главная и особая литература
12. Абдраимов Б. Ж. Земляные дискуссии: распорядок их разрешения в Респуб-лике Казахстан:(на материалах Верховного Арбитражного Суда Республики Ка-захстан): автореферат диссертации. Алматы, 1995 13. Анисимов А. П. Правовые трудности изъятия земляных участков для муниципальных либо городских нужд // Новенькая правовая мысль. 2003. № 2 14. Ахмедшина Л. М. Аренда земли сообразно российскому законодательству: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Казань, 2002 15. Барак А. Судейское решение. М. : Юридическая беллетристика, 1999 16. Богданов И. Г. Переоформление права неизменного(бессрочного)использования земляными участками//Акционерное сообщество. 2008. № 5 17. Борисова Е. А. Жалоба в гражданском(арбитражном)процессе. М. , 2000 18. Веденин Н. Н. Земельное преимущество. М. : Юриспруденция 2007 19. Волков Г. А. , Голиченков А. К. , Козырь О. М. Комментарий к Земель-ному кодексу Русской Федерации. М. : БЕК, 2002 20. Гамбаров Ю. С. Штатский процесс. М. , 1986 21. Штатский процесс / Отв. ред. Ю. К. Осипов. М. , 1995 22. Штатский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М. , 2004 23. Штатский процесс / Под ред. М. К. Треушникова М. : Городец-издат, 2003 24. Штатский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М. : Волтерс Клувер, 2004 25. Гурвич М. А. Преимущество на иск. М. -Л. , 1949 26. Дикусар В. М. Правовое регулирование разрешения земляных спо-ров в Русской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. М. ,1997 27. Дикусар В. М. Земляные суды - в Рф?// Русская юстиция. 2000. № 11 28. Добровольский А. А. Исковая выкройка охраны права(главные вопросцы учения об иске). М. , 1965 29. Ерофеев Б. В. Земельное преимущество Рф: Учеб. / Отв. ред. Н. И. Краснов. — 9-е изд. , перераб. — М. : Юрайт-Издат, 2004 30. Ерофеев Б. В. Земельное преимущество Рф: Учебник для высших юриди-ческих учебных заведений. М. : ООО «Профобразование», 2002 31. Жариков Ю. Г. , Улюкаев В. Х. Земельное преимущество: Учебник. М. : Юрайт-Издат, 2005. 32. Жеруолис И. А. Мнение иска как процессуальной формы охраны пра-ва // Трудности гарантии воплощения и охраны прав людей. Тарту, 1977 33. Захаров А. Ю. Трудности самостоятельности арбитражных су-дов//Критика. 2009. № 10 34. Зубович М. М. Актуальное изучение заморочек иска // Предвестник юридического ВУЗа ИГУ, 2001, № 3 35. Иконицкая И. А. Позволение земляных споров. М. , 1973 36. Иконницкая И. А. , Позволение земляных споров, М. : Проспект, 2003 37. Ильичева О. А. Конституционные гарантии судебной охраны права личной принадлежности на землю гражданина Русской Федерации //Конституционное и городское преимущество. 2007. №6 38. Карпинская С. В. К вопросцу о разделении гражданского и земель-ного законодательства и пробелах в регулировании земляных отношений // Фе-деральный арбитражный трибунал Дальневосточного округа. Экономическое право-судие на Далеком Востоке Рф. 2008. № 4. 39. Карташова Ю. А. , Гришина Я. С. Всё о земляных участках: основания и прядок покупки. М. Издательство «Омега-Л», 2008 40. Клейнман А. Ф. Главные вопросцы учения об иске в русском граж-данском процессе. М. , 1959 41. Колосова Н. М. Конституционное преимущество людей на судебную охрану их прав и свобод в СНГ // Правительство и преимущество, 1996, № 12 42. Комиссаров К. И. Некие нюансы соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Трудности гражданско-правовой ответ-ственности и охраны гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Сверд-ловск, 1973 43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Русской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М. : ООО «Городец-издат», 2003 44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Русской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М. : ООО «ТК Велби», 2003 45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Русской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М. : Волтерс Клувер, 2004 46. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации, доли первой(постатейный)/ Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М. , 2004 47. Комментарий к Земляному кодексу Русской Федерации с поста-тейными материалами и судебной практикой. / Под ред. С. А. Боголюбова. М. : Юрайт-Издат, 2006 48. Корнеев А. Л. Сделки с земляными участками. М. , 2006 49. Курс русского гражданского процессуального права. Том 2 / Отв. ред. А. А. Мельников. М. , 1986 50. Матеи У. , Суханов Е. А. Главные расположения права принадлежности. М. : Юристъ, 1999 51. Можаровский В. В. Сделки с земляными участками. // Преимущество и эко-номика. 2003. № 1 52. Николаева Т. А. Улучшение современной системы россий-ских судов//Критика. 2009. № 11 53. Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классифицирование // Заметки о современном гражданском и арбитражном про-цессуальном льготе / Под ред. М. К. Треушникова. М. , 2004 54. Опарина М. В. Земельное преимущество РСФСР. М. Дисциплина, 1997. 55. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973 56. Осокина Г. Л. Иск(концепция и практика). М. , 2000 57. Осокина Г. Л. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства Рос-сии. Общественная дробь. Томск, 2002 58. Полянский Н. Н. , Строгович М. С. , Савицкий В. М. , Мельников А. А. Трудности судебного права. М. , 1983 59. Священников А. Н. Земляной участок как предмет изучения судебной строительно-технической экспертизы: Автореферат диссертации на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. -М. ,2002 60. Попова А. Л. Общественные правоотношения. М. : Рукопись, 2010 61. Постатейные комменты к Земляному кодексу РФ и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / Отв. ред. Бы-стров Г. Е. , Клюкин Б. Д. М. : Юридическая компания «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2002 62. Романов В. В. Дискуссии, появляющиеся из земляных отношений // Рос-сийская юстиция. 1998. № 8 63. Романов В. И. Судебное обсуждение земляных споров// Журнальчик русского права, № 11, 2002 64. Смирнова А. Н. Земельное преимущество РФ. М. : Смарт, 2009 65. Смирнова А. Н. Распорядок разрешения земляных споров//Правовед. 2010. № 11 66. Русский штатский процесс / Под ред. А. А. Добровольского. М. : Изд-во МГУ, 1979 67. Русский штатский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М. , 1988 68. Русское гражданское процессуальное преимущество / Отв. ред. М. С. Шака-рян. М. : Юридическая беллетристика. 1985 69. Сухова Е. А. Постатейный комментарий к Земляному кодексу Рос-сийской Федерации. М. : ГроссМедиа, РОСБУХ. 2008. 70. Тихомиров М. Ю. Исковые заявления в трибунал общей юрисдикции. Чет-вертое издание, доп. и перераб. М. : Изд. Тихомирова М. Ю. , 2005; 71. Тихомирова Л. В. , Тихомиров М. Ю. Эталоны исковых заявлений. М. : Изд. Тихомирова М. Ю. , 2005 72. Третейский трибунал в аграрной сфере / Ред. Г. В. Иванов. Учебное вспомоществование. Ростов-на-Дону, 2003 73. Федорова Ю. Н. Позволение земляных споров сообразно законодательству Русской Федерации. Автореферат. М. , 2004 74. Шакурова А. Индивидуальности судебных решений сообразно земляным спорам// Арбитражный и штатский процесс, 2007, № 9 75. Юдельсон К. С. Русский штатский процесс. М. , 1956 76. Юшков Е. Выкупная стоимость за изымаемую землю // ЭЖ-Адвокат, 2007, № 8 77. Яковлев П. А. Земельное преимущество забугорных государств. М. : Буква. 2010 78. Яковлев П. А. Концепция арбитражного процесса. М. : МР3 Пресс, 2006
III. Материалы судебной и иной практики
79. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-О// Предвестник КС РФ. 2006. № 3. 80. Определение ВАС РФ от 22. 02. 2008 № 1495/08 сообразно занятию № А03-2364/07-14// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоя-нию на 29. 05. 2010 г. 81. Определение ВАС РФ от 21. 01. 2009 № 17300/08 сообразно занятию № А31-32/2008-10// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоя-нию на 29. 05. 2010 г. 82. Распоряжения Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некото-рых вопросцах, появившихся в связи с принятием и введением в действие Граждан-ского процессуального кодекса Русской Федерации»// Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3. 83. Распоряжение ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. № 3788/01// Предвестник ВАС РФ, 2002, № 4 84. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 № 11 «О некото-рых вопросцах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуально-го кодекса Русской Федерации»// См. : Предвестник ВАС РФ. 2003. № 2. 85. Распоряжение Президиума ВАС РФ от 17. 08. 2004 № 4345/04 «Об отмене распоряжения апелляционной инстанции Арбитражного суда Москов-ской области от 15. 12. 2003 № А41-К2-6580/03 и распоряжения ФАС Москов-ского округа от 12. 03. 2004 № КГ-А41/1604-04 и оставлении в силе решения Ар-битражного суда Столичной области от 16. 09. 2003 № А41-К2-6580/03»// Вест-ник ВАС РФ, № 12, 2004 86. Распоряжением Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О неко-торых вопросцах, связанных с использованием земляного законодательст-ва»//Предвестник ВАС РФ, № 5, 2005 87. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О неко-торых вопросцах подсудности дел сообразно искам о правах на недвижимое имущест-во»// Предвестник ВАС РФ. 2006. № 11. 88. Распоряжении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О неких вопросцах подведомственности дел судам и арбит-ражным судам» // Предвестник ВАС РФ, № 1, 1992 89. Распоряжение Президиума ФАС МО от 28 января 2000 г. № 1 // Об-зор практики Федерального арбитражного суда Столичного округа сообразно рассмот-рению земляных споров, 2001, № 1 90. Распоряжение ФАС Поволжского округа от 02. 03. 2006 № А12-25962/05-С7// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно со-стоянию на 29. 05. 2010 г. 91. Распоряжение ФАС Столичного округа от 10. 05. 2006 г. сообразно занятию № КГ-А41/3633-06// Акт опубликован не был. Электрический доступ: http://www. pravoteka. ru/pst/246/122698. html 92. Распоряжение ФАС Столичного округа от 23 августа 2006 г. № КА-А40/7425-06-П// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно со-стоянию на 29. 05. 2010 г. 93. Распоряжение ФАС МО от 10 сентября 2003 г. № КГ-А41/5965-03// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоянию на 29. 05. 2010 г. 94. Распоряжение ФАС Уральского округа от 15. 11. 2005 № Ф09-3771/05-С6// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоя-нию на 29. 05. 2010 г. 95. Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 23. 04. 2008 № Ф08-1648/2008 сообразно занятию № А32-10122/2007-48/270// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоянию на 29. 05. 2010 г. 96. Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 09. 09. 2008 № Ф03-А51/08-1/2506 сообразно занятию № А51-11033/200528-266// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоянию на 29. 05. 2010 г. 97. Распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 26. 09. 2008 сообразно занятию № А79-637/2008// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно со-стоянию на 29. 05. 2010 г. 98. Распоряжение ФАС Восточно-Сибирского округа от 30. 09. 2008 № А19-13244/07-Ф02-4788/08 сообразно занятию № А19-13244/07// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно состоянию на 29. 05. 2010 г. 99. Распоряжение ФАС СКО от 24. 12. 2008 № Ф08-7383/2008 сообразно занятию № А20-7191/2004// Акт опубликован не был. СПС КонсультантПлюс сообразно со-стоянию на 29. 05. 2010 г.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из по¬следних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Ро