Голова 3 ПРИНЯТИЕ ПРОКУРОРОМ РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ……………………………………………………………. 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………. 63
Выдержка
Дисциплина доказала, практика зафиксировала состояние, что материалы подготовительного следствия и дознания сочиняют базу деловитости суда. Давно понятно, что верное занятие правосудия в значимой мерке зависит от такого, как высококачественно и много проведено предварительное следствие.
При существенном обновлении Уголовно-процессуального кодекса РФ(дальше – УПК РФ)невозможно не увидеть, что предварительное следствие обычно остается одной из основных элементов уголовного процесса. Пространство, которое занимает осматриваемый ВУЗ в уголовном процессе, дозволяет полагаться на исполнение отведенного ему назначения.
Воззвание к нормам новейшего уголовно - процессуального закона Рф указывает, что предварительное последствие и следствие в уголовном судопроизводстве остаются на собственных местах и характеризуются не лишь обязательностью, однако и состязательностью. Крайнее событие демонстративно в ст. 5 УПК РФ, в каком месте произнесено, что орган подготовительного следствия - следователь, а еще дознаватель являются стороной нарекания. Невзирая на укрепление состязательного истока в досудебном производстве, предварительное следствие предохраняет родное самостоятельное процессуальное смысл. Оно все еще та стадия процесса, которую не может избегать ни одно уголовное дело общественного и частно-публичного нарекания(ст. ст. 21, 318 - 319 УПК РФ). Все произнесенное предопределило злободневность осматриваемой темы.
В согласовании со ст. 150 УПК РФ предварительное следствие исполняется в форме следствия и в форме дознания. Статья 215 УПК РФ предугадывает распорядок окончания подготовительного следствия, как формы подготовительного расследования, составлением обвинительного заключения, в связи с чем в предоставленной работе стиль станет идти лишь о таковой форме подготовительного расследования как последствие, желая в первой голове работы станет раскрыто мнение общих критерий подготовительного расследования и его задачки.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( в ред. от 20. 11. 2007г. ) //СЗ РФ, 24. 12. 2001, N 52(1 ч. ), ст. 4921
2. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П"Сообразно занятию о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а еще глав 35 и 39 УПК РФ" // Предвестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1. С. 3 - 26.
3. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П"Сообразно занятию о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих распорядок и сроки внедрения в качестве меры пресечения заключения под сторожу на стадиях уголовного судопроизводства, последующих за окончанием подготовительного расследования и курсом уголовного дела в трибунал, в связи с жалобами ряда людей" //Предвестник Конституционного Суда. 2005. № 4.
4. Определение Верховного Суда РФ от 12. 03. 2007г. № 45-оО7-15 //Информационная система «Эксперт плюс»
5. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ от 05 апреля 2000г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5. С. 2 - 7.
7. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и беспристрастность подготовительного расследования как принцип уголовного процесса //Справедливость. 2005. № 8
8. Быков В. М. Обвинительное мнение // Криминальный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича и Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 369 - 372.
9. Викторский С. И. Российский криминальный процесс. М. : Юридическое бюро"Городец", 1997. С. 363 - 365.
10. Власова Н. А. Криминальный процесс. М. : Юриспруденция, 2003. С. 119.
11. Волкова О. А. Комментарий статей УПК РФ, применяемых на стадии подготовительного расследования. –М. : Спарк, 2006
12. Горленко С. В. Общие условия подготовительного следствия в уголовном процессе(мнение, деяния и современность): Диссертация на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. М. : МГЮА, 2000. С. 4, 5, 74
13. Гаврилов Б. Я. Досудебное создание сообразно Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(в вопросцах и ответах): Учеб. -метод. вспомоществование. М. : Изд. Следственный совет при МВД Рф, 2003. С. 58.
14. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование охраны конституционных прав и свобод соучастников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . . . докт. юрид. наук. М. , 2004. С. 48.
15. Гриненко А. В. Завершение подготовительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учебное вспомоществование // Криминальный процесс: Сб. учеб. пособий. Особая дробь. Выпуск 2. М. : Изд. ИМЦ ГУК МВД Рф, 2002. С. 307 - 333.
16. Дармаева В. Д. Деяния развития и развития подготовительного следствия //Деяния страны и права. 2007. № 7
17. Дьяченко М. С. Обвинительное мнение // Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Адвокат, 2003. С. 436.
18. Дьяченко М. С. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Юристъ, 2003. С. 436.
19. Ефимичев С. П. , Ефимичев П. С. Задачки подготовительного расследования //Журнальчик русского права. 2006. № 9
20. Ефимичев С. П. , Ефимичев П. С. Обвинительное мнение, его оглавление и конструкция //Русский следователь. 2005. № 12
21. Ефимичев С. П. Правовые и организационные вопросцы окончания подготовительного расследования с обвинительным заключением: Учебное вспомоществование / Под ред. П. С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977. С. 57 - 77.
22. Ефимичев С. П. , Шаруева М. В. Заключение суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании подготовительного расследования // Уголовное преимущество. 2003. N 4. С. 71 - 73.
23. Жогин Н. В. , Фаткуллин Ф. Н. Предварительное последствие в русском уголовном процессе. М. : Юридическая беллетристика, 1965. 71 - 97.
24. Завидов Б. Д. Приостановление и завершение подготовительного следствия. –М. : Проспект. 2005
25. Загвоздкин Н. Н. О формах подготовительного расследования сообразно УПК РФ. –М. : Спарк. 2002.
26. Колосова И. Принятие решения прокурором сообразно поступившему уголовному занятию с обвинительным заключением //Справедливость. 2007. № 6
27. Комлев Б. Внедрение доказательств в обвинительном заключении //Справедливость. 1997. № 7.
28. Мириев Б. А. Завершение подготовительного следствия в русском уголовном процессе //Русский следователь. 2007. № 8
29. Назаренко В. Предварительное следствие в современном уголовном процессе //Справедливость. 2002. № 8.
30. Назаренко В. Когда предварительное последствие непременно //Справедливость. 2006. № 2
31. Никандров В. И. Общие условия подготовительного следствия в русском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. , 1973. С. 5
32. Номинова Д. Д. Мнение общих критерий подготовительного расследования //Русский следователь. 2006. № 12.
33. Ожегов С. И. Словарь российского языка. Издание 17-е, стереотипное. М. : Российский язычок, 1985. С. 728.
34. Павлов Н. Е. Общие условия подготовительного расследования: Учебное вспомоществование. М. : Академия МВД СССР, 1982. С. 3
35. Панько Н. К. Права и повинности адвоката на стадии подготовительного расследования(сообразно новенькому УПК РФ)//Адвокатская практика. 2002. № 1.
36. Рахунов Р. Д. Предварительное следствие в русском уголовном процессе. Автореф. врач. дис. М. , 1951. С. 9 - 10
37. Селезнев М. Возможности прокурора на стадии подготовительного расследования //Справедливость. 1997. № 3
38. Склизков А. Н. Взаимодействие сторон уголовного судопроизводства на стадии подготовительного расследования //Адвокатская практика. 2007. № 3
39. Русский криминальный процесс: Учебник / Под ред. С. В. Бородина. М. : Академия МВД СССР, 1982. С. 234
40. Русский криминальный процесс: Учебник. Книжка 2-ая / Под ред. А. С. Кобликова. М. : Боевой Краснознаменный ВУЗ, 1982. С. 23
41. Строгович М. С. Учебник уголовного процесса. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. С. 122 - 124
42. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное последствие. М. : Госюриздат, 1955. С. 52 - 59
43. Тепляшин П. Раззванивание данных подготовительного расследования //Справедливость. 2004. № 12
44. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М. : Юристъ, 2003. С. 376
45. Криминальный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М. : Проспект, 2001. С. 242
46. Криминальный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М. : Спарк, 2002. С. 301
47. Криминальный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М. : Зеркало, 2004. С. 314 - 315
48. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Санкт-Петербург: Изд-во АЛЬФА, 1996. С. 297 - 400
49. Халиулин А. Возможности прокурора сообразно надзору за процессуальной деловитостью органов подготовительного следствия //Справедливость. 1997. № 9
50. Цоколова О. И. Комментарий к ст. 220 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Под общ. ред. В. П. Верина и В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2004. С. 515.
51. Чельцов М. А. Русский криминальный процесс. М. : Госюриздат, 1951. С. 233
52. Шуваткин А. Собирание обвинительного заключения //Справедливость. 2003. № 5
53. Адвокатский энциклопедичный словарь / Основной ред. А. Я. Сухарев. М. : Русская энциклопедия, 1984. С. 198.
Наука доказала, практика закрепила положение, что материалы предварительного следствия и дознания составляют основу деятельности суда. Издавна известно, что пра