Занятость и безработица в аграрном секторе России

 

Оглавление

Введение

Глава 1. Экономическая сущность и содержание сельского рынка труда

.1 Сельский рынка труда и особенности его функционирования в современной России

.2 Основные проблемы занятости на селе и направления совершенствования его организации

Глава 2. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными

.1 Развитие сельских подворий и преодоление сельской безработицы

.2 Оценка ресурсного обеспечения организации малого бизнеса сельскими безработными

Глава 3 Направления стимулирования занятости сельского населения

.1 Основные причины безработицы на селе

.2 Направления стимулирования альтернативной занятости на селе

Заключение

Список литературы

Введение

село экономический труд безработный

Проблема занятости населения и безработицы - одна из ключевых в условиях рыночной экономики. Качество жизни и труда сельского населения было и остается для России и, для Оренбургской области в частности, важнейшим индикатором национального самочувствия и условием экономической, культурной и политической независимости.

Тема «Занятость и безработица в аграрном секторе России» в настоящее является актуальной, поскольку на сельском рынке труда по сравнению с городским более остро стоят вопросы, связанные с занятостью и безработицей, уровнем доходов и бедностью населения.

Занятость - это главная форма занятия людей, основная сфера их жизни. Занятость обычно предполагает затрату сил, энергии, времени.

Безработица - это превышение предложения свободной рабочей силы над спросом на нее, их количественное и структурное (территориальное, профессионально-квалифицированное и др.) несоответствие. Высокий уровень безработицы и полное обесценивание сельскохозяйственного труда - это основные факторы бедности на селе. Чтобы выжить в таких условиях, не скатиться до крайней нищеты, селяне все свои усилия вкладывают в личное подсобное хозяйство (ЛПХ), которое из формы вторичной занятости часто превращается в основную и единственную сферу приложения т руда.

Спад экономики в сельском хозяйстве, сокращение темпов строительства производственных объектов и бытового обслуживания на селе привели к сужению и без того ограниченных сфер приложения труда, обострили проблему использования высвобождаемой из сельского хозяйства рабочей силы.

Огромную роль в сложившейся ситуации играет тот факт, что функции села на протяжении многих лет ограничивались только созданием продовольственного фонда и обеспечением сырьем перерабатывающих отраслей промышленности.

Цель работы - рассмотрение вопроса занятости и безработицы в аграрном секторе экономики. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

. Охарактеризовать экономическую сущность и содержание сельского рынка труда;

. Проанализировать занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными;

. Рассмотреть направления стимулирования занятости сельского населения.

Объектом исследования выступает сельский рынок труда, предметом - особенности формирования сельского рынка труда и тенденции занятости и безработицы на селе. При написании работы использованы труды Российских ученых, экономистов, учебная и дополнительная литература. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Экономическая сущность и содержание сельского рынка труда

.1 Сельский рынок труда и особенности его функционирования в современной России

Рынок труда является сегментом экономики, который позже и труднее других выходил из кризиса. При этом повышенные трудности испытывает сельский рынок труда, имеющий особенности, осложняющие достижение сбалансированности и требующие учета как при организации статистического наблюдения, так и разработке мер по трудоустройству и социальной защите безработных.

К основным таким особенностям сельского рынка труда относятся:

рассредоточенность рабочих мест (и рабочей силы) и недостаточность их территориальной доступности, обусловленная неразвитостью дорожно-транспортной инфраструктуры,

ограниченность несельскохозяйственных видов деятельности и сфер приложения труда,

отдаленность служб занятости и слабая информированность сельского населения о наличии вакансий,

низкая горизонтальная (село-село) и вертикальная (село-город) мобильность рабочей силы в связи с отсутствием рынка жилья,

неликвидностью имеющегося имущества, привязанностью к ЛПХ,

низкой конкурентоспособностью на городском рынке труда, психологическими факторами, слабая ориентация на малый бизнес, сезонные колебания потребности в рабочей силе.

Важной особенностью сельского трынка труда также является широкомасштабная занятость населения производством в домашних хозяйствах продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства, которая в соответствии с федеральными законами «О занятости населения в Российской Федеции» (во всех версиях от 19.07.1991 г. до 27.12.2010 г.) и «О личном подсобном хозяйстве» (во всех версиях от 7.07.2003 г. до 30.12.2009 г.) не обеспечивает правовой статус в области занятости.

В противоречие с имеющимся законодательством Федеральная служба государственной статистики с 2001 г. причисляет к занятым лиц, производящих в домашних хозяйствах указанную продукцию (и не имеющих другого доходного занятия), если она полностью или частично реализуется. При этом не учитывается, какая доля произведенной продукции «выходит» на рынок, какой доход получает семья от ее продажи, обеспечивает ли этот доход прожиточный минимум лиц, занятых производством реализуемой продукции. Это позволяет необоснованно раздвинуть границы занятости, иллюзорно сокращая действительные масштабы безработицы, что особенно актуально для сельской местности.

В 2010 г. в сельских домохозяйствах производством продукции, предназначенной полностью или частично для реализации, было занято 2,9 млн. человек, из них 1,4 млн. не имели другого доходного занятия и, тем не менее, причислялись статорганами к занятым.

При выявлении действительных масштабов безработицы на селе требует ревизии и контингент так называемого экономически неактивного населения. Экономически неактивное население состоит из двух принципиально разных групп.

Первая группа - это граждане, не выразившие на момент обследования желания работать. В нее входят учащиеся дневной формы обучения, пенсионеры, не нуждающиеся в заработке и/или те, которые не могут работать по состоянию здоровья, или просто хотят находиться «на заслуженном отдыхе», лица, занятые домашнем хозяйством, и другие граждане, имеющие какие-либо источники дохода.

Вторая группа экономически неактивного населения состоит из неработающих лиц, которые выражают желание работать, но не могут быть причислены к безработным, поскольку не удовлетворяют жестким критериям понятия «безработный», установленным Международной организацией труда (МОТ) и применяемым в российской статистической практике.

Это лица, которые:

а) не занимались поиском работы в течение месяца, предшествующего обследуемой неделе;

б) не были готовы по каким-либо причинам приступить к работе в течение обследуемой недели.

Надо признать, что критерий, устанавливающий месячный срок, в течение которого лицо, желающее работать, поисками работы вплотную не занималось, вообще не приемлемо для российского села с его безальтернативностью трудоустройства по месту жительства, низкой мобильностью населения.

Что касается требования готовности «приступить к работе в течение текущей недели», то оно может быть неосуществимо не только в сельской, но и в городской местности по таким объективным причинам как собственная болезнь, болезнь детей и/или других близких родственников, другим уважительным обстоятельствам, как, например, неотложные сезонные работы в личном подсобном хозяйстве, на садово-огородном участке.

Названные аргументы, на наш взгляд, вполне позволяют при оценке экономической активности сельского населения причислять к безработным ту часть сельского населения, которая в настоящее время по методологии МОТ относится статистическими органами ко второй группе экономически неактивного населения, а именно, выражающим желание работать, и в первую очередь, это касается тех жителей села, которые работу не ищут, потому, что отчаялись ее найти. В 2009 г. численность сельских граждан в возрасте 15-72 лет, выразивших желание работать, составила 1954 тыс. чел.

Для полной характеристики масштабов безработицы важно также выявить вынужденную неполную занятость работников организаций. Она характеризуется неотработанным по инициативе администрации в течение рабочего дня, рабочей недели временем, а также отпусками, предоставленными по инициативе администрации без сохранения или с частичным сохранением заработной платы.

В начале 90-х годов сельскохозяйственные организации в широких масштабах прибегали к этой мере. Во-первых, для сохранения кадрового потенциала в условиях вынужденного, как полагали временного, сокращения объемов производства. Во-вторых, в качестве способа социальной защиты своих работников, которые при увольнении практически оставались без средств существования, поскольку их единственный остающийся кормилец - ЛПХ - лишался традиционной формальной и неформальной поддержки от работодателя.

Вынужденная неполная занятость в аграрном секторе не искоренена и сейчас, хотя ее масштабы незначительны, по сравнению с первым этапом реформ. Однако в условиях кризиса есть реальная угроза роста вынужденной неполной занятости работников сельскохозяйственных и других организаций сельской экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями для благосостояния сельского населения. Поэтому необходимы упреждающие меры, предотвращающие разрастание вынужденной неполной занятости.

В 2011 г. в организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (без субъектов малого предпринимательства) работали неполное рабочее время по инициативе администрации 15,4 тыс. чел., или 0,9% от среднесписочной численности работников (против 1,9% в целом по Российской Федерации). Кроме того, 19,8 тыс. чел. (1,1%) были отправлены в отпуска по инициативе администрации (по Российской Федерации - 2,5%). Число неотработанных человеко-часов работниками, работающими неполное рабочее время, в расчете на одного такого работника составило 150 часов. А число человеко-дней принудительных отпусков - 32 дня. Общий фонд неотработанного по инициативе администрации времени в расчете на одного среднесписочного работника данной группы видов экономической деятельности составил 4,3 часа, или 86% от среднеэкономического показателя.

Как показал межотраслевой анализ, по этому показателю сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство находятся на третьем месте среди укрупненных групп видов экономической деятельности, установленных Общероссийским классификатором (ОКВЭД), с большим отрывом книзу от обрабатывающих производств, занявших первое место.

Конечным показателем масштабов вынужденной неполной занятости, или другими словами скрытой безработицы, является фонд неотработанного времени в эквиваленте полного рабочего дня. То есть, количество условных работников, которые оказались в организациях лишними в определенный отрезок времени. В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве численность избыточной рабочей силы в 2011 г. составила 3,7 тыс. чел. Эта группа производств по данному показателю заняла второе место в отраслевом ряду после «обработки», где он был больше почти в 20 раз. Безусловно, неполная занятость есть и в других отраслях сельской экономики.

Таким образом, к численности безработных, по мнению аналитиков, следует, помимо официально учтенных по методологии МОТ безработных, дополнительно отнести:

экономически неактивное население, выразившее желание работать;

занятых производством продукции в домашнем хозяйстве, предназначенной полностью или частично для реализации, и не имеющих другого доходного занятия;

вынужденную неполную занятость работников организаций в пересчете на условных работников (фонд неотработанного рабочего времени в эквиваленте полного рабочего дня).

В результате такой корректировки по данным за 2012 г. складывается следующая картина сельской безработицы (рис. 1).

Рис. 1.- Численность безработных в возрасте 15-72 лет и уровень безработицы (с учетом скрытой) в сельской местности, за 2012 г.

Общая численность сельских безработных достигает 5193,7 тыс. чел. и в 2,9 раза превышает численность, учтенную статорганами по методологии МОТ. При этом численность занятых в экономически активном возрасте, сокращается за счет занятых в товарных ЛПХ и не имеющих другого доходного занятия и вынужденной неполной занятости с 17011 тыс. чел., до 15584,3 тыс. чел., а уровень занятости снижается до 53,6% (против официального показателя 58,5%). Экономически активное население (занятые плюс безработные) увеличивается до 20777 тыс. чел., а уровень безработицы повышается до 25% против официального показателя 9,6, т.е. в 2,6 раза.

Если к безработным отнести только половину занятых в так называемых товарных ЛПХ и не имеющих другого доходного занятия (711,5 тыс. чел.), их численность составит 4482,2 тыс. чел., а уровень безработицы - 21,6%. Таким образом, при более полном учете сельских безработных проблема занятости сельского населения многократно актуализируется и ее решение усложняется.

.2 Основные проблемы занятости на селе и направления совершенствования его организации

В связи с обострением проблемы занятости на фоне разразившегося кризиса по поручению Правительства Российской Федерации Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с 2009 г. проводился еженедельный мониторинг ситуации на рынке труда по видам экономической деятельности. Отчетность по мониторингу рынка труда содержала сведения, поступавшие в государственные региональные органы занятости от организаций, в которых шел процесс массового высвобождения работников и наблюдалось неполное использование рабочего времени по инициативе администрации.

Как показал сопоставительный анализ (табл. 1), в сельском хозяйстве негативные процессы на рынке труда протекают более интенсивно, чем в среднем по экономике страны. За период с 4.03 по 30.12 2012 г. количество сельскохозяйственных организаций, участвующих в мониторинге, увеличилось в 3,4 раза, тогда как в целом по Российской Федерации - в 2,7 раза. По отношению к общему числу сельскохозяйственных организаций, составляющих, по данным всероссийской сельскохозяйственной переписи, 59208 единиц, число учитываемых в мониторинге достигло 6,9% (против 2% на начало указанного периода). В целом по экономике страны относительное число «мониторящихся» организаций выросло с 0,5 до 1,4%.

Таблица 1 - Данные мониторинга рынка труда, 2012 г. (чел.)

Показатели Российская ФедерацияСельское хозяйствоНа 4.03На 30.12Изменение, %; п.п.На 4.03На 30.12Изменение, %; п.п.Количество организаций, участвующих в мониторинге, ед.2568868845268,011974080340,9Среднесписочная численность работников (на начало увольнения)888471813634132153,5166867413410247,7Численность уволенных с начала высвобождения234155870312371,7562618259324,5Из них: 83948240666286,76353643573,7трудоустроенов %35,927,7-8,211,320,0+8,7в т.ч. в данной организации46315137179296,23741533409,9в %55,257,0+1,858,942,1-16,8назначена трудовая пенсия по старости2047679999390,7291836287,3в %8,79,2+0,55,24,6-0,6обратилось в органы службы занятости97870418569427,7369010826293,4в %41,848,1+6,365,659,3-6,3

Из числа уволенных на конец анализируемого периода самостоятельно трудоустроились в целом по Российской Федерации 27,7%, в основном (57%) в тех же организациях, с которых были уволены. Процент самостоятельно трудоустроившихся среди контингента, высвобожденного из сельскохозяйственных организаций, существенно меньше - 20%, из которых приняты обратно в организацию 42,1%. Соответственно 9,2 и 4,6% уволенным была назначена трудовая пенсия по старости, а 48,1 и 59,3% обратились в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Остались на рынке труда без содействия служб занятости или утратили желание работать в какой-либо организации, организовали собственное дело 15% общей численности высвобожденных и 16,1% из числа уволенных из сельскохозяйственных организаций.

Показатели трудоустроенных из числа обратившихся в службы занятости невысоки и примерно одинаковы по Российской Федерации и сельскому хозяйству (соответственно 17,8 и 17,3%). Остальные либо были признаны безработными (64,3 и 79,9%), либо не были поставлены на учет в качестве безработных. Последняя категория в целом по экономике достигает 17,9%, а по высвобожденным из сельскохозяйственных организаций составляет 2,8%.

К сожалению, формы мониторинга рынка труда не предусматривают выявление причин, по которым обращающимся в службы занятости отказывают в постановке на учет. Не предусмотрено и трудоустройство в порядке переселения. Обращают на себя незначительные объемы профессиональной подготовки и переподготовки безработных, особенно в сельской местности (табл. 2).

Особую тревогу вызывают высокие темпы роста на селе скрытой безработицы, связанной с вынужденной неполной занятостью. Только в сельскохозяйственных организациях, участвующих в мониторинге рынка труда, численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации за период с 4.03 по 30.12 2012 г. выросло почти в 6 раз (по Российской Федерации - в 1,7 раза).

Таблица 2 - Распределение обратившихся в службы занятости на 30.12.2010 г. по принятым по отношению к ним мерам, %

Российская ФедерацияСельское хозяйствоВсего обратилось в службы занятости100100Трудоустроено 17,817,3Признано безработными64,379,9из них направлено:на профобучение3,01,2на пенсию досрочно2,43,6

Численность работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, увеличилась на 85,1% (по Российской Федерации - 71,1%). Почти в 8 раз возрос контингент работников, находящихся в простое по вине работодателей (по Российской Федерации он снизился на 3,6%) - табл. 3.

Таблица 3. - Вынужденная неполная занятость в организациях, участвующих в мониторинге рынка труда, чел.

Российская ФедерацияСельское хозяйствоНа 04.03На 30.12Изменения, %На 04.03На 30.12Изменения, %Численность работников, находящихся в простое по вине работодателя20943420197196,43202519787,2Численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации7754551296888167,2978756448576,8Численность работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации87170149166171,132365990185,1

В целом по сельской местности безработица росла медленнее по сравнению с городом. В среднем за 2012 г. ее уровень по населению в экономически активном возрасте составил 11% против 9,6% за соответствующий период 2011 г. (рост 1,4 п.п.). В городе этот показатель вырос с 5,2 до 7,3%, т.е. на 2,1 п.п. В декабре 2011 г. и январе 2012 г. безработица на селе росла опережающим темпом и достигла 13,4% против 7,8% в городе. Разрыв между этими показателями по сравнению со средним значением за 2010 г. увеличился с 1,5 до 1,7 раза.

Численность сельских безработных в январе текущего года только по официальным данным достигла 2,5 млн. чел., что составляет 36,6% от общего массива безработных.

Обострение проблемы занятости негативно отразилось на социально-психологическом климате в деревне. По данным обследований, проводимых в 30 субъектах Российской Федерации (массив опрошенных составляет около 6 тыс.), доля жителей села, опасающихся потерять работу, выросла с 51,4% в 2010 г. до 55,4 в 2011 г. В 2012 г. она превысила 2/3, что свидетельствует о крайне тревожной ситуации в сфере занятости, создающей угрозу социальной нестабильности на селе

В структуре намерений сельских жителей в случае потери работы кардинальных изменений не произошло. По-прежнему, основным «помыслом» является попытка устроиться на любую другую работу без перемены места жительства. Более того, эта позиция еще больше укрепилась. Отмеченное намерение имеют 89,8% респондентов (в 2012 г. - 83,8), из которых 57% (52,5) рассчитывают рано или поздно трудоустроиться в своем или соседнем селе, а 32,8% (31,3) - в близлежащем городе.

Незначительный интерес к фермерству (в 2012 г. - 3,6% респондентов) снизился до 2,9%. При этом, однако, немного увеличилось число сторонников ЛПХ, которое теперь получает государственную поддержку и занимает более выгодное по сравнению с фермерством (индивидуальным предпринимательством) положение в отношении налогообложения.

Организация (участие) другого собственного дела остается на селе слабопривлекательным занятием (5,2%, в 2012 г. - 4,9), так как до сих пор не имеет субсидиарной кредитной поддержки.

Незначительная ориентация на такие альтернативные виды деятельности как охота, рыболовство, сбор дикоросов, производство изделий народных промыслов еще более снизилась: до 2% против 3,1 в 2012 г.

Учитывая привязанность к своему хозяйству, как правило, неликвидность имущества, готовность переехать жить и работать туда, где найдется рабочее место, выразили только 10% опрошенных (против 11,9 в 2011 г.).

Более 8% (в 2012 г. - 9,4) жителей села не имеют определенных планов в случае потери работы - «не знают, что и делать».

В структуре мотивов отказа от организации фермерского хозяйства или другого собственного дела значительно повысилась доля экономической мотивации. Основной причиной, препятствующей организации малого бизнеса в аграрной и альтернативной сферах, по мнению опасающихся потерять работу селян, остается отсутствие необходимых для этого средств. Но, если в 2011 г. эту позицию отметили 28,7% опрошенных, то в 2012 г. - 40,7. В последнее время резко повысился и рейтинг опасения риска «прогореть» (с 18,8 до 30,9%). Стало значительно больше ссылок и на нехватку знаний, а также земли (табл. 4).

Таблица 4- Основные причины, которые препятствуют организации фермерского хозяйства или другого собственного дела (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов2011 г.2012 г.Привык работать в коллективе и не хочу менять образ жизни33,730,8Нет достаточного капитала, а льготный кредит не получить28,740,7Мало земли6,414,2Боюсь рисковать, можно «прогореть»18,830,9Не хватает знаний9,013,0Нет здоровья и годы уже не те, а помощников в семье нет13,314,6Не уверен, что дело захотят продолжить дети6,510,2Другое 13,02,6

Дополнительное давление на сельский рынок труда создают лица, занятые производством сельскохозяйственной продукции в домашнем хозяйстве (ЛПХ) и не имеющие другого доходного занятия. Как показал наш опрос, в течение трех последних лет более половины трудоспособных сельчан, занятых только в ЛПХ, хотели бы работать в какой-либо организации (табл. 5).

Таблица 5- Намерения трудоспособных членов домохозяйства, занятых только в ЛПХ, работать в какой-либо организации (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов2010 г.2011 г.2012 г.Да52,551,551,1Нет24,726,230,4Затрудняюсь ответить22,822,318,5

При этом только немногие из желающих трудоустроиться в какую-либо организацию занимают активную позицию на рынке труда. По данным опроса, проведенного в 2011 г., 17% сельчан из числа занятых только в ЛПХ и предъявлявших спрос на рабочее место, работу не искали, считая это занятие бесполезным, 32,5% не обращались в службу занятости, занимаясь поиском работы самостоятельно. Только 18,6% стояли на учете в качестве безработных, 21,2% - были уже сняты с учета, 10,7% обращались в службу занятости, но по различным причинам на учет поставлены не были. При этом двум пятым из числа получивших отказ толком не объяснили причин отказа в постановке на учет. Еще 31% «отказников» откровенно было сказано, что подыскать подходящую работу не смогут.

Причиной отказа у 23,6% данного контингента респондентов было наличие земельного пая и у 9% - приусадебного участка размером 30 соток, что противоречит российскому законодательству (табл. 6).

Таблица 6 - Распределение сельских жителей трудоспособного возраста, не имеющих работы, по причинам отказа в постановке на учет в качестве безработного, 2011 г.

Причины отказаВ % к числу трудоспособных членов домохозяйств, не поставленных на учет в качестве безработногоНаличие земельного пая23,6Наличие приусадебного участка9,1Сказали, что подыскать мне подходящую работу не смогут 30,9Толком не объяснили причин41,8Сельское население, для которого ЛПХ - это основное или единственное место работы, является наименее социально защищенной частью российского социума, не имеющей более менее достойного пенсионного обеспечения по старости. В 2008 г. стартовала правительственная программа софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан, согласно которой за один год можно внести любую сумму, но не менее 2 тыс. руб., на свой пенсионный счет, а государство при этом в течение десяти лет обязуется доплачивать за каждую положенную на пенсионный счет 1 тыс. руб. столько же, но не более 12 тыс. руб. в год (Федеральный закон № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»). Опрос жителей села трудоспособного возраста, занятых только в ЛПХ, об их осведомленности о новой правительственной программе, показал, что только 45,1% респондентов знают о ней, 29 - что-то слышали, но толком не разобрались, а 25,9% - ничего об этом не знают.

Намерения указанного контингента сельчан относительно участия в перспективе в правительственной программе софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан распределились практически поровну между «да» (26,9%) и «нет» (26,8%). Но преобладающая часть (46,3%) затруднилась с ответом. Основанными причинами отрицательных ответов являются: невозможность делать какие-либо взносы в Пенсионный фонд, так как не позволяют доходы, а также недоверие к выполнению государством своих социальных обязательств.

Таким образом, взгляд на сельский рынок труда «изнутри», дополняя статистическую картину, свидетельствует о высокой проблемности ситуации и необходимости безотлагательного совершенствования организационно-экономических механизмов ее улучшения. Между тем, объем средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, в 2012 г. уменьшен до 36,3 млрд. руб. против 43,5 млрд. руб. в 2010 г.

При этом в региональных программах по снижению напряженности на рынке труда, на софинансирование которых предоставляются субсидии федерального бюджета, сельская местность не выделяется. Материальная помощь на открытие собственного бизнеса - 58,8 тыс. руб. (годовая величина максимального пособия по безработице) остается недостаточной.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации. В 2012 году согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 888 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год» минимальный размер пособия по безработице составляет 850 рублей, максимальный - 4900 рублей.

Глава 2. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными

.1 Развитие сельских подворий и преодоление сельской безработицы

Уровень занятости населения - это важнейший индикатор состояния экономики, материальная основа благосостояния семей, психологического и нравственного климата в социуме, мощный фактор социальных угроз и социально-политической нестабильности. Сравнительный анализ ситуации на сельском и городском рынках труда России за последние 11 лет показывает, что село значительно проигрывает городу (рис. 1 и 2).

На протяжении всего анализируемого периода, кроме 2000 г., уровень занятости экономически активного населения в городе был значительно выше, чем на селе, особенно в 2006-2007 гг., а уровень безработицы соответственно ниже.

Рисунок 1. Уровень занятости сельского и городского населения в возрасте 15-72 лет, %

Уровень безработицы в сельской местности превышал, за исключением 2002 и 2008 гг., предельно допустимый по международным меркам 10-% рубеж. В 2010 г. в 40 субъектах Российской Федерации уровень общей безработицы на селе находился в коридоре 10,1-20%. Центром застойной безработицы являются сельские территории Северо-Кавказского федеральный округ.

Характеризуя состояние сельского рынка труда, необходимо отметить, что данные официальной статистики не отражают действительного положения вещей: численность занятых завышается, а численность безработных занижается.

Завышение численности занятых обусловлено двумя факторами, вызывающими погрешности результатов проводимых Росстатом выборочных обследований по проблемам занятости.

Рисунок 2. Уровень общей безработицы сельского и городского населения в возрасте 15-72 лет, %

Первый фактор - это включение в состав занятых тех, кто выполняет какую-либо работу хотя бы один час в неделю. С этим нельзя согласиться, поскольку занятость должна обеспечивать доход в размере не ниже прожиточного минимума (ПМ). А работа в течение одного часа в неделю, и особенно в сельской местности, не может быть достаточной для выживания.

Второй фактор действует в основном в сельской местности. Он заключается в отнесении к занятым экономической деятельностью тех, кто производит продукцию в домашнем хозяйстве и полностью или частично ее реализует. В этом методологическом положении Росстата отсутствует количественный критерий товарности ЛПХ, что позволяет считать занятыми даже тех, кто продает один и менее одного процента производимой продукции. В 2010 г. производили и реализовали свою продукцию полностью или частично 1200 тыс. сельчан.

С 2011 г. статорганы ввели количественный критерий для вычленения из общей массы занятых производством продукции в домашних хозяйствах тех, кого следует считать занятыми экономической деятельностью. Теперь к данной категории причисляются лица, продающие и передающие родственникам и знакомым, проживающим отдельно, 2/3 производимой продукции. Но этот критерий также нельзя признать обоснованным, поскольку остается неопределенным размер ЛПХ, объем производимой в нем и реализуемой продукции и получаемый за счет этого доход.

По мнению аналитиков занятыми можно считать только тех, чей доход от экономической деятельности не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека. Правда, при таком жестком методологическом подходе нельзя будет причислить к категории занятых 330 тыс. (27%) работающих в организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, поскольку их заработная плата ниже прожиточного минимума. Эти работники, по существу, занимают не экономические, а физические рабочие места, и не должны относится к занятым экономической деятельностью.

Вместе с тем, учитывая современную российскую рыночную ситуацию с соотношением прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда (МРОТ), будет справедливым доходный критерий занятости смягчить, снизив его до уровня МРОТ, который с 1 июня 2011 г. был повышен до 4611 руб. в месяц и составлял 65,6% от величины ПМ трудоспособного в 2012 г.

Данная ситуация, безусловно, носит временный характер, обусловленный экономическими трудностями. В соответствии с требованием Трудового кодекса РФ безотлагательно должно быть обеспечено количественное равенство этих важнейших индикаторов социальной ориентированности государства. Если же за доходный критерий занятости принять законодательно установленный МРОТ, то за черту, где начинается безработица, надо будет вынести 5,8% работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (по всей экономике 1,8%), у которых заработная плата по состоянию на апрель 2012 г. была ниже минимальной.

Отдельной темой является учет безработных. В настоящее время значительной части по существу безработных присваивается статус экономически неактивного населения. В частности, в 2012 г. из почти 6 млн. экономически неактивного сельского населения в трудоспособном возрасте более 1,5 млн. чел. (26%) выражали желание работать. Но при обследовании Росстатом по проблемам занятости в соответствии методологией Международной организации труда (МОТ) они не были отнесены к безработным, поскольку либо не искали работы, либо искали, но не были готовы к ней приступить. Более 7% (это 100 тыс. чел.) из тех, кто хотел работать, но поисками работы не занимался - это люди отчаявшиеся найти какую-либо работу. Но даже этих сельчан статистика не относит к безработным.

В 2012 г. в среднегодовом исчислении в сельских поселениях, по официальным данным, насчитывалось 2042 тыс. безработных. По оценке аналитиков, их было в 2-2,5 раза больше. Из них 3/5 не стояли на учете в службах занятости и, следовательно, находились вне регулируемого государством рынка труда и не получали никакого содействия в материальном обеспечении и трудоустройстве.

Перспективы занятости на селе далеко не радужные Численность персонала сельхозорганизаций идет по наклонной плоскости. Только за последние 10 лет он сократился почти на 3 млн. чел., или 64% (рис. 3). Это обусловлено в первую очередь сокращением объемов производства, неудовлетворительным финансовым положением, банкротством многих хозяйств. В 2010 г. насчитывалось 29% убыточных сельскохозяйственных организаций против 27,9% в 2009 г.

Рисунок 3. Динамика среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственных организациях (по организациям, представляющим бухгалтерскую отчетность в Минсельхоз России)

Вместе с тем, хотя в меньшей мере, действует и фактор интенсификации сельскохозяйственного производства, обусловленный его технической и технологической модернизацией. Значимость последнего по мере реализации новой Государственной программы развития сельского хозяйства, рассчитанной на 2013-2020 гг., возрастет, масштабы высвобождения рабочих рук из отрасли расширятся, что потребует принятия специальных мер по стимулированию развитию в сельской местности альтернативных видов деятельности.

.2 Оценка ресурсного обеспечения организации малого бизнеса сельскими безработными

Современная ситуация с кадровым обеспечением сельского хозяйства весьма противоречива. В условиях обширной безработицы на селе многие хозяйства нуждаются в пополнении кадрового потенциала.

По данным опроса руководителей сельскохозяйственных организаций, проведенного Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ в 2012 г., 36% хозяйств испытывают дефицит рабочей силы. Но почти половина вакансий - это вакансии с заработной платой ниже прожиточного минимума. Эти рабочие места остаются вакантными из года в год. Кадровый дефицит, безусловно, связан и с региональной несбалансированностью рынка труда, несоответствием профессионально-квалифицированной структуры спроса и предложения рабочей силы, других ее качественных характеристик.

У 10% хозяйств, напротив, имеется избыток работников. Но их не увольняют, поскольку в округе другой работы нет и высвобождаемым остается только влиться в ряды безработных. В свою очередь избыток кадров сдерживает повышение заработной платы действительно востребованному контингенту работников. Таким образом, порочный круг замыкается.

Напряженная ситуация на сельском рынке труда обусловливает массовые опасения потери работы, что дестабилизирует социальную ситуацию на селе (табл. 7). В 2009 г., в разгар кризиса, эти опасения достигли апогея за период с 2005 г. Доля опасающихся потерять работу составила 2/3 от числа сельчан, работающих на предприятиях и в организациях. После чего она стала снижаться, но остается высокой - 45%.

Учитывая реальную и прогнозируемую ситуацию на аграрном рынке труда, обусловленную ожидаемой модернизацией отрасли, становится очевидной огромная значимость развития на селе самозанятости и малого предпринимательства, особенно в несельскохозяйственной сфере.

Таблица 7 - Опасения потери работы в ближайшие 2-3 года среди жителей села, работающих на предприятиях и в организациях (% от числа опрошенных)

Период Опасаетесь ли Вы потерять работу?данетзатруднились с ответом2006 г.61,822,515,72007 г.57,224,118,72008 г.51,433,914,72009 г.55,428,016,62010 г.66,120,513,42011 г.57,625,317,12012 г.44,637,318,1

С 2009 г. государство в рамках мероприятий по снижению напряженности на рынке труда оказывает материальную поддержку каждому безработному, намеревающемуся организовать собственное дело, в размере 58,8 тыс. руб. А начиная с 2010 г. - столько же на каждое дополнительно создаваемое рабочее место. Это обусловило значительное увеличение обращаемости сельских безработных в службы занятости за содействием в организации собственного дела.

В 2011 г. в сельской местности открыли собственное дело 105,5 тыс. чел. Из них каждый третий создал дополнительное рабочее место. А всего в рамках мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, в сельской местности в 2011 г. создано 141,5 тыс. рабочих мест. Это почти вдвое больше, чем в 2010 г., но по отношению к численности учтенных по методологии МОТ сельских безработных это только 7%.

Опрос жителей села показал, что готовых организовать собственное дело в случае потери работы меньше, чем неготовых: соответственно 37 и 44%. При этом 20% контингента, в принципе выражающего готовность к самозанятости и малому бизнесу, станут заниматься организацией своего дела только при материальной поддержке государства в виде субсидии либо льготного кредита (табл. 8).

Таблица 8 - Готовность жителей села к созданию своего дела в 2012 г.

Ответы на вопрос: «Готовы ли Вы открыть какое-либо свое дело в случае потери работы?% от числа респондентов, работающих на предприятиях и в организацияхДа, готов(а)17,1Да, но только при получении субсидии от государства либо льготного кредита19,9Не готов(а)44,0Затрудняюсь с ответом19,0

Среди причин, по которым жители села в случае потери работы не намереваются организовать самозанятость либо малое предпринимательство, в общей сложности преобладают причины социально-психологического и демографического характера, например, такие, как нехватка знаний, возраст и состояние здоровья, нежелание обременять себя и нести ответственность, боязнь прогореть (табл. 9).

Таблица 9 - Причины, по которым жители села не готовы создать свое дело в 2012 г.

Ответы на вопрос: «По каким причинам Вы не готовы создать какое-либо свое дело в случае потери работы?»% от числа респондентов, не готовых создать свое делоСобственных средств для этого нет, а государственная субсидия недостаточна. Кредит, хотя и льготный, надо отдавать, да и оформить его трудно34,0Боюсь прогореть29,4Нет здоровья и годы уже не те27,9Не хватает знаний20,0Не хочу обременять себя такой ответственной работой15,2Другое5,8

Но основной является стартовая экономическая причина: 34% опрошенных не имеют первоначального капитала, а размер государственной субсидии считают недостаточным. Воспользоваться кредитом также не решаются, поскольку его надо отдавать, да и оформление заемных средств затруднительно.

На финансовые трудности как основную причину, мешающую развитию малого бизнеса на селе, указало и 88% опрошенных нами руководителей сельскохозяйственных организаций (табл. 10).

Таблица 10 - Причины, мешающие, по мнению руководителей сельскохозяйственных организаций, развитию малого бизнеса на селе в 2012 г.

ПричиныКоличество респондентов, указавших на данную причину, %Финансовые трудности87,7Нехватка знаний55,4Ориентация на переезд на постоянное местожительство в город46,2Отсутствие рыночного менталитета (привычка работать в коллективе, нести ограниченную ответственность, не рисковать и т.д.)45,6Демографические причины (возраст, состояние здоровья)41,0Другое4,6

В этой связи особый интерес представляют мнения сельчан о размере субсидии, необходимой для организации своего дела. По мнению 49% респондентов это 100-500 тыс. руб. Две пятых опрошенных оценивают необходимую субсидиарную помощь государства в 500 тыс. руб. и выше. И только 5-6% считают достаточным существующий уровень поддержки - до 60 тыс. руб. (табл. 11).

В том, что касается сферы самозанятости и предпринимательства, основные предпочтения, как и сейчас, отдаются сельскому хозяйству (табл. 12). Сельскохозяйственным предпринимательством занялись бы 45% опрошенных при условии получения субсидии в необходимом, по их представлениям, размере. На втором месте - торговая деятельность (29%), на третьем - бытовое обслуживание населения (14%).

Таблица 11 - Минимальный размер субсидии, необходимый, по мнению жителей села, работающих на предприятиях и в организациях, для организации самозанятости либо малого бизнеса в случае потери работы, 2012 г.

Минимальный размер субсидии, руб.% от числа респондентов, работающих на предприятиях и в организацияхДо 60 тыс.5,8От 60 тыс. до 100 тыс.4,5От 100 тыс. до 500 тыс.49,2От 500 тыс. и выше40,5

На организацию сельского туризма, промысловой и ремесленнической деятельности, заготовку и переработку дикорастущих плодов и ягод нацелены всего 4-6% респондентов. Из этого следует, что для развития данных видов деятельности на селе надо создавать дополнительные преференции.

Проблема занятости на селе, несмотря на определенные подвижки в ее решении, остается острой, особенно учитывая недостоверность информации об уровнях занятости и безработицы.

В среднем за первое полугодие 2012 г., по данным официальной статистики, уровень общей безработицы на селе составил 10,3% против 5,9% в городе. Между тем, федеральное содействие регионам по снижению напряженности на рынке труда идет на убыль.

Таблица 12 - Виды деятельности, которыми стали бы заниматься жители села в случае потери работы и получении субсидии на организацию своего дела в необходимом для них размере, 2012 г.

Виды деятельности% от числа респондентов, работающих на предприятиях и в организацияхСельскохозяйственное предпринимательство45,4Сельский туризм5,9Сельская торговля 29,3Бытовое обслуживание 13,7Народные промыслы, ремесла4,3Заготовка и переработка дикорастущих плодов и ягод и.т.д.5,0Другое17,9

В 2010 и в 2011 гг. сумма субсидий, фактически израсходованных из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по снижению напряженности на рынке труда, равнялась 35,6 млрд. руб. (табл. 13). Объем недофинансирования против ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели, за два года составил 11,8 млрд. руб.

В 2012 г. на реализацию региональных программ по снижению напряженности на рынке труда предусмотрено выделить только 27,8 млрд. руб. В 2013 г. на решение проблем занятости по линии Минздравсоцразвития выделяется всего 1,5 млрд. руб. При этом федеральная поддержка организации самозанятости и малого бизнеса безработными гражданами не предусмотрена совсем.

Принята Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг., составной частью которой является федеральная целевая программа по устойчивому развитию сельских территорий. В Госпрограмме предусмотрены механизмы поддержки малого бизнеса в АПК, а в ФЦП устойчивого развития сельских территорий - формирование несельскохозяйственных видов деятельности. Но эти средства крайне ограничены. Поэтому, учитывая сложную ситуацию на сельском рынке труда, необходимо пролонгировать, по крайней мере, для сельских территорий, мероприятия по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных, а также пересмотреть вопрос о размере субсидии на организацию собственного дела, которая остается фиксированной в течение трех лет.

Таблица 13 - Объем субсидий, выделенных из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по снижению напряженности на рынке труда (млрд. руб.)

Показатели2011 г.2012 г.2013 г.Предусмотрено в ФБ43,539,527,8Фактически израсходовано35,635,618,3*)Объем недофинансирования7,93,99,5%18,29,934,2*) За январь-август.

Базой для расчета этой субсидии является 12-кратная величина максимального пособия по безработице, составляющего 4900 руб. Это ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, который еще в 2009 г. равнялся 5572 руб., а во II кв. 2012 г. составил 6913 тыс. руб.

При этом пособие, а, следовательно, и субсидия остаются фиксированными, не говоря уже о реальных запросах сельчан. По существу выделяемые средства на организацию своего дела и субсидиями-то неправомерно называть. Это сжатые по времени пособия по безработице, которые все равно бы государство выплачивало в течение года.

Обеспечение продуктивной занятости - это главный рычаг преодоления массовой бедности, которая локализуется в сельской местности и во многом в семьях, где есть безработные. При удельном весе сельского населения 26% в сельской местности проживает 40% всех российских бедных.

В 2010 г. Минздравсоцразвития РФ приступило к проведению эксперимента по оказанию государственной социальной помощи малоимущим на основе социального контракта. Помощь оказывается на период от трех до шести месяцев в размере дефицита дохода до прожиточного минимума и может быть использована в основном на организацию и развитие производственной деятельности семьи. Но как на эти средства и за такой короткий срок можно создать либо расширить какое-либо производство, если семья недоедает, не удовлетворяются самые насущные потребности домохозяйства?

Вызывает недоумение и такая позиция подготовленных Минздравсоцразвития РФ рекомендаций по проведению данного эксперимента: если безработный - член малоимущей семьи - получил субсидию на организацию своего дела, то такая семья не может рассчитывать на помощь по социальному контракту. То есть или субсидия, или пособие по бедности. Другой альтернативы нет. Думается, такой подход не может принести положительный результат ни в борьбе с безработицей, ни в борьбе с бедностью. Для преодоления этих социальных пороков, ускорения экономического роста и социальной стабилизации в сельских территориях необходим межведомственный подход, другие ресурсы и более эффективные организационно-экономические механизмы их распределения

Глава 3. Направления стимулирования занятости сельского населения

.1 Основные причины безработицы на селе

Сфера занятости населения является первоочередным и наиболее ярким катализатором финансового и экономического кризиса. Анализ данных проводимого Минздравсоцразвития России мониторинга ситуации на рынке труда свидетельствует о том, что в сфере сельскохозяйственной занятости негативные процессы протекают более интенсивно, чем в среднем по экономике.

Можно выделить три основные причины широкомасштабной безработицы на селе. Первая - это структурная несбалансированность спроса и предложения рабочей силы по профессионально-квалификационному составу. Вторая - крайне низкая заработная плата на вакантных рабочих местах, не обеспечивающая даже простого воспроизводства работника. И третья причина - неразвитость в сельской местности несельскохозяйственной деятельности.

За период с 4 марта 2009 г., когда начался мониторинг рынка труда, по 28 июля 2012 г. количество сельскохозяйственных организаций, в которых началось массовое высвобождение работников, увеличилось в 4,4 раза, тогда как в целом по Российской Федерации - в 3,3 раза и достигло соответственно 8,9 и 1,7%. Опережающими темпами растет в отрасли и численность работников организаций, в которых осуществлялось высвобождение работников по инициативе администрации. За 2 года анализируемых года в сельском хозяйстве она увеличилась в 3 раза, тогда как по всем видам экономической деятельности - только в 1,8 раза (табл. 14).

Вместе с тем, необходимо отметить, что за период наблюдения численность уволенных из сельхозорганизаций увеличилась в меньшей мере (в 5,1 раз), чем общая численность уволенных (в 5,5 раза). Этот на первый взгляд противоречивый факт объясняется достаточно просто: в отрасли шел более масштабный процесс перевода лишних рабочих рук в запас посредством определенных административных регуляторов, к которым относятся: простои, сокращение рабочего времени по инициативе администрации, отправка в отпуск без сохранения содержания.

Эти манипуляции позволяют сдерживать массовые увольнения и рост открытой безработицы на селе.

Таблица 14 - Данные мониторинга рынка труда в Российской Федерации

Показатели 4.03.201030.12.201128.07.2012Количество организаций, участвующих в мониторинге, - всего256886884584954к общему количеству организаций, %0,51,41,7из них сельхозорганизаций119740805252к их общему числу, %2,06,98,9Среднесписочная численность работников - всего, тыс. человек8884,713634,115557,6из них в сельхозорганизациях, тыс. человек 166,9 413,4 499,7Численность уволенных с начала высвобождения - всего, тыс. человек234,2870,31289,3из них из сельхозорганизаций5,618,328,8

Так, в сельскохозяйственных организациях за 2010 г. в 8 раз выросли простои по вине работодателя, в 6 раз увеличилась численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации, и почти вдвое выросло количество работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации. При этом в целом по экономике простои сократились, а число работающих неполное время и отправленных в вынужденные отпуска увеличилось в 1,7 раза. Искусственное сдерживание высвобождения избыточной рабочей силы отрицательно сказывается на уровне заработной платы работников сельскохозяйственных организаций.

В 2011 г. по мере стабилизации финансово-экономической ситуации проявления скрытой безработицы и массовые увольнения стали затухать. Но в сельхозорганизациях эти процессы идут медленнее, чем по экономике в целом (табл. 15).

Таблица 15 - Вынужденная неполная занятость в организациях, участвующих в мониторинге рынка труда в Российской Федерации, тыс. человек

Показатели 4.03.201030.12.201128.07.2012Работники, находящихся в простое по вине работодателей - всего209,4202,069,8из них в сельхозорганизациях0,32,51,8Работники, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации - всего75,51296,9598,4из них в сельхозорганизациях9,856,440,7Работники, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации - всего87,2149,248,1из них в сельхозорганизациях3,26,04,8

Вследствие искусственного сдерживания увольнений в сельхозорганизациях в 2009-2010 гг. темпы роста открытой безработицы в сельской местности были намного ниже, чем в городской. Если численность безработных горожан в экономически активном возрасте увеличилась на 42%, то прирост численности безработных сельчан составил 18,8%.

Таблица 16 - Численность безработных и уровень общей безработицы в экономически активном возрасте (в среднем за год)

Показатели Безработные, тыс. чел.Уровень безработицы, %Городское население 200929795,2201042197,5Сельское население 200918139,62010215411,3

Тем не менее, уровень безработицы на селе в 1,5 раза выше, чем в городе. Невостребованное рынком труда предложение рабочей силы на селе за год увеличилось с 1,8 млн. до 2,2 млн. человек. На селе уровень общей безработицы в экономически активном возрасте (15-72 лет) превысил критическую массу, которая, по международным оценкам, составляет 10%, и достиг 11,3%, тогда как в городе он значительно ниже предельно допустимой черты - 7,5%.

.2 Направления стимулирования альтернативной занятости на селе

Для решения проблемы занятости сельского населения необходимо, прежде всего, при пролонгации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. и разработке аналогичных региональных программ провести балансовые расчеты планируемого количества рабочих мест в отрасли в разрезе их профессионально-квалификационной структуры, которые покажут, какая часть трудовых ресурсов села будет востребована аграрным сектором. Избыточная рабочая сила должна найти применение в альтернативной сфере деятельности.

С переходом отечественного сельского хозяйства к новому технологическому укладу и повышением производительности труда сокращение занятости в агросфере становится неизбежным. И чтобы сохранить село как подсистему общества, выполняющую не только производственную, но множество других важных общенациональных функций, необходимо диверсифицировать его экономику путем стимулирования несельскохозяйственной деятельности. По этому пути идут все развитые страны. В странах Европейского союза, США, Китая и других успешно реализуются специальные программы развития на селе несельскохозяйственной деятельности.

В России практически первый шаг в направлении стимулирования альтернативной занятости на селе предпринят в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.».

В ней предусмотрена выдача из федерального и региональных бюджетов субсидий на погашение части процентной ставки по кредитам, полученным сельскохозяйственными и другими организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на организацию первичной и последующей промышленной переработки агропродукции.

Субсидированные кредиты предусмотрены также на развитие в сельской местности туризма, народных промыслов и ремесел, торгового, бытового и социально-культурного обслуживания, заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и другого недревесного сырья. Получателями этих кредитов являются личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Что касается практической реализации этих мер, то пока она незначительна. Недостаточно и самих мер, предусмотренных в Госпрограмме, чтобы ощутимо ускорить диверсификацию сельской экономики.

Учитывая большой мультипликативный эффект для общенациональных интересов, нужен мощный «локомотив», чтобы сдвинуть с места решение этой, на первый взгляд, чисто сельской проблемы. Дополнительный пакет мер по диверсификации сельской экономики и расширению сельского рынка труда предложен в проекте федеральной целевой программы устойчивого развития сельских территорий на период до 2020 года, который был подготовлен по заказу Минсельхоза России Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ в 2010 г.

В этом пакете предусмотрены меры:

по расширению круга получателей субсидированных кредитов на развитие несельскохозяйственной деятельности на селе;

введению налоговых и таможенных льгот для хозяйствующих субъектов, открывающих несельскохозяйственное дело;

воссозданию на селе промысловой кооперации;

правовой регламентации открытия агрохолдингами и другими интегрированными бизнес-структурами, ведущими сельскохозяйственное производство, рабочих мест в несельскохозяйственной сфере для трудоустройства высвобождаемых работников.

В пакете мер предусмотрены также преференции в государственной поддержке регионам с особо напряженной ситуацией на сельском рынке труда.

Одним из наиболее перспективных направлений развития малого бизнеса в несельскохозяйственной сфере сельской местности является агротуризм.

Агротуризм в России с ее огромным природным и культурным потенциалом находится в начале пути. Его развитие не только будет способствовать снижению напряженности на сельском рынке труда, но и принесет значительные экономические выгоды, как самим селянам, так и государству.

В 2011 г. поток иностранных туристов в Россию составил 2,1 млн. человек. А в соответствии со Стратегией развития туризма в Российской Федерации на период до 2015 г. поток иностранных гостей должен вырасти до 35-36 млн. человек. По оценкам ВТО, емкость въездного туристического рынка в России при соответствующем уровне развития туристической инфраструктуры еще больше - 40 млн. туристов.

Можно предположить, что 10% (а это 4 млн. человек) потенциальной массы зарубежных туристов будет отдыхать в сельской местности. При этом выручка хозяев гостевых домов составит 1 млрд. долл., а поступления в консолидированный бюджет страны от деятельности по обслуживанию иностранных агротуристов - 60 млн. долл. Кроме того, учитывая, что, по оценкам экспертов, каждый иностранный турист тратит за время тура дополнительно в среднем 1 тыс. долл., за счет въездного агротуризма можно привлечь в страну в расчете на год дополнительно 4 млрд. долл.

Если принять во внимание, что отдых в сельском гостевом доме обходится в 4-5 раз дешевле по сравнению с зарубежным туром, на сельский отдых могут переориентироваться не менее 10% отдыхающих за рубежом россиян. А это 1,1 млн. чел. При этом 1,5 млрд. валюты в расчете на год не будут вывезены за рубеж. Выручка хозяев сельских домов составит более 8 млрд. руб., а налоговые поступления в бюджет - 0,5 млрд. руб. в год.

Развитие агро- и экологического туризма названы в числе направлений увеличения рабочих мест в несельскохозяйственных сферах деятельности, предусмотренных Концепцией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденных распоряжением Правительства России от 30 ноября 2010 г. № 2136-р.

Таким образом, альтернативная занятость в сельской местности - это одно из необходимых условий как роста эффективности в аграрном секторе так и сокращения феномена сельской бедности. Альтернативная занятость в сельской местности является необходимой и вынужденной мерой, поскольку:

) несельскохозяйственные виды деятельности являются важным источником дохода для сельского населения в этих странах,

) несельскохозяйственная деятельность включает в себя как найм на новую работу, так и самозанятость (собственный бизнес),

) занятость в несельскохозяйственном секторе больше характерна для бедных домохозяйств (факторы нужды),

) после распада сельскохозяйственных предприятий ведение сельского хозяйства можно чаще рассматривать как стратегию существования с меньшей механизацией, неспособностью использования покупных ресурсов и низкой степенью маркетинга продукции.

Выделены следующие факторы, повлиявшие на альтернативную занятость в сельской местности (несельскохозяйственную занятость) - социальные и семейные взаимосвязи, доступность ресурсов (земля, сооружения, техника), состояние сельской инфраструктуры (как физической, так и институциональной), доступ к рынкам, кредиту и программам обучения и переобучения, система рыночной информации. В качестве примера создания альтернативных форм занятости можно привести: возрождение народных промыслов - вышивка, вязание и плетение из бересты; агротуризм; пуховязальное производство; сбор, переработка и дальнейшая реализация дикорастущих ягод и грибов, кедрового ореха, лекарственных трав и т.д.[9, c.22]

По профессионально-квалификационному уровню доходов альтернативной занятости выделяются:

квалифицированная, достаточно хорошо оплачиваемая работа (частные уроки, медицинские услуги, пошив одежды, ремонт бытовой техники, строительные работы и т. п.);

работа, не требующая квалификации (мелкая торговля, «челночный» бизнес, оказание различных услуг). Работа такого рода может давать как очень высокий, так и низкий доход.

По способу осуществления неформальной деятельности и получения доходов выделяются:

индивидуально занятые работники; работники и владельцы мелких незарегистрированных производственных единиц;

официально не оформленные работники в зарегистрированных организациях;

неучтённая, укрываемая от налогообложения деятельность предприятий формального сектора, приносящая их сотрудникам неучтенные доходы;

неучтённая деятельность работников формального сектора, осуществляемая на рабочем месте.

По статусу занятых в неформальном секторе выделяются лица:

занятые только в неформальном секторе;

лица, занятые как в неформальном, так и в формальном секторе.

Все виды неформальной (альтернативной) занятости имеют общую черту - нестабильность, связанную с ограничением доступа к рынку капитала, учреждениям профессиональной подготовки, системе социального обеспечения, лишением правовой защиты.

Заключение

Рынок труда понимается нами как система общественных отношений, социальных норм институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен и использование труда.

В классификации безработных первое место занимают лица, длительное время не имеющие работы, что может быть вызвано рядом причин: спадом производства, структурными изменениями, типом поведения работников на рынке труда и т.п. Ко второй категории безработных относятся лица, потерявшие работу не по своей воле. Подавляющее большинство из них - работники, высвобожденные в связи с сокращением производства. Третья категория безработных - взрослые работники от 25 лет и старше. Четвертая категория безработных - те, кто ищет работу на полное рабочее время. Пятая категория безработных характеризует общий уровень безработицы, то есть отношение численности безработных ко всей рабочей силе.

Проблемы формирования российского рынка труда нельзя решить без государственной поддержки. Государство должно стать катализатором в сотрудничестве и взаимодействии работодателей, профсоюзов, местных органов власти в обеспечении максимальной и эффективной занятости.

Многое можно сделать в рамках предприятий, но при поддержке органов власти. Это - решение проблем излишней рабочей илы путем создания альтернативной занятости, расширение производства предметов потребления, переобучения, помощи высвобождаемым рабочим в создании мелких предприятий или кооперативов, увеличение сроков заблаговременного уведомления рабочих и служащих о предстоящих увольнениях, что, как показывает практика, сокращает период вынужденной безработицы.

Характеризуя состояние сельского рынка труда, необходимо отметить, что данные официальной статистики не отражают действительного положения вещей: численность занятых завышается, а численность безработных занижается.

Осуществление эффективной и перспективной политики занятости требует прогнозирования основных показателей занятости и развития трудовых ресурсов, развертывания фундаментальных исследований в этой области. Необходимы постоянный контроль и анализ реальной безработицы, которая качественно меняется. Программа поддержки рынка труда в России будет продолжена, заявил Президент Дмитрий Медведев.

Достижение прогнозных показателей рынка труда осуществляется в соответствии с картой проекта «Развитие рынка труда» по реализации Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2015 года, Государственной программой «Содействие занятости населения». Программа представляет собой комплекс социально-экономических, организационных и других мероприятий, увязанных по ресурсам, исполнителям, срокам реализации и направленных на поддержание занятости населения и снижение социальной напряженности на рынке труда.

Список литературы

1. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2010 г. № 2136-р.

. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (с изменениями, внесенными 20.05.2009 г.).

3. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007.

. «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. № 1089. [Электронный ресурс]. http://government.consultant.ru/doc.asp?ID=50134

5 Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года» (проект). - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2010. - 62

. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (одиннадцатый выпуск). М.: Минсельхоз России, ГНУ ВНИИЭСХ, ФГНУ «Росинформагротех», 2010.

. Бондаренко Л.В. Уровень жизни населения регионов, № 3, 2013. - С. 24-32.

. Бондаренко Л.В. Состояние и особенности сельского рынка труда, № 12, 2011. - С. 24-32.

. Вавилова Н. Инициировать и отрабатывать новые (альтернативные) формы содействия занятости// Человек и труд. - 2010. - 12. - С.22-24.

. Власова Н., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2011 году// Человек и труд.- 2012. - №4. - С.40-41.

. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия//Социс.- 2011. - 12. - С.67-75.

. Голландцева Т., Временная занятость как форма активного содействия занятости безработных граждан// Человек и труд.-2012, № 11, С.25-27.

. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда в 8. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга, 2010 г.: науч. изд. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2011. - 264 с.

14. Колесникова О. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. // Кадровый холдинг.

. Коровкин А.Г., Парбузин К. Оценка несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда//Проблемы прогнозирования. 2012. - 4. - С 57-60.

. Котляр А. Возможности минимизации безработицы в России// Человек и труд. - 2011. № 9. - С.42-44.

. Кязимов К. Политика занятости и профессиональные ресурсы (рынок труда: прогнозы и реальность)// Вопросы экономики - 2010. - 7.- С.35-36.

. Моськин Р. Повышение качества трудовых ресурсов// Человек и труд.-2011. - 9. - С.50-51.

. Обследование населения по проблемам занятости.- М.: Госкомстат, 2010.

. Обследование населения по проблемам занятости.- М.: Госкомстат, 2011.

. Орлова Е. О формировании системы гарантий обеспечения занятости населения// Человек и труд.- 2010.- 12.- С.50-53.

. Подвербных О. Опережающая переподготовка и непрерывное образование залог эффективной занятости// Человек и труд.- 2013.- 2.- С.37-38.

. Прокопов Ф., Малеева Т. Политика противодействия безработице. М.: - РоссПЭН. 2007. с.92-98

. Общая экономическая теория. Политэкономия, /Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. - М.: ПРОМО-МЕДИА, 2004 г.

. Савкина Л. Перспективу работы открывает профобучение // Трудинформ.- 2010.- 11- С.1-3.

. Седлов А., Карев В. Оценка эффективности работы службы занятости// Общество и экономика.- 2011.- 12.- С.126-136.

. Шулус А., Мкртчян Г. Проблемы молодежного рынка труда//Общество и экономика. 2013.- 1, С.142-15

Оглавление Введение Глава 1. Экономическая сущность и содержание сельского рынка труда .1 Сельский рынка труда и особенности его функционирования в

Больше работ по теме: