1

2

3

4

5

6

Цветная металлургия

В т.ч. производство:

олова

меди

свинца

глинозема

алюминия

титана

Машиностроение

В том числе:

тяжелое машиностроение

локомотивостроение

судостроение

автомобилестроение

авиастроение

станкостроение

приборостроение

сельскохозяйственное

машиностроение

Промышленность

стройматериалов

В т.ч. производство:

цемента

железобетона

Лесная

промышленность

В том числе:

лесопиление

целлюлозно-бумажное

производство

гидролизное производство

Легкая промышленность

В т.ч. производство:

хлопчатобумажных тканей

шелковых тканей

льняных тканей

швейное

обуви

Пищевая промышленность

В т.ч. производство:

мяса

сахара

масла животного

масла растительного

рыбоконсервное

мукомольное

хлебопекарное

3

2

3

3

2

0

0

1

3

2

0

0

1

1

0

0

2

3

0

3

2

3

3

1

1

1

3

0

0

2

2

3

3

2

3

2

0

0

0

0

0

2

3

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

1

1

1

2

2

2

3

1

0

0

0

0

0

0

0

2

2

2

2

2

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

0

0

0

1

1

0

1

0

0

2

0

3

2

0

3

2

2

2

0

3

3

3

0

3

3

2

2

0

0

2

0

2

3

0

0

0

0

0

0

0

3

2

3

3

3

3

3

3

2

0

0

0

1

0

1

0

2

3

3

1

3

3

1

0

0

0

0

2

2

0

Примечание. Шкала балльной оценки:

0 — влияние практически отсутствует;                2 — сильное влияние;

1 — слабое влияние;                                                           3 — решающее влияние.

Из табл. 1 видно, что важное значение при размещении производства придается возможности налаживания тесных связей по линии кооперирования производства. Для отраслей легкой промышленности, производства удобрений, железобетона, сельскохозяйственного машиностроения важнейшим фактором их размещения является потребительский фактор. Этот же фактор является важнейшим и для большинства отраслей непроизводственной сферы. И чем выше доля отраслей непроизводственной сферы в хозяйственном комплексе той или иной страны или региона, тем большую роль в размещении хозяйства играет тяготение к потребителю.

Поскольку отраслевая структура большинства стран мира эволюционирует по пути увеличения доли отраслей непроизводственной сферы и уменьшения доли отраслей производственной сферы, можно констатировать, что возрастание роли потребительского фактора в размещении хозяйства является общемировой тенденцией. Особенно это характерно для развитых в экономическом отношении стран, где сегодня данный фактор уже стал определяющим в размещении их экономического потенциала.

Вместе с тем для развивающихся стран и, к сожалению, в значительной степени для России исключительно велика роль ресурсных, топливно-энергетических и природно-климатических факторов в размещении хозяйственного потенциала, ибо отраслевая структура их хозяйства характеризуется:

- преобладанием производственной сферы над непроизводственной;

- преобладанием в отраслевой структуре промышленности нижних ее этажей (топливо-, энерго-, и сырьеемких);

- как правило, большей долей в ВВП по сравнению с развитыми в экономическом отношении странами сельскохозяйственного производства.

Поскольку для каждой отрасли характерен свой набор и свое сочетание факторов ее размещения, есть смысл рассматривать эти факторы в ракурсе отраслевой их дифференциации. Наиболее сложный набор факторов размещения и их сочетание характерны для промышленности.

Не так давно в теоретических работах и в учебной литературе традиционно выделялись следующие три основных фактора размещения промышленности: 1) сырьевой, 2) топливно-энергетический, 3) потребительский.

Действительно, в конце прошлого и в первой половине текущего столетия, а во многих странах и позже эти факторы играли определенную роль в размещении промышленности, ибо в то время повсюду преобладали сырье-, топливо-, и энергоемкие отрасли промышленности. Однако современная научно-техническая революция, начало которой большинство специалистов относят к середине ХХ века, внесла существенное изменение в набор и роль отдельных факторов в размещении промышленности.

Суть этих изменений заключается в научных разработках и широком внедрении их результатов в производство (новые технологии, более современное оборудование, использование ЭВМ и робототехники). В результате внедрения достижений НТР в промышленность в экономически развитых странах резко возросла доля наукоемких производств, наметился синтез науки и производства, что выразилось в тяготении производства к научным базам и высококвалифицированным трудовым ресурсам. В США и в развитых в экономическом отношении странах создаются технополисы (Силиконовая долина в Калифорнии и др.). В нашей стране эта тенденция реализовалась в образовании научно-производственных объединений. Создается взаимосвязанная цепочка:

Образование       Þ      Наука         Þ      Производство

В эпоху НТР углубляется специализация производства, особенно в верхних этажах промышленности. А чем глубже специализация, тем теснее и обширнее связи по линии кооперирования производства. Производства, нуждающиеся в таких связях, лучше вписываются в промышленные комплексы старопромышленных районов, где есть с кем кооперироваться. Меняется роль и традиционных факторов в размещении многих отраслей промышленности. Так, например, если раньше черная металлургия полного цикла преимущественно тяготела к угольным бассейнам с добычей коксующихся углей, то с увеличением в топливно-энергетическом потреблении этих предприятий более транспортабельного природного газа и электроэнергии и уменьшением благодаря техническому прогрессу удельных расходов кокса, определяющим в размещении металлургических комбинатов полного цикла стал сырьевой фактор.

Очень часто возникает взаимосвязанная группа промышленных производств, имеющая, помимо тяготения друг к другу, и целый ряд иных общих факторов своего размещения. Наглядным примером таких групп промышленных производств является территориальное сочетание нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), предприятия химии органического синтеза и ТЭЦ. Взаимосвязи между этими предприятиями столь тесны, что их часто размещают в непосредственной близости друг от друга на одной производственной площадке. НПЗ, помимо основной продукции – светлых нефтепродуктов и мазута, производит и полупродукт, являющийся сырьем для химии оргсинтеза, и поставляет мазут для ТЭЦ, ТЭЦ – снабжает теплом и электроэнергией НПЗ и производство синтеза. Предприятие органического синтеза – поставляет сухой энергетический газ, получаемый в процессе своего технологического цикла, на ТЭЦ.

Все три производства водоемки и при современной технологии требуют проточной воды, что предопределяет их размещение на реке. В сумме эта группа производств весьма трудоемка, что предопределяет их размещение вблизи достаточно крупного города (при современном уровне производительности труда, как правило, вблизи города с населением не менее 100 тыс. человек). К тому же сам город оказывается потребителем продукции рассматриваемых предприятий.

К сожалению, промышленные предприятия оказывают крайне неблагоприятное воздействие на экологическое состояние водного и воздушного бассейнов, что предопределяет их размещение:

- ниже по течению реки от города, рядом с которым они расположены;

- в европейской части России, где преобладает западный перенос воздушных масс, к востоку от соседствующего с ним города.

Велика и инерционность в размещении многих промышленных производств, особенно фондоемких. Очень часто география фондоемких производств, на сооружение которых затрачены большие средства, обусловлена технологией их производства в далеком прошлом. В настоящее время они работают на ином сырье и топливе, и вряд ли их сегодня разместили бы там, где они находятся. Однако исключительно высокая фондоемкость таких предприятий, как правило, препятствует их перебазированию на новое место, ибо расходы на их перенос несопоставимы с затратами на транспортные перевозки топлива, сырья и материалов, а также новое строительство. Примером подобного предприятия может служить Кемеровский химический комбинат, выпускающий азотно-туковые удобрения и другую химическую продукцию и долгое время работающий на углях Кузнецкого бассейна. Сегодня он переведен на более эффективный для этого производства попутный нефтяной газ Среднеобья.

Немало примеров, когда фондоемкие предприятия строились у источников топлива и сырья, которые в настоящее время либо иссякли, либо стали остродефицитными, но высокая фондоемкость этих предприятий также препятствует их передислокации на другое место. Примером таких предприятий может служить самый крупный в России Магнитогорский металлургический комбинат, построенный близ почти полностью выработанного в настоящее время месторождения железной руды горы Магнитной, или Волгоградский алюминиевый завод, построенный в расчете на избыточную в далеком прошлом дешевую электроэнергию Волжской ГЭС. Сегодня столь электроемкое предприятие в ныне электродефицитном Поволжье уже никто не построил бы.

В последние десятилетия заметно возрастает роль экологического фактора в размещении промышленности. Этот фактор ограничивает потенциальные возможности нового промышленного строительства во многих районах. России. Так, например, по технико-экономическим показателям оптимальным местом в России для строительства НПЗ и большинства предприятий органического синтеза стала Волга и ее притоки. Однако современное, во многом критическое экологическое состояние рек Волжского бассейна препятствует размещению здесь столь неблагоприятных в эко логическом отношении промышленных объектов.

В сельском хозяйстве определяющими являются природно-климатические факторы размещения производства. Однако во второй половине ХХ века заметно усилилась степень азональности сельскохозяйственного производства. Наиболее ярким проявлением азональности является формирование пригородных сельскохозяйственных ареалов вокруг крупных городов и городских агломераций. В последние годы в связи с кризисным состоянием отечественной экономики усилилась концентрация сельскохозяйственного производства в пригородных зонах.

В размещении производительных сил велика роль всей совокупности факторов. Экономически обоснованное размещение производительных сил с учетом совокупности факторов в условиях рыночной экономики будет способствовать более эффективному использованию природно-ресурсного потенциала и комплексному развитию регионов.

5. Методы выявления и анализа факторов рациональной организации и размещения производительных сил

В исследованиях рациональной организации и размещения производительных сил используется широкий комплекс научных методов. Наиболее важные из них:

- системный анализ;

- балансовый метод;

- метод систематизации;

- метод экономико-географического исследования, который, в свою очередь, подразделяется на 3 части: региональный метод (исследование путей формирования и развития территорий, изучение развития и размещения общественного производства в региональном развитии); отраслевой метод (исследование путей формирования и функционирования отраслей экономики в географическом аспекте, изучение развития и размещения общественного производства в отраслевом разрезе); местный метод (исследование путей формирования и развития производства отдельного города, селения, изучение развития и размещения производства по его первичным ячейкам);

- метод экономико-математического моделирования;

- картографический метод;

- вариантный метод размещения производительных сил региона (чаще всего используется при разработке схем размещения производства по территории региона на первых этапах планирования и прогнозирования. Он предусматривает рассмотрение вариантов различных уровней развития хозяйства тех или иных регионов, вариантов территориальных экономических пропорций по регионам);

- индексный метод.

Таким образом, изучение размещения и развития производительных сил опирается на довольно широкий круг методов и способов.

Оценка современного уровня развития и размещения производительных сил должна выявлять его соответствие имеющимся социальным, природным и экономическим условиям и ресурсам, сложившемуся территориальному разделению труда, уровню научно- технического прогресса и вскрывать резервы ускорения социального и экономического развития, роста эффективности производства и рационализации природопользования.

При оценке уровня социально-экономического развития регионов и их места в экономике России могут использоваться абсолютные значения и темпы роста совокупного общественного продукта, национального дохода (по сумме валовой или чистой продукции отраслей материального производства), их доля в совокупном общественном продукте или национальном доходе в расчете на душу населения (в сопоставлении со средним по РФ уровнем), стоимость основных фондов, объемы капитальных вложений и т. п. Аналогичные показатели определяются в разрезе отраслей. При этом изучается сложившаяся структура промышленности, сельского хозяйства и других отраслей (используются показатели валовой, товарной, чистой продукции, численности занятых, стоимости основных фондов), определяется ее влияние на уровень развития и показатели региональной эффективности производства, рассматриваются структурные сдвиги, дается их оценка с точки зрения соответствия природным, трудовым, материальным ресурсам, требованиям научно-технического прогресса, социальным и экологическим условиям территории.

Задача отраслевого обоснования размещения производительных сил состоит в том, чтобы исходя из принципов и факторов размещения расчетным путем выявить и улучшить территориальное распределение производства, имея в виду повышение его эффективности и ускорение темпов развития.

Непосредственное влияние на выбор вариантов размещения промышленного предприятия (производственных мощностей) оказывает соотношение важнейших технико-экономических показателей производства – его материалоемкости, энергоемкости, трудоемкости и капиталоемкости с учетом потребительскою фактора, который проявляется через транспортабельность продукции.

Для размещения добывающей промышленности первостепенное значение имеет учет горно-геологических условий (глубина и характер залегания полезных ископаемых, размеры промышленных запасов), а также качество природных ресурсов и транспортно-географическое положение района залегания. Добывающие отрасли, дающие массовую, многотоннажную продукцию (уголь, минерально-строительные материалы и т.д.), в основном размещаются так, чтобы обеспечивались минимальные издержки на производство и транспортировку. Для отраслей, разрабатывающих особо ценные и дефицитные полезные ископаемые (например, руды цветных металлов), решающее значение имеют не «размещенческие» факторы, а состояние баланса соответствующей продукции в стране.

Применительно к обрабатывающей промышленности, где, собственно, и возникает проблема классификации отраслей, в расчетах обычно исходят из четырех основных групп производств по преобладающим факторам размещения:

1) отрасли, тяготеющие к источникам дешевого топлива и электроэнергии;

2) отрасли, развивающиеся преимущественно у источников сырья;

3) отрасли, которые целесообразно размещать в районах концентрации трудовых ресурсов;

4) отрасли, тяготеющие к районам потребления продукции.

Первая – энергоемкая – группа отраслей (производство синтетического каучука, химических волокон, смол и пластических масс, алюминиевая, магниевая, никелевая промышленность, тепловые электростанции) характеризуется тем, что доля топливно-энергетических затрат в себестоимости продукции высока (35-60 %) и, как правило, превышает затраты на сырье; капитальные вложения в энергетическую базу поглощают свыше 50 % капиталовложений в основное производство; удельный расход топлива и электроэнергии достигает максимальной величины, а сырья – значительно превышает вес готовой продукции.

Во второй – сырьевой – группе (черная металлургия, производство горного и металлургического оборудования, строительно-дорожных машин, азотно-туковая, сернокислотная, содовая, цементная, стекольная, целлюлозно-бумажная, кожевенная, сахарная промышленность) затраты на сырье составляют 20-80 % себестоимости продукции, превосходя топливно-энергетические; капитальные вложения в основное производство значительно больше, чем в энергетику; удельный расход сырья в несколько раз превышает вес готовой продукции.

Третья – трудоемкая – группа (приборостроение, радиотехника, станкостроение, переработка пластических, масс, текстильная, трикотажная, обувная, швейная промышленность) отличается повышенной долей заработной платы, которая приближается к затратам на сырье и значительно превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; вес готовой продукции в расчете на одного работника, расход сырья, топлива, электроэнергии минимальный; удельный расход сырья около или немного больше единицы.

В четвертой – потребительской группе отраслей (нефтепереработка, сельскохозяйственное машиностроение, резинотехническая, мебельная, железобетонных изделий, кирпичная, хлебопекарная, кондитерская, сахаро-рафинадная промышленность) затраты, связанные с доставкой сырья и топлива, как правило, меньше расходов по вывозу готовой продукции в места потребления (при одной и той же дальности перевозок); доля затрат на сырье в себестоимости продукции превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; удельные расходы сырья, топлива и электроэнергии невелики.

Для ряда отраслей, в том числе перечисленных, характерно решающее влияние не одного, а двух факторов, например сырьевого и топливно-энергетического (черная металлургия полного цикла, производство некоторых видов пластических масс), топливно-энергетического и потребительского (электростанции), потребительского и сырьевого (нефтепереработка, суперфосфатная промышленность) и т.д. При размещении конкретных предприятий учитываются и некоторые другие факторы – водоемкость производства, размеры площадки, чистота воздушного бассейна, потребность в женской или мужской рабочей силе. Значение различных факторов изменяется под влиянием научно-технического прогресса.

При размещении производства стоимостная дифференциация различных факторов учитывается не только по отраслям, но и по экономическим районам. Вследствие территориальных различий в расходных нормах и затратах труда, связанных с добычей сырья, топлива и изготовлением материалов, необходимых для получения готовой продукции, большие колебания по районам претерпевает оценка материалоемкости и энергоемкости производства (которая сильно различается и по отраслям). Себестоимость тонны энергетических углей по крупным экономическим районам колеблется в пределах 1:7, а по отдельным месторождениям (шахтам и разрезам) – примерно как 1:20. Удельные капиталовложения изменяются в территориальном разрезе от 0,96 до 2 и более по отношению к стоимости в средней полосе России. Дифференциация факторов размещения по районам наглядно показывается на картосхемах, с нанесением соответствующих изолиний (линий равных характеристик) и выделением ареалов близких оценок (факторно-отраслевое зонирование).

Для определения местоположения предприятий по факторам  отраслевая научная или проектная организация должна руководствоваться классификацией как отраслей и производств по особенностям порайонного размещения, так и районов по условиям развития и размещения отраслей. Некоторые из предложенных для этого методов предусматривают сопоставление факторно-размещенческих показателей отраслей (энергоемкость, трудоемкость и т.д.) с соответствующими порайонными экономическими характеристиками (энергоэкономическими, трудо-экономическими и т.п.). Например, энергоемкие производства алюминия, магния, синтетического каучука и т.п. (первая группа отраслей по затратам на топливо и электроэнергию) необходимо развивать прежде всего в энергоизбыточных районах – в Восточной и Западной Сибири (первая группа районов по запасам дешевого топлива и гидроэнергоресурсов). Однако на отраслевом уровне исследований и тем более по одному какому-либо фактору можно осуществить территориальное распределение отраслей (предприятий) только предварительно, до проведения других исследований.

В практике территориального планирования обычно вначале выбирается район, а затем внутри него пункт и площадка размещения предприятия. Важнейшим инструментом отраслевого размещения производства являются оптимизационные и балансовые расчеты.

В основе оценки экономического эффекта от размещения предприятий и отраслей лежит общая методика определения экономической эффективности производства и капитального строительства. Показатели характеризуют соотношение результатов и затрат производственной деятельности на разных уровнях планирования (предприятие, отрасль, район, страна). Абсолютная эффективность определяется путем соизмерения полученного прироста национального дохода (чистой продукции) с затраченными капиталовложениями (или всеми производственными ресурсами). Сравнительная эффективность разных вариантов размещения предприятий и их комплексов устанавливается на основе расчета приведенных, т.е. текущих (себестоимости) и сопоставимых единовременных (капитальных), затрат. Основной результативный показатель рыночной экономики – прибыль – хуже, нежели показатель затрат, характеризует эффективность размещения производства, так как прямо не отражает влияние воздействующих факторов (энергетического, сырьевого, трудового и др.).

Обязательным является комплексный подход при оценке размещения новых или реконструкции действующих производственных мощностей, особенно в таких районообразующих отраслях, как черная металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, лесоперерабатывающая промышленность и т.п., предполагающий учет капитальных и текущих затрат в смежные и вспомогательные производства, природоохранные мероприятия (устройство очистных сооружений и т.д.), в развитие городов, учет состояния районных балансов по ресурсам многоцелевого назначения(рабочая сила, топливо, вода, земля).

Иногда при определении эффективности размещения крупных промышленных предприятий (например, автомобильных) рассматриваются два варианта – комплексный, т.с. размещение основных производств (автомобилей, двигателей, задних мостов, литья и поковок) в одном промышленном узле с использованием единой мощной строительной организации, и дифференцированный вариант, т.е. с размещением основных заводов в разных пунктах выбранного района и привлечением нескольких строительных организаций средней мощности.

Расчеты по оценке эффективности размещения предприятий должны проводиться на базе реально возможных вариантов дислокации (районов, пунктов, площадок). Информацией здесь является перечень городов, в которых запрещено, ограничено или экономически нецелесообразно размещение предприятий. Помимо экологических, исторических, национальных и оборонных факторов, территориальных ограничений на ресурсы учитываются характеристики конкретных строительных площадок и особые требования к ним.

Наиболее актуальный в условиях интенсификации выбор первоочередных производственных мощностей для технического перевооружения и реконструкции исходит из общих принципов и факторов размещения производительных сил. При этом наиболее экономичные варианты обычно связаны с предприятиями, расположенными в крупных промышленных районах и центрах, где сосредоточены большие производственные фонды, научная база, имеются развитая транспортная сеть, производственная и социальная инфраструктура, квалифицированные кадры (так называемый агломерационный эффект), хотя нередко сказывается удорожание водоснабжения, доставки топлива и сырья, ухудшение экологии и т.д. Новое строительство целесообразно только после исчерпания возможностей развития действующих предприятий отрасли. Для предпринимателей, да и для государства, обычно дешевле реконструировать существующие производственные мощности, нежели создавать новые.

При развитии и размещении межотраслевых комплексов – групп тесно взаимосвязанных отраслей и производств – деятельность (и эффект) всех подразделений, входящих в состав каждого такого комплекса, рассматривается как единое целое. Так, в агропромышленном комплексе (АПК) страны и отдельного региона предусматривается балансовая увязка объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции с мощностями промышленности и с материально-техническим снабжением сельского хозяйства, а основными показателями служат конечная продукция комплекса и его общий эффект.

Уровень и эффективность специализации и комплексного развития регионов обосновываются технико-экономическими и балансовыми расчетами. Эффект от создания и развития смежных производств может определяться отчасти методом расчета эффективности отдельных производственных объектов комплексного назначения. Однако основным принципом расчетов является сопоставление затрат на весь комплекс со смежными производствами с затратами при обособленных отраслевых решениях.

При решении вопросов группового размещения (комплексирования) предприятий на базе крупного объекта затраты подсчитываются по всему производственному циклу, в данном комплексе (узле) – как по головному объекту, так и по всем важным смежным производствам.

Например, при определении эффективности размещения металлургического завода в комплексе с другими производствами в расчет включаются не только расходы, связанные с обеспечением основного предприятия рудой, технологическим топливом, флюсами, издержки на строительную базу, транспорт, но также затраты на строительство и эксплуатацию энергетической базы, смежных предприятий химии по переработке продуктов коксования угля, цементного завода на доменных шлаках, завода металлоконструкций и металлоемкого машиностроения и т.д.; общего обслуживающего и городского хозяйства, которые целесообразно создать в том же узле или районе в связи со строительством предприятий черной металлургии.

После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.).

Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре

Однако даже после учета затрат смежных производств нельзя рассчитывать на получение действительно оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств.

Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и специализацию производства. Но они не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.

При оценке рациональности регионального комплекса требуется не только сравнить эффективность производства, например, химического

волокна, в одном регионе с эффективностью его производства в другом. Нельзя обойтись без анализа относительной эффективности развития в данном регионе производства химического волокна по сравнению с производством машин, текстильных изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается, насколько целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.

Абсолютное значение сравнительной эффективности двух взаимозамещаемых производств по альтернативным регионам получается путем суммирования разницы затрат при данном и противоположном размещении указанных производств и определения срока окупаемости на основе сопоставления разницы по капитальным текущим затратам. Это так называемый парный двухкомплексный расчет.

Вопрос приоритетности развития и размещения отраслей производства в регионе определяется путем обоснования региональной специализации и комплексности развития хозяйства, последовательного отбора в регионах взаимозамещающих производств.

В этой связи в каждом регионе следует предусматривать прежде всего развитие отраслей наиболее экономичной специализации, для которых являются благоприятными не только отдельные, но и большинство факторов, а также отраслей повсеместного размещения. Затем следует размещать производства возможной специализации (с отдельными положительными факторами), далее размещаются остальные отрасли.

Чтобы правильно решать в прогнозных материалах вопросы размещения предприятий и отраслей, обоснования структуры хозяйства регионов, их специализации и комплексности, предварительно составляются особые схемы очередности развития и размещения отраслей в регионах – районно-отраслевые ряды. Этот способ последовательного улучшения состава регионального комплекса предусматривает сопоставление технико-экономических показателей данной отрасли (предприятия) с показателями не только других регионов, но и других отраслей (предприятий) в исследуемом регионе.

Наиболее распространен метод расчета районно-отраслевого ряда, основанный на использовании суммарных или неполных затрат. Он заключается в ранжировании отраслей по разнице приведенных затрат на одного работника в данном и альтернативном регионе. Расчет обеспечивает сопоставимость показателей разных отраслей (такая сопоставимость может достигаться и сравнением затрат на 1 руб. продукции). При использовании показателей суммарных затрат в него включаются на базе составляющих нормативов затраты основные – производственные и транспортные, а также дополнительные – на жилищно-бытовое строительство и переселение (табл.2).

Без большой погрешности можно оперировать только важнейшими элементами затрат, испытывающими небольшую территориальную дифференциацию, например расходами по заработной плате, топливу, энергии и т. д. Менее точными при построении районно-отраслевых рядов являются показатели неполных приведенных затрат, например только транспортных. Они отличаются простотой расчетов и достаточно надежны.

Таблица 2

Показатели сравнительной эффективности размещения восьми видов производств в Восточной Сибири по сравнению с центральными районами

(в расчете на одного занятого в год)

В регионах, имеющих высокую плотность населения и ограниченные минерально-сырьевые ресурсы (Центр России), где многие отрасли специализации работают на привозном сырье и топливе и вывозят основную часть готовой продукции, построение рядов возможно на основе приведенных затрат по завозу сырья, материалов, замыкающего вида топлива и вывозу готовой продукции на одного занятого в год.

Наконец, для ориентировочных расчетов или дополнительных обоснований применяется еще более простой, ресурсный метод. В районах с большими и дешевыми топливно-энергетическими ресурсами для построения рядов можно использовать показатели величины потребления топлива и энергии различными видами производства на одного занятого в год. Так, расчетами для Ангаро-Енисейского региона установлено, что отрасли с суммарным годовым расходом электроэнергии и топлива 200 тыс. кВт.ч и более на одного занятого дают абсолютную экономию приведенных затрат по сравнению с центральными районами европейской части России.

Несмотря на, казалось бы, различные подходы к вопросу, результаты расчетов рядов, разработанных по совокупным затратам тех или иных типов, идеальные. Это связано с тем, что на затраты больше влияют как раз те факторы, вызывающие территориальную дифференциацию издержек, на учете которых и построены частные ряды (по топливно-энергетическим ресурсам, транспортным затратам и т. д.).

Заключение

Переход к рыночной экономике невозможен без научной обоснованности развития региональной экономики, в том числе в области размещения и развития производительных сил.

Факторами, оказывающими существенное влияние на развитие и размещение производительных сил в регионах Российской Федерации, являются:

- природноресурсный потенциал (количество и виды природных ресурсов, их геологические характеристики, условия добычи, использования и т.д.);

- демографический фактор (в первую очередь, численность и структура населения, трудовые ресурсы и др.);

- социальная инфраструктура;

- экологические (уровень рационального природопользования, экологи-зация экономики и др.);

- технико-экономические (трудоемкость, материалоемкость, энерго-емкость, водоемкость, транспортабельность продукции и др.);

- экономические (оценка экономико-географического потенциала региона, транспортное положение, стоимость основных фондов, показатели ВВП, эффективность производства и др.);

- технологические (уровень существующих технологий, влияние научно-технического прогресса на возможный уровень техники и технологии).

Для каждой отрасли промышленности характерен свой набор и сочетание основных факторов, влияющих на ее размещение.

Проведенные в последние годы исследования позволяют сделать вывод, что степень влияния каждого из группы рыночных факторов на формирование территориальных пропорций будет нарастать во времени. В то же время их роль будет носить скорее корректирующий характер по отношению к первой группе факторов (природные, социальные, отраслевые, региональные), формирующих устойчивую во времени базу террито-риальных пропорций развития производительных сил.

Изучение размещения и развития производительных сил опирается на довольно широкий круг методов и способов, позволяющих выявить закономерности и определить наиболее рациональный вариант размещения и развития производительных сил.

Список литературы

1. Бураев Р.А. Размещение производительных сил и экономика регионов СССР: Уч. пос. – Нальчик: Изд-во КБГУ, 1989. – 83 с.

2. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Уч. пос. для вузов. – М.: Гардарики, 1999. – 156 с.

3. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения общественного производства: Метология и методика / Отв. ред. В.В. Кистанов. – М.: Наука, 1985. – 173 с.

4. Заставный Ф.Д. совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика / Отв. ред. Н.Т. Агафонов. – Л.: Наука, 1986. – 139 с.

5. Комплексные региональные исследования производительных сил СССР: Научно-историч. очерк. – Ч.2: Научный центр размещения производительных сил СССР. – М.: СОПС, 1991. – 100 с.

6. Копанев В.А. География промышленности России и стран СНГ: Уч. пос. – М.: Маркетинг, 1999. – 159 с.

7. Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России: Уч. пос. / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шилов. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 522 с.

8. Пути повышения эффективности функционирования территориально-производственных комплексов / Ред. Ф.Е. Поклонский. – Донецк: ИЭП, 1988. – 155 с.

9. Размещение производительных сил: Уч. для вузов / Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. – М.: Экономика, 1994. – 588 с.

10. Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. – М.: Наука, 1993. – 126 с.

11. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. М.В. Степанов. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 462 с.

12. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. Н.Г. Кузнецов, С.Г. Тяглов. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 319 с.

13. Региональная экономика: Учеб. для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 468 с.

14. Савченко М.Е. Вопросы теории и методики изучения территориально-производственных комплексов: Уч. пос.- Свердловск: ОГПИ, 1990. – 87с.

15. Система методов оценки размещения производства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Евстигнеев. – М.: СОПС, 1989. – 133 с.

16. Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 175 с.

17. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева. – Л.: Наука, 1990. – 211 с.

18. Территориально-производственные комплексы: совершенствование процесса формирования: Сб. ст. / Отв. ред. М.К. Бандман. – Новосибирск: Наука, 1986. – 263 с.

19. Шарыгин М.Д., Федорцов Н.П. Основы учения о территориально-производственных комплексах: Уч. пос. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. – 150 с.

20. Экономическая география России: Учеб. / Ред. В.И. Видяпин, М.В. Степанов. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 533 с.

Больше работ по теме: