I. Общественная черта законодательства об административных преступлениях русской федерации и субъектов РФ____________________________________________6
1. Задачки законодательства Русской Федерации об административных правонарушениях_______________9 2. Принцип равенства перед законом_________________11 3. Презумпция невиновности______________________ 12 4. Снабжение законности при использовании мер административного принуждения в связи с административным правонарушением______________13 5. Действие законодательства об административных преступлениях во времени и в пространстве_______ 14
II. Общественная черта законодательства об административных преступлениях субъектов РФ_______________________17 III. Законодательство об административных преступлениях Смоленской области_______________________________19
Злободневность темы изучения. Функциональное административно-деликтное законотворчество субъектов Федерации началось с первых лет существования Русской Федерации как суверенного страны. Неимение единичных принципов регионального законотворчества привело к 2001 г. к непоследовательному изданию большого колличества региональных законов об административных преступлениях, которыми часто административная ответственность устанавливалась за те же действия, ответственность за выполнение которых предусматривалась Кодексом РСФСР об административных преступлениях и федеральными законами. При этом габариты административных штрафов существенно превосходили габариты штрафов, поставленные на федеральном уровне, или предусматривалась административная ответственность за выдуманные составы преступлений. Работающий сейчас на всей местности Рф Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях(дальше — КоАП РФ)в согласовании с конституционным принципом федерализма описывает систему законодательства об административных преступлениях, а еще предметы ведения Русской Федерации в области законодательства об административных преступлениях, оставляя региональному законодателю преимущество ставить административную ответственность сообразно вопросцам, не имеющим федерального смысла. Административная ответственность, являясь меркой муниципального принуждения, тянет пришествие не очень благоприятных юридических последствий, выражающихся в ограничении прав и законных интересов телесных и юридических лиц. В связи с сиим введение административной ответственности в субъектах Федерации обязано существовать основано на серьезных принципах законности, гарантировать реализацию прав и законных интересов телесных и юридических лиц, защищать их от противоправных посягательств. Соц адекватность, стабильность осматриваемых законодательных актов, огражденность прав, свобод и законных интересов людей и юридических лиц, сообщества в целом являются важными критериями развития гражданского демократического сообщества в Рф, прогрессивного развития и процветания страны и всякого субъекта Федерации. Ступень разработанности темы. Парадокс административной ответственности, вопросцы разделения предметов ведения Русской Федерации и субъектов Русской Федерации постоянно завлекал интерес ученых-административистов, таковых как А. Б. Агапова, С. С. Алек¬сеева, А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, Ю. С. Адушкина, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, А. А. Демина, А. А. Кармолицкого, И. Ш. Ки-лясханова, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, П. И. Кононова, Ю. Ю. Колесниченко, В. В. Лазарева, Г. И. Петрова, А. С. Пиголкина, Л. Л. Попова, В. В. Полянского, Б. В. Россинского, Н. Г. Салищевой, И. А. Скляровова, Ю. Н. Старилова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, С. Д. Хазанова, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской и др. Вопросцы формирования и изучения регионального законодательства об административных преступлениях исследовались в работах А. П. Коренева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, Л. А. Мицкевич. Но трудности разработки регионального законодательства об административных преступлениях остаются мало исследованными, не определены совсем пределы компетенции субъектов Русской Федерации сообразно деликтолизации действий и установлению административной ответственности за такие действия. Областной правоприменитель проверяет насущную надобность в точном и светлом законодательстве, не требующем любой раз решения наитруднейшей задачки квалификации действия сообразно региональному либо сообразно федеральному закону. Мишень курсовой работы содержится в том, чтоб отдать целый анализ теоретических положений и нормативных правовых актов Русской Федерации и нормативных правовых актов Смоленской области об административных преступлениях. Для заслуги указанной цели создателем установлены последующие задачки: • дать общую характеристику законодательства РФ об административных преступлениях; • проанализировать задачки законодательства Русской Федерации об административных преступлениях; • исследовать инновационное положение законодательства Смоленской области об административных преступлениях.
Литература
1. Конституция Русской Федерации(с изм. от 09. 06. 2001 г. )( принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. )// Русская газета от 25. 12. 1993. № 237. 2. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. (ред. от 19. 02. 2007 г. ). 3. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О неких вопросцах, связанных с введением в действие Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях»(ред. от 02 июня 2004 г. ). 4. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О неких вопросцах, появившихся в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 5. Закон Смоленской области от 12. 11. 2003 N 79-з О внесении конфигураций в районный закон \\"Об административных комиссиях в Смоленской области\\" 6. Приказ Головы Администрации Смоленской области от 8. 9. 2003 N 9 Об административной комиссии Смоленской области и утверждении Распорядка её работы 7. Приказ Головы Администрации Смоленской области от 15. 8. 2003 N 466-р Об организации снабжения проведения назначения Головой Администрации Смоленской области членов административной комиссии Смоленской области 8. Заключение Смоленского городского Совета от 31. 8. 2001 N 167 О разработке административной комиссии при администрации г. Смоленска 9. Заключение Смоленского городского Совета от 23. 4. 1997 N 60 О доп мерах сообразно упорядочению содержания собак и кошек в г. Смоленске 10. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к кодексу Русской Федерации об административных преступлениях. Наращенный, с внедрением материалов судебной практики. - Издание 2-ое, исправленное и дополненное. – М. : Издательство \\"Статут\\", 2004. 11. Воскобитова Л. \\"ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ МОДЕЛЬНОГО ЗАКОНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \\"О СЛУЖБЕ ПРИМИРЕНИЯ\\" // Вселенской судья //, 2007, N 1 12. Гусев В. Охрана права на правосудие в стадии обращения в трибунал // Русская юстиция. 2003. № 2. 13. Зарубин В. И. Мнение публичного распорядка как объекта хулиганства // Журнальчик русского права. 2001. № 3. 14. Ильгова Е. В. \\"ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ\\" // Вопросцы ювенальной юстиции, 2006, N) Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М. : Юридическая беллетристика, 1976. 15. Комментарий к Кодексу РФ об административных преступлениях. Под ред. Ю. М. Козлова. – М. : Юристъ, 2002. 16. Панкова О. В. Административная ответственность за налоговые преступления: трудности и судебная практика внедрения КоАП РФ // Журнальчик русского права. 2004. № 1. 17. Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса Русской Федерации об административных преступлениях // Правоведение. 2004. № 3. - С. 4-28. 18. Стахов А. Виды административного принуждения // Русская юстиция. 2001. № 9. 19. Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Русской Федерации об административных преступлениях. - М. , 2002. 20. Растений Р. В. \\"ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ ПРИ ВЫБОРЕ ВИДА И РАЗМЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ\\" // Русский судья //, 2007, N 1
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Активное административно-деликтное законотворчество субъектов Федерации началось с первых лет существования Российско