Законный статус потерпевшего в уголовном процессе X Путешествие X

Содержание

Введение 3

Голова 1. Анализ исторического и забугорного эксперимента правового регулирования статуса потерпевшего в уголовном процессе 6

1. 1. Многознаменательный анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе 6

1. 2. Интернациональный и забугорный эксперимент регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе 15

Голова 2. Анализ современного русского регулирования правового статуса потерпевшего 26

2. 1. О мнении потерпевшего как субъекта уголовного процесса 26

2. 2. Законный статус потерпевшего на стадии подготовительного расследования 38

2. 3 Законный статус потерпевшего на шаге судебного разбирательства и выполнения приговора 44

Заключение 50

Перечень литературы 57

Выдержка

Введение



Злободневность темы изучения. Формирование демократии и станов-ление Рф как правового страны требуют совершенствования всей системы русского законодательства. Этот процесс обязан существовать до этого только ориентирован на снабжение прав, свобод и интересов законопослушных людей, на творение для их подходящих критерий жизни, на реализацию их способностей в политической, экономической, общественной, культурной и других сферах человечной деловитости.

Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 году, имело своими целями охрану законных прав и интересов соучастников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ провозглашено: «Уголовное разбирательство владеет собственным назначением: 1)охрану прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений; 2)охрану личности от преступного и бездоказательного нарекания, осуждения, ограничения её прав и свобод». Таковым образом, охрана потерпевших указана законодателем как самая принципиальная мишень уголовного процесса. Федерационный Закон « О гос охране потерпевших, очевидцев и других соучастников уголовного судопроизводства» раскрывает но-вый шаг в сфере охраны очевидцев и потерпевших. Главный целью этого акта является нормативная база для снабжения сохранности законопослушных людей, очевидцев, потерпевших, привлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не сообразно собственной воле.

Дилемме охраны потерпевшего в уголовном процессе уделяли интерес почти все эксперты - юристы. Посреди их П. Берлин, В. А. Дубривный, М. В. Духовской, О. А. Зайцев, Л. М. Карнеева, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, В. В. Коротенко, Э. Ф. Кузнецова, А. М. Ларин, А. А. Левентам, Г. П. Лозо-вицкая, А. А. Наименьших, И. И. Петружа, С. В. Познышев, Р. Д. Рахунов, А Резон. , А Рудановский, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, Т. Е. Сарсенбаев, Вл. Случевский, М. С. Строгович, Л. Тауберг, В. Г. Ульянов, И. Я. Фойниц-кий, А. Л. Цыпкин, С. П. Щерба, В. Е. Юрченко и др.

Совместно с тем неизменное формирование уголовно – процессуального закона трудности снабжения прав потерпевшего требуют переосмысления. Следует учитывать, что значимая дробь правонарушений остается латентной благодаря тому, что потерпевшие сообразно различным факторам не утверждают о абсолютных в отношении их действиях.

Наличествует еще цельный разряд организационных заморочек, выходящих за рамки уголовного процесса. Изучение, проведенное Б. Т. Акрамходжаевым, показало, что сто процентов респондентов-потерпевших считают нужным соответствующим образом снабдить преимущество жертвы правонарушения на собственную сохранность, подключая членов её семьи.

Представляет немаловажную делему осуществление имущественных взысканий в выгоду лиц, пострадавших от правонарушений. Эти и остальные трудности требуют решения методом предстоящего совершенствования русского законодательства в сфере охраны потерпевших, что обусловило злободневность выбранной темы.

Литература

Источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( ред. от 03. 05. 2011)//Парламентская газета, № 241-242, 22. 12. 2001
2. Федерационный закон от 20. 08. 2004 № 119-ФЗ(ред. от 28. 12. 2010)\\"О гос охране потерпевших, очевидцев и других уча-стников уголовного судопроизводства(принят ГД ФС РФ 31. 07. 2004)//Парламентская газета, № 155-156, 25. 08. 2004
3. Базы законодательства Союза ССР и союзных республик. М. , Юридическая беллетристика, 1983
4. Русское законодательство Х - ХХ веков. Тома 2,5. М, 1985
5. Хрестоматия сообразно летописи страны и права СССР. Доок-тябрьский период. - М. : Юридическая беллетристика, 1985
6. Серия европейских соглашений № 155 / Конвенция о охране прав человека и главных свобод / Сост. : В. Б. Исаков, П. А. Лаптев, О. В. Ми-тин, С. В. Черниченко, - М. : Юрайт, 1999
7. Охрана прав человека и сражение с преступностью: Бумаги Совета Европы. М. : СПАРК. 1998
8. Криминальный кодекс Испании // Под ред. Ф. Н. Решетникова. – М. : ЗЕРЦАЛО, 1998
9. Криминальный кодекс Дании // Под ред. С. С. Беляева. М. : МГУ, 2001
10. Криминальный кодекс Швеции. / Пер. С. С. Беляева. М. : МГУ, 2000
11. Криминальный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. – М. : Зеркало, 2000
Литература
12. Акрамходжаев Б. Т. Снабжение прав сохранности и закон-ных интересов потерпевшего на подготовительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М. , 1992
13. Баев М. О. , Баев О. Я. Стратегия уголовного преследования и проф охраны от него. Прокурорская стратегия. Адвокатская такти-ка: Научно-практическое вспомоществование. М. : Экзамен, 2005
14. Батуев В. В. Трудности воздаяния вреда от правонарушения // Актуальные трудности досудебного изготовления сообразно уголовным делам: Сб. н. тр. М. : АУ МВД Рф. 1999
15. Божьев В. П. Роль потерпевшего на подготовительном след-ствии // Русский следователь. 2010. № 15
16. Быков В. М. Распоряжение Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Ми-ровой судья. 2010. № 9
17. Васяев А. А. О противодействии преступному извещению пока-заний очевидцев, потерпевших в ходе судебного следствия // Юрист. 2010. № 12
18. Губин С. А. Охрана очевидцев и потерпевших // Справедливость. 2010. № 6
19. Дикарев И. С. Высказывание потерпевшего сообразно уголовному занятию ча-стного нарекания и его уголовно-процессуальное смысл // Вселенской судья. 2010. № 6
20. Дмитриева Л. З. Снабжение сохранности потерпевших как принципиальное ограничение энергичности их роли в уголовном преследовании // Закон-ность. 2010. № 8
21. Дубривный В. А. Пострадавший на подготовительном следствии. Саратов. 1966
22. Зайцев О. А. Абстрактные и правовые базы государствен-ной охраны соучастников уголовного судопроизводства в Русской Федерации. Дисс. … докт. юрид. наук. М. : ВНИИ МВД РФ, 1999
23. Исаев М. А. Умный словарь древнерусских юридических определений: От соглашений с Византией по уставных грамот Столичного государ-ства. М. : Спарк, 2001
24. Исаенко В. Н. Охрана прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве сообразно уголовным делам об убийстве // Справедливость. 2010. № 8
25. Карнеева Л. М. , Коротенко В. В. Практика исполнения ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР. Русское правительство и преимущество. 1961. № 2
26. Карпец И. И. Русское правительство и преимущество. 1989. № 6
27. Квашис В. Е, Вавилова Л. В. Иностранное законодательство и практика охраны жертв правонарушений. М. ,1996
28. Кисленко С. Л. Законный статус потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Налоги. 2010. № 41
29. Ковтун Н. Н. Снабжение прав потерпевшего в уголовном процессе(комментарий к Распоряжению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29. 06. 2010)// Русский судья. 2010. № 11
30. Львова Е. Ю. , Насонов С. А. Доказывание в уголовном процес-се: традиции и современность. /Под ред. В. А. Власихина. – М. : Юристъ. 2000. С. 253
31. Масленникова Л. Н. Общественное и диспозитивное истока в уго-ловном судопроизводстве Рф. Диссертация на соискание учённой ступени доктора юридических наук. Столица. 2000
32. Наименьших А. А. О воздаянии вреда жертвам правонарушений во Франции // Журнальчик Русского права № 3/4 – 1999
33. Микрюков В. А. Неувязка квалификации приобретателя и по-терпевшего в обещаниях из беспочвенного обогащения // Цивилист. 2010. № 3
34. Петров А. Улаживание с потерпевшим как базу освобо-ждения от уголовной ответственности // Справедливость. 2010. № 11
35. Рахунов Р. Д. Соучастники уголовно-процессуальной деятельно-сти. М. , Госюриздат, 1961
36. Супрун С. В. Единодушие потерпевшего - ограничение назначения уго-ловного дела, поступившего в трибунал с досудебным соглашением, к рассмотрению в особенном распорядке // Русский судья. 2010. № 9
37. Титов Ю. П. Хрестоматия сообразно летописи страны и права Рф. М. : Проспект, 1998
38. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. т. 2. п. 2. 1915. // Хрестоматия сообразно уголовному процессу Рф: учебное вспомоществование / Создатель – сост. проф. Куцова Э. Ф. – М. : Городец, 1999
39. Шишков С. Н. Психическое расстройство как разновидность ущерба, причиненного здоровью потерпевшего // Справедливость. 2010. № 8

Больше работ по теме: