Задержание подозреваемого в уголовном процессе

 















Дипломная работа

Задержание подозреваемого в уголовном процессе


Содержание


Введение

Глава 1. Задержание в системе мер процессуального принуждения

.1 Понятие мер процессуального принуждения

.2 Место задержания в системе мер процессуального принуждения

Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

.1 Основания и порядок задержания

.2 Личный обыск подозреваемого

.3 Основания освобождения подозреваемого

Глава 3. Содержание подозреваемого под стражей

.1 Порядок содержания подозреваемого под стражей

.2 Понятие и процессуальный порядок допроса подозреваемого

.3 Особенности тактики допроса подозреваемого

Заключение

Список использованной литературы

Приложение


Введение


Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства - верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов; государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.

Меры процессуального принуждения относятся к уголовно-процессуальным институтам, в наибольшей мере подвергшимся изменениям в последние годы. Сокращение сроков задержания, введение судебного порядка заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, изменение правил содержания под стражей и другие реформы демонстрируют стремление к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации 1993 г. и международных правовых актов.

Задержание и заключение под стражу остаются наиболее часто применяемыми мерами процессуального принуждения. Так, в 2012 г. следователями органов внутренних дел было задержано 195978, арестовано 127808 человек; по сравнению с 2002 г. (годом введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)) количество задержаний возросло в 2,36 раза, количество арестов - в 2,44 раза.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: Л.М. Карнеевой, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, А.А. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Так, неоднозначным остается понимание сущности процессуального задержания как меры, ограничивающей свободу передвижения лица и определение начального момента задержания, что порождает соответствующие трудности и отсутствие единообразия на практике. С учетом установленного Конституцией РФ краткого срока задержания весьма актуальным является теоретическое и законодательное уточнение целей, оснований и мотивов совершения этого процессуального действия. Ряд проблем связан с обеспечением права на защиту и других процессуальных прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.

Целью работы является исследование задержания подозреваемого в уголовном процессе.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

. проанализировать понятие мер процессуального принуждения;

. определить место задержания в системе мер процессуального принуждения;

. раскрыть процессуальный порядок задержания подозреваемого и содержания его под стражей;

. выявить особенности допроса подозреваемого.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при осуществлении задержания подозреваемого.

Предметом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о задержании подозреваемого.

Методологическую основу составили общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и специальные методы исследования: юридический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды авторов, посвященные рассматриваемой проблематике.

При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; трех глав основной части, разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, заключения, в котором подводятся итоги исследования, списка использованных источников и литературы и приложения.

допрос принуждение задержание подозреваемый


Глава 1. Задержание в системе мер процессуального принуждения


1.1 Понятие мер процессуального принуждения


Государство ориентирует все отрасли права на расширение демократии, укрепление законности и правопорядка, усиление контроля над преступностью и полное использование в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Принуждение - необходимый элемент в механизме правового регулирования. Оно представляет собой психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

В целях производства по уголовным делам, пресечения и предупреждения противодействия установлениям уголовного судопроизводства закон предусматривает возможность применения государственного принуждения к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также к другим участвующим в уголовном процессе лицам, не исполняющим требования закона либо могущим действовать вопреки его предписаниям.

Процессуальное принуждение, применяемое (в единстве с другими процессуальными мерами) к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением:

имеет своей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона, т.е. выступает в качестве важного фактора предупреждения и пресечения преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых);

способствует успешному проведению предварительного расследования и судебного разбирательства.

Принуждение, действующее в уголовном процессе, является частью государственного принуждения, выступающего одним из методов регулирования поведения в социуме. От других мер государственного принуждения меры уголовно-процессуального принуждения отличаются тем, что: применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особые содержание и характер.

Уголовное преследование сопровождается принудительным воздействием со стороны компетентных государственных органов на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Возможность применения государственного принуждения является одним из основных средств обеспечения расследования, судебного рассмотрения уголовных дел, а также исполнения приговора. Задержание и заключение под стражу, без сомнения, следует считать мерами уголовно-процессуального принуждения, в наибольшей степени ограничивающими права и свободы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т.п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта правоотношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в соответствии с правилами российского уголовно-процессуального права. Неприкосновенность личности (см. приложение 1) является одним из фундаментальных прав человека, гарантированных международными правовыми актами, Конституцией РФ и выступает как один из принципов российского уголовного судопроизводства. Необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления, требует глубокого теоретического осмысления и строгой законодательной регламентации.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер. Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения. Эти меры: избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников уголовного процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

Государственная воля, выраженная в процессуальных обязанностях, должна, безусловно, претворяться в жизнь, независимо от того, содержат обязанности определенные правоограничения или нет. По своему целевому назначению уголовно-процессуальное принуждение призвано содействовать успешному осуществлению стоящих перед уголовно-процессуальной деятельностью задач. Эта общая цель конкретизируется применительно к непосредственным целям отдельных разновидностей принудительных средств уголовно-процессуального принуждения.

Безусловно, применение уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае их применения необходима обоснованность принимаемого решения и совершаемого действия. Лицо, подвергаемое государственному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должно осознавать свою обязанность следовать предписанию или принуждению закона и представлять, насколько они соответствуют нравственным устоям. В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий. Уголовное судопроизводство без принуждения невозможно, но при этом оно не должно становиться основным, доминирующим методом регулирования. Сужение сферы принуждения проявляется в его гуманизации, дифференциации остроты принуждения, ограничении его рамками необходимости.

В УПК РФ впервые в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве выделен целый раздел, посвященный мерам процессуального принуждения (раздел 4-ый) где представлена классификация процессуальных принудительных мер (задержание, меры пресечения, иные меры принуждения), что отсутствовало в Своде законов, в Уставе уголовного судопроизводства и в ранее действовавших УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. С одной стороны, законодателем поставлена точка в некоторых теоретических спорах по поводу отнесения тех или иных уголовно-процессуальных институтов к мерам процессуального принуждения (например, законодательно решен вопрос о том, к следственным действиям или к мерам принуждения относится задержание). С другой стороны, за рамками раздела 4-го УПК РФ остались многие процессуальные действия и решения, которые имеют явно принудительный характер (например, помещение в медицинский или психиатрический стационар) или которые содержат элементы уголовно-процессуального принуждения (например, обыск, который в ряде зарубежных стран по степени принуждения приравнивается к аресту лица, или прослушивание телефонных переговоров, освидетельствование и т.д.).

В зависимости от характера и целей применения все меры процессуального принуждения в уголовно-процессуальном законе разделены на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ); меры пресечения (гл. 13 УПК РФ); иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ).

По своему содержанию и назначению меры процессуального принуждения можно разделить на: меры, обеспечивающие задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ); меры пресечения, обеспечивающие надлежащее поведение лица, подвергаемого уголовному преследованию и обвинению (ст.ст. 97, 98 УПК РФ); меры процессуального принуждения, обеспечивающие порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора (ст. 111 УПК РФ).

УПК РФ не включает в раздел процессуального принуждения следственные действия, осуществление которых связано с принуждением (например, обыск, выемка, контроль и запись переговоров и др.). Поскольку производство указанных следственных действий направлено на обнаружение, собирание и закрепление доказательств по делу, то основания и порядок их проведения определены в соответствующих статьях УПК РФ, размещенных в главах, специально посвященных проведению этих действий.

Итак, уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения. В уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.


1.2 Место задержания в системе мер процессуального принуждения


История возникновения, формирования и эволюции института задержания в уголовном судопроизводстве России тесно связан с самим институтом подозреваемого. Институт подозреваемого в российском уголовном процессе прошел в своем развитии шесть основных этапов. Первый - зарождения и развития - был связан с принятием «Краткого изображения процессов и судебных тяжеб» 1715 г. и длился по 1801 г. Данный этап характерен тем, что только к лицу, находящемуся под подозрением в совершении преступления, с целью получения его показаний о совершенном преступлении применялись задержание, а также очистительная присяга, допрос с пристрастием и пытка. Основным способом получения доказательств являлась пытка. Вторым этапом следует считать период с 1801 по 1860 гг., в это время пытка официально была отменена, и с принятием Свода законов законодательно закреплен вид приговора об оставлении в подозрении. Третий этап - период с 1860 г. по 1937 г. Знаменуется он тем, что в законодательных актах о подозреваемом имеются уже упоминания как о лице задержанном или в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Все это время законодательство фактически не наделяет подозреваемого комплексом специфических процессуальных прав. Четвертый этап начинается с 1937 г. и длится по январь 1959 г. Характерен данный этап тем, что на предварительном следствии лицо, подозреваемое в совершении преступления, перестало именоваться подозреваемым, в связи с принятием Прокуратурой СССР Циркуляра № 41 / 26 от 05.06.1937. Пятый этап - с января 1959 г. по 1990 г., примечателен тем, что подозреваемый в это время наделяется рядом процессуальных прав, дающих возможность защищаться от предъявленного подозрения. Практически в это время подозреваемый становится полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений. Шестой этап - с начала 1990-х гг. по настоящее время, знаменуется расширением прав подозреваемого и доведением его прав до мировых стандартов. Так, сегодня конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения законности в процессе задержания.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены две формы ограничения свободы до вынесения обвинительного приговора суда:

задержание подозреваемого (ст.ст. 91 - 96 УПК РФ);

заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (ст. 108 УПК РФ).

С учетом положений современного законодательства и достижений процессуальной теории меры процессуального принуждения следует понимать как одно из проявлений уголовно-процессуального принуждения, выступающего средством обеспечения расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора. Одновременно меры процессуального принуждения могут выступать как меры процессуальной ответственности, защиты и превенции.

Ограничение свободы и неприкосновенности личности в той или иной степени свойственно всем мерам процессуального принуждения. Наиболее существенный признак, свойственный и задержанию и заключению под стражу, - принудительная изоляция подозреваемого или обвиняемого. Назначение указанных мер - при возможно минимальном ограничении прав и свобод подозреваемого, обвиняемого изолировать его и тем самым обеспечить процесс расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнение приговора.

Сравнительное исследование мер процессуального принуждения показывает, что признак принудительной изоляции свойствен не только задержанию и заключению под стражу, но и такой уголовно-процессуальной мере, как домашний арест. На общие признаки с мерой пресечения в виде заключения под стражу указывает судебный порядок решения вопроса о применении указанной меры. При этом содержание под стражей не свойственно ни домашнему аресту, ни помещению в психиатрический стационар, но, тем не менее, свобода и личная неприкосновенность ограничиваются весьма существенно.

Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной принудительной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, и помещении его в изолятор временного содержания, применяемая следователем, органом дознания, дознавателем, имеющая целью установление причастности или непричастности данного лица к совершению преступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о его аресте. Задержание - это неотложное процессуальное действие, не относящееся к числу следственных действий, которое в большинстве случаев проводится на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Задержание подозреваемого - весьма эффективная мера уголовно-процессуального принуждения, посредством которой органы предварительного расследования имеют возможность:

воспрепятствовать лицу, заподозренному в совершении преступления, довести до конца преступные действия;

предотвратить совершение им новых противоправных деяний;

установить личность подозреваемого, если она неизвестна;

лишить лицо возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу;

своевременно решить вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечив присутствие в зале заседания. Ранее вопрос о природе и сущности задержания подозреваемого был одним из самых дискуссионных. Одни авторы полагали, что задержание подозреваемого - «мера уголовно-процессуального принуждения» (например, З.Ф. Коврига), другие - следственное действие, направленное на собирание доказательств (например, М.С. Дьяченко), третьи - одновременно мера принуждения и следственное действие (например, В.Н. Григорьев). А.К. Аверченко отмечал, что задержание подозреваемого - это интегративная мера воздействия на человека, сочетающая в себе элементы уголовно-процессуального принуждения и следственного действия и заключающая в кратковременном ограничении свободы при отсутствии судебного решения сроком 48 часов с помещением его в изолятор временного содержания. Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин считали, что задержание - это не только мера принуждения, но и следственное действие, в результате которого закрепляются доказательства причастности лица к совершению преступления.

В настоящее время, как уже отмечалось выше, законодателем поставлена точка в подобных теоретических спорах: расположением гл. 12 УПК РФ в разделе 4-м УПК РФ законодательно решен вопрос о том, к следственным действиям или к мерам принуждения относится задержание - оно относится к процессуальным принудительным мерам (наряду с мерами пресечения и иными мерами принуждения). Кроме того, выделение законодателем института задержания в отдельную главу УПК РФ подтверждает, что это индивидуальный институт, имеющий свои цели, задачи, основания и условия, процессуальный порядок оформления. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 г., где вопросам задержания была отведена всего лишь одна статья (ст. 122), в УПК РФ им посвящена отдельная глава, состоящая из шести статей. В ст. 91 этой главы дан исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, наделенных правом производить уголовно-процессуальное задержание.

В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Международное право дает общее понятие задержания и характеризует его как состояние любого лица, лишенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения.

Интересен анализ понятия «задержание» в некоторых странах зарубежья. Так, иначе, чем в российском праве, определяется задержание подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан (это мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста); согласно уголовно-процессуального законодательства Молдовы, задержание состоит во взятии лица под стражу, доставлении его в орган дознания или к органу, ведущему уголовный процесс, и кратковременном содержании под стражей в местах и в условиях, определенных законом; в соответствии с уголовно-процессуальным законом Республики Беларусь, задержание - это фактическое задержание лица, доставление его в орган уголовного преследования и кратковременное содержание под стражей в местах и условиях, определенных законом; свое определение дает и уголовно-процессуальный закон Украины: задержание состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения побега, сокрытия или уничтожения им доказательств.

Как представляется, все эти определения задержания лица имеют некоторые недостатки. Ведь задержание лица должно преследовать следующие цели: 1) немедленное пресечение его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности; 2) оперативное предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств; 3) побега лица, предположительно совершившего преступление.

Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, следует считать не соответствующим закону существующее среди правоприменителей восприятие заключения под стражу как продолжение задержания, а, с другой стороны, нельзя согласиться с мнением, что задержание не следует производить, если нет оснований для заключения под стражу. Грубым нарушением закона признается как необоснованное задержание, так и оставление лица на свободе, когда задержание необходимо.

Можно придти к выводу, что по существу, задержание - это кратковременное лишение свободы, которое в силу своей неотложности не требует для его применения согласия суда. Ограничение свободы - не цель, а, скорее, неизбежное последствие изоляции лица. Исследование законодательства показывает, что термин «изоляция» носит правовой характер. Таким образом, более приемлемый объединяющий термин для задержания и заключения под стражу - «меры процессуального принуждения, состоящие в принудительной изоляции подозреваемых и обвиняемых». Лишение или ограничение конституционного права на свободу гражданина, не признанного виновным по приговору суда, не может составлять цели и содержания мер уголовно-процессуального принуждения и должно быть по возможности сведено к минимуму.

Итак, применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание заключается в кратковременном фактическом лишении свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.


Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого


2.1 Основания и порядок задержания


Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований (ч. 1 ст. 91 УПК РФ):

1)когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Под «совершением преступления» в ст. 91 УПК РФ понимается не только ситуация обнаружения признаков оконченного преступления. Преступление с позиций данной нормы права будет совершено и в случае имевших место приготовления к преступлению или покушения на преступление.

«Застигнуто» - значит, его не только увидели, но и поймали (осуществили его захват). Обычно застигнутое лицо доставляется в орган предварительного расследования, где решается вопрос о необходимости и возможности его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Основание «лицо застигнуто при совершении преступления», как правило, не вызывает трудности в уяснении. Однако перед тем, как констатировать его наличие, следует проверить, уверены ли вы, что имело место действительно преступление, а не какое-либо иное, похожее на преступление, но все же не преступное деяние.

Понятие «при совершении преступления» указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) или любой иной гражданин сами наблюдали совершение лицом преступления (нанесение человеку удара ножом, вытаскивание из сумки кошелька и т.п.). Когда очевидцем явился следователь (дознаватель и др.), он (сам) производит задержание по п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Если же очевидцем преступления было какое-либо иное лицо, налицо сразу два основания - п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ: лицо застигнуто при совершении преступления и очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

«Лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления» - это значит, оно не пропадало из поля зрения его преследователей. Пример. На глазах у сотрудников ГИБДД совершается дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Преступник с места происшествия уезжает. Но он не успевает скрыться из поля зрения сотрудников ГИБДД. И сколько бы ни продолжалась погоня, задержание лица по подозрению в совершении преступления в такой ситуации (не выпавшего из поля зрения преследователей) будет считаться имевшим место непосредственно после совершения преступления;

2)когда потерпевшие или очевидцы укажут нa данное лицо как нa совершившее преступление. Такая ситуация возможна, например, если подозреваемый находится среди предъявляемых для опознания лиц. Также такая ситуация может иметь место, когда потерпевший, будучи участником поисковой группы, заметил подозреваемого в толпе в магазине и указал на него оперативным сотрудникам.

Потерпевшие способны прямо указать на лицо только в том случае, если они непосредственно воспринимали процесс совершения преступления. Очевидцем может считаться и преступник, если он указывает на соучастников. Однако нельзя согласиться с утверждением, что «потерпевший также является очевидцем». Потерпевший не всегда видел само преступление. Он мог прийти домой и обнаружить, что из квартиры в его отсутствие совершена кража. В такой и в подобного рода ситуациях он не является очевидцем. Показания потерпевших, не видевших человека, который совершал преступление (т.е. они не являлись очевидцами), не могут быть основанием задержания, предусмотренным п. 2 ст. 91 УПК РФ;

) когда нa этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Следы преступления - это всегда потенциальное вещественное доказательство или его часть. Следами преступления могут быть предметы преступного посягательства, орудия преступления, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и большое количество других следов. Они подлежат изъятию. Между тем использованное в п. 3 ч. 1 статьи 91 УПК РФ понятие «следы преступления» подлежит еще более расширительному толкованию. Как верно замечает О.И. Цоколова, к анализируемому основанию можно отнести даже установленное заключением судебной экспертизы «совпадение отпечатков пальцев подозреваемого с отпечатками, оставленными на месте преступления», оставленные на месте преступления личные документы лица и др.

В данной формулировке ключевым является слово «явные». Явные следы - следы, которые непосредственно, категорично и твердо указывают на причастность лица к преступлению, что исключает возможность другого разумного объяснения их некриминального происхождения. Примером может служить задержание Д. в ходе производства по уголовному делу о незаконном обороте оружия (ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)). Основанием задержания послужил тот факт, что при подозреваемом под верхней одеждой в скрытой кобуре были обнаружены пистолет системы Макарова и восемь патронов к нему. Номер у пистолета был сбит, документов на ношение огнестрельного оружия Д. не имел.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Эти основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, «не подлежат расширительному толкованию».

Как показывает анализ деятельности органов дознания и следствия по задержанию подозреваемых, данные оперативно-розыскного характера часто используются в качестве оснований для задержания. Решение о задержании орган дознания и следователь вынуждены принимать сразу же после ознакомления с материалами оперативно-розыскной деятельности. Уголовно-процессуальный закон должен учитывать потребность практики и возможность возникновения ситуаций, при которых и возбуждение уголовного дела, и задержание подозреваемого становится безотлагательными еще до того, как на основе данных оперативно-розыскной деятельности будут проведены соответствующие следственные действия. Оперативно-розыскная информация должна также учитываться при решении вопроса относительно данных, указывающих на намерение лица, подозреваемого в совершении преступления, уклониться от расследования, продолжить преступную деятельность.

Подчеркнем: чтобы стать основанием задержания подозреваемого, информация, полученная оперативно-розыскным путем, должна быть документирована, надлежащим образом представлена органу предварительного расследования и приобщена к материалам уголовного дела.

В процессуальной литературе отмечается: «Чтобы задержание было обоснованным, кроме оснований и условий, необходимо и наличие мотивов, обосновывающих его проведение в каждом конкретном случае. Мотивы задержания определяются поставленной законом целью перед данной мерой процессуального принуждения: недопущение ненадлежащего поведения подозреваемого».

Не следует считать задержанием доставление лица в орган полиции для выяснения личности, действия контролеров службы движения, направленные на обеспечение наложенного штрафа, и т.п. Не является задержанием административный арест, применяемый за отдельные виды административных правонарушений сроком до 15 (за некоторые правонарушения - до 30) суток в судебном порядке (ст. 3.9 КоАП РФ).

Итак, уголовно-процессуальное законодательство весьма обстоятельно определяет условия, при которых гражданин может быть задержан (ст. 91 УПК РФ).

Но нельзя не отметить, что некоторые следователи и работники органов дознания смотрят на задержание не как на процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия или суда, а как на средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. Задержание иногда используется работниками правоохранительных органов для того, чтобы получить «нужные» им, этим работникам, доказательства, заставить задержанного признать свою вину, если даже лицо невиновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание. Такое положение недопустимо.

Вот пример из практики. А-кин был задержан и помещен в ИВС, после чего от него стали требовать признать свою вину в разбое, совершенным им, якобы, накануне. Вместе с тем, никаких доказательств совершения указанного преступления А-киным не было. При этом он представлял доказательства его нахождения в момент, когда был совершен данный разбой, в ином месте. Однако эти доказательства работниками полиции (в то время - милиции) были проигнорированы. Дальнейшее расследование показало, что этот разбой совершил О-в. Очевидно, что в данном случае задержание А-кина было незаконным.

Важно исследовать понятие подозрения. Следует различать подозрение в криминалистическом и процессуальном смыслах. Если в криминалистическом смысле подозрение - это только версия следователя (дознавателя) о причастности лица к совершению преступления, то в процессуальном смысле подозрение - это обоснованное предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности собранных доказательств, позволяющее следователю или дознавателю произвести в отношении этого лица определенные действия, означающие начало его уголовного преследования, и принять соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в конкретном процессуальном документе.

Подозрение должно рассматриваться в различных аспектах:

а) как составная часть функции уголовного преследования;

б) как утверждение (вывод) органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления, основанное на неполных знаниях о расследуемом противоправном деянии и лице, его совершившем;

в) как общее условие применения задержания, влекущее при наличии правовых оснований и других условий, прямо указанных в законе, появление подозреваемого.

Сущность подозрения излагается в том процессуальном документе, который наделяет лицо статусом подозреваемого. Гарантией реализации права подозреваемого знать, в чем он подозревается, должно служить закрепление в законе обязанности должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, разъяснить подозреваемому, причастность его к какому преступлению предполагается, какие данные, имеющиеся у органа предварительного расследования, обосновывают это предположение.

Основаниями для подозрения являются:

а) возбуждение уголовного дела в отношении лица по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;

б) фактические данные, полученные из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ;

в) установление сведений о причастности лица к совершению преступления в иных случаях.

Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Только после вынесения соответствующего постановления, лицо может быть водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему применена по решению суда мера пресечения - заключение под стражу, домашний арест или избрана другая мера принуждения.

В связи с вышеуказанным, предлагается дополнить УПК РФ следующими статьями: «Подозрение», «Основания подозрения», «Срок подозрения».

Статью «Подозрение» изложить в следующей редакции: «Подозрение - это утверждение органа уголовного преследования, на основании имеющихся фактических данных, о причастности конкретного лица к совершению преступления».

Задержание лица по подозрению в совершении может быть произведено лишь при наличии перечисленных выше оснований. Однако анализ практики применения ст. 91 УПК РФ показывает, что основания задержания подозреваемого органами дознания и следователями в ряде случаев толкуются по-разному. Вот первое основание - если лицо застигнуто во время или непосредственно после совершения преступления. Определенную сложность вызывает понимание термина «застигнуто непосредственно после совершения преступления». Примером может служить необоснованное задержание С. по подозрению в совершении квартирной кражи. Так, рано утром следственно-оперативная группа выехала по срочному вызову на место происшествия - квартиру, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома. Следователь с оперативным уполномоченным поднялись в квартиру, в которой никого не было, а участковый уполномоченный остался у подъезда. В ходе осмотра следователь заметил, что квартиру кто-то тайком покинул. Желая проверить свою догадку, он вышел на лестничную площадку и обнаружил в лифте молодого человека. По рации следователь дал распоряжение участковому задержать заподозренное лицо при его выходе из подъезда. Задержанным оказался С. Впоследствии на допросе С. в качестве подозреваемого выяснилось, что он проживает в соседней квартире и был задержан при выходе из лифта ошибочно, возможно вместо молодого человека, которого он видел спускающимся по лестнице. Если бы следователь в этой ситуации имел верное представление о первом основании задержания, он смог бы избежать необоснованного применения меры принуждения.

Теоретическое и прикладное исследование оснований задержания подозреваемого позволило некоторым авторам критически подойти к традиционной трактовке указанных положений. Так, А.В. Ольшевский предлагает ч. 1 ст. 91 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Следователь, дознаватель, орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных доказательств. Задержание допускается по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы, в исключительных случаях - наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. Задержание несовершеннолетнего возможно по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы». Н.В. Попков предлагает следующую формулировку ч. 2 ст. 91 УПК РФ: «Подозреваемый, обвиняемый может быть задержан, если дознавателем, следователем представлено в суд ходатайство об избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

Задержание подозреваемого производится по правилам, закрепленным в законе. Основания, условия и порядок уголовно-процессуального задержания регламентированы в ст.ст. 91 - 96 УПК РФ.

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Тут следует отметить, что охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусмотрена в числе одного из принципов уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК РФ). Этот принцип предусматривает обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 УПК РФ протокол должен быть составлен по установленной форме: дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. В протоколе отражаются сведения о личности задержанного, его психическом и физическом состоянии, признаках алкогольного и наркотического опьянения, его одежде, обуви, предметах, бывших при нем или в его одежде, повреждениях тела и одежды. В протоколе описываются обстоятельства задержания, поведение задержанного в ходе этой операции, отмечаются его попытки избавиться от тех или иных предметов (выбросить, проглотить, уничтожить), совершить побег и т.п. (см. образец в приложении 2).

Как правило, лицо подвергается личному обыску на месте задержания (ст. 93 УПК РФ) по правилам, предусмотренным ст. 184 УПК РФ.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ). Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что деятельность правоохранительных органов по осуществлению задержаний и арестов регламентируется не актами административного характера, а законодательными актами. Закон требует, чтобы задержание граждан производилось не иначе, как в порядке и по основаниям, указанным в законе (ст. 91 УПК РФ). При этом необходимо учитывать, что задержание по подозрению в совершении преступления отличается по своей процессуальной природе от задержания в административном порядке, когда это осуществляется для проверки личности правонарушителя.

В целях предупреждения случаев незаконного задержания установлен строгий порядок по извещению прокуроров о произведенном задержании. Это должно быть сделано органом дознания, дознавателем или следователем в течение 12 часов (по ранее действовавшему законодательству - суток) и непременно в письменном виде (ч. 3 ст. 93 УПК РФ). В сообщении должны содержаться основания задержания и данные о личности подозреваемого.

Задержание может предшествовать аресту - взятию под стражу по постановлению о мере пресечения (мера пресечения - заключение под стражу является разновидностью мер процессуального принуждения и предназначена для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. В отличие от иных мер процессуального принуждения, меры пресечения применяются только к обвиняемому и подозреваемому).

В специальной литературе разграничивают процессуальное и фактическое задержание. Так, в науке уголовного процесса популярна позиция, согласно которой фактическое задержание является составной частью, этапом уголовно-процессуального задержания (И.Л. Петрухин, В.Ю. Мельников). Некоторые авторы, напротив, считают, что фактическое задержание не является составной частью уголовно-процессуального задержания, а лишь предшествует ему.

Фактическое задержание отличается от процессуального тем, что: 1) может основываться на фактических данных, которые не имеют статус доказательств; 2) может производиться не только органом дознания, дознавателем, следователем, ведущими производство по уголовному делу, но и другими лицами; 3) может производиться до возбуждения уголовного дела.

Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю, то есть должностному лицу, компетентному принимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пп. 11, 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Момент «фактического лишения свободы передвижения» может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения лица в ИВС и даже с моментом доставления к следователю (дознавателю).

Не всегда захват и доставление влечет за собой задержание лица, также как необязательно процессуальному задержанию предшествует доставление. УПК РФ вводит понятие фактического задержания, как представляется, только для исчисления срока реального ограничения свободы задержанного, порядок фактического задержания законом не регулируется.

Именно с этого момента начинается фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям, именно с этого момента следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания. Физическое удержание лица до этого момента нельзя рассматривать как процессуальное задержание подозреваемого, а следует трактовать как допроцессуальную деятельность, которая может быть направлена на пресечение преступных действий и лишение правонарушителя возможности скрыться. Вместе с тем, если задержание подозреваемого производится по возбужденному уголовному делу по письменному поручению (постановлению) следователя (дознавателя), то момент фактического задержания определяется моментом фактического захвата лица. Таким образом, момент фактического задержания следует определять моментом доставления к следователю, дознавателю или в орган дознания.

Рассмотрим пример. В срок лишения свободы К. зачтено содержание под стражей с 15 февраля 2010 г. Постановлением Алтайского краевого суда от 12 июля 2011 г., вынесенным в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ходатайство осужденного К. о зачете в срок наказания 14 февраля 2010 г. - дня (по утверждению осужденного) его фактического задержания, оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения судья сослался на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих версию К. о его задержании 14 февраля 2010 г., а также на протокол задержания в качестве подозреваемого К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и протокол судебного заседания, свидетельствующие о задержании К. 15 февраля 2010 г. Кроме того, вывод о задержании К. 15 февраля 2010 г. суд обосновал ответом, полученным по запросу суда из ОВД по Тальменскому району Алтайского края, согласно которому 14 февраля 2010 г. К. в дежурную часть этого ОВД не доставлялся и не был зарегистрирован в журнале учета задержанных и доставленных в ОВД лиц. В кассационной жалобе К. просил отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, настаивая на том, что он был задержан 14 февраля 2010 г., а не 15 февраля 2010 г., как это указано в приговоре.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление по следующим основаниям. Как видно из материала, в своем ходатайстве о зачете в срок наказания 14 февраля 2010 г. К. утверждал, что был задержан именно в этот день, а не 15 февраля 2010 г., как указано в приговоре. В судебном заседании К. просил допросить в качестве свидетелей своего отца С. и сотрудников ОВД Тальменского района И. и В., которые могли бы подтвердить, что он был задержан именно 14 февраля 2010 г. Это ходатайство К. суд оставил без удовлетворения, сославшись на то, что К. не смог назвать анкетные данные И. и В. Вместе с тем осужденным К. было названо место работы И. и В., что давало суду реальную возможность вызвать их в суд для допроса. Кроме того, опровергая утверждение К. о задержании его 14 февраля 2010 г. данными о времени задержания <#"justify">Таким образом, на основании вышеизложенного, думается, необходимо внести соответствующие изменения в п. 15 ст. 5 УПК РФ, а также дополнить ст. 92 УПК РФ частью 1.1: «Срок задержания исчисляется с момента доставления лица к следователю, дознавателю, в орган дознания после возбуждения уголовного дела».

В целом, многозначность употребления понятия задержания подозреваемого в законодательстве, фрагментарность законодательного регулирования системы действий, входящих в содержание задержание подозреваемого, отсутствие единого представления о сущности и содержании задержания в правовой теории, создают не только практические проблемы в применении этой меры принуждения, но и препятствуют выработке целостного теоретического представления о ней. На сегодня одна из острейших проблем проявилась в том, что на практике продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы) и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально - правовое оформление в виде протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ. При этом между фактическим и юридическим задержанием может оставаться временной интервал, измеряемый часами, который в настоящее время представляет собой абсолютно «правовую пустоту», т.к. никаких норм, определяющих статус личности в этой ситуации, в уголовно-процессуальном законе нет.

В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния задержание производится, когда уголовного дела еще нет, и оно объективно не может быть возбуждено. В литературе высказано мнение, что в этих условиях физический захват и доставление заподозренного лица, застигнутого при совершении общественно опасного деяния, может предприниматься работниками правоохранительных органов до фактического возбуждения уголовного дела. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению, должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту, и о возможном его признании подозреваемым в совершении преступления. Момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола задержания должны стать составной частью уголовно-процессуального задержания. Данные действия должны иметь процессуальный характер в рамках начала существования института подозрения.

Ограничение свободы личности может иметь место на стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, доставляется в орган дознания для выяснения обстоятельств происшествия.

Необходимо введение процессуального института доставления, имеющего существенное значение как гарантия прав и свобод подозреваемого лица на стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается следующая формулировка ст. 911 УПК РФ «Доставление»: «Лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, может быть доставлено в орган дознания для разбирательства и проведения проверки. Доставление и разбирательство должны быть произведены в срок, не превышающий трех часов. После этого доставленный должен быть освобожден либо задержан в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ». В ч. 4 ст. 146 УПК РФ следует указать, что доставление может производиться до возбуждения уголовного дела.

Требуется более детальная процессуальная регламентация сроков задержания подозреваемого. В соответствии с этим предлагается:

предоставить следователю (дознавателю) право обращения в суд с ходатайством о продлении срока задержания;

предоставить суду право продления срока задержания до 10 суток, что не противоречит Конституции РФ, так как лицо будет находиться под стражей по судебному решению. В соответствии с этим предлагается дополнить ст. 92 УПК РФ частью 5: «Следователь, дознаватель вправе до окончания срока задержания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока задержания подозреваемого.

Продление возможно на срок до 10 суток с момента вынесения решения судом. Продление срока задержания возможно также в отношении обвиняемого». При этом создаются дополнительные правовые гарантии для подозреваемого, так как он имеет возможность повторно предстать перед судом при решении вопроса об аресте, а в соответствии с действующим законодательством, если обвинение предъявлено в течение 10 суток с момента помещения под стражу, срок ареста продлевается автоматически;

в чч. 3, 4 ст. 108 УПК РФ установить следующее: а) при задержании подозреваемого материалы в суд должны быть предоставлены не менее чем за 2 часа до окончания срока задержания; б) ходатайство об аресте и материалы дела должны представляться в суд в рабочее время в соответствии с распорядком дня суда; в) решение должно приниматься судом в день обращения.

В УПК РФ, Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», в Федеральном законе «О полиции», необходимо дать определение «фактическому задержанию» и установить правовую регламентацию фактического задержания, порядок доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору. Документально оформлять и разъяснять основные права и обязанности заподозренному лицу предлагается именно с момента фактического лишения свободы передвижения лица, при этом не должно иметь значение, будет ли это лицо в результате разбирательства задержано в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ или освобождено. Протокол задержания в данном случае должен быть составлен непосредственно при фактическом задержании заподозренного лица или, если это не представляется возможным (по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д.), в течение одного часа после его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору.

Следует отметить, что в процессе задержания нередко задерживаемому лицу причиняется вред различной степени тяжести. Статья 38 УК РФ, регламентирующая правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, не ограничивает круг субъектов, имеющих право на данное задержание, в связи с тем, что акт задержания по своей юридической природе является осуществлением права и в ряде случаев - выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершивших, органам власти. Для некоторых категорий лиц, а именно сотрудников правоохранительных органов, и в первую очередь, работников полиции - это правовая, служебная обязанность.

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом (ч. 1 ст. 95 УПК РФ).

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).

Важное положение предусмотрено ст. 96 УПК РФ. Это положение об уведомлении о задержании подозреваемого. Установлено, что дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник. При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством РФ, об этом уведомляются секретарь Общественной палаты РФ и соответствующая общественная наблюдательная комиссия в срок, указанный в ч. 1 ст. 96 УПК РФ. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в ч. 1 ст. 96 УПК РФ, уведомляется посольство или консульство этого государства. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Требование обязательного уведомления родственников о задержании подозреваемого в некоторых случаях ограничивает его право на личную тайну. В соответствии с этим предлагается уведомление родственников производить по ходатайству самого подозреваемого, изменив формулировку ч. 1 ст. 96 УПК РФ «По ходатайству подозреваемого следователь (дознаватель) обязан безотлагательно уведомить одного из близких родственников о его задержании». В отношении несовершеннолетнего подозреваемого правильно было бы указать в ст.ст. 96, 423 УПК РФ о том, что уведомление родителей или иных законных представителей о задержании подозреваемого производится незамедлительно, кроме случаев, когда местонахождение таковых неизвестно.

УПК РФ сделал сложным порядок задержания - для того, чтобы «все процессуальные участники задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемой на них чувством ответственности, возлагаемой на них обществом, доверяющим им столь острый инструмент принуждения, чтобы они соизмеряли необходимость его применения в каждом конкретном случае».

Следует отметить, что установленный УПК РФ порядок задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ) соответствует принципу неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ) и положениям международных правовых актов, однако применение положений закона на практике связано со многими проблемами, которые требуют подробного исследования. По данным некоторых авторов, в 72% случаев задержания подозреваемого допущены какие-либо нарушения прав задержанного.

Итак, основным содержанием задержания подозреваемого является кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. По своей правовой природе задержание сходно, с одной стороны, с мерами пресечения (заключение под стражу), с другой - со следственным действием, где проверяется степень причастности конкретного лица к совершению преступления. Задержание подозреваемого производится по правилам, закрепленным в законе.


2.2 Личный обыск подозреваемого


Обыск (ст. 182 УПК РФ) - следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, местности и иных объектов, а также отдельных граждан с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела.

По характеру обыскиваемых объектов можно выделить личный обыск подозреваемого, обвиняемого производится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела, при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены чч. 1 и 2 ст. 182 УПК РФ (ч. 1 ст. 184 УПК РФ). Кроме того, личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).

Лицо подвергается личному обыску на месте задержания (ст. 93 УПК РФ) по правилам, предусмотренным ст. 184 УПК РФ. Если тщательный обыск в данной ситуации невозможен, в любом случае должны быть изъяты оружие и иные средства нападения, личные документы и предметы, находящиеся в одежде задержанного.

Личный обыск проводится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ст. 184 УПК РФ).

Личный обыск, согласно ст. 184 УПК РФ, заключается в принудительном обследовании тела, одежды, обуви и предметов, носимых человеком. Такой обыск проводится по мотивированному постановлению следователя, за исключением случаев задержания подозреваемого, заключения его под стражу, а также при производстве обыска помещения или местности, если у следователя имеются основания полагать, что этот человек скрывает на себе что-то важное для дела.

Личный обыск обычно производится двумя вооруженными сотрудниками одного пола с обыскиваемым при понятых того же пола. Обыскиваемому надлежит встать с поднятыми вверх руками, повернуться спиной к обыскивающему и принять такое положение, при котором невозможно оказать внезапное сопротивление. Затем ему предлагается выдать предметы и документы, могущие иметь значение для дела. Добровольная выдача не исключает проведения обыска.

Это следственное действие предполагает правомерное ограничение телесной неприкосновенности личности и, как правило, сопряжено с применением принуждения. Само требование следователя о выдаче скрываемых предметов и документов носит принудительный характер. Оно воздействует на психику лица, побуждая его вопреки своей воле предоставить в распоряжение следователя отыскиваемые им предметы. Если же такого психического воздействия недостаточно, то допустимо применение физического принуждения для отыскания и изъятия скрываемых предметов.

Обыскивающий осматривает верхнюю одежду, карманы, пояс, предметы, находящиеся при обыскиваемом, его головной убор, белье, обувь, другие носильные вещи, а в случае необходимости и тело обыскиваемого. Обследуя обувь, обращают внимание на стельки, накладки носков, каблуки. При обследовании тела осматривают все естественные полости и отверстия, для чего приглашается врач. Обыскиваемому запрещается трогать изъятые у него объекты, пользоваться своими сигаретами, спичками, зажигалками, авторучками и т.п.. Производя личный обыск на месте задержания, обязательно осматривают окружающую местность, так как задержанный мог выбросить уличающие его предметы.

Если обыскиваемый ехал на личном транспорте, автомобиль также подвергается обследованию, для чего необходимо привлечь соответствующих специалистов - сотрудника ГИБДД и инженера-механика. Производится наружный осмотр сидений, хранилищ и полостей в салоне, мест под ковриками, чехлами, открыто лежащих в транспортном средстве предметов. Более тщательно транспортное средство обыскивается на месте, куда оно доставляется после задержания владельца.

Несмотря на широкие информационные и обеспечительные достоинства личного обыска, это действие не в полную меру используется в правоприменительной практике ввиду того, что потребность в нем чаще всего возникает в момент захвата лица с поличным на месте совершения преступления либо непосредственно после этого, при сбыте запрещенных средств и предметов, а его производство по закону допускается только после возбуждения уголовного дела. Поэтому на практике личный обыск часто подменяется осмотром места происшествия, местности, помещения, административным досмотром, в ходе которого у лица выявляются и изымаются разыскиваемые вещи и предметы, запрещенные к обороту. Такая практика нередко сопровождается нарушением прав обыскиваемого лица, камуфлируется под искусственно создаваемые административно-правовые ситуации, которые в ходе дальнейшего производства по делу приводят к утрате доказательственного значения полученных результатов.

Возможность производства личного обыска до возбуждения уголовного дела должна быть обставлена рядом условий:

) получением данных, в том числе оперативно-розыскного характера, о наличии признаков преступления, которые недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

) невозможностью использования других процессуальных средств для изъятия и закрепления обстоятельств изъятия у лица имеющихся при нем предметов, запрещенных к обороту, либо предметов, создающих угрозу для безопасности граждан и соответствующих должностных лиц и могущих иметь доказательственное значение при производстве по уголовному делу;

) безотлагательностью выполнения указанного действия и невозможностью отложения его до возбуждения уголовного дела;

) немедленным уведомлением прокурора и суда о проведении личного обыска и решением вопроса о возбуждении уголовного дела непосредственно после окончания его производства.

Рассматривая правила производства личного обыска подозреваемого (ст. 93 УПК РФ), следует подчеркнуть важность этого процессуального действия как для получения доказательств, так и для соблюдения требований режима и изоляции. При этом очевидно, что личный обыск при задержании подозреваемого, а также при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу имеет иной правовой режим, чем следственное действие, предусмотренное ст. 182 УПК РФ.

Главным условием допустимости производства личного обыска без судебного решения является невозможность отложить его производство до получения судебного решения в виду безусловного либо возможного уничтожения лицом находящихся при нем предметов и документов, либо избавления от них, т.е. уничтожение возможности установления связи между этим лицом и предметами, которые при нем находятся в данный момент. Обстоятельства, характеризующие наличие рассматриваемого условия в каждом конкретном случае должны быть очевидны и фиксироваться в постановлении о производстве личного обыска и протоколе. Указание на них должно содержаться в уведомлении, которое в течение 24 часов с момента начала производства личного обыска дознаватель и следователь направляют судье и прокурору.

Элементом порядка производства личного обыска является протоколирование его хода и результатов.

Протокол личного обыска, как и всякого иного следственного действия, согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ, составляется в ходе его производства или непосредственно после его окончания. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Практика свидетельствует, что подобные протоколы составляются, как правило, по окончании производства личного обыска.

Содержание протокола определяется требованиями, содержащимися в ст.ст. 166, 182 и 184 УПК РФ. В протоколе производства личного обыска указываются: 1) место и дата производства этого действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) правовое основание производства личного обыска; 4) фамилия, имя и отчество всех лиц, участвовавших в производстве личного обыска, применительно к понятым, кроме того - место их жительства и регистрации (если они расходятся), а к должностным лицам правоохранительных органов, экспертам и специалистам - их должность по основному месту работы, а при необходимости - и другие данные об их личности. Последнее, прежде всего, касается указания о половой принадлежности участвующих в личном обыске лиц в тех случаях, когда анкетные и другие их данные не раскрывают ее или позволяют сомневаться в ней; 5) фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства (регистрации) и другие данные обыскиваемого лица с отражением его одежды и находящихся при нем вещей, которые могут выступать объектом обыска; 6) документ, с помощью которого следователь удостоверился в личности обыскиваемого и присутствующих лиц, либо иной источник его осведомленности об этих лицах; 7) разъяснение лицам, привлекаемым к участию в личном обыске их прав, обязанностей, ответственности и порядка осуществления обыска, предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ тех из них, которые являются ее субъектами (потерпевший, свидетель и др.) с подтверждением этого соответствующими подписями, а также уведомление всех участников о применении технических средств с указанием каких именно; 8) действия следователя и всех других лиц, совершаемые до и в ходе производства обыска: а) объявление лицу, подвергаемому обыску, соответствующего постановления и предложения добровольно выдать предметы, документы и ценности, подлежащие изъятию и имеющие значение по уголовному делу; б) ответ и действия лица, поименованного в постановлении на указанное выше предложение следователя; в) непосредственные действия, совершенные по выявлению, обнаружению и изъятию разыскиваемых предметов, документов и ценностей, с описанием приемов и операций по отношению ко всем элементам объекта личного обыска - телу, одежде, находящимся при нем предметам (особо отмечаются действия по обнажению тела обыскиваемого); 9) технические средства, примененные при совершении соответствующих действий, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты; 10) обнаруженные в ходе обыска предметы, документы и ценности с отражением их вида, количества, веса, маркировки и других индивидуальных признаков и места обнаружения; 11) меры, принятые по обеспечению сохранности обнаруженных и изъятых предметов (их упаковка, опечатание и т.д.); 12) оглашение протокола или предъявление его всем лицам, участвовавшим в производстве личного обыска, для ознакомления с ним; 13) замечания или дополнения к протоколу, поступившие от указанных выше лиц, либо факт отсутствия таких замечаний и дополнений; 14) подписи должностного лица, проводившего личный обыск, и всех других лиц, участвующих в производстве этого действия.

Особо следует оговорить необходимость отражения в протоколе личного обыска точного места нахождения понятых при совершении соответствующих конкретных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты разыскиваемые предметы, с тем, чтобы факт их обнаружения и изъятия у обыскиваемого и место обнаружения не вызывало сомнения у понятых и могли быть подтверждены ими при их допросе в суде. Данное обстоятельство является наиболее уязвимым и, как показывает обобщение практики, чаще всего выступает причиной постановки под сомнение результатов не только личного обыска, но и других следственных действий, со стороны защиты. По данным И.А. Ложкова, в структуре оснований, по которым защита ставила вопрос об исключении доказательств, полученных в результате производства обыска, оно занимает второе место и на его долю приходится около 60 % соответствующих ходатайств. Причем, в среднем в полутора из десяти таких случаев применительно ко всем обыскам, проведенным по изученным нами делам, суд согласился с доводами защиты.

Протоколирование хода и полученных результатов личного обыска, как и других следственных действий, является, с одной стороны, гарантией объективности их производства, допустимости и достоверности собранных доказательств, с другой - средством обеспечения прав обыскиваемого лица и других участников совершаемого следственного действия. Исходя из этого, закон устанавливает требование о том, чтобы все уточнения, дополнения, а следовательно, и исправления были оговорены в протоколе и удостоверены подписями всех участников соответствующего действия. Следователь не может игнорировать требование любого участника следственного действия о необходимости внесения в протокол указываемого им дополнения или уточнения. Он обязан либо согласиться с ними и произвести в протоколе соответствующие записи, подтвердив их подписями всех участников следственного действия, либо, при несогласии с ними в виду их неуместности, несостоятельности или по другим причинам, указать на них от имени только того участника, который их сделал.

Копия протокола личного обыска в соответствии с ч. 15 ст. 182 УПК РФ вручается лицу, подвергнутому обыску. При участии в производстве личного обыска защитника или адвоката обыскиваемого лица им по их просьбе и за их счет также может изготавливаться и выдаваться копия протокола.

Если в ходе производства личного обыска применялись технические средства, в качестве которых чаще всего используются фотографирование, аудио и видеозапись, выступающие дополнительными средствами фиксации объективности совершаемых действий, то к протоколу личного обыска должны быть приложены фотографические негативы и снимки, фонограмма или видеокассета. Поскольку эти материалы изготавливаются после производства личного обыска, то они передаются следователю и подписываются специалистом, участвующим в производстве личного обыска. Копии их не изготавливаются и не вручаются лицу, подвергнутому обыску.

На практике нередко встречаются случаи, когда в протоколах следственных действий содержаться указания на применение технических средств, в частности видеозаписи, а приложений в виде кассет в деле нет. В таких ситуациях обоснованно возникают сомнения относительно причин отсутствия в деле указанных материалов, поскольку они иногда дискредитируют либо протокольные записи, либо действия должностных лиц, осуществляющих или участвующих в производстве следственного действия. Во избежание этого в указанных случаях к протоколу личного обыска должна прикладываться справка о причинах отсутствия в материалах уголовного дела результатов применения соответствующего технического средства.

Итак, поскольку личный обыск - мера принудительная, закон устанавливает ряд условий, при наличии которых он может быть проведен: 1) если возбуждено уголовное дело; 2) если имеются основания полагать, что у данного лица находятся разыскиваемые предметы и документы; 3) если имеется составленный при соблюдении требований закона процессуальный акт, открывающий возможность для его проведения.

Кроме того, личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.


2.3 Основания освобождения подозреваемого


Согласно ч. 1 ст. 94 УПК РФ, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, если:

1)не подтвердилось подозрение в совершении преступления. Подозрение следует считать неподтвердившимся, если доказано, что подозреваемый не причастен к совершению преступления, и при этом исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств его вины. Если было возбуждено уголовное дело, то уголовное преследование подлежит прекращению за непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В случае, когда подозрение не подтвердилось, то в зависимости от того, каким процессуальным актом лицо было поставлено в положение обвиняемого, следователем, дознавателем выносится одно из следующих решений: постановление о прекращении уголовного дела в целом (ст. 24 УПК РФ) или уголовного преследования подозреваемого лица (ст. 27 УПК РФ); постановление об освобождении задержанного (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ); постановление об отмене меры пресечения (ст. 100 УПК РФ).

Подозреваемый как участник уголовного производства - процессуальная фигура временная, его участие в дознании или предварительном следствии ограничено процессуальными сроками. В перспективе дальнейшего расследования по уголовному делу, если возникшие подозрения в отношении него отпадут, в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении данного лица должно быть прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В следственной практике возникшие подозрения в отношении лица отпадали, например, при таких обстоятельствах.

Некто Р-в был заподозрен в совершении убийства на основании того, что у следственных органов имелась информация об уничтожении Р-вым следов преступления. Однако последующим расследованием было установлено, что Р-в скрыл следы преступления ввиду желания защитить таким образом своего сына, в действительности совершившего это преступление. Уголовное преследование в отношении Р-ва было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления;

2)отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствие оснований для заключения подозреваемого под стражу делает его задержание бесперспективным.

Необходимо отметить, что задержание подозреваемого будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание считается законным без учета последующего применения или неприменения к обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), дальнейшего направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по реабилитирующим основаниям.

Результаты исследования показали, что подчас именно отсутствие мотивов для задержания влечет затем освобождение подозреваемого из ИВС в связи с тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стражей», когда в действительности такая необходимость и не возникала;

3)задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

Задержанный подлежит освобождению не только при нарушении требований ст. 91 УПК, но и в других случаях несоблюдения порядка задержания, например, когда выяснилось: что преступление не наказуемо лишением свободы; в течение срока задержания уголовное дело не возбуждено; должностное лицо, задержавшее подозреваемого, не наделено необходимыми полномочиями; подозреваемый задерживался ранее по тому же подозрению; отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя о задержании; протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т.п.).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении (ч. 4 ст. 94 УПК РФ).

Освобождаемому выдается справка с указанием, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). Справка об освобождении подозреваемого служит основанием для получения компенсации за причиненный вред в порядке гражданского судопроизводства, если задержание было незаконным.

Примером грубого нарушения прав подозреваемого можно рассмотреть такой случай. Начальник отдела уголовного розыска РОВД водворил в ИВС рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания, работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду, работники полиции задержали П. Следователь, приняв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же «свидетелям» для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден.

В п. 12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 06 сентября 2007 г. № 137 (ред. от 28 декабря 2007 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» указано, что надзирающим прокурорам надлежит требовать от органов дознания, дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и копии соответствующего протокола. В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания. Пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно своим постановлением освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше установленного срока. При получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» указано, что надзирающим прокурорам надлежит при проверках законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторах временного содержания в каждом случае выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых. В случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия необходимо организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» подчеркнуто, что в случаях несоблюдения установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока сообщения прокурору о произведенном задержании надзирающим прокурорам надлежит принимать соответствующие меры прокурорского реагирования. Следует проверять законность задержания подозреваемых по уголовным делам, принимать меры к выявлению и устранению нарушений порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, обстоятельствам происшедшего. Незамедлительно проверять жалобы на незаконность задержания и нарушение прав задержанных. Нужно учитывать, что согласно ч. 4 ст. 96 УПК РФ сохранение в тайне факта задержания (за исключением задержания несовершеннолетнего) может осуществляться только с согласия прокурора. Важно также пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

Предлагается дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ указанием на то, что по истечении срока задержания, не поступления постановления от дознавателя, следователя, прокурора об освобождении подозреваемого, постановления суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления срока задержания (п. З ч. 7 ст. 108 УПК РФ), начальник места содержания задержанных освобождает задержанного по вынесенному им мотивированному постановлению.

УПК РФ следует также дополнить нормой о том, что в случае, если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п. З ч.1 ст. 94 УПК РФ), и наличия для этого оснований, выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 212 УПК РФ.

При освобождении подозреваемого, в случаях, указанных в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации и возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, что лицо, после совершения нового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.

Как представляется, если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его автоматически с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст.ст. 24, 27 УПК РФ).

Предлагается дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения», согласно которой, в случае, если подозрение не нашло своего подтверждения, нет оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного акта, следователь, дознаватель или прокурор обязаны специальным постановлением освободить лицо от подозрения. Копии постановления об освобождении от подозрения вручаются под расписку подозреваемому, а также направляется прокурору.

Итак, ст. 94 УПК РФ регулирует основания освобождения подозреваемого. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.


Глава 3. Содержание подозреваемого под стражей


3.1 Порядок содержания подозреваемого под стражей


Статья 100 (ч. 1) УПК РФ установила, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ.

Основания для избрания меры пресечения указаны в ст. 97 УПК РФ. В части первой данной статьи сказано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

) скроется oт дознания, предварительного следствия или суда;

) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству пo уголовному делу.

Достаточность оснований должна определяться по двум параметрам - с точки зрения достаточности доказательств и достаточности круга фактических обстоятельств, делающих необходимым применение мер пресечения. Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна означать достоверное установление этих обстоятельств. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ (ч. 2 ст. 97 УПК РФ). Изложенные цели являются общими для всех мер пресечения.

Мера пресечения является «средством охраны в уголовном судопроизводстве». Этим меры пресечения отличаются от привода, помещения обвиняемого в медицинское учреждение, от принудительных мер при обыске, выемке, освидетельствовании, получении образцов для сравнительного исследования (перечисленные меры непосредственно обеспечивают необходимые условия при собирании доказательств).

Таким образом, основанием для избрания меры пресечения является совокупность обстоятельств уголовного дела, которые позволяют предположить возможность нарушения обвиняемым (подозреваемым) своих процессуальных обязанностей. Отдельные из этих обстоятельств могут представлять собой установленные факты ненадлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (попытка скрыться с места жительства, уничтожить уличающие документы, угрозы свидетелям). Другие могут характеризовать личность обвиняемого или подозреваемого (прошлая судимость, наличие или отсутствие постоянного места жительства и работы, злоупотребление алкоголем или наркотиками и т.п.). Третьи могут быть связаны с квалификацией предъявленного обвинения (имеет значение тяжесть инкриминируемого преступления, возможность назначения за него лишения свободы, максимально возможный срок лишения свободы).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ от 05.03.2004 № 1) подчеркнута важность защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод (п. 1). Поэтому строгое следование уголовно-процессуальному закону при осуществлении мер принуждения является особо важным.

«Поскольку решение о необходимости конкретной меры пресечения основано на предположении, то его правомерность зависит от достоверности положенных в его основу данных и от правильности их оценки».

Вышеуказанные основания являются общими также и для подозреваемого.

Часть 2 ст. 100 УПК РФ гласит, что обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Статья 95 УПК РФ определяет порядок содержания подозреваемых под стражей. Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом. Порядок содержания лиц, заключенных под стражу, предполагает строго определенные места нахождения обвиняемых и подозреваемых под охраной, определенный режим изоляции и внутренний распорядок, установленные Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ о содержании под стражей). Нормы ФЗ о содержании под стражей учитывают положения межгосударственных актов об обращении с заключенными, что имеет важное значение для соблюдения в правовом регулировании и правоприменительной практике мест содержания под стражей стандартов ООН и Совета Европы. ФЗ о содержании под стражей регламентирует права содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также механизмы обеспечения изоляции арестованных и предотвращения правонарушений с их стороны.

Детально регламентированы общие положения, принципы и основания содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Многие из положений и принципов имеют конституционный характер и корреспондируют соответствующим статьям Конституции РФ. Это касается равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), уважения человеческого достоинства, неприменения пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания (ст. 21), соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15). Конституционным является право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а также право на судебную защиту и на обжалование действий должностных лиц в суд (ст. 46).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются (ст. 7 ФЗ о содержании под стражей):

·следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

·изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

·изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных ФЗ о содержании под стражей, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

ФЗ о содержании под стражей был принят после введения в действие Конституции РФ, которая провозгласила приоритет прав человека и гражданина. Поэтому целая глава посвящена правам подозреваемых и обвиняемых и их обеспечению. Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

на личную безопасность в местах содержания под стражей;

обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

на свидания с защитником;

на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 ФЗ о содержании под стражей;

хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ;

пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

получать посылки, передачи;

на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

участвовать в гражданско-правовых сделках.

Подозреваемые (и обвиняемые), в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право: 1) получать и отправлять денежные переводы; 2) заключать и расторгать брак, участвовать в иных семейно-правовых отношениях в случае, если это не противоречит ФЗ о содержании под стражей; 3) приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети; 4) подписываться на газеты и журналы и получать их; 5) получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей; 6) на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Подозреваемым (и обвиняемым), содержащимся под стражей, при наличии соответствующих условий предоставляется возможность трудиться.

Детально регламентированы меры по обеспечению изоляции и предотвращению правонарушений в местах содержания под стражей. «Эти меры, с одной стороны, позволяют решать задачи, стоящие перед местами содержания под стражей, а с другой четко регламентируют обязанности и охраняют права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых», - пишет Мельников В.Ю.

ФЗ о содержании под стражей существенно расширил права лиц, содержащихся под стражей. Так, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, арестованным может быть предоставлено до двух свиданий в месяц с родственниками или иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (ч. 3 ст. 18 ФЗ о содержании под стражей).

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).

Для обеспечения осуществления надзора за местами содержания под стражей Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 07 мая 2013 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуроров, осуществляющих надзор в данной сфере деятельности, соответствующими полномочиями.

При рассмотрении имеющих процессуальный аспект правил и условий содержания подозреваемых под стражей, установленных ФЗ о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел9, можно отметить, что в некоторых случаях требования режима превалируют над интересами расследования уголовного дела. Должно быть проведено четкое разделение режима содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, и лиц, в отношении которых судом принято решение об аресте, иначе уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого аннулируются теми мерами принуждения, которые диктуются требованиями режима содержания в ИВС.

Итак, правила содержания под стражей подозреваемого (обвиняемого) относятся и к уголовно-процессуальному, и к уголовно-исполнительному праву. Содержание под стражей связано с существенными ограничениями прав и свобод лиц, не признанных виновными в совершении преступления, и должно прежде всего определяться уголовно-процессуальными целями применения мер пресечения, а не уголовно-исполнительными задачами соблюдения режима в местах изоляции. Ограничения прав и свобод подозреваемых (и обвиняемых) при содержании под стражей по возможности должно сводиться к минимуму.


3.2 Понятие и процессуальный порядок допроса подозреваемого


Допрос - это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Нередко в материалах уголовного дела может отсутствовать осмотр места происшествия (к примеру, по делам о хищениях, совершенных материально ответственными лицами), очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний, освидетельствование, следственный эксперимент, однако допрос как следственное действие проводится всегда.

Сущность допроса заключается в получении и фиксации непосредственно от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и проводимое в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Допрос - следственное действие, заключающееся в получении органами расследования и судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, непосредственно от допрашиваемого информации об известных ему фактах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст.ст. 189 и 190 УПК РФ. Его показания - вид источников доказательств (п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 187 - 190 УПК РФ (ст. 76 УПК РФ).

При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Неразъяснение подозреваемому на дознании или на предварительном следствии перед допросом положений ст. 51 Конституции РФ Верховный Суд РФ признает грубым нарушением закона, а показания подозреваемого, полученные при таких нарушениях, по его мнению, не могут являться доказательствами виновности подозреваемого.

Рассмотрим пример из судебной практики. Барабашев, осужденный Измайловским районным судом г. Москвы за разбой, в суде показал, что на предварительном следствии ему не предоставили защитника и свою вину он признал в результате избиения его сотрудниками ОВД. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник допускается к участию в деле в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с момента фактического его задержания. Как видно из материалов дела, Барабашев был задержан в качестве подозреваемого 11 августа 2009 г. В тот же день составлен протокол о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также требований уголовно-процессуального закона о допуске адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Ознакомившись с протоколом, Барабашев заявил о желании иметь защитника и отказался давать показания без участия адвоката. Таким образом, при допросе его в качестве подозреваемого он отказался от дачи показаний без адвоката. Но затем был составлен новый протокол о разъяснении Барабашеву положений, предусмотренных ст. 49 УПК РФ. Из его содержания видно, что подозреваемый согласился дать показания без адвоката, и именно они использованы в качестве доказательства обвинения и положены в основу обвинительного приговора. Наличие у Барабашева телесных повреждений после задержания подтверждается сведениями из амбулаторной карты, изъятой в больнице. Отвергая доводы осужденного о вынужденной даче показаний, суд не принял во внимание и не оценил содержащиеся в протоколе сведения о том, что обвиняемый отказался от дачи показаний из-за отсутствия адвоката. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, указала, что приведенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вывод о виновности Барабашева.

До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

Право подозреваемого на защиту - одно из основных его прав, гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ. Какое-либо ограничение этого права недопустимо, тем более в отношении лица, находящегося под стражей. Именно поэтому большую важность приобретает детальная регламентация порядка привлечения адвоката к участию в процессе в качестве защитника, а также порядка осуществления защитником своих процессуальных прав и обязанностей. Допуск защитника к участию в деле должен быть обеспечен с момента доставления лица к следователю (дознавателю). В УПК РФ необходимо предусмотреть вынесение следователем (дознавателем) постановления о допуске адвоката к участию в деле. Интересы подозреваемого требуют получения его письменного согласия на участие в деле адвоката в качестве защитника, если адвокат приглашен не самим подозреваемым, а иными лицами, кроме участия адвоката по назначению следователя, дознавателя, суда.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением обеспечил лицу возможность пользоваться помощью адвоката (защитника) в уголовном деле независимо от процессуального статуса, если его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов (ч. 4 ст. 92 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Это очень важное положение. Ведь когда начинается допрос, «включаются» процессуальные права задержанного, он становится фигурой процессуальной, ему разъясняются его права, отношения сторон входят в процессуальное русло (см. ст.ст. 189, 190 УПК РФ). Он может, конечно, отказаться от дачи показаний, а может, напротив, дать показания, доказывающие его невиновность, «объясниться» с подозревающим его следствием.

Защитник допускается к задержанному с момента его фактического задержания (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). До первого допроса, т.е. в течение 24 часов с момента задержания, задержанному должна быть предоставлена возможность конфиденциального свидания с защитником (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Если это правило не соблюдено, то протокол допроса и все другие доказательства теряют юридическую силу, становятся ничтожными.

Допуск защитника в дело на первоначальном этапе расследования отвечает как личным интересам подозреваемого (обвиняемого), так и публичным интересам, которые представляют лицо, осуществляющее расследование, и прокурор. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного. Вступление в дело профессионально подготовленного юриста (защитника) позволяет подозреваемому (обвиняемому) получить квалифицированную юридическую помощь, в полной мере реализовать предоставленные ему права, более обоснованно приводить смягчающие вину обстоятельства, обосновать и мотивировать версию, выдвигаемую в свою защиту. Одновременно участие защитника повышает объективность проводимого расследования, позволяет следователю более взвешенно и всесторонне оценить доказанность вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, способствует своевременному предупреждению и устранению следственных ошибок.

Следует отметить, что Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утверждены Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 09 декабря 1988 г.), предусматривает право задержанного или находящегося в заключении лица на его посещение адвокатом, на консультации и связь с ним без промедления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности (Принцип 18, п. 3).

Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры к назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (ч. 4 ст. 50 УПК РФ).

В Постановлении ВС РФ от 05.03.2004 № 1 (п. 3) подчеркивается, что судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

По данным исследователей, к моменту задержания лишь у 23% подозреваемых имелось соглашение с адвокатом, который готов был в любое время приступить к участию в деле в качестве защитника. Постановления следователя (дознавателя) о допуске адвоката к участию в деле в настоящее время закон не предусматривает. Это в ряде случаев создает условия для противозаконных действий, когда адвокат, не имеющий отношения к уголовному делу и не принимающий в нем участия, получает свидание с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей. По мнению отдельных авторов, документ от следователя (дознавателя), уведомляющий администрацию места содержания под стражей о допуске адвоката к участию в деле, необходим. Порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле должен быть более подробно урегулирован в ст.ст. 49 - 50 УПК РФ. Необходимо предусмотреть вынесение следователем (дознавателем) постановления о допуске адвоката к участию в деле. Если соглашение заключено не самим подозреваемым, то следователь должен заручиться письменным согласием подозреваемого (обвиняемого) на участие в процессе именно данного адвоката, кроме случаев участия адвоката по назначению (ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ). Уточняя момент, с которого адвокат допускается к участию в деле при задержании подозреваемого, автор утверждает, что защитник должен быть допущен к участию в деле в любом случае с момента доставления его подзащитного к следователю (дознавателю).

Обеспечение процессуальной гарантии конфиденциального свидания подозреваемого и его защитника до начала допроса (ч. 4 ст. 92 УПК РФ) - эта обязанность возлагается не только на следователя, но и на администрацию ИВС. Если подозреваемый пребывает в месте содержания под стражей и не участвует в процессуальных действиях, то защитник вправе с ним встречаться конфиденциально столько раз, сколько сочтет нужным.

Итак, правила допроса подозреваемого, установленные законом, должны строго соблюдаться лицом, ведущим расследование. Несоблюдение этих правил может повлечь за собой утрату доказательственного значения показаний подозреваемого. Тактические приемы допроса подозреваемого должны применяться в рамках дозволенных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 189 УПК РФ).


3.3 Особенности тактики допроса подозреваемого


Тактика допроса подозреваемого имеет особенности, которые обусловливаются процессуальным положением, степенью доказанности его вины и наличием доказательств по делу.

Допрос подозреваемого характеризуется и особыми психологическими моментами. Он обычно находится в состоянии сильнейшего возбуждения и растерянности, у него ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации. К следователю подозреваемый относится с предубеждением и настороженностью, стремится получить от него информацию о степени его осведомленности.

Исходя из складывающейся следственной ситуации, различают допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации. Допрос в ситуации конфликта можно разделить на конфликтные ситуации «без строгого соперничества» (имеет место при частичном признании того или иного факта или совершенного действия и выражается в попытках частично исказить обстоятельства деяния, представить данные, могущие иметь значение смягчающих обстоятельств. Подобная позиция нередко свойственна подозреваемым.

Острота конфликтной ситуации зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично. Причём для конфликтных ситуаций со строгим соперничеством характерны крайне противоположные интересы следователя и допрашиваемого. Нежелание подозреваемого давать показания, его ложь могут рассматриваться в качестве первопричины конфликта.

В конфликтной ситуации особенно важным является оптимальное сочетание тактических приемов, правильное построение тактической комбинации. В конфликтной ситуации широко используются психологические приемы эмоционального воздействия. Целесообразным представляется использовать следующие приемы эмоционального воздействия на подозреваемого: побуждение к даче правдивых показаний и разъяснение уголовно-правовых последствий ложных показаний; использование положительных качеств личности допрашиваемого; использование личностных счетов между соучастниками преступления (если деяние совершено несколькими лицами); углубление психологического контакта между допрашиваемым и допрашивающим. После использования приемов эмоционального воздействия решается вопрос об оценке полученных результатов. Если конфликтность ситуации снята, допрос подозреваемого продолжается в бесконфликтной ситуации. При сохранении конфликтности осуществляется переход к действиям, связанным с использованием имеющихся доказательств.

С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующий прием - создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации.

Иногда опытные преступники на случай задержания заранее подготавливают доказательства своего алиби, ссылаются на вымышленные события или на те, которые действительно произошли, но в другое время. Проверка алиби проводится следующим образом. Во-первых, подозреваемый подробно допрашивается по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если подозреваемый, последовательно и обстоятельно описывает, что он делал на всем протяжении дня, это должно насторожить следователя. Человек не в состоянии досконально запомнить все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. К числу таких относятся и впечатления, связанные с совершением преступления. Преступник не может быстро забыть их и поэтому к придуманному рассказу в подтверждение ложного алиби с неизбежностью примешивает факты, имевшие место в действительности. Так образуются пробелы и несовпадения в деталях рассказа. С целью изобличения подозреваемого тщательно фиксируются его показания о дне, когда произошло преступление. Эта часть протокола дается подозреваемому на подпись. Затем предлагается развернуто описать, как он провел один из дней, предшествовавших преступлению или последующих. Показания подозреваемого будут менее определенными. После этого следователь выясняет, почему день, когда было совершено преступление, он запомнил до тонкости, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит.

Во-вторых, необходимо немедленно допросить лиц, названных подозреваемым, показаниями которых алиби последнего может быть подтверждено или отвергнуто. При их допросе следует соблюдать ряд требований:

) по пунктам у свидетеля выясняется, где находился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление, какое расстояние отделяло его от места преступления, кто еще может подтвердить показания данного свидетеля, почему ему так хорошо запомнился этот день и т.д. Этот прием основан на всем известном положении, что ложь до конца продумать нельзя;

) допрос подобных лиц ведется по правилу: от общего к частному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого;

) наряду с допросом свидетелей, названных подозреваемым, устанавливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнений;

) следователь предпринимает меры для того, чтобы свидетели не смогли договориться между собой и с подозреваемым.

В-третьих, для проверки показаний подозреваемого можно рекомендовать проведение ряда повторных допросов по обстоятельствам, связанным с алиби, меняя последовательность в изложении фактов. Сопоставление показаний подозреваемого даст возможность выявить неточности и противоречия, изобличающие его.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий орган дознания располагает важной для следствия информацией, относящейся непосредственно к обстоятельствам преступления. Эта информация может быть использована следователем для проверки сведений, сообщенных подозреваемым, и получения от него правдивых показаний. Оперативная информация может иметь ориентировочную направленность, относиться к характеристике личности допрашиваемого. Она важна для правильного выбора тактики допроса. Оперативная информация может указывать пути проверки показаний. Но как бы ни была велика роль данных, выявленных в результате оперативно-розыскной деятельности, они не являются доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения, так как получены из источников и в порядке, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, установлены без соблюдения процессуальной формы, не содержат в себе необходимых гарантий их достоверности и поэтому имеют лишь вспомогательное значение для расследования. Оперативно-розыскная информация реализуется практически лишь через тактические приемы допроса, используется только в совокупности с судебными доказательствами, дополняя их, ориентируя следователя. Тактические приемы применения оперативной информации всегда обусловлены приемами предъявления процессуальных доказательств.

Тактика изобличения допрашиваемого с помощью информации, полученной оперативным путем, во-первых, характеризуется тем, что при допросе с ее использованием необходима более тщательная подготовка и особая осторожность в формулировке вопросов, чтобы не раскрыть перед допрашиваемым источника информации. Во-вторых, всегда следует предполагать, что она может быть ложной. Отсюда - обязательное для следователя правило: использовать только основательно проверенную надежную оперативную информацию. В-третьих, допрос, в процессе которого находит применение оперативная информация, ведется от общего к частному, от известных фактов к неизвестным, вопросы ставятся так, чтобы допрашиваемый не догадался об объеме знаний следователя. В свою очередь, тактика допроса должна обеспечивать наиболее эффективное проведение оперативно-розыскных мероприятий, создавать благоприятные условия для их осуществления.

Полагаю, что во всех случаях результативность допроса зависит прежде всего от установления психологического контакта с подозреваемым. Не следует демонстрировать открытое недоверие к сообщаемой допрашиваемым информации. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность, высокомерие и т.д. не способствуют установлению истины.

Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его права, объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Дача показаний - это право подозреваемого, так как посредством их он защищается от возникшего подозрения. Цель допроса - проверить обстоятельства, вызвавшие подозрение.

Допрос - первая встреча подозреваемого с представителем дознания или следствия. Подозреваемый еще не знает, какими доказательствами располагает допрашивающий, надеется, что следователь не имеет доказательств, изобличающих его, поэтому к моменту допроса точно не выстраивает линию поведения. Характерной особенностью допроса подозреваемого, задержанного в момент совершения преступления, является то обстоятельство, что подготовка к допросу ведется в более короткие сроки. Следователь нередко располагает самыми минимальными сведениями о личности подозреваемого и уже в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно применить. Следует также помнить, что подозреваемый может пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пп. 2 - 3.1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Отметим, что участие в допросе защитника во многом сужает возможности беседы, как способа воздействия на допрашиваемого. Но в некоторых случаях грамотно поставленная беседа в комплексе с методом убеждения приносит положительные результаты, причем участие защитника может быть не только нейтрализовано следователем, но и использовано для получения признательных показаний.

Так, С. совершил покушение на убийство В. На допросе в качестве подозреваемого С. отказался от дачи показаний. К моменту предъявления обвинения следствие располагало информацией, что потерпевший В. незадолго до покушения оскорбительно приставал и ударил П. - знакомую С., которую последний любил. В начале допроса, предвидя возможный отказ от дачи показаний, следователь тактично дал понять С., что знает о его отношении к П., и вовлек его в беседу, одновременно обратившись к защитнику, чтобы тот подтвердил, что неправомерное поведение потерпевшего является смягчающим ответственность обстоятельством. Защитник не стал препятствовать беседе, и в результате С. дал показания о мотивах и обстоятельствах покушения на убийство В..

Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, необходимо пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика (ст. 59 УПК РФ).

Тактика допроса подозреваемого во многом обусловливается личностью допрашиваемого, степенью доказанности его участия в совершении преступления, ролью и взаимоотношениями с другими подозреваемыми. Допрос начинается с установления личности подозреваемого. Следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные за преступления называют вымышленные фамилии. Поэтому их личность должна быть удостоверена документами, предъявлением для опознания лицам, хорошо знающим подозреваемого, а также с помощью специальных учетов МВД России.

При очевидности преступления или наличии большого числа доказательств, уличающих подозреваемого, целесообразно допросить его немедленно. Такой прием, основанный на факторе внезапности, не дает подозреваемому возможности придумать ту или иную ложную версию. Показания подозреваемого, допрошенного сразу же после задержания, без предварительного обдумывания обстоятельств, послуживших причиной его задержания, и оснований подозрения существенно отличаются от тех, которые он дает во время допроса, производимого спустя некоторое время.

Следует отметить, что допрос подозреваемого во всех ситуациях независимо от избранной им линии поведения (за исключением его отказа от дачи показаний) должен производиться с учетом информации, касающейся оснований возбуждения в отношении него уголовного дела, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ либо применения меры пресечения до предъявления обвинения, т.е. исходя из оснований подозрения в совершении преступления.

Итак, во всем указанном и состоят особенности тактики производства этого следственного действия - допроса подозреваемого. Специфика тактики допроса в случае задержания лица обусловлена экспресс-методами собирания и исследования доказательственной информации, отличающимися сокращенным временным режимом.


Заключение


Определение понятия «задержание подозреваемого» зафиксировано в п. 11 ст. 5 УПК РФ: мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Основной целью задержания следует считать выяснение причастности лица к совершению преступления. К другим целям относятся:

·пресечение преступной деятельности;

·установление личности подозреваемого;

·решение вопроса о заключении лица под стражу;

·недопущение воспрепятствования лицом предварительному расследованию, предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств, побега лица.

Основанием к задержанию могут быть фактические данные, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они устанавливают причастность лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо может скрыться, либо его личность не установлена. Полученные и представленные в установленном законом порядке оперативно-розыскные данные могут быть использованы в качестве оснований задержания заподозренного лица.

Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, его доставление в орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие, связанные с ним действия, должны стать составными частями уголовно-процессуального задержания. Срок нахождения под подозрением должен исчисляться с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а в случае задержания лица заподозренного в совершении преступления - время фактического ограничения его свободы передвижения включается в срок нахождения под подозрением. Этот срок завершается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлением обвинительного акта, а в случае неподтверждения подозрения - вынесением постановления об освобождении лица от подозрения.

При разрешении вопроса о соотношении задержания и заключения под стражу задержание следует рассматривать как деятельность, состоящую из нескольких этапов. При возникновении перечисленных в ст. 91 УПК РФ ситуаций необходимо производить захват и доставление лица (т.е. его фактическое задержание), а также процессуальное оформление его хода и результатов протоколом задержания, личный обыск и допрос задержанного (процессуальное задержание). Эта деятельность должна осуществляться вне зависимости от того, есть ли основания для дальнейшего заключения под стражу. Дальнейшие действия следователя или дознавателя (помещение задержанного в ИВС), напротив, должны быть обусловлены возможностью применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Значение протокола задержания, помимо доказательственного, состоит в том, что он отражает сущность подозрения. В этом смысле протокол наиболее ценен, если задержание производится по первому основанию, предусмотренному ст. 91 УПК РФ (когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения), поскольку в этой ситуации имеется установленная связь лица с расследуемым событием.

Уголовно-процессуальный институт задержания подозреваемых в совершении преступления как мера, существенным образом ограничивающая права и свободы лица, чье участие в преступлении еще не установлено, несмотря на совершенствование закона и постоянное внимание ученых и практиков, связан со многими проблемами. УПК РФ в части регламентации задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в полной мере воплощает требования международных правовых актов, а в ряде случаев устанавливает дополнительные по сравнению с ними гарантии для лиц, содержащихся под стражей. Совершенствования требует правоприменительная практика, так как именно при реализации правил задержания, ареста и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений допускается значительное число нарушений, влекущих в ряде случаев обращения к международному правосудию.

Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю, то есть должностному лицу, компетентному принимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Соответственно, момент фактического задержания следует связывать с доставлением к следователю, дознавателю или в орган дознания, если он принимает решение о задержании. Требуется внести соответствующие изменения в п. 15 ст. 5 УПК РФ, а также дополнить ст. 92 УПК РФ частью 1.1: «Срок задержания исчисляется с момента доставления лица к следователю, дознавателю, в орган дознания после возбуждения уголовного дела».

Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения, в частности, задержания подозреваемого. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Список использованной литературы


Нормативные акты


1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 2009. - 21 янв.

. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1998. - 10 дек.

. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утверждены Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 09 декабря 1988 г.) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 147-157.

. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) // Российская газета. - 2001. - 31 дек.; 2013. - 08 апр.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2013. - № 17. - Ст. 2031.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 14. - Ст. 1667.

. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 07 мая 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 2013. - № 19. - Ст. 2329.

. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 2011. - № 49 (ч. 5). - Ст. 7056.

. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 33. - Ст. 3349; 2013. - № 14. - Ст. 1645.

. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2011. - № 48. - Ст. 6727.

. Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Приказ Генпрокуратуры РФ от 30 января 2007 г. № 19 // Законность. - 2008. - № 2.

. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генпрокуратуры РФ от 06 сентября 2007 г. № 137 (ред. от 28 декабря 2007 г.) // Законность. - 2007. - № 11; 2008. - № 2.

. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генпрокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 // Законность. - 2008. - № 2.

. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры РФ от 02 июня 2011 г. № 162 // Законность. - 2011. - № 11.

. Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей: Указание Генпрокуратуры РФ от 09 ноября 2011 г. № 392/49 // Законность. - 2012. - № 2.

. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 (ред. от 27 декабря 2010 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - 14 нояб.; 2011. - 21 февр.

. Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 (ред. от 18 октября 2012 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - 19 дек.; Российская газета. - 2013. - 22 февр.

. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 г. // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 20. - Ст. 749.


Специальная научная литература


. Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук / А.К. Аверченко. - Томск, 2001. - С. 123-127.

. Айвар, Л.К. Заключение под стражу и иные меры пресечения: проблемы правоприменительной практики / Л.К. Айвар // Право и политика. - 2008. - № 7. - С. 1715-1719.

. Аленин, А.П. Тактика личного обыска по делам, относящимся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / А.П. Аленин // Наркоконтроль. - 2007. - № 3. - С. 38-41.

. Батоев, С. Право на личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах / С. Батоев // Российский следователь. - 2009. - № 9. - С. 43-47.

. Бедняков, И.Л. Некоторые проблемы протоколирования хода и результатов обыска / И.Л. Бедняков // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 5. - С. 140-145.

. Березина, Е.С. Проблемы обеспечения прав подозреваемого в период задержания / Е.С. Березина // Научный портал МВД России. - 2010. - № 9. - С. 33-37.

. Березина, Е.С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого / Е.С. Березина // Российский следователь. - 2008. - № 15. - С. 14-18.

.Булатов, Б.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Проспект, 2004. - С. 221-229.

. Валиев, Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам. Дис. канд. юрид. наук / Р.Ш. Велиев. - Саратов, 2003. - 214 с.

. Газетдинов, Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу / Н.И. Газетдинов // Российский судья. - 2009. - № 4. - С. 44-47.

. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. - М.: ЮрИнформ, 1999. - 312 с.

. Давлетов, А. Подозрение и подозреваемый в современном уголовном процессе России / Давлетов А., Ретюнских И. // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 31-34.

. Денисова, С.Ю. Задержание подозреваемого - фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью / С.Ю. Денисова // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 6-11.

. Деркач, М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации / М. Деркач // Мировой судья. - 2008. - № 7. - С. 45-49.

. Дьяченко, М.С. Задержание подозреваемого / М.С. Дьяченко // Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 230-239.

. Епихина, Г.В. Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве / Епихина Г.В., Тарасова А.А. // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 40-44.

. Жарких, М.Н. Производство личных обысков и досмотров осужденных / М.Н. Жарких // Российский следователь. - 2007. - №11. - С. 2-8.

. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. - М.: Юрид. лит., 1965. - 322 с.

. Иванова, Л.В. Некоторые проблемы реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе / Л.В. Иванова // Молодой ученый. - 2011. - № 4-2. - С. 31-34.

. Иманлы, М.Н. Проблемы совершенствования законодательства об аресте и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых / М.Н. Иманлы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 22-26.

. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 48 с.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. 9 изд., перераб. и доп. / Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Алексеева Л.Б. - М.: Проспект, 2013. - 745 с.

. Ложков, И.А. Личный обыск: понятие, криминалистическая и процессуальная сущность / И.А. Ложков // Гражданин и право. - 2008. - № 2. - С. 92-94.

. Луговец, Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Луговец. - Саратов, 2004. - С. 109.

. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская / теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 324 с.

. Маслов, И.В. Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения / И.В. Маслов // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 66-71.

. Мельников, В.Ю. Защита и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Российский судья . - 2010. - № 1.

. Мельников, В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - № 8. - С. 22-27.

. Мельников, В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос / В.Ю. Мельников // Российский следователь. - 2003. - № 9. - С. 12-15.

. Михайлов, Ю.М. Допрос и очная ставка // Ищенко, Е.П., Егоров, Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Инфра-М, Контракт, 2013. - 678 с.

. Назаров, С. Задержание - «иное» процессуальное действие / С. Назаров // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 48-51.

. Неретин, Н.Н. К вопросу о реализации конституционного права на защиту подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Администратор суда. - 2011. - № 1. - С. 21-27.

. Ольшевский, А.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Ольшевский. - М., 2006. - 211 с.

. Подольный, Н.А. Истина и справедливость - два полюса проблемы нравственности в уголовном судопроизводстве / Подольный Н.А., Урявин Д.А. // Мировой судья. - 2010. - № 12. - С. 14-18.

. Попков, Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Попков. - Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

. Сильнов, М.А. К вопросу об обеспечении следователем допустимости доказательственной информации, полученной при допросе / М.А. Сильнов // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Юрид. науки. - 1997. - № 2. - С. 174-181.

. Терегулова, А.А. Понятия подозрения и подозреваемого в современном уголовном процессе России / А.А. Терегулова // Наука. Технологии. Инновации: материалы Всероссийской науч.-практ. конф.: в 7 ч. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. - Ч. 7. - С. 109-115.

. Тетрокалашвили, М.М. Допрос подозреваемого как неотложное следственное действие по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков / М.М. Тетрокалашвили // Закон и право. - 2013. - № 1. - С. 106-109.

. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер-Юг, 2010. - 567 с.

. Фатыхов, Т. Проблемы, возникающие при задержании граждан, подозреваемых в совершении преступлений / Т. Фатыхов // Законность. - 2012. - № 10. - С. 43-47.

. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 789 с.

. Церковный, Ю.В. Об использовании терминов «подозрение» и «подозреваемый» в УПК / Церковный Ю.В., Мичурина О.В., Тутынин И.Б. // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 1. - С. 167-171.

. Цоколова, О.И. § 1. Задержание подозреваемого / О.И. Цоколова // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Норма, 2003. - 678 с.

. Червоткин, А.С. Обоснованное подозрение как основание заключения под стражу / А.С. Червоткин // Российское правосудие. - 2009. - №12. - С. 84-85.

. Шумилин, С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) / С.Ф. Шумилин // Российский следователь. - 2008. - № 9. - С. 14-16.

. Яковлева, С.А. Проблемы применения норм УПК РФ о задержании подозреваемого / С.А. Яковлева // Уголовный процесс. - 2012. - № 2. - С. 20-24.


Судебная практика


. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 5.

. О проверке конституционности ч. 1 ст. 97 УПК РФ см.: По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 14. - Ст. 1271.

. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 (ред. от 09 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5; 2012. - № 4.


Интернет-ресурсы


. Официальная статистика МВД России [Электронный ресурс] // #"center">Приложение




Дипломная работа Задержание подозреваемого в уголовном процессе Содержание Введение

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2019 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ