Киселев, работая профессионалом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую обязан был дать автотехническому профессионалу такого же отдела Русову, сообразно раньше достигнутой договоренности, за собирание крайним акта автотехнической экспертизы сообразно дорожно-транспортному происшествиюв заинтересованностях соучастника этого происшествия Крюкова. Но Русов взятку не получил сообразно независимым от него происшествиям.
Определите форму соучастия в правонарушении. Разрешено ли деяния Киселева и Русова признать абсолютными сообразно подготовительному сговору группой лиц?Квалифицируйте их деяния.
Задачка 2
Леонидов поведал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится крупная сумма средств. Алов внес предложение овладевать ими. Они договорились, что средства станет хватать Алов, этак как Чхиквадзе могла идентифицировать Леонидова. Прибыв ночкой к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался следить за находящейся вокруг ситуацией на лестничной площадке. Алов обманным методом просочился в квартиру, и, применив к Чхиквадзе принуждение, не опасное для её здоровья, овладевал средствами, какие Алов и Леонидов потом поделили меж собой.
Органы следствия и трибунал первой инстанции квалифицировали деяния Алова и Леонидова сообразно п. "а","в","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Разрешено ли договориться с таковой квалификацией действий виновных ?
Задачка 3
Зайцева сообразно настоянию сожителя Воронова решила освободиться от собственной 6-летней дочери. Совместно они уломала Никольского за 200 тыс. рублей увезти девченку из городка, уничтожить в бору, а мертвое тело зарыть. Никольский увез малыша к собственной далекой родственнице - одинокой даме, издавна грезившей брать малыша на воспитание.
Как следует определить деяния Зайцевой, Воронова и Никольского?
Выдержка
Соучастие в правонарушении.
Задачка 1
Киселев, работая профессионалом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую обязан был дать автотехническому профессионалу такого же отдела Русову, сообразно раньше достигнутой договоренности, за собирание крайним акта автотехнической экспертизы сообразно дорожно-транспортному происшествиюв заинтересованностях соучастника этого происшествия Крюкова. Но Русов взятку не получил сообразно независимым от него происшествиям.
Определите форму соучастия в правонарушении. Разрешено ли деяния Киселева и Русова признать абсолютными сообразно подготовительному сговору группой лиц?Квалифицируйте их деяния.
Задачка 2
Леонидов поведал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится крупная сумма средств. Алов внес предложение овладевать ими. Они договорились, что средства станет хватать Алов, этак как Чхиквадзе могла идентифицировать Леонидова. Прибыв ночкой к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался следить за находящейся вокруг ситуацией на лестничной площадке. Алов обманным методом просочился в квартиру, и, применив к Чхиквадзе принуждение, не опасное для её здоровья, овладевал средствами, какие Алов и Леонидов потом поделили меж собой.
Органы следствия и трибунал первой инстанции квалифицировали деяния Алова и Леонидова сообразно п. "а","в","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Разрешено ли договориться с таковой квалификацией действий виновных ?
Задачка 3
Зайцева сообразно настоянию сожителя Воронова решила освободиться от собственной 6-летней дочери. Совместно они уломала Никольского за 200 тыс. рублей увезти девченку из городка, уничтожить в бору, а мертвое тело зарыть. Никольский увез малыша к собственной далекой родственнице - одинокой даме, издавна грезившей брать малыша на воспитание.
Как следует определить деяния Зайцевой, Воронова и Никольского?
Литература
Соучастие в правонарушении.
Задачка 1
Киселев, работая профессионалом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую обязан был дать автотехническому профессионалу такого же отдела Русову, сообразно раньше достигнутой договоренности, за собирание крайним акта автотехнической экспертизы сообразно дорожно-транспортному происшествиюв заинтересованностях соучастника этого происшествия Крюкова. Но Русов взятку не получил сообразно независимым от него происшествиям.
Определите форму соучастия в правонарушении. Разрешено ли деяния Киселева и Русова признать абсолютными сообразно подготовительному сговору группой лиц?Квалифицируйте их деяния.
Задачка 2
Леонидов поведал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится крупная сумма средств. Алов внес предложение овладевать ими. Они договорились, что средства станет хватать Алов, этак как Чхиквадзе могла идентифицировать Леонидова. Прибыв ночкой к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался следить за находящейся вокруг ситуацией на лестничной площадке. Алов обманным методом просочился в квартиру, и, применив к Чхиквадзе принуждение, не опасное для её здоровья, овладевал средствами, какие Алов и Леонидов потом поделили меж собой.
Органы следствия и трибунал первой инстанции квалифицировали деяния Алова и Леонидова сообразно п. "а","в","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Разрешено ли договориться с таковой квалификацией действий виновных ?
Задачка 3
Зайцева сообразно настоянию сожителя Воронова решила освободиться от собственной 6-летней дочери. Совместно они уломала Никольского за 200 тыс. рублей увезти девченку из городка, уничтожить в бору, а мертвое тело зарыть. Никольский увез малыша к собственной далекой родственнице - одинокой даме, издавна грезившей брать малыша на воспитание.
Как следует определить деяния Зайцевой, Воронова и Никольского?
Соучастие в преступлении.
Задача 1
Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую должен был п