Иванов и Масляков, применяя особую аппаратуру, на квартире Маслякова исполняли запись кинофильмов с лицензионных видеокассет и изготавливали для кассет с «пиратской» записью особую упаковку. Полученную таковым методом продукцию Иванов реализовывал на базаре, установив стоимость одной кассеты в 70 руб. Иванову и Маслякову получилось воплотить 800 видеокассет.
Квалифицируйте деяния Иванова и Маслякова.
Выдержка
Ответ
Деяния Иванова и Маслякова нужно определить как повреждение авторских и смежных прав(сообразно ч. 3 ст. 146 УК). Конкретным объектом правонарушения выступают авторские и смежные права, оберегаемые и гарантируемые ч. 1 ст. 44 Конституции РФ.
Предметом правонарушения являются объекты авторского права либо объекты смежных прав(лишь в ч. ч. 2 и 3). При этом кроме создателя творения(физиологического личика, творческим трудом которого сотворено творение)либо обладателей смежных прав(исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания)потерпевшими в предоставленном случае имеют все шансы существовать другие личика(как физиологические, этак и юридические), которым авторское преимущество либо смежные права принадлежат на основании закона, переходят сообразно наследству или сообразно соглашению.
В долях 2 и 3 ст. 146 УК предметом правонарушения являются контрафактные экземпляры творений либо фонограмм, т. е. материальные носители, в которых обретают отображение объекты авторского права либо смежных прав(п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
В статье 146 УК устанавливается ответственность за 2 самостоятельных беззаконных действия.
Беспристрастная сторона главного из их(ч. 1)характеризуется:
1)действием в облике присвоения авторства. Плагиат содержится в различных деяниях сообразно неправомерному изменению(употребительно к предмету правонарушения)указания на телесное личико, творческим трудом которого сотворено творение;
2)последствием в облике большого вреда. Данное мнение подразумевает только материальный(физический)вред и является оценочным; суды при его установлении обязаны измерить из событий конкретного дела(к примеру, из наличия и размера настоящего вреда, размера упущенной выгоды, размера заработков, приобретенных личиком в итоге нарушения им прав на итоги интеллектуальной деловитости); в качестве ориентира может употребляться сумма большого размера, указанная в примечании к ст. 146 УК;
. . .
Литература
Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(ред. от 04. 10. 2010)// Русская газета, N 113, 18. 06. 1996, N 114, 19. 06. 1996, N 115, 20. 06. 1996, N 118, 25. 06. 1996.
Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 // СПС Эксперт Плюс, 2011 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др. ; под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2010.
Ответ
Действия Иванова и Маслякова необходимо квалифицировать как нарушение авторских и смежных прав (по ч. 3 ст. 146 УК). Непосредственным объектом преступлен