Перечень использованных источников и литературы…. . …. ……………. . . . . . . . 88
Выдержка
Злободневность темы изучения. Изучение опеки(попечительства)как одной из форм обучения деток, оставшихся без родителей актуально как с теоретической, этак и с практической стороны.
Во-1-х, неувязка устройства деток, оставшихся без попечения родителей, за крайние годы заполучила необыкновенную злободневность, проявлением которой стало принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». В связи с чем, основная неувязка встречается в необходимости изучения новейших положений законодательства с целью определения ступени их эффективности.
Во-2-х, забота(попечительство)была и остается более распространенной законный формой устройства несовершеннолетних. Насмешка вопросца, связанного с семейным гаджетом осиротевших деток под опеку, утежеляется тем, что их количество не особенно миниатюризируется. Забота(попечительство), с одной стороны, дает вероятность уладить судьбу малыша в критериях, приближенных к проживанию в семье, с иной – предоставляет вероятность ставить контроль за соблюдением прав и интересов людей.
Нужно подметить, что с 1 января 2015 года органы опеки и попечительства должны будут изображать региональному и федеральному операторам первичные сведения о выявленном ребенке в движение 3-х дней. Таковым образом, станет организовываться муниципальный банчок данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Не считая такого, в банчок данных о детях-сиротах будут врубаться сведения о личиках, желающих брать деток на воспитание в свои семьи. Доступ к этому банку данных станет снабжен для всех органов опеки и попечительства.
В-3-х, законодателем в первый раз определены мнения опеки и попечительства, введены в кругооборот новейшие университеты – подготовительная забота(попечительство), контракт об осуществлении опеки(попечительства)и остальные, какие, поэтому, нуждаются в научном осмыслении и обосновании их законный природы.
В-4-х, расположения п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» ставят для правоприменителя неоправданно большие пределы усмотрения при определении списка организаций, которым имеют все шансы существовать переданы возможности органов опеки и попечительства. Сообразно понятию создателя выхлопной квалификационной работы, данное состояние может существовать квалифицировано как коррупциогенное.
В-5-х, в научной литературе распространенной является точка зрения, сообразно которой размер прав детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей, равен размеру прав деток вообщем. Но этот подъезд может существовать подвергнут суровой рецензенте. Размер прав детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей, а еще их тип, вид, машины реализации данных норм, способы правового регулирования данных правоотношений разрешают произносить о том, что права детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей, являются автономным, комплексным институтом права, имеющим значительные индивидуальности в различие от ВУЗа права малыша, включающим в себя нормы ряда отраслей, таковых как семейное преимущество, гражданское преимущество, административное преимущество, жилищное преимущество и др.
В-шестых, одним из самых малоисследованных вопросцев современного домашнего права является вопросец об обеспечении имущественных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Индивидуальностью данных правоотношений является то, что, с одной стороны, они носят публично-правовой нрав - ориентированы на снабжение интересов людей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию(реализуется при поддержке ВУЗа опеки и попечительства), а с иной - частноправовой, так как достигается данное снабжение при поддержке гражданско-правовых средств(в частности, при поддержке контракта доверительного управления богатством).
Меж тем межотраслевой нрав данных отношений не отыскал подабающего отображения в работающем законодательстве. Наиболее такого, имеющиеся нормы, приуроченные к регулированию предоставленного ВУЗа, не формируют настоящего инвентаря, с поддержкой которого разрешено было отлично охранять интересы несовершеннолетних. Нерешенными являются такие вопросцы, как введение и прекращение опеки над детками несовершеннолетних родителей. Невзирая на фактическое присутствие родительских правоотношений, опеку над таковыми детками еще относят к вариации устройства деток, оставшихся без родительского попечения.
Литература
Перечень использованных источников и литературы
Нормативные и другие правовые акты
1. Конвенция о законный поддержке и правовых отношениях сообразно гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (в ред. от 28 марта 1997 г. )// Бюллетень интернациональных соглашений. – 1995. – № 2; 2008. – №4.
2. Конвенция о правах малыша от 20 ноября 1989г. // Приемник интернациональных соглашений СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.
3. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г. (ред. от 05 февраля 2014 г. )//Русская газета — 1993. — 25 декабря.
4. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая): Федерационный закон от 26 января 1996г. N 14-ФЗ(в ред. от 02 декабря 2013г. )// СЗ РФ. – 1996. – N 5. – Ст. 410; 2013. – N 49(дробь I). – Ст. 6346. – Ст. 1037.
5. Домашний кодекс Русской Федерации: Федерационный закон от 29 декабря 1995г. N 223-ФЗ(в ред. от 25 ноября 2013г. )//СЗ РФ. –1996. –N 1. – Ст. 16; 2013. –N 48. – Ст. 6165.
6. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая): Федерационный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ(ред. от 04 ноября 2013г. )// СЗ РФ. – 1994. – N 32. – Ст. 3301; 2013. – N 44. – Ст. 5641. Ст. 21.
7. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федерационный закон от 17 июля 2009г. № 172-ФЗ(в ред. от 21 октября 2013 г. )// Сходбище законодательства РФ. – 2009. – N 29. – Ст. 3609; 2013. – N 43. – Ст. 5449.
8. Об опеке и попечительстве: Федерационный закон от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ(в ред. от 02 июля 2013г. )// Русская газета. – 2008. – 30 апреля;2013. – 10 июля.
9. Об основах системы профилактики безнадзорности и преступлений несовершеннолетних: Федерационный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ// СЗ РФ. – 1999. – N 26. – Ст. 3177.
10. Об главных гарантиях прав малыша в Русской Федерации: Федерационный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – N 31. – Ст. 3802.
11. О доп гарантиях сообразно общественной охране детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей: Федерационный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ(в ред. от 25 ноября 2013г. )//СЗ РФ. – 1996. – N 52. – Ст. 5880; 2013. – N 48. – Ст. 6165.
12. О муниципальных пособиях гражданам, имеющим деток: Федерационный закон РФ от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ(в ред. от 02 июля 2013г. )// СЗ РФ. – 1995. – N 21. – Ст. 1929; 2013. – N 27. – Ст. 3459.
13. Об утверждении списка болезней, при наличии которых личико не может адоптировать(удочерить)малыша, взять его под опеку(попечительство), брать в приемную либо патронатную семью: Распоряжение Правительства РФ от 14 февраля 2013г. N 117//СЗ РФ. – 2013. – N 36. – Ст. 4577.
14. О внесении конфигураций в некие акты Правительства Русской Федерации сообразно вопросцам передачи деток, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью: Распоряжение Правительства РФ от 12 мая 2012г. N 474//Русская газета. – 2012. – 18 мая.
15. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов(совместно с"Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов","Способом проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"): Распоряжение Правительства РФ от 26 февраля 2010г. N 96// Сходбище законодательства РФ. – 2010. – N 10. – Ст. 1084.
16. О внесении конфигураций в Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. N 1203: Распоряжения Правительства РФ от 24 декабря 2012 г. N 1390 //СЗ РФ. – 2012. – N 53(ч. 2). – Ст. 7945.
17. Об отдельных вопросцах воплощения опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних людей: Распоряжение Правительства РФ от 18 мая 2009г. N 423(в ред. от 04 сентября 2012г. )//Сходбище законодательства РФ. – 2009. – N 21. – Ст. 2572; 2012. – N 37. – Ст. 5002.
18. Об утверждении расположения о назначении и выплате муниципальных пособий гражданам, имеющим деток: Распоряжение Правительства РФ от 30декабря 2006 N 865// Сходбище законодательства РФ. – 2007. – N 1(2 ч. ). – Ст. 313.
19. Об утверждении Списка болезней, при наличии которых личико не может адоптировать малыша, взять его под опеку(попечительство), брать в приемную семью: Распоряжение Правительства РФ от 01 мая 1996г. N 542(в ред. от 19 марта 2001г. )// Сходбище законодательства РФ. – 1996. – N 19, – Ст. 2304; 2001. – N 13. – Ст. 1251[утратило силу].
20. О неких мерах сообразно реализации гос политики в сфере охраны детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей: Приказ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. N 1688// СЗ РФ. – 2012. – N 53(ч. 2). – Ст. 7860.
21. О реализации Распоряжения Правительства Русской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423(совместно с"Распорядком отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, мед организаций, организаций, оказывающих общественные сервисы, либо других организаций, в том числе организаций для детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей, для воплощения отдельных возможностей органа опеки и попечительства","Распорядком проведения обследования критерий жизни несовершеннолетних людей и их семей"): Веление Минобрнауки РФ от 14 сентября 2009г. N 334// Русская газета. – 2009. – 29 декабря.
22. Об организации опеки, попечительства и патронажа в г. Москве: Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. // Предвестник главы администрации города и правительства Москвы. – 2010. – N 29.
23. Закон Новосибирской области от 5 июля 2013 года №361-ЗО «О регулировании отношений в сфере образования в Новосибирской области»//Русская газета. – 2013. – 07 июля.
Акты судебной практики
24. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича на повреждение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона «О доп гарантиях сообразно общественной помощи детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей», пт 3 статьи 31 Гражданского кодекса Русской Федерации и пт 1 статьи 145 Домашнего кодекса Русской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25. 01. 2012 N 181-О-О(Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
25. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 24. 01. 2012 сообразно занятию N 33-1732/2012(Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
26. Определение Верховного Суда РФ от 30. 03. 2012 N 57-В12-1( Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
27. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27. 06. 2012 сообразно занятию N 33-6381( Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
28. Апелляционное определение Столичного городского суда от 20. 09. 2012 сообразно занятию N 11-17620(Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
29. Определение Верховного суда Республики Карелия от 09. 10. 2012 сообразно занятию N 33-3005/2012(Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
30. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 07. 12. 2012 сообразно занятию N 33-3596/2012( Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
31. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14. 05. 2013 сообразно занятию N 33-3789/2013г. (Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
32. Ликбез апелляционной практики сообразно гражданским делам за ноябрь 2013 года(подготовлен Верховным трибуналом Республики Коми)( Акт не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
Литература
33. Антокольская, М. В. Лекции сообразно семейному праву: Учебное вспомоществование. – 7-е издание, переработанное и дополненное / М. В. Антокольская. – М. : Норма, 2010. –580 с.
34. Бабич, А. А. Уговоры в гражданском и семейном льготе: трудности правоприменения/ А. А. Бабич // Администрация судебная. – 2010. – № 1( 5). – С. 13-16.
35. Вишнякова, А. В. Комментарий к Семейному кодексу Русской Федерации(постатейный). 3-е изд. , испр. , доп. , перераб. / А. В. Вишнякова. – М. : Договор, 2011. – 317 с.
36. Владимирский-Буданов, М. Ф. Ликбез летописи российского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 800 с.
37. Гармаш, А. , Косихин, Д. , Абрамова, Н. Об опеке и попечительстве/ А. Гармаш, Д. Косихин, Н. Абрамова //ЭЖ-Адвокат. –2012. –№ 11. –С. 2-13
38. Гармаш, А. , Суслова, И. , Царица, С. Опекун попечитель/ А. Гармаш, И. Суслова, С. Царица // ЭЖ-Адвокат. – 2012. – № 13. – С. 15-19.
39. Гражданское Положение. Книжка 2-ая. Семейственное преимущество. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии сообразно составлению Гражданского Уложения. – 2-ая редакция. – СПб. , 1904. –300 с.
40. Гришаев, С. П. Формы обучения деток, оставшихся без попечения родителей/ С. П. Гришаев // Справочная правовая система КонсультантПлюс. – 2011. – 31 с.
41. Елов, М. В. Ответственность опекунов и покровителей в русском гражданском и семейном праве/ М. В. Елов // Гражданское преимущество. – 2012. – № 1. – С43-47.
42. Ершова, Н. М. Забота и попечительство над несовершеннолетними сообразно русскому праву/ Н. М. Ершова. – М. : Госюриздат. , 1959. – 107 с.
43. Загоровский, А. Об опеке над несовершеннолетними/ А. Загоровский // Российская мысль. – 1902. – N IV. – 446 с.
44. Ильина, О. Ю. , Алексеев, А. А. Коррупциогенные причины в законодательстве об опеке и попечительстве как предпосылка нарушения прав и интересов деток, оставшихся без попечения родителей/ О. Ю. Ильина, А. А. Алексеев//Гражданское преимущество. – 2012. – № 2. – С. 15-22.
45. Камынин, И. Д. Ответственность за принесение ущерба жизни либо здоровью гражданина/ И. Д. Камынин // Справедливость. – 2010. –№ 6. – С. 19-21.
46. Кархалев, Д. Н. Гражданско-правовые меры охраны и меры ответственности: Учебное пособие/ Д. Н. Кархалев – Уфа: РИО БашГУ, 2011. – 348 с.
47. Цариц, Ю. А. Комменты к Семейному кодексу Русской Федерации/ Ю. А. Цариц. – М. : Адвокатский терем Юстицинформ, 2013. –363 с.
48. Куропацкая, Е. Г. Права малыша, пребывающего под опекой(попечительством)/ Е. Г. Куропацкая // Законы Рф: эксперимент, анализ, практика. – 2013. – № 4. – С. 9 - 14.
49. Михайлова, И. А. Абстрактные и практические трудности, связанные с установлением опеки и попечительства [Электрический ресурс] / И. А. Михайлова // Режим доступа: http://to-1. ru(дата обращения 21. 11. 2013).
50. Михеева Л. Ю. Забота и попечительство: концепция и практика / Л. Ю. Михеева; Под ред. : Мананкова Р. П. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 286 с.
51. Невзгодина, Е. Л. Ответственность за принесение нравственного ущерба ребенку/ Е. Л. Невзгодина //Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омск, 2011. – 258 с.
52. Официозный интернет-сайт Министерства образования и науки РФ. [Электрический ресурс]//Режим доступа: http://old. mon. gov. ru/(дата обращения 29. 11. 2013).
53. Панин, В. С. Деяния развития ВУЗа фактических брачных отношений в Рф / В. С. Панин // Семейное и жилищное преимущество. – 2013. – № 2. – С. 43 - 45.
54. Полищук-Молодоженя, Т. Р. Правовое регулирование опеки и попечительства [Электрический ресурс]/ Т. Р. Полищук-Молодоженя //Режим доступа http://www. to-1. ru(дата обращения 10. 12. 2013).
55. Обращение Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Русской Федерации от 30 ноября 2010г. // Русская газета. – 2010. – 01 декабря.
56. Проект опекунского устава с изъяснениями. – СПБ. : Муниципальная печатня, 1897. – 439 с.
57. Проект устава об опеках и попечительствах. – СПБ. : Муниципальная печатня, 1890. – 55 с.
58. Проект учреждения опекунских установлений с изъяснениями. – СПб. : Муниципальная печатня, 1897. – 219 с.
59. Семейное преимущество на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах малыша: Материалы Интернациональной научно-практической конференции / И. Ф. Александров, О. С. Алферова, З. А. Ахметьянова и др. ; отв. ред. О. Н. Низамиева. – М. : Статут, 2011. – 446 с.
60. Синайский, В. И. Российское гражданское право/ В. И. Синайский – М. , 2002. – 748 с.
61. Темникова, Н. А. Ответственность опекуна(покровителя)малыша сообразно Федеральному закону «Об опеке и попечительстве»/ Н. А. Темникова //Семейное и жилищное преимущество. – 2010. – № 5. – С. 26-30.
62. Третьяк Н. За 6 лет численность детей-сирот в Рф сократилось на 42% [Электрический ресурс] / Н. Третьяк // Режим доступа: http://минобрнауки. рф/новости/3748(дата обращения 24. 01. 2014).
63. Хвостов, В. М. Система римского права. IV. Семейное преимущество. V. Потомственное преимущество: Конспект лекций. – 2-е изд. / В. М. Хвостов. – М. , 1904. – 64 с.
64. Хохлов, В. А. Ответственность за повреждение контракта сообразно гражданскому праву. – Монография/ В. А. Хохлов. –Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2007. –320 с.
65. Чефранова, Е. А. Использование к семейным отношениям норм гражданского законодательства/ Е. А. Чефранова // Русская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-36.
66. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права/ Г. Ф. Шершеневич. – Тула, 2001. – 719 с.
Актуальность темы исследования. Исследование опеки (попечительства) как одной из форм воспитания детей, оставшихся без родителей актуально как с теоретической,