1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1. 1. Мнение и смысл принципов гражданского процессуального права
1. 2. Нормативное закрепление принципов гражданского процессуального права
2. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ИХ СИСТЕМА И ХАРАКТЕРИСТИКА
2. 1. Мнение и смысл систематизации принципов гражданского процессуального права
2. 2. Принцип законности
2. 3. Воплощение правосудия сообразно гражданским делам лишь судом
2. 4. Самостоятельность судей и повиновение их лишь Конституции РФ и федеральному закону
2. 5. Раскрытое судебное разбирательство гражданских дел
2. 6. Сходство всех перед законодательством и судом
2. 7. Конкурсность и равноправие сторон в гражданском процессе
2. 8. Вразумительность судебной защиты
2. 9. Взгляды, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГЛОССАРИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское процессуальное законодательство Рф, переживающее сейчас период реформирования, просит активизации роли законный науки в разработке и теоретическом обосновании модели правосудия, соответственной общепризнанным представлениям о этак именуемом «идеальном правопорядке» и верности. При этом, видется недостающим только внесение корректировок в реализацию прав с учетом Гражданского Процессуального Кодекса Русской Федерации, нужен целый подъезд к правотворческой и правореализующей деловитости.
Свойство законов и эффективность правового регулирования зависят от такого, как в их сформулированы и реализуются правовые взгляды, какие обязаны существовать законодательно унифицированы.
Взгляды российского гражданского процессуального права вызывали и продолжают активизировать энтузиазм экспертов. Об этом свидетельствует существенное численность дореволюционных, русских и современных книжек и статей, посвященных предоставленной проблематике. Интерес конкретно к принципам права не просит какого-нибудь особого обоснования. Так как конкретно взгляды права лежат в базе хоть какой ветви права и законный системы в целом. Ещё римлянам была популярна сентенция: «Principium est potissima pars cuiuque rei»(Принцип имеется важная дробь только).
Большинством экспертов осознается значимость категории «принципы гражданского процессуального права», но имеются суровые расхождения в осмысливании их сущности и комплекта данных самых принципов, их классификации.
Ежели разглядывать взгляды гражданского процессуального права как некоторую базу, первоначало, управляющую идею ветви, то появляется суровый вопросец: отчего же посреди профессионалов недостает целостности во взорах на состав принципов интересующей нас ветви?Неуж-то идеи, лежащие в базе изучаемой ветви, так многочисленны и трудны для осмысливания, что юристы не имеют все шансы придти к консенсусу сообразно предлогу их восприятия ?
Злободневность осматриваемой темы содержится ещё и в том, что инновационные взгляды гражданского судопроизводства являются постоянным составляющей демократической системы правосудия. Они предоставляют предпосылки для истинного развития демократии во всех сферах гос и публичной жизни, для формирования и предстоящего укрепления демократической атмосферы, для построения правового страны. К образцу, с принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Русской Федерации значительно расширилась сфера принципа состязательности, который заполучил другое оглавление.
Объектом изучения подлинной выхлопной квалификационной работы являются взгляды гражданского процессуального права, как основные категории гражданско-процессуальной науки.
Предметом реального изучения будут обхвачены связанные меж собой нормы гражданского процессуального законодательства и науки, приуроченные к регулированию и исследованию вопросцев связанных с мнением, ролью, системой, неуввязками и использованием принципов гражданского процессуального права.
Реальная служба предпринимается в целях разбора имеющихся в законодательстве и науке посвященной гражданско-процессуальному праву принципов гражданского процессуального права.
Для реализации установленных целей нужно заключение последующих задач:
1. Формулирование мнения и смысла принципов гражданского процессуального права;
2. Определение нормативного закрепления принципов гражданского процессуального права;
3. Изучение системы и анализ отдельных принципов гражданского процессуального права.
Конструкция работы смотрится последующим образом: вступление, две головы, мнение и перечень использованных источников.
Методологическую базу подлинной выхлопной квалификационной работы сочиняют общенаучные способы материалистической диалектики. Еще употребляются особые способы разбора, синтеза, аналогичностьи и остальные.
В базу работы были положены абстрактные труды российских правоведов посвятивших изучению принципов гражданского судопроизводства свои труды: М. М. Агаркова, П. В. Алексеева, А. Т. Боннера, В. П. Воложанина, К. Малышева, Д. Мейера, Н. А. Чечиной, К. С. Юдельсона, Т. М. Яблочкова, Л. С. Явича и остальных.
Разумеется, что злободневность реального изучения выражается ещё и тем, что от осмысливания сущности принципов гражданского процессуального права зависит взор на их многофункциональную роль. Законодательно закрепленные взгляды в большей ступени выражают муниципальную волю, а взгляды доктринального нрава в большей ступени отображают политико-правовую и социально-экономическую ситуацию, имеющую пространство в конкретно-исторических критериях определенного страны.
Следственно, законодательно закрепленные взгляды выполняют регулятивную функцию, а взгляды доктринального нрава - интерпретационную, идеологическую(чрез науку выражается известие определенных слоев сообщества к законный действительности и перспективам её конфигурации)и частично стимулирующую(оказывают действие на предстоящее формирование законодательства).
Литература
1. Конституция Русской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока возможностей Президента Русской Федерации и Гос Думы»(одобрен СФ ФС РФ 26. 11. 2008) / Русская газета 21. 01. 2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ(с переменами от 28 июля, 2 ноября 2004 г. , 31 марта 2005 г. )]: Гарант [Электрический ресурс] – Справочно-правовая система, 2008.
3. Штатский кодекс Русской Федерации(ГК РФ)( доли 1-ая, 2-ая и 3-я)( с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г. , 24 октября 1997 г. , 8 июля, 17 декабря 1999 г. , 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г. , 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г. , 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г. , 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г. , 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г. , 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля 2006 г. )- Гарант [Электрический ресурс] – Справочно-правовая система, 2008.
4. Штатский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ(ГПК РФ)( с изм. и доп. от 30 июня 2003 г. , 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г. , 21 июля, 27 декабря 2005 г. ). - Гарант [Электрический ресурс] - Справочно-правовая система, 2008.
5. Федерационный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ(ред. от 05. 04. 2005)«О судебной системе Русской Федерации». // Сходбище законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
6. Федерационный конституционный закон от 21. 07. 1994 № 1-ФКЗ(ред. от 05. 02. 2007)«О Конституционном Суде Русской Федерации»(с изм. и доп. от 21. 05. 2008)// Сходбище законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
7. Штатский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. (Потерял силу).
8. Федерационный закон от 01. 06. 2005 № 53-ФЗ «О муниципальном языке Русской Федерации». // Сходбище законодательства РФ. - 2005. - № 23. - Ст. 2199.
9. Закон РФ от 26. 06. 1992 № 3132-1(ред. от 24. 07. 2007, с изм. от 31. 01. 2008)«О статусе судей в Русской Федерации». // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
1. Абрамов С. Н. Русский штатский процесс: Учебник. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1952. С. 730.
2. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. , 1970. С. 132.
3. Авдюков М. Г. Русский штатский процесс. - М. : Профиздат, 1979. С. 940.
4. Алексеев С. С. Общественная концепция права. - М. : Юридическая беллетристика, 1981. С. 748.
5. Алиэскеров М. А. , Шпинев Ю. С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и штатский процесс. - 2008. - № 6. С. 47.
6. Афанасьев С. Ф. Детерминация доказывания сообразно гражданским делам принципами состязательности и диспозитивности //Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 3. - С. 45.
7. Боннер А. Т. Введение событий гражданских дел. - М. : Городец. , 2000. С. 112.
8. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности русского гражданско-процессуального права. - М. : Юридическая беллетристика, 1987. С. 88.
9. Борисова Е. А. Испытание судебных актов сообразно гражданским делам. - М. : Городец, 2005. С. 94.
10. Букина В. С. Взгляды русского гражданско-процессуального права: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - Л. , 1975. С. 95.
11. Воронов А. Ф. Штатский процесс: эволюция диспозитивности. - М. : Статут, 2007.
12. Власов А. А. Гражданское процессуальное преимущество: Учебник. М. : ТК Велби, 2003. С. 560.
13. Штатский процесс: Книгохранилище народного арбитра. Кн. 5. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1952. С. 216.
14. Гуреев П. П. Лекции сообразно курсу русского гражданского процесса. Вып. 1. М. : ВПА имени В. И. Ленина, 1957. С. 418.
15. Гражданское преимущество: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : БЕК, 1998. С. 840.
16. Гайдук А. С. Защищенность принадлежности: «гражданско-правовой принцип» либо «основное правило гражданского законодательства»?// Адвокат. 2002. № 8. С. 7 - 8.
17. Штатский процесс: Учебник. / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. : Проспект, 1998. С. 384.
18. Гражданское процессуальное преимущество: Учебник. / Под ред. М. С. Шакарян. М. : ТК Велби; Проспект, 2004. С. 802.
19. Штатский процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. Ю. К. Осипов. М. : БЕК, 1996. С. 760.
20. Штатский процесс: Учебник. / Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : Издательский терем «Городец», 2008. С. 690.
21. Штатский процесс Рф: Учебник. / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. С. 904.
22. Штатский процесс: Учебник. / Под ред. В. В. Яркова. - М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 1120.
23. Штатский процесс: Хрестоматия. / Под ред. М. К. Треушникова. - М. : Городец, 2005. С. 940.
24. Гурвич М. А. Лекции сообразно русскому гражданскому процессу. - М. : Профиздат, 1950. С. 662.
25. Давтян А. Г. Формирование теории принципов в гражданском процессуальном льготе. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном льготе. / Под ред. М. К. Треушникова. - М. : Городец, 2004. С. 44.
26. Демичев А. А. Позитивистская классифицирование принципов гражданского процессуального права Русской Федерации. // Арбитражный и штатский процесс. - 2005. - № 7. С. 53.
27. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма грядущего. // Инновационное преимущество. 2000. № 4. С. 44. С. 31.
28. «Имеется ли в Рф независящий трибунал ?» Раскрытое письмецо былей арбитра Мосгорсуда О. Кудешкиной Президенту Рф В. В. Путину. - 2005. - 9 марта. С. 9.
29. Игнатьева Ю. , Найденов Я. Верховная мерка указания. // Общественная газета. - 2001. - 7 апреля. С. 31.
30. Интервью с Ю. И. Сидоренко, председателем Совета судей Русской Федерации, заслуженным юристом РФ // Законодательство. - 2007. - № 1. С. 7.
31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный). / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. - М. : Городец, 2007. С. 804.
32. Конституция Русской Федерации. Научно-практический комментарий(постатейный). / Под ред. Ю. А. Дмитриева. - М. : ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 320.
33. Котловская Я. С. , Хлопаева М. Е. Историческое формирование неких принципов гражданского процессуального права русского периода и современной Рф. // Арбитражный и штатский процесс. - 2006. - № 12. С. 43.
34. Кузьмина М. А. Некие вопросцы снабжения принципа гласности гражданского процесса в критериях проводимой в Рф судебно-правовой реформы. // Вселенской судья. - 2006. - № 6. С. 31.
35. Курс русского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1 / А. А. Мельников, М. М. Богуславский, Р. Е. Гукасян и др. - М. : Дисциплина, 1981. С. 416.
36. Курский Д. И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий. Избранные статьи и речи. - М. : Государственное издательство юридической литературы, 1958. С. 214.
37. Кутафин О. Е. , Лебедев В. М. , Семигин Г. Ю. Судебная администрация в Рф: деяния, бумаги. В 6 т. Т. III: От Свода законов к судебной перестройке 1864 г. / Отв. ред. А. В. Наумов. - М. : Мысль, 2003. С. 614.
38. Макарова О. В. Некие трудности укрепления гарантий независимости судей // Журнальчик русского права. — 2008. — № 5. С. 16.
39. Малахов В. П. Философия права: Учебное вспомоществование. - М. : Духовный Проект; Екатеринбург: Деловая книжка, 2002. С. 424.
40. Никитина И. В. Диалектика развития принципа состязательности в русской юридической науке. // Юридическое образование и дисциплина. -2007. - № 1. С. 4.
41. Общественная концепция страны и права: Духовный курс: В 2 т. Т. 2. Концепция права. / Под ред. М. Н. Марченко. - М. : Зеркало, 1998. С. 566.
42. Осокина Г. Л. Штатский процесс. Общественная дробь. М. : Юристъ, 2004. С. 315.
43. Общественная концепция страны и права: Духовный курс: В 2 т. Т. 2. Концепция права. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М. : Зеркало, 1998. С. 436.
44. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2007. С. 1024.
45. Праскова С. В. Абстрактные базы гласности правосудия: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2004. С. 81.
46. Трудности общей теории права и страны: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. В. С. Нерсесянца. М. , 2004. С. 462
47. Независимость и самостоятельность судебной власти Русской Федерации. / Под ред. В. В. Ершова. - М. : Юристъ, 2006. С. 64.
48. Смирнов А. В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ. // Трудности транспарентности правосудия. - М. : Статут, 2005. С. 21.
49. Русское гражданское процессуальное преимущество: Учеб. вспомоществование / Под ред. М. А. Гурвича. - М. : ВЮЗИ, 1957. С. 378.
50. Семенов В. М. Конституционные взгляды гражданского судопроизводства. М. : Юридическая беллетристика, 1982. С. 142.
51. Строгович М. С. Курс русского уголовного процесса. Т. 1. М. , 1968. С. 376.
52. Спортивный корпус делается похлеще. Судья-фальсификатор // Русская юстиция. - 2000. - № 7. С. 44.
53. Туманова Л. В. Вопросцы транспарентности гражданского судопроизводства. // Трудности транспарентности правосудия. М. : Статут, 2005.
54. гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В. В. Яркова. 5-е изд. , доп. и перераб. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 284.
55. Ференц-Сороцкий А. А. Теоремы и взгляды гражданского процессуального права: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - Л. , 1989. С. 72.
56. Хрестоматия сообразно летописи страны и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. - М. : Юридическая беллетристика, 1992. С. 418.
57. Четвернин В. А. Вступление в курс общей теории права и страны: Учеб. вспомоществование. М. : Статут, 2003. С. 264.
58. Чечина Н. А. Взгляды русского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. // Извещения высших учебных заведений. Правоведение. 1960. № 3. С. 78.
59. Чечина Н. А. Взгляды русского гражданского процессуального права. // Актуальные трудности теории и практики гражданского процесса. Л. : Изд-во ЛГУ, 1979. С. 704.
60. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное преимущество: Учебник. - М. : Проспект, 2007. С. 628.
61. Шерстюк В. М. Преимущество существовать выслушанным и существовать услышанным — принцип гражданского процессуального права. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном льготе. / Под ред. М. К. Треушникова. - М. : Городец, 2004. С. 72.
62. Шумилова Л. Ф. Взгляды состязательности и беспристрастной правды как основательные истока правоприменительной практики // Журнальчик русского права. - 2005. - № 11. С. 34.
63. Юдельсон К. С. Русский штатский процесс: Учебник. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1956. С. 606.
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское процессуальное законодательство России, переживающее сегодня период реформирования, требует активизации роли правовой науки в разрабо