Встречный ход(ч. 4)

Содержание

Вступление. А. Симонов

Эксперимент работы с прессой. Ю. М. Шмидт



I. Адамов

Исковое высказывание Никитина, 15. 12. 98

Заключение Куйбышевского федерального суда Санкт-Петербурга, 16. 06. 00



II. За пределами закона

К ТРК «Петербург»

Исковое высказывание «Беллуны» к ТРК

Заключение Куйбышевского Федерального суда, 07. 12. 01



III. ТСБ

Исковое высказывание Никитина к ТРК «Петербург», 14. 04. 99

Заключение Куйбышевского суда Санкт-Петербурга, 10. 11. 00

Кассационная апелляция(от ТРК «Петербург»), 16. 11. 00

Высказывание об отказе от кассационной жалобы(от ТРК «Петербург»), 16. 01. 01



IV. Час пик

Исковое высказывание Никитина, 25. 06. 00

Разъяснения на иск представителей «Час Пик», 21. 07. 00

Заключение сообразно «Час Пик», 05. 07. 01



V. Пресс-релизы и статьи

Воззвание ко всем правозащитным и экологическим организациям, 19. 04. 96

Пресс-релиз, 05. 06. 96

Комментарий

Об «Экологии государства» и деле Никитина(Письмецо защитника Ю. Шмидта в редакцию

«Вечернего Петербурга»)

Письмецо защитника Ю. Шмидта основному редактору газеты «Доводы и факты», редактору «АиФ-Петербург», 24. 02. 97

Высказывание для прессы Повреждение прав человека в Рф длится, 14. 04. 97

Высказывание для прессы, 07. 07. 97

Высказывание для прессы, 09. 09. 97

Высказывание для прессы: ФСБ супротив Генеральной прокуратуры Рф, 12. 12. 97

Ведущий прокурор капитулирует перед ФСБ, 10. 05. 98

Высказывание для прессы, 24. 09. 98

Резюме сообразно занятию А. Никитина сообразно состоянию на 1 ноября 1998 года

Высказывание охраны в связи с окончанием доп расследования сообразно занятию

А. Никитина, 06. 07. 99

Дело А. Никитина: Стадия бреда, 07. 07. 99

Высказывание для прессы Еще одно завершение следствия сообразно занятию А. Никитина и результаты

Сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, 15. 07. 99

Дело А. Никитина Какими доводами ФСБ собирается доказывать трибунал?22. 11. 99

Пресс-релиз: Высказывание защитника Шмидта Ю. М. в Судебную коллегию сообразно уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, 07. 12. 99

Высказывание для прессы Дело Александра Никитина окончено. Не запамятовывайте!20. 04. 00

Высказывание для прессы, 01. 08. 00

Письмецо, 26. 12. 00



2001 год

Пресс-релиз: Воля инфы и муниципальная секрет, 11. 09. 01

Муниципальная секрет стала очевидной

Пресс-релиз, 25. 12. 01



VI. В охрану свободы информации

Апелляция в Конституционный трибунал, 01. 09. 00

Протест из Секретариата Конституционного суда, 29. 09. 00

Высказывание в Конституционный трибунал(повторное), 05. 01. 01

Протест из Секретариата Конституционного суда, 22. 06. 01

Апелляция в Высший трибунал(веление № 055), 17. 07. 01

Заключение Верховного суда РФ(веление № 055), 12. 09. 01

Кассационная апелляция МО на заключение Верховного суда, 25. 09. 01

Кассационная апелляция в Кассационную коллегию Верховного суда РФ, 28. 09. 01 Разъяснения на жалобу в Кассационную коллегию Верховного суда РФ, 24. 10. 01

Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ, 06. 11. 01

Апелляция в Высший трибунал(Приказ № 763), 04. 01. 02

Апелляция в Конституционный трибунал(ст. 9), 04. 01. 02

Распоряжение Конституционного суда Русской Федерации, 17. 07. 02

Ответ сообразно гражданскому занятию Никитина А. К. , 15. 02. 02

Отрицания на ответ заместителя генерального прокурора РФ

Высказывание для прессы, 25. 03. 02

Распоряжение президиума верховного суда Русской Федерации, 27. 03. 02

Определение № ВКПИ 01-68/01

Личная апелляция в Кассационную коллегию Верховного суда Русской Федерации, 9. 07. 02

Определение

Секретариат, 29. 12. 02

Определение, 21. 01. 01

Личная апелляция в кассационную коллегию Верховного суда Русской Федерации, 21. 02. 02

Определение

Апелляция в Конституционный трибунал Русской Федерации

Секретариат, 28. 06. 02

Высказывание в Конституционный трибунал Русской Федерации

Секретариат, 15. 11. 02

Секретариат, 1. 02. 02

Высказывание вв Конституционный трибунал Русской Федерации

Определение Конституционного суда Русской Федерации, 13. 06. 02

Замечание

Выдержка

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ



КОМАНДОВАТЬ ПАРАДОМ БУДЕТ ФСБ ?





27 марта с. г. в 10 часов в здании на Ильинке Президиум Верховного суда РФ разглядит ответ главенствующего военного прокурора на заключение военной коллегии от 12 сентября 2001 года, которым была удовлетворена апелляция А. Никитина о признании преступным и не работающим с момента издания(то имеется с 10 августа 1996 года)Списка сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных мощах РФ, введенного указом министра защиты № 055

6 ноября 2001 года кассационная коллегия Верховного суда отвергла жалобу министра защиты и заключение вступило в законную силу.

Воззвание Никитина в трибунал имело собственной целью уменьшить массив противозакооно засекреченной инфы, так как почти все федеральные органы, в первую очередность – Министерство защиты – издавна подменили муниципальную тайну секретной ведомственной. Навряд ли необходимо разъяснять, как плохо это отражалось на воле слова и расположении с правами человека в Рф. Мы владеем в виду не лишь преступное вовлечение к уголовной ответственности за «государственную измену» и «шпионаж», однако и в наиболее широком значении преступное ограничение права на приобретение и распределение инфы, гарантированное Конституцией Рф. Заключение от 12 сентября 2001 года могло проявить родное позитивное воздействие на судьбу нынешних жертв шпиономании и, в частности, содействовало течению в декабре прошедшего года дел Сутягина и Данилова на доп следствие.

Потрясающе, однако усмиряющее большая часть СМИ не лишь не оценило только принципиальное смысл этого заключение, однако и вообщем как будто проспало это явление.

Но несмотря на все вышесказанное 5 месяцев спустя практически все телеканалы и печатные СМИ как о анонсы № 1 сказали о ином решении Верховного суда, вынесенном сообразно подобным жалобам осужденных Г. Пасько и В. Калядина. Из надрывных комментариев руководствовалось, что конкретно это заключение – не лишь превосходная победа свободы и демократии, однако и задаток быстрого извинения всех оговариваемых сообразно звучным «шпионским» делам, в первую очередность – Григория Пасько.

Мы не сомневаемся, что Пасько осужден противозакооно, что в делах И. Сутягина и В. Данилова у ФСБ еще чрезвычайно огромные трудности с законный и доказательственной основанием. Но, к огорчению, заключение Верховного суда от 12 февраля 2002 года было не пиршеством верности, не победой заявителей, а томным ударом сообразно законности и правам человека.

Желая и на этот раз несчастный Список признан «недействительным и не порождающим правовых последствий», но трибунал постановил, что таким его следует полагать не с момента издания(10 августа 1996 года), а «со дня введения решения в законную силу». То имеется трибунал произнес: все 6 лет с момента издания веление действовал и применялся полностью круто. И все ограничения, какие он налагал на людей, вплоть по уголовной ответственности, были законными. И лишь в день введения решения в силу(а это может случится 2 апреля с. г. в случае отличия поданных кассационных жалоб)веление закончит делать, правда и то, ежели по этого времени не пройдет муниципальную регистрацию в Министерстве юстиции. А он её, очевидно, пройдет, размышляем, уже прошел.

Законы Рф, особый Приказ Президента и распоряжение правительства, вся долголетняя судебная практика, основанная на распоряжениях Конституционного суда, управляющих указаниях Пленума Верховного суда и его же неоднократных решениях сообразно конкретным делам, непременно требуют признания преступных нормативных правовых актов федеральных органов власти недействительными и не порождающими правовых последствий с момента издания. Никаких исключений из этого критерии существовать не может, правда их и не было по 12 февраля 2002 года.

Литература

недостает

Больше работ по теме: