Возмездие в уголовном льготе - мнение, симптомы, цели
Содержание
Введение 3
Голова 1. Формирование мнения и видов наказания в летописи уголовного права России 6
1. 1. Деяния наказаний в российском дореволюционном уголовном праве 6
1. 2. Возмездие в русском уголовном праве 8
Голова 2. Мнение и симптомы наказания в современном уголовном льготе России 12
1. 1. Мнение и суть наказания в уголовном льготе России 12
2. 2. Цели наказания в уголовном льготе России 26
Заключение 68
Перечень использованной литературы 71
Выдержка
Введение
Злободневность работы. Процесс демократических преображений в Русской Федерации нераздельно связан с построением цивилизованного правового страны, способного снабдить охрану собственных наивысших ценностей от беззаконных посягательств.
Посреди средств, применяемых государством в системном действии на беззаконность, более серьезным, часто встречаемым было и безизбежно остается уголовное возмездие.
Но его осуществление не постоянно исполнялась правильно состоянию преступности, её структуре и динамике, социально-экономическим условиям в стране. Оплошности в применении уголовного наказания, наравне с иными причинами, способны обессилить борьбу с преступностью, привести к увеличению её уровня, росту числа правонарушений, представляющих огромную общественную угроза, имеют все шансы бесчестить правоохранительную и судебную активность, а еще всю муниципальную администрация.
Конкретно сиим обусловливается энтузиазм, проявляемый к институту наказания со стороны как теоретиков уголовного права, этак и практических тружеников. От такого, как законным, правосудным и обоснованным станет возмездие, во многом зависит приобретение целей, установленных перед уголовным законодательством.
В юридической литературе не все эксперты придерживались и придерживаются представления о диалектическом содействии правонарушения и наказания. Сообразно понятию одних, главенствующее пространство в уголовном льготе, непременно принадлежит наказанию, в нем выражается воротила, мысль уголовного права. Остальные считают, что и практически, и логически грех предшествовало наказанию и сообразно существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве мер борьбы с преступностью.
Главные истока наказания являются правовым институтом, так как основываются на категориях верности, гуманизма и нравственности. Наличествующая практика нуждается в общих теоретических разработках ВУЗа наказания, чтоб турнуть разные объяснения и использование норм закона и, следственно, повреждение законности. В дипломной работе еще проанализировано истолкование мнения и целей уголовного наказания любителями различных подходов к этому вопросцу.
Ступень исследованности трудности. Вопросцы, дотрагивающиеся мнения наказания и его целей отыскали отображение в работах Бернера А. Ф. , Сергиевского И. Д. , Познышева С. В. , Пионтковского А. А. , Шаргородского М. Д. , Осипова П. К. , Беляева Н. А. , Карпеца И. И. , Ноя И. С. , Чучаева А. И. , Новоселова Г. П. и др. Существенное количество научных работ приурочено к раскрытию разных качеств предоставленного ВУЗа.
Предмет изучения – публичные дела, складывающиеся в сфере регулирования ВУЗа уголовного наказания.
Объект изучения – комплекс нормативно – правовых актов, научной литературы и судебной практики, устанавливающий базы уголовного наказания.
Мишень реального дипломного изучение – исследование мнения, признаков и целей уголовного наказания.
Задачки работы:
- изучение определения категории «уголовное наказание»;
- изучение признаков уголовного наказания;
- исследование целей уголовного наказания.
Способы изучения: в подлинной дипломной работе применен диалектический способ знания.
Конструкция работы. Настоящее дипломное изучение состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня литературы.
Расположения, выносимые на охрану:
1. Уголовное наказания – это мерка муниципального принуждения, которая держится в уголовно-правовой норме и может существовать использована трибуналом лишь к личику, признанному виновным в совершении правонарушения.
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. , вступила в силу 25 декабря 1993 г. - СПС Эксперт , лицензированное внедрение, обновление от 17. 07. 2008 г. 2. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г. ). - СПС Эксперт , лицензированное внедрение, обновление от 17. 07. 2008 г. 3. ФЗ от 09. 03. 2001 № 25-ФЗ «О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс Русской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Русской Федерации и остальные законодательные акты Русской Федерации» в ред. Федерального закона от 18. 12. 2001 № 177-ФЗ II. Беллетристика, материалы периодической печати 4. Амелина А. Н. Уголовно – исправное преимущество РФ. – М. : Юридическая беллетристика, 2006 5. Амелина А. Н. Концепция уголовного права РФ. – М. : Юридическая беллетристика, 2008 6. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и возмездие. Минск, 1976 7. Беккариа Ч. О грехах и наказаниях /перевод с итальянско¬го. - М. : Компания «Стеле», МППА БИМПА, 2002 8. Брайнин Я. М. Криминальный закон и его использование. - М. : Юрид. лит. , 1967 9. Гришко А. Я. и др. Русское уголовно-исполнительное преимущество. М. , 2000 10. Ефимов О. Л. Уголовное возмездие в современном русском льготе. – М. : Юридическая беллетристика, 2008 11. Захарян Г. С. Соучастие и индивидуализация наказания. // Русская юстиция. 1989. № 5 12. Звечаровский И. Э. Меры уголовно-правового нрава: мнение, система, виды // Справедливость. 1999. № 3 13. Злобин Г. А. , Келина С. Г. , Яковлев A. M. Русская уго¬ловная политика: дифференциация ответственности // Русское государст¬во и преимущество. 1977. № 9 14. Зубкова В. И. Уголовное возмездие и его соц роль: концепция и практика. М. , 2002 15. Келина С. Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным за¬коном, и основания их внедрения // Сов. гос. и преимущество. 1982. № 5 16. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. М. , 2004 17. Королькова А. С. Уголовное преимущество РФ. – М. : Юридическая беллетристика, 2006 18. Костарева Т. А. Практика назначения наиболее мягенького наказания, чем предвидено уголовным законодательством // Комментарий судебной практики. Выпуск 4. - М. : Юрид. лит, 1998 19. Кригер Г. А. , Кригер Г. Л. О доп мерах наказания. //Сов. юстиция. 1972. № 1 20. Кругликов Л. Л. Правовые нюансы снабжения верности наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. – М. : Всесоюзный ВУЗ сообразно исследованию обстоятельств и разработке мер предостережения преступности, 1985 21. Кунавин Н. , Сабитов Р. Учет трибуналом поведения личика опосля совершения правонарушения. // Русская юстиция. 1989. № 1 22. Лебедев В. М. О неких вопросцах назначения судами уголовного наказания. // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1999. № 9 23. Личность законопреступника / Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. - М. : Юрид. лит. , 1975 24. Лопухов Р. А. Нзначение уголовного наказания. – М. : ВПА, 1965 25. Лунеев В. В. Криминология. (Причи¬ны, предостережение и способы исследования правонарушений в Вооруженных Мощах СССР). Учебник. - М. : ВКИ, 1986 26. Максимов С. В. Цели принудительных мер мед нрава // Русский следователь. 2002. № 12 27. Манаев Ю. Уголовно-правовое оглавление событий, характери¬зующих личность виновного. // Русская юстиция. 1968. № 4 28. Мельникова Ю. Б. Индивидуализация наказания с учетом личности пре¬ступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. : Всесоюзный ВУЗ сообразно исследованию обстоятельств и разработки мер предостережения преступности, 1969. 29. Мирецкий С. Г. Вердикт суда. - М. : Юрид. лит. , 1989 30. Мишин С. А. Деяния развития уголовного права РФ. – М. : Смарт, 2005 31. Нажимов В. П. Верность наказания - важное ограничение его эффективности. // Вопросцы организации суда и воплощения правосудия в СССР. Т. 2. - Калининград, 1973 32. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. М. , 1999. 33. Новоселов Г. П. Аспекты определения трибуналом меры уголовного наказания. Дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск: Свердловский юрид. ВУЗ, 1982 34. Опарина М. В. Мнения и суть наказания в уголовном льготе России//Критика, 2008, № 12 35. Плюснин А. М. Вероятные направленности развития условно-досрочного избавления осужденных к лишению свободы в Рф // Уголовно-исполнительная система: преимущество, экономика, управление. 2006. № 3. 36. Поляков С. А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб. : СПб. юрид. ВУЗ, 1996 37. Похмелкин В. В. Приобретение верности при назначении наказания сообразно русскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1985 38. Прохоров Л. А. Санкции уголовного закона и практика назначения наказания // Труды ВЮЗИ. 1976. Т. 42. 39. Семенова А. Н. Уголовное преимущество РФ. – М. : Смарт, 2007 40. Семенова А. С. ДДДККК ВУЗ уголовного наказания. Автореферат – М. , 2007 41. Ситковская О. Д. Психический комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. - М. : Зеркало, 1999 42. Смирнова А. Н. Уголовное преимущество РФ. – М. : Смарт, 2006 43. Становский М. Н. Предназначение наказания. СПб: Адвокатский центр Пресс, 1999 44. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество: Лекции. Дробь общественная. Т. 2. М. , 1994. 45. Ткаченко В. Общие истока назначения наказания. // Русская юсти¬ция. 1997. № 1 46. Толкаченко А. А. Мотив и мишень воинских пре¬ступлений сообразно русскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. - М. : ВКИ, 1990 47. Уголовное преимущество Рф. Доли Общественная и Особая: Курс лекций / Под ред. А. И. Рарога. М. , 2007. 48. Уголовное преимущество. Общественная дробь. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999 49. Фаргиев И. , Широков В. Критика трибуналом личности и поведения потер¬певшего. // Русская юстиция. 1996. № 10 50. Фойницкий И. Я. Преподавание о наказании в связи с тюрьмоведением. М. , 2000. 51. Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 2002 52. Хрестоматия сообразно уголовному праву/Сост. А. П. Пименов. – М. : Юристъ, 2006 – с. 53. Шупленков В. П. Индивидуализация наказания за воинские преступле¬ния. - М: ВПА, 1974. 54. Шупленков В. П. Индивидуализация нака¬зания за воинские правонарушения. - М. : ВПА, 1974 55. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М. : Изд-во Юринформцентр, 1997 56. Яковлев A. M. Принцип общественной справед¬ливости и основания уголовной ответственности // Русское правительство и преимущество. 1982. № 3 III. Материалы судебной практики 57. Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // БВС РФ. 1999. № 8 58. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 14 апре¬ля 1988 г. № 1(в редакции 1993 г. , с переменами и добавлениями 1996 г. ), «О практике назначения судами Русской Федерации наказания в облике потеря свободы» // Приемник распоряжений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Русской Федерации)сообразно уголовным делам. - М. : СПАРК, 1995 59. : Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верхов¬ного Суда РФ. 1996. № 7 60. Распоряжения № 9 Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 20. 12. 1994 «О неких вопросцах внедрения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих создание в суде присяжных»- СПС Эксперт , лицензированное внедрение, обновление от 17. 07. 2008 г. 61. Ликбез законодательства и судебной практики Верхов¬ного суда Русской Федерации за 2-ой квартал 1999 года. - М. : Вер¬ховный Трибунал РФ, 1999 62. Ликбез судебной работы боевых судов гар¬низонов и соединений за I полугодие 1999 года. Боевая коллегия Вер¬ховного Суда РФ. Исх. № о/об. 219 от 26 января 2000 г 63. Картотека Новгородского городского суда. Дело № 1-53. 1997 г.
Введение
Актуальность работы. Процесс демократических преобразований в Российской Федерации нераздельно связан с построением цивилизованного правового госуда