Возмездие(цели, мнение и виды)

Содержание

Оглавление

Введение 3
Голова 1. Общественная черта наказания как категории уголовного права 5
1. 1. Мнение, симптомы и цели наказания 5
1. 2. Система наказаний 13
Голова 2. Предназначение наказания 19
2. 1. Общественная черта распорядка назначения наказания 19
2. 2. Индивидуальности назначения наказания при совокупы правонарушений и приговоров 48
Голова 3. Формирование концепции наказания 51
3. 1. Деяния мнения «уголовное наказание» 51
3. 2. Виды развития концепции наказания в уголовном праве 54
Заключение 56
Перечень использованной литературы 58

Введение

Злободневность работы. Процесс демократических преображений в Русской Федерации нераздельно связан с построением цивилизованного правового страны, способного снабдить охрану собственных наивысших ценностей от беззаконных посягательств.
Посреди средств, применяемых государством в системном действии на беззаконность, более серьезным, часто встречаемым было и безизбежно остается уголовное возмездие.
Но его осуществление не постоянно исполнялась правильно состоянию преступности, её структуре и динамике, социально-экономическим условиям в стране. Оплошности в применении уголовного наказания, наравне с иными причинами, способны обессилить борьбу с преступностью, привести к увеличению её уровня, росту числа правонарушений, представляющих огромную общественную угроза, имеют все шансы бесчестить правоохранительную и судебную активность, а еще всю муниципальную администрация.
Конкретно сиим обусловливается энтузиазм, проявляемый к институту наказания со стороны как теоретиков уголовного права, этак и практических тружеников. От такого, как законным, правосудным и обоснованным станет возмездие, во многом зависит приобретение целей, установленных перед уголовным законодательством.
В юридической литературе не все эксперты придерживались и придерживаются представления о диалектическом содействии правонарушения и наказания. Сообразно понятию одних, главенствующее пространство в уголовном льготе, непременно принадлежит наказанию, в нем выражается воротила, мысль уголовного права. Остальные считают, что и практически, и логически грех предшествовало наказанию и сообразно существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве мер борьбы с преступностью.
Главные истока наказания являются правовым институтом, так как основываются на категориях верности, гуманизма и нравственности. Наличествующая практика нуждается в общих теоретических разработках ВУЗа наказания, чтоб турнуть разные объяснения и использование норм закона и, следственно, повреждение законности.
Ступень исследованности трудности. Вопросцы, дотрагивающиеся мнения наказания и его целей отыскали отображение в работах Бернера А. Ф. , Сергиевского И. Д. , Познышева С. В. , Пионтковского А. А. , Шаргородского М. Д. , Осипова П. К. , Беляева Н. А. , Карпеца И. И. , Ноя И. С. , Чучаева А. И. , Новоселова Г. П. и др. Существенное количество научных работ приурочено к раскрытию разных качеств предоставленного ВУЗа.
В дипломной работе еще проанализировано истолкование мнения и целей уголовного наказания любителями различных подходов к этому вопросцу.
Предмет изучения публичные дела, складывающиеся в сфере регулирования ВУЗа уголовного наказания.
Объект изучения комплекс нормативно правовых актов, научной литературы и судебной практики, устанавливающий базы уголовного наказания.
Мишень реального дипломного изучение исследование мнения, целей и видов уголовного наказания.
Задачки работы:
- изучение определения категории «уголовное наказание»;
- исследование целей уголовного наказания;
- изучение видов уголовного наказания.
Конструкция работы. Настоящее дипломное изучение состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня литературы.


Голова 1. Общественная черта наказания как категории уголовного права
1. 1. Мнение, симптомы и цели наказания

Уголовное преимущество современной Рф описывает возмездие методом закрепления в ней последующих признаков:
- возмездие имеется мерка муниципального принуждения;
- возмездие назначается сообразно вердикту суда;
- возмездие используется к личику, признанному виновным в совершении правонарушения;
- возмездие состоит в предусмотренных УК РФ лишении либо ограничении прав и свобод этого личика.
Насилие значит преимущество внедрения к осужденному, совершившему грех, какого-либо потеря либо ограничения прав и свобод. Грех имеется повреждение, отречение такого распорядка жизни, который установился меж людьми. Насилие постоянно следует за совершением беззаконного действия с целью возобновления и охранения нарушенного распорядка.
Правительство, являясь субъектом права наказания, воспринимает меры супротив лиц, учинивших беззаконные действия, для охраны правопорядка и правоохраняемых интересов. Тем самым исполняется карательная активность страны. Правительство исполняет свою карательную активность чрез особенно на то поставленный орган, то имеется трибунал.
Сообразно ст. 118 Конституции Русской Федерации правосудие в Русской Федерации исполняется лишь трибуналом. Потому наказуемость виновного личика в совершении беззаконного действия определятся вступившим в законную силу вердиктом суда. Вступивший в законную силу вердикт суда является законодательством, обязательным для выполнения.
Возмездие обязано побеждать лишь такого, кто причинил урон, кто сделал грех и признан виновным в совершении этого правонарушения. Индивидуальный нрав наказания к виновному личику в уголовном льготе получил родное формирование в связи с переходом к новеньким экономическим отношениям. В старом и средневековом льготе имеются неоднократные образцы уголовного наказания всей семьи и домочадцев законопреступника. Сообразно «Российской Правде» выдавали на поток ограбление с женою и детками. В эру Ивана Сурового имеется немало образцов экзекуции семей.
Знак внедрения наказания лишь к личику, признанному виновным в совершении правонарушения, на современном шаге развития отношений фактически, однако не вполне избавил конкретную ответственность за виновного либо совместно с виновным его семьи и родственников. «Совершенное удаление такового производного ущерба от наказания для остальных лиц благодаря несовершенству человечной юстиции является фактически недостижимым. Этак, не разговаривая уже о смертной экзекуции, каждое отнятие свободы отбирает у семьи рабочие руки, отбирает её часто единого кормильца: даже и валютное взимание, в особенности налагаемое в значимом размере, безизбежно отображается на благополучии всей семьи».
Любой мещанин Русской Федерации, даровитый делать уместно и преднамеренно, как субъет права владеет юридическую вероятность получать права и воспринимать на себя повинности, то имеется вменяемое личико владеет с момента рождения правоспособностью.
Голова 2 Конституции Русской Федерации ручается права и свободы человека и гражданина. Отнятие и ограничение гарантируемых Конституцией прав и свобод позволяется в вариантах и в распорядке, предусмотренных законодательством. Возмездие посылается на отнятие и ограничение прав и свобод осужденного за абсолютное грех, виновность которого подтверждена в предусмотренном федеральным законодательством распорядке и установлена вступившим в законную силу вердиктом суда(ч. 1 ст. 49 Конституции Русской Федерации).
Отнятие и ограничение прав и свобод личика, признанного виновным в совершении правонарушения и осужденного сообразно вердикту суда, предусматриваются в статьях Общей доли УК РФ(ст. ст. 46 - 57, 59). Список видов наказаний, определенных законодательством, является исчерпывающим. Трибунал может использовать к осужденному лишь тот разряд наказания, который предусмотрен УК РФ. Каждое возмездие посылается супротив какого-нибудь блага, присущего осужденному, - его благополучия, свободы выбора проф деловитости, чести, правоспособности, свободы, а время от времени и супротив его жизни.
Отнятие прав и свобод выражается в приостановлении применения осужденным права свободы в наполненном объеме, к примеру, заклейменный может существовать ограничен в воле передвижения, выборе места жительства, проф деловитости, места присутствия при осуждении к лишению свободы либо аресту.
Ограничение прав и свобод выражается в приостановлении применения осужденным какой-нибудь доли права свободы, к примеру предписывать собственной заработной платой и валютным вхождением при осуждении к исправительным работам или к ограничению сообразно военной службе.
Возмездие тянет за собой отнятие и ограничение прав и свобод осужденного на установленный законодательством срок или совсем при назначении наказания в облике вечного потеря свободы либо смертной экзекуции.
Возмездие порождает особенное правовое положение осужденного, этак как заклейменный считается судимым со дня введения обвинительного вердикта в законную силу по момента погашения либо снятия судимости.
Судимость при повторном совершеии правонарушения порождает рецидив правонарушений и учитывается при назначении наказания. В этом случае разряд и величина наказания назначаются в зависимости от ступени угрозы рецидива правонарушений, при этом разряд наиболее серьезный, а величина наиболее длительный, чем предугадывает малый величина санкции соответственной статьи Особой доли УК РФ, то имеется не наименее одной третьей доли наибольшего срока более серьезного вида наказания, предусмотренного за абсолютное грех. Но при установлении смягчающих событий, предусмотренных ст. 61 УК, трибуналом может существовать назначен срок наказания наименее одной трети наибольшего срока более серьезного вида наказания, а при наличии необыкновенных событий, предусмотренных ст. 64 УК, трибуналом может существовать предназначено наиболее податливое возмездие(ст. ст. 18 и 68 УК).
УК РФ описывает и укрепляет цели наказания, к которым относятся:
- возобновление общественной верности;
- поправка осужденного;
- предостережение совершения новейших правонарушений.
Грех посягает на волеизлияние страны, сообщества и отдельной личности, наносит физический вред и нравственный урон. Личико, совершившее грех, поступает сообразно отношению к государству, социуму и отдельной личности очевидно пристрастно, преступает те дела, какие поставлены законодательством. Возмездие, последующее за правонарушением, указывает законопреступнику убожество глупых его действий, повлекших несправедливость. Потому трибунал, назначая возмездие, воскрешает верность, отгораживает правительство, сообщество и отдельную личность от произвола преступности.
«Возмездие, чтоб существовать правосудным, обязано подходить нраву и ступени публичной угрозы правонарушения, происшествиям его совершения и личности законопреступника(ст. 6 УК). Нрав публичной угрозы правонарушения зависит от поставленных трибуналом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом беззаконного действия к соответственной категории правонарушений, а ступень публичной угрозы правонарушения определяется жизненными обстоятельствами содеянного(к примеру, ступенью воплощения беззаконного намерения, методом совершения правонарушения, размером ущерба и тяжестью наступивших последствий, значением подсудимого при совершении правонарушения в соучастии)».
Возмездие сопровождается карательными и воспитательными веществами, какие предопределяются нравом и ступенью публичной угрозы безукоризненного правонарушения, а еще угрозой личности законопреступника. При этом чем больше нрав и ступень публичной угрозы безукоризненного правонарушения, а еще чем больше угроза личности законопреступника, тем посильнее при наказании употребляются карательные составляющие, а воспитательные составляющие лишь дополняют карательные составляющие(к примеру: в случае совершения убийства(ч. 1 ст. 105 УК), то имеется особенно тяжелого правонарушения, личиком, которое раньше было осуждено 3 раза к лишению свободы, подпадающего под категорию особенно рискованного рецидива правонарушений, карательные составляющие будут преобладать над воспитательными веществами при назначении наказания такому личику). И напротив, чем ниже нрав и ступень публичной угрозы безукоризненного правонарушения, а еще чем ниже угроза личности законопреступника, тем посильнее при наказании употребляются воспитательные составляющие, а карательные составляющие лишь дополняют воспитательные составляющие(к примеру: в случае нанесения побоев(ч. 1 ст. 116 УК), то имеется правонарушения маленький тяжести, личиком, в первый раз совершившим грех, воспитательные составляющие будут преобладать над карательными веществами при назначении такому личику наказания в облике исправительных работ с удержанием в заработок страны процентов оклада). В целом же возмездие соединяет в себе карательные и воспитательные составляющие, какие дополняют друг друга и рассматриваются в согласье.
Правильными аспектами при назначении наказания в целях возобновления общественной верности являются категории правонарушений и социальная угроза личности законопреступника(ст. 60 УК). Основным аспектом станет проявляться социальная угроза личности законопреступника. Законопреступник обязан обдумывать, что с ним поступили сообразно тому закону, который он себе сотворил.
Поправка осужденного - это принципиальная мишень в сфере внедрения наказания, этак как посылается на возвращение его к социально полезной деловитости, привития почтения к законам и правилам человечного общежития. В ч. 1 ст. 9 УИК РФ поправка осужденных предопределено как создание у их уважительного дела к человеку, социуму, труду, нормам, правилам и обычаям человечного общежития и побуждение правопослушного поведения. Для страны и сообщества нужно, чтоб заклейменный в предстоящем не совершал новейших правонарушений, и непринципиально, сообразно каким факторам он закончил исполнять правонарушения - или в связи с переоценкой собственных внутренних взоров на жизнь, или в следствии ужаса наказания.
Уточненный законопреступник - это тот, кто владеет вероятность свершить грех, сознает, что не станет наказан и при этом не делает правонарушения.
Мишень предостережения новейших правонарушений достигается тем, что заклейменный принудительно удерживается от совершения новейших правонарушений средством наказания, а остальные личика удерживаются от совершения правонарушений в будущем, этак как присутствие уголовного закона воспрещает исполнять деяния, за какие в обязательном распорядке последует возмездие.

Выдержка

1. 2. Система наказаний

Ст. 44 УК РФ устанавливает список наказаний, который является исчерпывающим. Уголовне законодательство Русской Федерации охватывает величайшее численность наказаний сообразно сопоставлению с иными развитыми странами решетка. В забугорных государствах используются 2 - 4 главных вида наказаний, в их числе отнятие свободы, штраф и смертная смерть(в тех государствах, в каком месте смертная смерть не отменена). Ставя таковой численный список видов наказаний, русский постановитель жаждать к тому, чтоб трибунал, переходя к индивидуализации наказания, мог более много выбрать тот разряд наказания, который смешивался бы с нравом содеянного и ступенью публичной угрозы личности законопреступника.
Постановитель указал конкретные виды наказаний, какие в собственной совокупы образуют систему наказаний. Единичный разряд наказания является одной из ступеней системы наказаний. Эти ступени образуют переход от наименее серьезного наказания к наиболее серьезному наказанию и переход в сторону разветвления, что и формирует этак именуемую «лестницу наказаний».
Виды наказаний законодателем введены в санкции статей Особой доли УК. Усмиряющее большая часть санкций статей Особой доли УК предугадывает некоторое количество видов наказаний(к примеру: санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ(воровство)предугадывает предназначение наказания в облике штрафа, неприменных работ, исправительных работ, ареста, потеря свободы). Поставленная последовательность видов наказаний от наименее серьезного к наиболее серьезному в диспозиции в санкциях статей Особой доли УК дозволяет поставить бремя всякого наказания, при выборе вида наказания измерить из данной последовательности.
Таковая последовательность дает вероятность за выполнение нетяжких правонарушений определять наиболее мягенькие виды наказаний, и напротив - она оставляет большие способности и для внедрения серьезных мер уголовной ответственности к личикам, совершившим тяжелые и особенно тяжелые правонарушения, а еще при рецидиве правонарушений.
В целом таковой подъезд, этак прозываемою «лестницы наказаний», дозволяет выполнить принцип верности, то имеется подходить нраву и ступени публичной угрозы правонарушения, происшествиям его совершения и личности виновного.
Как отмечается в Распоряжении Пленума Верховного Суда Русской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40: «С учетом нрава и ступени публичной угрозы правонарушения и данных о личности суду должно дискуссировать вопросец о назначении предусмотренного законодательством наиболее серьезного наказания личику, признанному виновным в совершении правонарушения группой лиц, группой лиц сообразно подготовительному сговору, организованной группой, беззаконным обществом(беззаконной организацией), тяжёлых и особенно тяжёлых правонарушений, при рецидиве, ежели эти происшествия не являются квалифицирующим признаком правонарушения и не поставлены происшествия, какие сообразно закону манят облегчение наказания».
Для теоретической и практической необходимости виды наказаний классифицируются на наказания общие и особые; связанные и не связанные с лишением свободы; связанные и не связанные с исправительно-трудовым действием; главные, доп и используемые в качестве как главных, этак и доп.
Общие виды наказаний используются ко всем личикам, совершившим правонарушения, а особые виды наказаний используются к личикам, наделенным особыми возможностями, поточнее к неким особенным классам лиц(к примеру: должностное личико, военный, владелец знатного звания, муниципальных наград, шофер).
К обликам наказаний, связанным с лишением свободы, относятся: арест, отнятие свободы на установленный срок и пожизненное отнятие свободы. Другие виды наказаний не соединены с лишением свободы, а имеется виды наказаний, какие лишь ограничивают свободу, - ограничение свободы, оглавление в дисциплинарной воинской доли.
К обликам наказаний, связанным с исправительно-трудовым действием, относятся: неприменные работы, исправительные работы, ограничение свободы, отнятие свободы на установленный срок, пожизненное отнятие свободы. Другие виды наказаний не соединены с обязательным трудовым действием.
К главным обликам наказаний относятся: неприменные работы, исправительные работы, ограничение сообразно военной службе, ограничение свободы, арест, оглавление в дисциплинарной воинской доли, отнятие свободы на установленный срок, пожизненное отнятие свободы, смертная смерть. К доп обликам наказания относятся: отнятие особого, воинского либо знатного звания, потрясающего чина муниципальных наград. Такие виды наказаний, как штраф и отнятие права брать определенные должности либо учиться определенной деловитостью, используются как главные и доп. Указанные разделения являются единственными, какие напрямик предусмотрены в Уголовном кодексе(см. ст. 45 УК).
Такие виды наказаний, как неприменные работы и ограничение свободы, не имеют все шансы использоваться к определенным категориям лиц - общепризнанным инвалидами первой либо 2-ой группы, беременным дамам, дамам, имеющим деток в возрасте по восьми лет, дамам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а еще воином, проходящим военную службу сообразно призыву(ст. ст. 49, 53 УК).
Виды наказаний, какие записаны в санкции соответственной статьи Особой доли УК, не имеют все шансы существовать изменены без воли законодателя. Предназначение вида наказания, который не предусмотрен санкцией статьи Особой доли УК, может быть лишь в сторону смягчения при наличии необыкновенных событий(ст. 64 УК).
Российскому уголовному законодательству прошедших веков постоянно было свойственно рвение соединять наказания. Этак, сообразно Уложению 1845 года все наказания делились на общие и особые(1-ые используются ко всем гражданам, 2-ые - к неким особенным классам лиц за беззаконные действия военнослужащих и должностных лиц), на ключевые и доп(крайние приобщаются к главным, увеличивая их жесткость).
Общие ключевые наказания делились на уголовные и исправительные. «Мысль о таком делении наказаний принадлежит графу Блудову. Он произносит: «Аналогично тому, как правонарушения посещают очень тяжелые и наиболее либо наименее легкие, этак и сообразно отношению к различным личикам соответственно с их беззаконным нравом обязаны использоваться разные наказания: сообразно отношению к закоренелым лиходеям, какие обязаны существовать исторгнуты из сообщества, обязаны использоваться уголовные наказания, сообразно отношению к законопреступникам, подающим ещё веру на поправка, - исправительные. Однако, взыскательно разговаривая, уголовное возмездие имеется лишь одно - смертная смерть; во всех других наказаниях, даже уголовных, законопреступник не исторгается из сообщества бесповоротно».
Доп наказания делились на сопровождающие ключевые уголовные наказания(отнятие всех прав состояния)и на сопровождающие ключевые исправительные наказания(отнятие всех особых, собственно и сообразно состоянию присвоенных прав и превосходств).
Русское уголовное законодательство XX века продолжило формирование в этом направленности. Статья 22 УК РСФСР 1960 года закрепляла разделение мер наказаний на главные и доп. Таковая же градация наказаний на главные и доп укреплена УК РФ.
Хитросплетение главных и доп наказаний при их назначении с учетом тяжести безукоризненного правонарушения и личности законопреступника обязано гарантировать вероятность корректирования осужденного и достаточности наказания. Используя доп возмездие, нужно уменьшать урон, который может существовать причинен не законопреступнику, а его недалёким.
Главные виды наказаний имеют все шансы предназначаться лишь без помощи других и не имеют все шансы приобщаться либо совмещаться друг с ином. Они постоянно указаны в санкциях статей Особой доли УК. При этом санкция статьи Особой доли УК может предугадывать некоторое количество главных видов наказаний, однако трибунал может использовать лишь один разряд главного наказания. Предназначение главного вида наказания, который не указан в санкции статьи Особой доли УК, может быть лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 64 УК, ежели трибунал придет к выводу о необходимости предназначить наиболее мягенький разряд наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
В качестве главных постановитель предугадал наиболее взыскательные виды наказаний, какие указаны в ст. 44 УК, - неприменные работы, исправительные работы, ограничения сообразно военной службе, ограничение свободы, арест, оглавление в дисциплинарной воинской доли, отнятие свободы на установленный срок, пожизненное отнятие свободы, смертная смерть.
Наказания в облике штрафа и потеря права брать определенные должности либо учиться определенной деловитостью используются в качестве главных и доп. Ежели в санкциях статей Особой доли УК эти наказания указаны в качестве главных, то к ним имеют все шансы приобщаться доп наказания, самостоятельно от такого, указаны они в санкции либо недостает(к примеру, ч. 2 ст. 291 УК «Доза взятки». Санкция доли 2-ой предоставленной статьи предугадывает предназначение 2-ух главных наказаний - в облике штрафа, в облике потеря свободы, доп наказаний санкция не предугадывает. Грех отнесено законодательством к категории тяжёлых, этак как отнятие свободы предвидено на срок по восьми лет.

Литература

1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. , вступила в силу 25 декабря 1993 г. - СПС Эксперт , лицензированное внедрение, обновление от 17. 07. 2008 г.
2. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г. ). - СПС Эксперт , лицензированное внедрение, обновление от 17. 07. 2008 г.
3. ФЗ от 09. 03. 2001 № 25-ФЗ «О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс Русской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Русской Федерации и остальные законодательные акты Русской Федерации» в ред. Федерального закона от 18. 12. 2001 № 177-ФЗ
II. Беллетристика, материалы периодической печати
4. Беккариа Ч. О грехах и наказаниях /перевод с итальянско¬го. - М. : Компания «Стеле», МППА БИМПА,
5. Брайнин Я. М. Криминальный закон и его использование. - М. : Юрид. лит. , 1967
6. Захарян Г. С. Соучастие и индивидуализация наказания. // Русская юстиция. 1989. № 5
7. Злобин Г. А. , Келина С. Г. , Яковлев A. M. Русская уго¬ловная политика: дифференциация ответственности // Русское государст¬во и преимущество. 1977. № 9
8. Келина С. Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным за¬коном, и основания их внедрения // Сов. гос. и преимущество. 1982. № 5
9. Костарева Т. А. Практика назначения наиболее мягенького наказания, чем предвидено уголовным законодательством // Коментарий судебной практики. Выпуск 4. - М. : Юрид. лит, 1998
10. Кригер Г. А. , Кригер Г. Л. О доп мерах наказания. //Сов. юстиция. 1972. № 1
11. Кругликов Л. Л. Правовые нюансы снабжения верности наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М. : Всесоюзный ВУЗ сообразно исследованию обстоятельств и разработке мер предостережения преступности, 1985
12. Кунавин Н. , Сабитов Р. Учет трибуналом поведения личика опосля совершения правонарушения. // Русская юстиция. 1989. № 1
13. Лебедев В. М. О неких вопросцах назначения судами уголовного наказания. // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1999. № 9
14. Личность законопреступника / Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. - М. : Юрид. лит. , 1975
15. Лопухов Р. А. Нзначение уголовного наказания. М. : ВПА, 1965
16. Лунеев В. В. Криминология. (Причи¬ны, предостережение и способы исследования правонарушений в Вооруженных Мощах СССР). Учебник. - М. : ВКИ, 1986
17. Манаев Ю. Уголовно-правовое оглавление событий, характери¬зующих личность виновного. // Русская юстиция. 1968. № 4
18. Мельникова Ю. Б. Индивидуализация наказания с учетом личности пре¬ступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. : Всесоюзный ВУЗ сообразно исследованию обстоятельств и разработки мер предостережения преступности, 1969.
19. Мирецкий С. Г. Вердикт суда. - М. : Юрид. лит. , 1989
20. Нажимов В. П. Верность наказания - важное ограничение его эффективности. // Вопросцы организации суда и воплощения правосудия в СССР. Т. 2. - Калининград, 1973
21. Новоселов Г. П. Аспекты определения трибуналом меры уголовного наказания. Дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск: Свердловский юрид. ВУЗ, 1982
22. Поляков С. А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб. : СПб. юрид. ВУЗ, 1996
23. Похмелкин В. В. Приобретение верности при назначении наказания сообразно русскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1985
24. Прохоров Л. А. Санкции уголовного закона и практика назначения наказания // Труды ВЮЗИ. 1976. Т. 42.
25. Ситковская О. Д. Психический комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. - М. : Зеркало, 1999
26. Становский М. Н. Предназначение наказания. СПб: Адвокатский центр Пресс, 1999
27. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество: Лекции. Дробь общественная. Т. 2. М. , 1994.
28. Ткаченко В. Общие начаа назначения наказания. // Русская юсти¬ция. 1997. № 1
29. Толкаченко А. А. Мотив и мишень воинских пре¬ступлений сообразно русскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. - М. : ВКИ, 1990
30. Уголовное преимущество. Общественная дробь. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999
31. Фаргиев И. , Широков В. Критика трибуналом личности и поведения потер¬певшего. // Русская юстиция. 1996. № 10
32. Фойницкий И. Я. Преподавание о наказании в связи с тюрьмоведением. М. , 2000.
33. Шупленков В. П. Индивидуализация наказания за воинские преступле¬ния. - М: ВПА, 1974.
34. Шупленков В. П. Индивидуализация нака¬зания за воинские правонарушения. - М. : ВПА, 1974
35. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М. : Изд-во Юринформцентр, 1997
36. Яковлев A. M. Принцип общественной справед¬ливости и основания уголовной ответственности // Русское правительство и преимущество. 1982. № 3
III. Материалы судебной практики
37. Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // БВС РФ. 1999. № 8
38. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 14 апре¬ля 1988 г. № 1(в редакции 1993 г. , с переменами и добавлениями 1996 г. ), «О практике назначения судами Русской Федерации наказания в облике потеря свободы» // Приемник распоряжений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Русской Федерации)сообразно уголовным делам. - М. : СПАРК, 1995
39. : Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верхов¬ного Суда РФ. 1996. № 7
40. Распоряжения № 9 Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 20. 12. 1994 «О неких вопросцах внедрения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих создание в суде присяжных»- СПС Эксперт , лицензированное внедрение, обновление от 17. 07. 2008 г.
41. Ликбез законодательства и судебной практики Верхов¬ного суда Русской Федерации за 2-ой квартал 1999 года. - М. : Вер¬ховный Трибунал РФ, 1999
42. Ликбез судебной работы боевых судов гар¬низонов и соединений за I полугодие 1999 года. Боевая коллегия Вер¬ховного Суда РФ. Исх. № о/об. 219 от 26 января 2000 г
43. Картотека Новгородского городского суда. Дело № 1-53. 1997 г.

Больше работ по теме: