1. Мнение и смысл привлечения личика в качестве обвиняемого 5
2. Основания и процессуальный распорядок привлечения в качестве обвиняемого 14
3. Модифицирование и добавление обвинения 21
Заключение 27
Перечень литературы 29
Выдержка
1. Мнение и смысл привлечения личика в качестве обвиняемого
В уголовном процессе оговариваемый является центральной фигурой, кругом которой сосредоточиваются процессуальные деяния органов дознания, следствия, прокуратуры, суда и остальных соучастников процесса. Вовлечение в качестве оговариваемого занимает особенное пространство в структуре досудебного следствия, оно является начальным моментом привлечения к уголовной ответственности. Своевременность, аргументированность и справедливость решения о привлечении в качестве оговариваемого является непременным условием исполнения задач уголовного судопроизводства с тем, чтоб любой, кто сделал грех, был подвергнут уголовному наказанию и ни один невинный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Поспешное, бездоказательное, ложное вовлечение в качестве оговариваемого может обладать неблагоприятные для человека последствия, нанести незаслуженные нравственные мучения, наделать физический вред. От обоснованного, своевременного решения вопросца о привлечении в качестве оговариваемого во многом зависит верное заключение всей уголовного дела. Повреждение закона и оплошности, дозволяемые при привлечении лиц, в качестве оговариваемых, приводят к существенному ограничению прав и свобод людей, вызывают недовольство и аргументированные жалобы. Все это объясняет надобность радикально биться с предвзятостью, произволом, обвинительным уклоном, недооценкой конституционных гарантий неприкосновенности личности и презумпции невиновности, нарушением прав людей.
Вовлечение в качестве оговариваемого владеет принципиальное процессуальное смысл. Опосля исполнения этого следственного деяния в расследовании уголовного дела начинается новейший шаг, так как в процесс вводится один из его главных соучастников - оговариваемый.
Сообразно ст. 47 УПК РФ оговариваемым является личико, в отношении которого в установленном законодательством распорядке вынесено распоряжение о привлечении в качестве оговариваемого. Это личико получает процессуальные права оговариваемого, которыми может пользоваться для охраны собственных интересов.
В статье 171 УПК базу привлечения личика в качестве оговариваемого предопределено как присутствие «достаточных доказательств, указывающих на выполнение правонарушения определенным лицом». Процессуальный закон не описывает, какая совокупа доказательств может существовать признана достаточной для утверждения, что конкретно тем личиком, которое привлекается в качестве оговариваемого, свершено грех, так как это зависит от вида правонарушения, которое расследуется, и его конкретных жизненных обстоятельствах.
Совместно с тем в согласовании с законодательством разрешено найти общие аспекты, руководствуясь которыми в каждом единичном случае разрешено постановить, какие происшествия и в какой-никакой мерке обязаны существовать выяснены по момента привлечения личика в качестве оговариваемого, исходя из материалов дела. Мнение достаточности доказательств обхватывает и количественную, и доброкачественную стороны явления. Подтверждения, положенные в базу решения, обязаны существовать достоверными, таковыми, какие в совокупы разрешают взять верное заключение.
Уголовно-процессуальный закон расширяет все критерии сообразно сбору, разбору и оценке доказательств одинаковой ступени и на личико, производящее следствие, следователя и на трибунал. Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения личика в качестве оговариваемого обязан опознаться на те запросы, которыми станет управляться трибунал при решении вопросца о доказанности виновности оговариваемого. При этом вовлечение в качестве оговариваемого обязано зиждиться не на обычный совокупы доказательств, а на их системе, под которой понимается внутренняя согласованность большого колличества взаимосвязанных доказательств. Ежели недостает системы доказательств, а имеется только отдельные подтверждения виновности, какие не согласуются с иными, означает, невозможно воспринимать заключение о привлечении в качестве оговариваемого. Определение достаточности доказательств для привлечения в качестве оговариваемого соединено с их оценкой. Следователь расценивает подтверждения сообразно собственному внутреннему убеждению, основанному на многостороннем, наполненном и беспристрастном рассмотрении всех событий дела в их совокупы, руководствуясь законодательством. Как отмечает Е. В. Кронов, внутреннее уговаривание обязано существовать неотъемлемым условием принятия всех принципиальных решений сообразно уголовному занятию, по другому появляется угроза механического, формального подхода к их принятию.
Литература
1. Конституция Русской Федерации(прин. всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// Русская газета. – 2009. - № 7. – 21 января.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ, в редакции от 21 июля 2011 года // Сходбище законодательства РФ. – 2001. - № 52. – Ст. 4921.
Судебная и следственная практика
3. Распоряжение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации за 2-ое полугодие 2009 года.
4. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ № 47-О10-22 от 2010 года.
5. Картотека Ленинского районного суда г. Саранска. 2007. Уголовное дело № 1-74/07.
6. Картотека Ленинского районного суда г. Саранска. 2007. Уголовное дело № 1-254/07.
7. Ликбез надзорной практики Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации за 2-ое полугодие 2009 года(извлечение), утвержден распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 года // http://prisonlife. ru/sudpraktika/387-oshibki-v-primenenii-norm-ugolovno-processualnogo. html.
Учебная и особая литература
8. Белоковыльский М. С. , Гуртовенко Э. С. , Дмитрошкин А. Н. Некие вопросцы, появляющиеся в деловитости суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особенном распорядке // Русский судья. - 2009. - № 3. - С. 25-29.
9. Заказные убийства 2004-2006 гг. / Официозный интернет-сайт «Тульская городская социальная организация ветеранов спецназа»: http://www. zakon-grif. ru/.
10. Калинкина Л. Д. О содержании повинности защитника охранять интересы подзащитного в уголовном судопроизводстве // Юрист. – 2009. - № 5. – С. 15-22.
11. Кронов Е. В. Введение защитника в уголовное дело в качестве адвоката: трудности теории и практики // Юрист. – 2007. - № 10. – С. 13-18.
12. Купрейченко С. В. Адвокат в уголовном процессе на стадии подготовительного расследования: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. - М. , 2007. - С. 8-12.
13. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое вспомоществование. - М. : Высшее образование, 2009. – 411 с.
14. Ляхов Ю. А. Правовая неразбериха в уголовном судопроизводстве // Русская юстиция. – 2009. - № 11. – С. 20-26.
15. Маркова Т. Ю. Некие трудности применения в уголовном процессе заключения спеца // Уголовное разбирательство. – 2010. - № 1. – С. 24-29.
16. Мельников В. Ю. Сохранность и охрана прав и свобод потерпевших // Русская юстиция. – 2010. - № 2. – С. 40-46.
17. Мельников В. Ю. Охрана и защита прав и свобод соучастников уголовного судопроизводства // Русский судья. – 2010. - № 1. – С. 29-38.
18. Криминальный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Высшее образование, 2008. – 360 с.
19. Францифоров Ю. В. Индивидуальности разрешения конфликта следователем // Административное и городское преимущество. – 2010. – № 1. – С. 27-33.
1. Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого
В уголовном процессе обвиняемый является центральной фигурой, вокруг которой концентрируются пр