Злободневность изучения. Знак, занимая одно из принципиальных мест в ряде знаковых выражений культуры, обхватывает и все культурные феномены. Маленький нрав культуры, таковым образом, подключает в себя всю совокупа публичных отношений, какие сочиняют суть человека.
Злободневность работы связана с тем, что энтузиазм к символу и его роль в освоении реальности остается на довольно высочайшем уровне. В постиндустриальном мире знак проявляться одним из самых широкоиспользуемых частей массовой культуры и политики. Известие к символу соединено с его социально-культурным контекстом, в связи с чем может быть происхождение инвентаря, используемого для отображения соц и культутурных смен современности.
Инновационное положение психологической науки характеризуется функциональным розыском новейших подходов к исследованию знака и образной сферы человека, а этак же ценностно-смысловых образований(А. Г. Асмолов, Д. А. Леонтьев, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, В. В. Столин и др. ).
В сообществе складывается новенькая морально-нравственная воздух, идет переоценка ценностей, их творческое пересматривание, и поэтому диагностика ценностно-смысловой сферы личности является принципиальной задачей современной психологии. Разработка обще психологических представлений о ценностном и смысловом измерении человечного бытия связана с неувязкой знака как носителя ценностного потенциала личности(А. Лобок, Ф. Василюк, А. Уайтхед).
Определяя ценностно-смысловую функцию знака в познании решетка и личности, разрешено произносить, что её мир и оглавление общечеловеческих ценностей владеет прямое известие к миру знаков. В предоставленной работе под общечеловеческими ценностями понимаются идеалы, эталоны, идеи, знаки и остальные феномены, какие впитали углубленно изведанный эксперимент населения земли, его потенции и устремления. На наш взор, воспринятие и истолкование знаков способствует человеку обучаться ощущать гармонию с миром, воспринимать значение человечного существования, отгадывать таинства вселенной. Потому в исследовании знак анализируется как лекарство диагностики ценностно-смысловой сферы личности(Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, З. Фрейд, К. Юнг, С. Лангер).
Исследование этого вопросца указывает, что больший потенциал для диагностики образной сферы личности имеют все шансы отдать проективные техники.
Обилие стимульного материала, наибольший диапазон интерпретации, многозначность испытательной ситуации разрешают углубленно просачиваться в образную сферу человека. (В. Г. Норикадзе, Ф. Лазарус, Е. Т. Соколова и др. ).
Объектом изучения является образная сфера человека.
Предметом изучения является роль знака как средства диагностики образной сферы.
Мишень изучения: обнаружить психодиагностические характеристики теста разработки знака и испытать этот тест на группе студентов 18 — 20 лет.
Гипотезы изучения: проективная способ «Тест разработки символа», дозволяет зафиксировать индивидуальности образной сферы и может употребляться в качестве психодиагностического прибора.
Задачки: 1. Вести анализ междисциплинарных гуманитарных изучений сообразно дилемме знака и его взаимосвязей с образной сферой человека;
2. Создать систему психологических способов, направленных на перекрестную валидизацию итогов теста разработки знака;
3. Вести эмпирическое изучение психодиагностических параметров теста разработки знака на нормативной группе(студенты 18-20 лет).
Методологическая основа: составили отечественные и забугорные концепции, в которых открывается мнение знака и какие имеют все шансы существовать положены в базу эмпирического изучения роли знака в развитии образной сферы у студентов 18-20 лет
Литература
1. Березина Т. Н. Многомерная психика. Врождённый мир личности. М. , 2001.
2. Аверинцев С. С. Знак. Общефилософский энциклопедичный словарь. - М. : «Русская энциклопедия», 1983. - 839с.
3. Адамс В. Архетипическая школа / Кембриджское управление сообразно аналитической психологии. М. , 2000.
4. Актуальные трудности нейропсихологии ребяческого возраста. Сб. статей. Ред. Л. С. Цветкова. – М. : МПСИ, 2001. – 272 с.
5. Асмолов А. Г. Главные взгляды психологической теории деятельности// Сб. статей «А. Н. Леонтьев и инновационная психология». Ред. А. В. Запорожец, В. П. Зинченко и др. – М. : МГУ, 1983. – 288 с.
6. Бахтин М. М. Добавления и конфигурации к «Рабле»»// Эпос и роман. Сб. статей – С-Пб. : Алфавит, 2000. – С. 233-286.
7. Бейли Г. Пропащий язычок знака. - М. : Связь Духовного Единения «Милый век», 1996. - 348с.
8. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы// В кн. : «Психолингвистика»/ Под ред. А. М. Шахнаровича. - М. , 1984, с 50 — 103.
9. Березина Т. Н. Пространственно-временные свойства мысленных образов и их ассоциация с чертами личности //Психол. Журнальчик. 1998. Т. 19. № 4. С. 13-26.
10. Большущий умный психический словарь. Т. 1. М. , 2001.
11. Бычков В. В. Символизм. Новенькая Философская энциклопедия. Т. З. - М. : Мысль, 2001. - 692 с.
12. Василюк Ф. Е. Конструкция вида //Вопросцы психологии. 1993. № 5. С. 5-20.
13. Выготский Л. С. Лекции сообразно психологии. // Собр. соч. в 6 т. . – Т. 2. – М. : Педагогика, 1983. – 504 с.
14. Гальперин П. Я. Вступление в психологию. М. , 1999
15. Гегель Г. В. Ф. Фантазирования. Том XII. Лекции сообразно эстетике. Книжка 1-ая. – М. : ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1938. – 471с.
16. Гипперейтер Ю. Б. Вступление в общую психологию. Курс лекций. - М. : ЧеРо, 1999.
17. Гостев А. А. Образная сфера человека. М. , 1992.
18. Гостев А. А. Образная сфера человека. М. , 1992.
19. Гостев А. В. Неувязка человечного мышления в трактате Аристотеля «О душе» // Вопросцы философии. 1997. № 12. С. 73-95.
20. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов: учебное вспомоществование, М. : МПСИ, 2003.
21. Ермилова Л. С. Знак. Инновационная западная философия. -М. : ТОО «Остожье», 1998. - 524 с.
22. Завалова Н. Д. , Ломов Б. Ф. , Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деловитости. М. , 1986.
23. Зинченко В. П. , Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Наброски русской психологии. М. , 1994.
24. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х томах. -М-Санкт-Петербург: Институтская книжка, 2002. - 397. Том 1, стр. 43-48.
25. Климов Е. А. Образ решетка в разнотипных профессиях М. :Изд-во МГУ, 1985. 224 с.
26. Кох Р. Книжка знаков. - М. : Связь Духовного Единения «Милый Век», 1995. - 276с.
27. Кулагина Н. В. Знак как лекарство мировосприятия и миропонимания. М. : Столичный психолого-социальный ВУЗ;Воронеж:Изд-во НПО «МОДЕК», 1999. - 80с.
28. Купер Дж. Энциклопедия знаков. - М. : Изд-во Ассоциации Духовного Единения «Милый Век», 1995. - 340 с.
29. Курганов Е. Смешной рассказ – Знак – Миф. – С-Пб. : Звездочка, 2002. – 128 с.
30. Кюглер П. Психические образы как мост меж субъектом и объектом / Кембриджское управление сообразно аналитической психологии. М. , 2000.
31. Ланге Н. Н. Ненормальный мир М. , Изд-воин-та практич. Психологии, 1998. 368 с.
32. Лапланш Ж. , Понталис Ж. -Б. Словарь сообразно психоанализу. М. , 1996.
33. Левада Ю. Люди и знаки: символические структуры в публичном мнении//Мониторинг публичного представления. - М,2001. - с. 7-13.
34. Леонтьев А. Н. Активность, рассудок, личность. – М. : Политиздат, 1975. – 304 с.
35. Леонтьев А. Н. Активность. Рассудок. Личность. //Избр. психол. произведения. В 2-х т. М. , 1983. Т. 2. С. 94-232
36. Леонтьев А. Н. Избранные психологические творения в 2-х тт, т. 2. - М. , 1983.
37. Леонтьев А. Н. Избранные психологические творения. Т. 2. М. , 1983.
38. Леонтьев А. Н. Образ решетка. //Избр. психол. произведения. В 2-х т. М. , 1983. Т. 2. С. 251-262
39. Леонтьев А. Н. Психология Образа// Предвестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. М. , 1979. №2. - с. 35.
40. Леонтьев А. Н. Философия психологии. М. , 1994.
41. Ломов Б. Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отображения. Спб. Когнитивная психология. - М. :Дисциплина, 1986. - 204 с.
42. Ломов Б. Ф. Неувязка вида в психологии //Предвестник АН СССР, 1985, №6 С. 85-92.
43. Лосев А. Ф. Символ. Знак. Миф. - М. , 1982.
44. Лосев А. Ф. Неувязка знака и реалистическое художество. - М. , 1995.
45. Лосев А. Ф. Символ//Хрестоматия сообразно философии. Ред. П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М. : Проспект, 2001. – 576 с.
46. Лотман Ю. М, Знак в системе культуры//Труды сообразно знаковым системам. Тарту, 1987. Вып. 21. - с. 12
47. Лотман Ю. М. , Успенский Б. А. О семантическом механизме культуры//Труды сообразно знаковым системам. - Тарту, 1971. - Вып. 5. - с. 145.
48. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. – М. : Духовный проект, 2001. – 512 с.
49. Лурия А. Р. Натура человечьих конфликтов. – М. :Когито- Центр, 2002. – 527 с.
50. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. – М. : Столичная школа политических изучений, 2000. – 416 с.
51. Мамардашвили М. К. , Пятигорский А. М. Знак и рассудок. Метафизические размышления о сознании, символике и языке. // Сб. статей. Ред. Ю. П. Сенокосова. – М. : Школа «Языки российской культуры», 1997. – 224 с.
52. Мещерякова Б. Г. , Зинченко В. П. Большущий психический словарь Спб. , 1997.
53. Миллер Д. , Галантер Ю. , Прибрам К. Планы и структуры поведения. М. , 1965г.
54. Ошанин Д. А. Предметное действие и эксплуатационный образ. М. -Воронеж, 1999.
55. Петровский А. В. Деяния русской психологии. М. , 1967.
56. Психический словарь/Под. ред. В. В. Давыдова, А. В. Запарожца, Б. Ф. Ломова и др. М. : 1983. 448с.
57. Салмина Н. Г. Символ и знак в обучении. – М. : МГУ, 1988. – 288 с.
58. Салмина Н. Г. Символ и знак в обучении. М. , 1988.
59. Смирнов С. Д. Психология вида: неувязка энергичности психического отображения. Изд. МГУ, 1985.
60. Соболева М. Е. Философия символических форм Э. Кассирера: генезис, главные мнения, контекст. – С-Пб. : СПбГУ, 2001. – 152 с.
61. Солсо Р. Когнитивная психология. Спб. , 2002.
62. Толмен Э. Когнитивные игра в карты у крыс и человека /
63. Фолькельт Г. Целостные феномены в изобразительной деловитости деток /Фолькельт Г. Экспериментальная психология дошкольника. М. -Л. , 1930. С. 113-119.
64. Фрейд З. Психология машинального. М. , 1989.
65. Хоруженко К. М. Знак. Культурология. Энциклопедичный словарь. - Ростов на дону - на — Дону: «Феникс», 1997. - 639с.
66. Растений А. В. Роль знака в развитии случайной регуляции поведения личности в школьном возрасте. М. : 2006, автореферат.
67. Цветкова Л. С. Нейропсихологическая реабилитация нездоровых. Стиль и интеллектуальная активность. – М. :МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2004. – 424 с.
68. Чуприкова Н. И. Умственное формирование и обучение(к обоснованию системно-структурного подхода). – М. -Воронеж: МПСИ, 2003. – 320 с.
69. Шульц Д. , Шульц С. Деяния современной психологии. СПб. , 2002.
70. Экспериментальная психология: практикум/ Под. ред. С. Д. Смирнова, Т. В. Корниловой. - М. , 2003.
71. Юнг К. Г. Знаки модификации. - М. :Пента График,2000. - 496с.
72. Юнг К. Г. Алхимия снов. СПб. , 1997.
73. Юнг К. Г. Трудности души нашего времени. М. , 1994.
Введение.
Актуальность исследования. Символ, занимая одно из важных мест в ряде знаковых выражений культуры, охватывает и все культурные феномены. Символическ