Термин «вопросно-ответное единство» определяется двояко. С одной стороны, в работах, посвященных исследованию разговора(в разных качествах), под вопросно-ответным согласием понимается «Общественная информация, черпаемая из кооперативного общения соучастниками диалога» [4, c. 24]. С иной стороны, в работах сообразно стилистике, культуре речи и риторике вопросно-ответное целостность трактуется как «стилистический прием, который выражается в применении разговаривающим речевой структуры, соединяющей вопросец, нередко фразистый, и ответ-реакцию на него для передачи одного содержания» [4, c. 24]. В неких исследованиях и пособиях разрешено повстречать синонимичные определения «вопросно-ответная конструкция» [3, c. 259] и «вопросно-ответный комплекс» [6, c. 70]. В практике ораторского художества вопросно-ответное целостность разглядывают в качестве вопросно-ответного хода, особого приема применения вопросительных предложений, когда разговаривающий становит вопросцы и сам на их дает ответ. Это лекарство диалогизации монологической речи, дозволяющее активировать интерес адресата, сделав его собеседником разговаривающего [5].
Разумеется, что внедрение вопросно-ответных единств в поэтической речи владеет, как строчит М. Н. Кожина, «определенное стилистико-экспрессивное значение» [1, c. 274], т. е. вопросно-ответные целостности употребляются в поэтической речи в целях экспрессии, их задачка – «сосредоточить интерес читателя(либо слушателя)на каком-либо положении» [1, c. 275]. В работе «Российский язычок и цивилизация речи» вопросно-ответное целостность рассматривается как изобразительно-выразительное лекарство [6, c. 63], риторический прием диалогизации текста [6, c. 145]. В поэтической речи разрешено повстречать вопросно-ответные целостности диалогической и диалогизирующей природы. Вопросно-ответные диалогические целостности находятся вслед за тем, в каком месте владеет пространство «внешний» разговор персонажей поэтического творения. К примеру, «Что, дойдем в деревня по ноченьки?»?«Нужно, юноша, добрести, Сам утомился я, нету моченьки?Тяжко ружье нести» [Н. А. Некрасов. Коробейники(1861. 08. 23)].
Снутри данной группы видятся «типы вопросно-ответных единств, имеющие отличия сообразно нраву заключенной в их инфы: диалогические целостности, содержащие вопросцы о субъекте речи(субъектный тип), о совершаемом субъектом речи действии(предикатный тип), о месте деяния / присутствия(сирконстантный тип)и т. д. » [2, c. 31].
Вопросно-ответные целостности диалогизирующей природы разрешено, в определениях Р. Якобсона, найти как бардовский врождённый разговор, чередующий вопросцы и ответы. К примеру, «Имеется ли тот, кто данной дачи дремлющей Сторожит спокойствие?Имеется ли тот, кто подабающей меркой мерит Наши знанья, судьбы и года?Ежели сердечко желает, ежели верует, Означает?да» [И. А. Бунин. «В дачном кресле, ночкой, на балконе. . . »(1918. 07. 09)]. Но почаще поэтическая стиль оперирует вопросно-ответными согласиями, этак заявить, перемешанного типа. Имеется в виду очень частая в поэтической речи ситуация, когда поэтичный герой вступает в вопросно-ответную форму коммуникации не конкретно с самим собой, однако с придумываемым либо олицетворяемым собеседником(к примеру, с солнцем, с будильником, с отсутствующей любимой и т. д. ). В всяком случае, классификацию типов вопросно-ответных единств разумно решать с опорой на вопросительную дробь, т. е. , практически, хватать за базу классификацию вопросцев. Разумеется еще, что виды вопросцев классифицируют сообразно различным основаниям. Этак, сообразно одной из классификаций, сообразно нраву инфы, на неимение которой показывает вопросец, выделяют ли-вопросы и что-вопросы [6, c. 70]. По другому разговаривая, вопросно-ответные целостности разрешено подразделить на вопросно-ответные целостности с вопросительными частичками и вопросно-ответные целостности с вопросительными словами.
Литература
1. Кожина М. Н. Стилистика российского языка. — М. : Флинта: Дисциплина, 2008. 2. Косогорова Х. Г. Индивидуальности коммуникативно-синтаксической организации вопросно-ответных единств в сказочном тексте // Ярославский Преподавательский Предвестник – №2. 2005. – С. 28-34. 3. Цивилизация российской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. – М. : Издательская группа НОРМА–ИНФРА М, 1999. 4. Лагута(Алешина)О. Н. Стилистика. Цивилизация речи. Концепция речевой коммуникации: Тренировочный словарь определений. Новосибирск: Новосибирский муниципальный институт, 2000. – Дробь 2. 5. Плещенко Т. П. , Федотова Н. В. , Чечет Р. Г. Стилистика и цивилизация речи. – Мн. : «ТетраСистемс», 2001. 6. Российский язычок и цивилизация речи: Учебник / Под. ред. проф. В. И. Максимова. – М. : Гардарики, 2001. 7. Словарь современного российского литературного языка. В 17 томах. Издательство: М. : АН СССР, ДДДККК ВУЗ российского языка. 1948 - 1965 г. 8. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. – М. : Радуга, 1983. – С. 462-482.
Типы вопросно-ответных единств
Термин «вопросно-ответное единство» определяется двояко. С одной стороны, в работах, посвященных изучению диалога (в различных