Влюбленность как человечий парадокс

Содержание

Оглавление
Введение 3
1. Происхождение философии любви в России 5
2. Специфичный взор российских мыслителей на парадокс любви 7
Заключение 20
Перечень использованной литературы 21

Выдержка

Введение
В ходе XX века существенно трансформировалась социокультурная среда и социокультурные смыслы главных философско-антропологических заморочек: то, что ранее казалось естественным, сейчас вызывает сомнения, то, что ранее отвергалось, сейчас затевает получать статус принятой нормы.
Множественность скопленных вселенской традицией философствования подходов к дилемме человечной любви определяют надобность глубочайшего и многостороннего разбора предоставленного парадокса в свете современных достижений философской антропологии. Публичное рассудок, как верховодило, или полностью не приемлет способности глубочайшего постижения парадокса любви или, напротив, недооценивает трудности экспликации предоставленного парадокса при наличии положительной гносеологической установки.
Влюбленность чрезвычайно разнородна, она подключает не лишь различные виды и их подвиды, однако и то, что разрешено именовать её формами и модусами.
Обликами любви являются, к примеру, влюбленность к близкому и эротическая(половая)влюбленность. Формами проявления любви к близкому служат влюбленность к детям, влюбленность к родителям, братская влюбленность и др. Модусами являются влюбленность мужчины и влюбленность дамы, влюбленность северянина и влюбленность южанина, влюбленность средневековая и инновационная и т. п. В случае эротической любви формами её имеют все шансы существовать гетеросексуальная и гомосексуальная влюбленность, а модусами – чувственная и духовная(«платоническая»)влюбленность, мужская и женская влюбленность, культурная и романтичная влюбленность, любовь-игра и любовь-страсть.
Л. Е. Балашов выделяет любовь-чувство и любовь-деятельность. Он считает, что влюбленность не лишь и даже не столько эмоция. В основном собственном смысле она имеется активность?разума, души и тела. К любви следует касаться как к особенной форме человечной деловитости. Как эмоция, противоположное нелюбви, она проявляет себя во всех видах человечной деловитости и общения, однако как особая активность она исполняется лишь в половом общении мужчины и дамы.
А. П. Чехов заявлял: «По сих времен о любви была сказана лишь одна бесспорная ИСТИНА, а конкретно, что «тайна сия велика есть». Однако тем не наименее, либо конкретно потому, общечеловеческая универсалия «любовь» непрерывно завлекает интерес российских и забугорных исследователей.
В современной философии под феноменом соображают врождённый эксперимент, который осознается; данные собственного эксперимента.
В российской философии сиим экспериментом относительно осмысливания любви в собственных трудах делились такие большие мыслители, как М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, З. Н. Гиппиус, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, B. C. Соловьев, Л. Н. Великий писатель земли русской, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Н. Г. Чернышевский.
Мишень нашего изучения?исследование философских взоров российских мыслителей на парадокс любви.
Для заслуги цели установлены последующие задачки:
? подобрать литературные источники сообразно дилемме изучения;
? изучить и проверить данные источники;
? результаты изучения оформить в облике реферата.

Литература

Перечень использованной литературы
1. Балашов Л. Е. Философия: Учебник. ?М. , 2005. ?672с.
2. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви // Бердяев Н. А. Эрос и личность. ?М. , 1989. ?С. 18 ?19.
3. Бердяев Я. А. О рабстве и воле человека // Бердяев Н. А. Королевство Духа и королевство Кесаря. ?М. : Республика, 1995. ?375с.
4. Бердяев Н. А. Самопознание. ?М. , 1991. ?С. 81.
Бердяев Я. А Философия любви. Значение творчества. ?М. , 1989. ?С. 418.
5. Ивин А. А. Базы общественной философии: Учеб. вспомоществование для вузов – М. : Высш. шк. , 2005. – 440 с.
6. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Путь к очевидности. ?М. , 1993. ?С. 156.
7. Новополин Г. С. Безнравственный вещество в российской литературе. ?Спб, 1908.
8. Розанов В. В. Люди лунного света // Соч. М. , 1990. ?Т. 2. ?С. 60-63.
9. Руденко А. М. Философско-антропологическая экспликация парадокса любви: от классики по постмодерна: диссертация. . . кандидата философских наук. ?Ростов-на-Дону, 2007. ?164c.
10. Троицкий С. Христианская философия брака. ?Париж, 1933. ?С. 131.
Флоренский П. А. Столп и предложение правды // Соч. ?М, 1990. ?Т. 1. ?С. 90.
11. Шестаков В. П. Эрос и цивилизация: Философия любви и европейское художество. ?М. : Республика; ТЕРРА-Неестественный клоб, 1999. ?464с.

Больше работ по теме: