Виндикационный способ защиты права собственности

 

Оглавление

Введение

. Способы защиты права собственности

1.1Понятие защиты права собственности

1.2Виды вещно-правовых средств защиты права собственности

. Виндикационный способ защиты права собственности

.1 Понятие виндикационного иска

.2 Истец и ответчик по виндикационному иску

2.3 Добросовестность и недобросовестность владельца

2.4 Предмет доказывания по виндикационным спорам

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что собственность является материальной основой жизнедеятельности общества. Коренные изменения в структуре отношений собственности, имевшие место в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века, были законодательно закреплены фундаментальными нормативными актами: Конституцией РФ и Гражданским Кодексом РФ. Переход к новым экономическим условиям потребовал переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите имущественных прав. Продолжительный период отрицания права частной собственности привел к перевороту в правосознании: очевидно стремление законодателя предоставить собственнику максимальный объем защиты и гарантий его права.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) традиционно является одним из вещно-правовых способов защиты права собственности. В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем, правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими, в первую очередь, теоретического осмысления и проработки. Несогласованность законодательных актов между собой и противоречивая судебная практика делают особенно актуальным вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Вопросы о конкуренции между виндикационными и реституционными требованиями, возникающей при рассмотрении исков, связанных с возвратом имущества, выбывшего из законного владения собственника в результате одной или последовательной цепочки недействительных сделок, об исчислении сроков исковой давности в таких ситуациях требуют более глубокого и детального их изучения. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили указанной проблемы. Остается нерешенным вопрос об основаниях права собственности, возникающего у добросовестного приобретателя имущества. Нуждаются в своем разрешении и правовые коллизии, имеющие место при истребовании имущества, приобретенного на публичных торгах, а также связанные с расчетами при возврате имущества собственнику.

Целью данной работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование виндикационного способа защиты права собственности.

Исходя из цели работы поставлены следующие задачи:

изучение проблемы конкуренции между требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

исследование вопроса об ограничении виндикации в пользу добросовестного приобретателя, о моменте перехода права собственности к добросовестному приобретателю;

изучение возможности предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения в правоотношениях, связанных с удержанием как способом обеспечения исполнения обязательства;

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Предметом исследования является вещно-правовой способ защиты права собственности и его производных прав в римском частном праве, российском праве, теоретические подходы к пониманию виндикационных притязаний, правоприменительная практика, пути совершенствования гражданского законодательства о виндикации.

1.Способы защиты права собственности

1.1Понятие защиты права собственности

Защита отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы. Эта защита осуществляется практически всеми отраслями права. Так, уголовное право устанавливает уголовную ответственность за преступные посягательства на имущество граждан, юридических лиц и государства; административное право такого рода отношения регулирует своим методом (административного взыскания); трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный ущерб работодателю; земельным, семейным и, безусловно, гражданским правом. Однако это понятие в широком смысле выходит за рамки гражданско-правовой науки. Мы же рассматриваем этот вопрос в узком смысле, то есть ведем речь только о гражданско-правовых способах защиты. Каждый в отдельности институт или норма гражданского права играют неодинаковую роль в регулировании гражданско-правовых отношений.

Так, нормы Гражданского кодекса РФ (глава 13) четко определили содержание права собственности, субъектов права собственности, равенство собственников в отношении защиты их прав, а также вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Другие нормы Гражданского кодекса обеспечивают условия для осуществления собственниками принадлежащих им прав, и в этом смысле тоже весьма необходимы для защиты, например, нормы, устанавливающие конкретный гражданско-правовой режим отдельных объектов права собственности - необходимость регистрации субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и т.п.

Третьи устанавливают ответственность за совершение незаконных действий с чужим имуществом в соответствии со ст. 301 ГК РФ, за причинение материального ущерба собственнику в соответствии со ст. 16 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает ряд общих способов защиты прав и интересов собственника, применение которых обеспечивает восстановление нарушенного права. К ним относятся:

а) признание этих прав;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

в) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

г) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

д) самозащита права;

е) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

ж) возмещение убытков;

з) взыскание неустойки;

и) компенсация морального вреда;

к) прекращение или изменение правоотношения;

л) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Этим перечнем не исчерпываются способы, которые гражданское право применяет для восстановления нарушенного права, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает "иные способы" защиты права, "предусмотренные законом".

Социальная ценность способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, заключается в том, что посредством их осуществляется защита нарушенного права как самостоятельно, так и наряду со специальными способами защиты, предусмотренными другими институтами гражданского права. При этом гражданско-правовая защита прав и интересов собственника выполняет не только задачу восстановления нарушенного имущественного права, но и исключает посягательства на собственность.

Защита имущественных прав и интересов собственника является важной функцией государства, одной из центральных задач права, значение которой в наше время имеет большое значение.

В этой связи актуальной задачей правовой науки (и в том числе науки гражданского права) является поиск путей наиболее эффективного использования правовых средств защиты права собственности, пресечения любых посягательств на собственность.

Гражданско-правовая защита имущественных прав и интересов собственника в современных экономических условиях характеризуется следующим:

изменен порядок и расширен перечень способов защиты прав и интересов собственника;

государство обеспечивает всем собственникам равные условия, как для осуществления своих прав, так и для их защиты;

споры по осуществлению прав и интересов собственника отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, третейских и арбитражных судов;

принудительное прекращение права собственности допускается только в порядке и случаях, которые установлены законом, при этом убытки, причиненные собственнику, возмещаются государством.

1.2Виды вещно-правовых средств защиты права собственности

В гражданском праве традиционно существуют два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности (и иных вещных прав) - виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

Эти способы защиты призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. При его утрате или невозможности возвращения собственнику (например, в случае с потребляемыми вещами) речь может идти лишь о возмещении причиненных убытков. Однако такой механизм защиты относится уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи. Таким образом, виндикационный и негаторный иски служат для защиты права собственности на вещи.

Негаторный иск как способ защиты права собственности был известен еще римскому праву. Применялся он в тех случаях, когда кто-либо, не лишая истца владения, нарушал его право собственности любыми другими способами, например причиняющим вред воздействием на имущество, создавая препятствия, стеснением собственника в осуществлении его права или же извлечением каких-либо выгод из него.

Сущность негаторного иска иногда усматривается в том, что он предъявляется в целях устранения помех в осуществлении только одного правомочия собственника - права пользования. Но подобное ограничение его содержания не основано на законе, который говорит о любых нарушениях права собственности, в частности не сопряженных с выходом имущества из владения собственника. Не исключены также случаи, когда собственник лишается возможности распоряжаться своим имуществом, хотя и продолжает владеть и пользоваться им.

Субъектом негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ею. Субъектом обязанности признается нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска. Поэтому к негаторному иску не применяются правила исковой давности.

Предъявление негаторного иска осуществимо лишь до тех пор, пока длиться состояние правонарушения. Одновременно с прекращением этого состояния помехи в осуществлении собственником его правомочий устраняются, а потому основания для предъявления иска отпадают.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда угроза налицо. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользованию имуществом.

Важная особенность негаторной защиты, предоставленной собственнику, состоит в том, что на такие требования исковая давность не распространяется, о чем имеется прямое указание ст. 208 ГК РФ, чем иногда злоупотребляют, при невозможности применения других способов защиты, на которых распространяется исковая давность.

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационный либо негаторный иск. Отсюда следует, что требование о признании права собственности следует рассматривать как разновидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом. По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков.

Вторая точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикации, поскольку в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Следовательно, не может идти речь о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нельзя данные иски признавать негаторными, поскольку исковые требования собственника связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему права на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор.

Вряд ли его можно будет отнести к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

2.Виндикационный способ защиты права собственности

.1 Понятие виндикационного иска

право собственность виндикационный иск

Главенствующую роль в способах защиты права собственности занимает виндикационный иск, поскольку предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит лишь в споре о владении вещью, т.е. является именно вещной связью (связью по поводу вещи). Отличие же виндикации от иных способов защиты абсолютных прав заключается в том, что для достижения поставленной цели достаточно забрать телесную вещь у нарушителя и вернуть ее собственнику. При этом природа вещных прав, возможность истребовать вещь из чужого владения и, в конечном итоге, способность быть возвращенной определяются именно материальностью вещи. Институт виндикации, направленный на восстановление положения титульного владельца, включает в себя два вопроса - о праве владения и факте владения. Предметом виндикации является не только (а порой и не столько) доказывание титула, но и физическое отобрание вещи у ответчика. Решение вопроса лишь о титуле, если будет подтверждено только право, но не возвращена вещь, недостаточно для полного удовлетворения интересов истца. Спецификой виндикации является отобрание объекта "в натуре", осуществляемое после разрешения судом вопроса о титуле.

По мнению А.О. Рыбалова, "именно институт принудительного изъятия материального объекта конституирует виндикацию". При этом потребность физического отобрания вещи диктует необходимость соответствующих правовых норм. Так, ответчиком по виндикационному иску может являться лишь то лицо, в чьем фактическом обладании находится вещь. Вещь должна сохраниться в натуре у этого ответчика. Если лицо вещь утратило, просто выбросило, потеряло или передало вещь другому, то оно не может быть ответчиком по этому иску. На эти особенности указано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому "при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен".

.2 Истец и ответчик по виндикационному иску

В виндикационном правоотношении участвуют две стороны: невладеющий собственник, то есть лицо, которое имеет право собственности на вещь, но не владеет ею (истец) и владеющий вещью несобственник (ответчик), незаконный владелец чужой вещи.

Истцом по виндикационному иску может быть гражданин, юридическое лицо, орган, осуществляющий права собственника субъекта РФ или Российской Федерации. Государственные предприятия и учреждения для защиты права оперативного управления и хозяйственного ведения также могут предъявить виндикационный иск.

Истец в силу принадлежащего ему права собственности и на этом основании требует ликвидации создавшегося разрыва между формально признанным за ним правом владения вещью и фактической возможностью его осуществления. Для этого он должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на спорный предмет, что оно нарушено и ответчик неправомерно удерживает его имущество помимо его воли (п.15 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Ответчик по виндикационному иску - невладеющий собственник, которым может быть как непосредственный нарушитель, так и лицо, которому он передал вещь к моменту предъявления иска (продал, сдал в аренду, подарил и т.д.). Во всяком случае, ответчиком по иску может быть только ее незаконный владелец, то есть лицо, которое не имеет правового основания (титула) удерживать вещь. В понятие незаконный владелец вкладывается специальное юридико-техническое содержание, характеризующее определенную общественно-правовую ситуацию, в которой оказался обладатель чужого имущества. Различие между законным и незаконным владельцем основывается на объективном признаке и не зависит от сознания самого владельца, таким признаком является способ приобретения имущества. Владение, которое получено в соответствии с существующим правопорядком, называют законным: оно опирается на правовой титул. Представление о незаконном владении выводится из противопоставления его законному: незаконное владение - это фактическое обладание вещью, в основе которого нет действительного права и которое признается правонарушением. Незаконным владельцем считается лицо, самовольно завладевшее вещью, похитившее ее, присвоившее находку. Незаконным владельцем является также и тот, кто приобрел вещь у лица, не уполномоченного распоряжаться ею, в том числе и отчуждать.

Не все незаконные владельцы отвечают перед собственником одинаково. Их ответственность в первую очередь зависит от того, признаются они добросовестными или недобросовестными. Таким образом, этот субъективный момент в ряде случаев влияет на ответственность приобретателя вещи перед собственником, а через это и на сохранение или потерю последним своего права. Как будет показано ниже, это обстоятельство влияет не только на обязанность возврата спорной вещи, но также на обязанность возврата (или возмещения) доходов и плодов от спорной вещи, находившейся в незаконном владении, а также на возмещение истцом (собственником) ответчику (незаконному владельцу) произведенных необходимых затрат (издержек) на спорную вещь, не покрываемых извлеченными из нее доходами.

.3 Добросовестность и недобросовестность владельца

Добросовестным, как указано в статье 302 ГК РФ, является такой приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. То обстоятельство, что незаконный владелец узнает впоследствии, что приобрел вещь у неуправомоченного лица, не может поколебать уже приобретенное право. По своему содержанию добросовестность касается предположения у отчуждателя права на отчуждение вещи. Не обязательно, чтобы приобретатель считал отчуждателя собственником отчуждаемой вещи, хотя в большинстве случаев именно в этом проявляется содержание его добросовестности. Однако вполне достаточно того, что приобретатель считает отчуждателя хотя и не собственником, но управомоченным на отчуждение. Например, при покупке в ломбарде или на аукционе приобретатель заведомо знает, что отчуждатель не собственник, но имеет основание считать отчуждателя управомоченным на отчуждение вещи.

Истребование имущества собственником у добросовестного владельца не обусловлено виной последнего: достаточно лишь факта незаконного владения чужим имуществом. Это ответственность не за неправомерность поведения, а за противоправность состояния. Хотя поведение добросовестного владельца является невиновным и безупречным, но с точки зрения закона сам факт приобретения чужой вещи, объективно нарушающий установленный в законе порядок обращения имущества, ставит владельца в неправомерное положение.

Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или мог знать о неправомерности приобретения вещи. Следовательно, различие добросовестности и недобросовестности владения основано на субъективном критерии. Недобросовестным признается тот, кто самовольно завладел чужим имуществом, похитил или присвоил чужую вещь, а также и тот, кто, приобретая имущество по сделке, знал или по обстоятельствам дела мог знать, что лицо отчуждает чужую вещь, не имея на это полномочий от собственника. К знанию приравнивается незнание по грубой небрежности. Так, например, человек, покупающий за бесценок золотые часы или другую ценную вещь при обстоятельствах, заставляющих взять под сомнение правомочие продавца, считается недобросовестным приобретателем, независимо от того, знал ли он, что покупает вещь у незаконного владельца, получившего вещь преступным путем.

Объем ответственности недобросовестного владельца значительно шире, чем добросовестного. Ответственность первого должна соответствовать основным принципам обязательств из причинения вреда, поскольку она основана на виновном нарушении чужого субъективного права. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения. Он несет ответственность за всякое виновное уменьшение ценности вещи (умышленное или неосторожное). При этом его вина в ухудшении виндицируемого имущества предполагается.

Признание лица недобросовестным приобретателем осуществляется судом с учетом конкретной обстановки заключения сделки, ее условий, субъектного состава, возможности и необходимости выяснения полномочий отчуждателя на распоряжение имуществом и т.д. Ответственность недобросовестного владельца перед собственником основана не только на объективной противоправности приобретения имущества, но и на субъективной упречности поведения, то есть вине приобретателя.

Поведение же добросовестного владельца признается невиновным, но по закону сам факт приобретения чужой вещи без достаточного правового основания объективно означает незаконность владения. В соответствии с законом (п.3 ст.10 ГК РФ) добросовестность приобретателя предполагается (презумпция добросовестности). Презумпция правомерности (добросовестности) владения фактического владельца в достаточной мере обеспечивает защиту его интересов и, в конечном счете - собственников, поскольку в нормальных условиях владение основано на праве, а в подавляющем большинстве случаев владение осуществляется самими собственниками или лицами, им управомоченными. Для ее опровержения должно быть доказано, что владелец намеренно или по неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств, из которых могло быть видно, что вещь отчуждается неправомерно. Разумеется, что такие факты и доказательства, как правило, приводит заинтересованная сторона, то есть истец. Однако соответствующие доказательства могут содержаться и в материалах, представленных противной стороной и собранных по инициативе суда, который обязан всемерно стремиться к выяснению всех обстоятельств дела, обеспечивая установление материальной истины в результате судебного рассмотрения спора.

.4 Предмет доказывания по виндикационным спорам

Одним из самых эффективных способов защиты права собственности является виндикация - истребование невладеющим собственником имущества из незаконного владения несобственника путем предъявления иска. Особого внимания при рассмотрении таких споров заслуживает предмет доказывания.

Анализ правоприменительной практики по делам, связанным с защитой права собственности и иных вещных прав, показывает, что по виндикационным искам возникает много спорных и неразрешенных вопросов. Об актуальности этих вопросов свидетельствует издание совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление). Пункт 32 Постановления посвящен спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Особого внимания при рассмотрении и разрешении в суде споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения заслуживает предмет доказывания.

Какие же обстоятельства подлежат доказыванию по виндикационным искам?

. Наличие права собственности (или иного вещного права) истца на истребуемый объект. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказывание данного обстоятельства обусловлено тем, что истцом по виндикационному иску является только собственник или титульный владелец спорного имущества.

Если истец не обладает правом собственности или иным вещным правом на спорное имущество, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно п. 40 Постановления, если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки.

. Факт нахождения спорного имущества у ответчика. Виндикация возможна лишь постольку, поскольку в наличии имеется само имущество. «Поскольку виндикационный иск направлен на возврат именно того самого имущества, владение которым было утрачено, истребуемое имущество (объект виндикации) должно быть определено индивидуализирующими признаками». Доказывание данного обстоятельства обусловлено природой виндикации как истребования в натуре индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, истец должен доказать, что у ответчика находится именно то имущество, которое выбыло из владения истца.

. При рассмотрении виндикационного спора истцу достаточно доказать два вышеуказанных обстоятельства в случае, если ответчик не заявляет о том, что он - добросовестный приобретатель. Однако, в подавляющем большинстве случаев в суде ответчик заявляет, что возмездно приобрел спорное имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Ответчик, защищая свои права добросовестного приобретателя, должен доказать:

) возмездное приобретение спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать;

) факт, что он не знал о юридических препятствиях к отчуждению вещи.

Следует отметить, что добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность и не требует от покупателя принятия особых мер по расследованию обстоятельств сделки. Следовательно, если при обычной мере осмотрительности приобретатель не знал и не мог узнать о таких препятствиях, он вправе воспользоваться защитой, предусмотренной п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Добросовестность является презумпцией, которая может быть опровергнута или подтверждена в ходе рассмотрения виндикационного иска.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В свою очередь, истец в такой ситуации может истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика только в том случае, когда имущество (ч. 1 ст. 302 ГК РФ):

утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;

похищено у того или другого;

выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, перед истцом встает вопрос доказывания следующих обстоятельств:

) выбытия имущества от собственника помимо его воли;

) отсутствия правомочий лица на отчуждение имущества;

) того, что приобретатель знал и должен был знать о том, что у лица отсутствуют правомочия на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо его воли. Например, похищение у собственника спорного имущества или его утрата исключают волю собственника на передачу владения. Оказание психического воздействия, угроза, обман, иные действия, направленные на подавление воли собственника с целью добиться от него передачи владения вещью, также исключают его волю на передачу владения вещью. Но если хищение имущества можно доказать, имея соответствующий приговор суда, то факт оказания психического воздействия, обмана весьма сложно доказуем.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли также имеет место в случае, когда отчуждение недвижимости произвел, например, генеральный директор организации, который был незаконно назначен, о чем имеется соответствующее решение суда.

Стоит отметить, что в случае рейдерского захвата организации и распродажи ее недвижимости виндикация является одним из самых действенных способов возврата активов фирмы.

Доказывая недобросовестность ответчика, истцу следует обратить внимание на Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П. В нем указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. О наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество приобретателю может быть известно из выписки из ЕГРП.

Так, в соответствии с положением ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. В случае если истец докажет, что ответчику была известна информация из ЕГРП о притязании третьих лиц на спорное имущество, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.

В том случае, если ответчик приобрел спорное имущество безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, истец (собственник) вправе истребовать имущество во всех случаях. "Добросовестный приобретатель дара не должен быть защищен от виндикационного иска собственника, так как отобранием у него подаренного имущества он лишь восстанавливается в прежнее положение, которое имело место до дарения".

Если имущество приобретено ответчиком безвозмездно, истцу надлежит доказать факт безвозмездного приобретения имущества ответчиком и отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества.

Доказывая факт безвозмездного приобретения имущества, следует обратить внимание на то, что согласно Постановлению приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности (или иного вещного права) истца на истребуемый объект; факт нахождения спорного имущества у ответчика. Если ответчик заявит, что он является добросовестным приобретателем, то истцу, помимо вышеуказанных обстоятельств, необходимо доказать обстоятельство выбытия имущества от собственника помимо его воли; отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества; обстоятельство того, что приобретатель знал и должен был знать о том, что у лица отсутствуют правомочия на отчуждение имущества. В свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания того, что он является добросовестным приобретателем.

Заключение

Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

В целом, можно сказать, что право собственности, то есть закреплённое законом определённое состояние принадлежности материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в его рамках - институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена гл.20 ГК РФ. Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты права собственности можно констатировать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности. В то же время не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшения оспариваемого имущества, компенсация затрат на его обслуживание - обеспечивают состязательность процесса, позволяют достигнуть разумного компромисса интересов. Однако, как показывают рассмотренные практические примеры, зачастую иски собственника остаются неудовлетворенными по причине бездоказательности или признания недействительными различных договоров, фигурирующих в делах. Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности и иных вещных прав. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В гражданском законодательстве нашей страны институт защиты права собственности достаточно хорошо разработан, а правоприменительная практика выработала в основном единообразные подходы в применении норм о защите указанного права. Основными способами защиты права собственности являются виндикационные и негаторные иски. Под виндикационным иском понимается требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества, находящегося у последнего в незаконном владении. Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав истец должен доказать наличие ряда обстоятельств, необходимых для удовлетворения судом заявленных требований.

Библиографический список

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от2601.1996 г. № 14-ФЗ(с последующими изменениями и дополнениями

.Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 -ФЗ

.Федеральный закон от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 -ФЗ

.Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве// Советское государство и право. 1941. № 2.

.Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве, Автореф. дис. канд. юрид. наук, Саратов,2002

.Ю.Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения, М.: Статут, 2007

.П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут. 2008

.Былков В.В. Рыженков В.Я. Неосновательное обогащение. Волгоград, 2005

.Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах// Правоведение. 2001. № 1

.Гражданское право. В 2-х томах/ Под ред. Е.А. Суханова. Издание 2-е. М.: БЕК, 2010.

.Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2007

.Гражданское право: Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.:2001,

.Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М.: 2009

.Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения// Правоведение, 2001, № 2.

.Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности. Автореф. дисс.к.ю.н, Краснодар, 2003

.Латыев А. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав// Юрист, 2009. № 4

.Моргунов C.B. Исковая давность в правилах о виндикации// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. № 4.

.Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения.// 3аконодательство.2003.№ 8.

.Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. М.2004

.Смирнова М.А. Соотношение обязательственных требований// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: 2003.

.Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности: практическое пособие/ Под ред. Жуйкова В.М. М.: 2001 г.

.Турьева Л.П., Рогожин H.A. Вещно-правовой способ защиты прав. Закон, 2010, № 2

.Фролова Н.М. Защита права собственности и иных вещных прав// гражданское право. Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ.2007

.Шестакова Н.Д. Недействительность сделок, СПб.: 2001

Оглавление Введение . Способы защиты права собственности 1.1Понятие защиты права собственности 1.2Виды вещно-правовых средств защиты права собст

Больше работ по теме: