Вещно-правовые способы защиты права собственности
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика вещно-правовых способов защиты права собственности
§ 1. Понятие защиты права собственности
§ 2. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности
Глава 2. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования вещных исков
§ 1. Виндикационный иск
§ 2. Негаторный иск
§ 3. Иск о признании права собственности
§ 4. Иск об освобождении имущества от ареста
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Каким бы совершенным ни было законодательство о вещных правах, оно не может предотвратить нарушений субъективного права. Законодательство должно содержать систему мер, позволяющих собственнику эффективно защищать свои интересы. Возможность действенного использования вещных прав напрямую связана с наличием системы охранительных мер, направленных на обеспечение реализации данных субъективных прав.
Между тем, одной из серьезнейших проблем, препятствующих наиболее полному осуществлению тех возможностей, которые предоставляют современные экономические условия, выступают проблемы юридического характера, в том числе и в вопросах осуществления правомочий собственников и их защиты. При этом речь идет не только о проблемах теоретического или прикладного характера, но и о проблемах правоприменительной практики. Так, велика потребность в установлении четких критериев применения конкретных способов защиты в целях устранения конкуренции между вещно-правовыми исками.
Как показывает судебно-арбитражная практика, в общем количестве рассматриваемых дел значительное число занимают исковые требования, направленные на защиту права собственности. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой права собственности. Такая тенденция характерна и для вещных способов защиты права собственности. Так, если в 2010 г. их количество по сравнению с 2009 г. возросло с 30,4 тыс. до 31,3 тыс., или на 4,6%, то в 2011 г. рост по сравнению с 2010 г. составил 6,7% (с 30,4 тыс. до 32,4 тыс.). Число удовлетворенных исков в 2010 г. составило 18,7 тыс. (на 2% больше, чем в 2009 г.), а за 2011 г. - 24,6 тыс. исков, что на 3,6% больше чем за 2010 г..
Российское гражданское право сегодня переживает этап своего качественного обновления. Советом при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, авторы которой обратили внимание на многие из существующих проблем рассматриваемого института. На основе данной Концепции был разработан Проект Федерального закона № 47538-6, представленный Президенту РФ 31.01.2012 и принятый Государственной Думой РФ в I чтении 27.04.2012 (далее - Законопроект), в который (раздел второй "Вещное право") была включена новая статья 227 "Способы защиты вещных прав". В ней (см. п. 1) наряду с классическими вещно-правовыми способами защиты (виндикационным и негаторным исками) предлагается включить такие способы защиты вещных прав, как иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (ст. 231 Законопроекта) и иск о признании вещного права (ст. 232 Законопроекта). Включение в Законопроект названных положений ставит перед судьями, юристами-практиками и исследователями ряд вопросов, ответы на которые помогут разрешить ряд спорных проблем в цивилистике.
Следует отметить, что вопросам вещных способов защиты права собственности в современной юридической литературе отводится немало места, однако споры о природе этих явлений, основаниям их возникновения, составе участников, содержании, порядку применения, последствий применения не утихают. По-прежнему нет определенности по вопросам содержания правоотношений, возникающих в связи с защитой правомочий их правообладателем, порядка применения защиты, круга лиц, обладающим правом на защиту и других. Отсутствие обоснованных убеждений по указанным вопросам, предполагает разноречивость практики применения действующего законодательства, приводит к судебным ошибкам и не служит целям стабилизации имущественных отношений.
Целью данной выпускной работы является:
рассмотрение наиболее актуальных на сегодняшний день проблем гражданско-правового регулирования вещных способов защиты права собственности;
проведение анализа на основе законодательства, теории, судебной практики перспектив и тенденций развития вещных способов защиты права собственности.
Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:
) дать общую характеристику способов защиты права собственности;
) выявить особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности;
) определить понятие, цели и условия предъявления виндикационного и негаторного исков;
) охарактеризовать сущность других вещно-правовых способов защиты права собственности - иска о признании права собственности и иска об освобождении имущества от ареста.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией вещно-правовых способов защиты права собственности.
Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие вещно-правовые способы защиты права собственности: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности, иск об освобождении имущества от ареста.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования используются логический, исторический, системный, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Основу исследования составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений, конкретизированный в рамках отечественной науки в принципах системности, детерминизма, развития и деятельности, позволяющий видеть их в развитии, взаимодействии и противоречии.
В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой, нормативно-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.
Теоретическую базу работы составили труды известных ученых-цивилистов и юристов-практиков, занимавшихся данной проблемой, в частности, С.С. Алексеева, В.А. Белова, Д.Н. Кархалева, В.А. Кияшко, Д.В. Лоренц, А.А. Новоселовой, Л.Н. Ракитиной, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова и др.
Источниковая база:
Нормативную базу составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", Концепция развития гражданского законодательства РФ и др.
Судебная практика: была проанализирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, сформулированная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Структура работы определена с учетом характера и специфики исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.
Глава 1. Общая характеристика вещно-правовых способов защиты права собственности
§ 1. Понятие защиты права собственности
право собственность защита иск
Охрана и защита права собственности - это, прежде всего, категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое значение. Охрана и защита, являясь смежными и пересекающимися категориями в механизме правового регулирования отношений собственности, выполняют каждая определенные законом функции и назначение. Элементами охраны права собственности выступают охранительные правоотношения, состоящие в правовом регулировании соответствующих отношений права собственности и в деятельности судебных и иных правоприменительных государственных органов. Защита права собственности как правовая категория находится в рамках самого отношения права собственности и не существует в отрыве от него как самостоятельное правоотношение.
По утверждению И.Б. Живихиной, юридическая наука не знает четкого понятия защиты права. Аналогично и в теории гражданского права нет достаточной ясности, что следует понимать под защитой права собственности, каковы ее юридическая природа и содержание, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением и др. В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав зачастую сводится к характеристике форм и способов их защиты.
Традиционно рассматривают право на защиту в его материально-правовом значении. В.П. Грибанов отмечал, что "в литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного гражданского права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права". В дальнейшем В.П. Грибанов уточняет, что под защитой гражданских прав в материально-правовом смысле надо понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. Данное мнение поддержано А.А. Автономовым, С.С. Алексеевым, А.Б. Венгеровым, В.В. Лазаревым и др.
Думаю, понятие защиты права собственности в материально-правовом смысле несколько шире понятия защиты субъективного права, предложенного В.П. Грибановым. Во-первых, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия защита права собственности представляет собой возможность собственными правомерными действиями обеспечивать беспрепятственное осуществление указанного права его субъектом, а во-вторых, осуществление защиты возможно не только после совершения посягательства, но и в превентивных целях.
Некоторые ученые рассматривают возможность защиты субъективного права как имманентно присущую ему способность, возникающую в момент возникновения субъективного права. В литературе указывается, что принудительный характер субъективного права есть неотчуждаемое качество дозволенного поведения. Возможность прибегать в необходимых случаях к принудительной силе госаппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве, возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.
Другие цивилисты, соглашаясь с тем, что способность к защите содержится в самом субъективном праве, рассматривают ее диалектически, с позиций развития процесса осуществления субъективного права, в которых защита является одним из этапов такого процесса. Иными словами, возможность требования предлагается воспринимать в качестве элемента содержания, отсутствующего в момент возникновения субъективного права и проявляющегося исключительно в результате состоявшегося посягательства. Способность правоохранительного характера является хотя и обособленной, но составляющей частью нарушенного права.
Однако такое понимание права на защиту разделяется далеко не всеми правоведами. Оппонируя вышеобозначенному мнению, они указывают, что любое ущемление субъективного права влечет возникновение нового материального права, исключительным предназначением которого является устранение помех в осуществлении нарушенного права. Представитель такой точки зрения Р.А. Малыгин считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом.
Особенным образом толкует мнение В.П. Грибанова в отношении права собственности О.А. Минеев. В частности, он утверждает, что, рассматривая право на защиту в качестве одной из возможностей собственника, мы вместо традиционной триады правомочий собственника - владение, пользование и распоряжение - получаем дополнительное четвертое правомочие - правомочие на защиту, что, по его мнению, недопустимо. Ученый отмечает, что отсутствие в триаде правомочий собственника хотя бы одного из них, создает иное субъективное право, отличное от права собственности. В то же время исключение из правомочий собственника права на защиту никак не меняет содержания права собственности.
На основании вышеприведенных аргументов О.А. Минеев формирует собственное мнение на природу защиты права собственности. Он полагает, что "право на защиту необходимо признать особым субъективным гражданским правом, которое принадлежит обладателю любого из других гражданских прав, как личности, непосредственно в силу соответствующих норм Конституции РФ, в которой оно названо одним из важнейших прав человека, и Гражданского кодекса РФ". Данное право, следовательно, существует параллельно с тем правом, реализацию и уважение которого оно призвано обеспечить средствами государственного принуждения, и не должно отождествляться с самим защищаемым субъективным гражданским правом. Примечательно, что автор находит подтверждение своих рассуждений у В.П. Грибанова, мнение которого отрицает. Поскольку работа В.П. Грибанова носит название "Пределы осуществления и защиты гражданских прав", О.А. Минеев полагает, что автор монографии разделяет между собой понятия "осуществления" и "защиты" права.
Аналогично определяет защиту права собственности А.И. Базилевич, который указывает, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, установленным Конституцией РФ, ГК РФ и иными федеральными законами и международно-правовыми актами, и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в нем носитель этого права в данный момент или нет.
Отметим, что даже в рамках рассматриваемой концепции о самостоятельности права на защиту единство мнений отсутствует. Дискуссия связана с моментом возникновения права на защиту.
Согласно первому мнению "защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права, но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение". Такая интерпретация аналогична представлению о праве на защиту как одном из правомочий субъективного гражданского права, но вместо термина "правомочие" используется термин "право". Противоположным является мнение, что право на защиту "в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения".
Но представляется несостоятельной такая логика рассуждений. Защита права собственности не может быть самостоятельным субъективным правом, поскольку органично вписывается в содержание права собственности. Кроме того, при рассмотрении права на защиту в таком качестве мы столкнемся с проблемой классификации гражданских прав и гражданских правоотношений. Поскольку вещные права традиционно реализуются в составе вещных правоотношений, а обязательственные входят в содержание обязательственных правоотношений, право на защиту также должно осуществляться в рамках особого рода правоотношений. В.А. Тархов отмечает, что в литературе довольно широко распространено представление, будто бы защита субъективных прав всегда происходит в специально по этому проводу возникающих охранительных отношениях, с чем, по его мнению, нельзя согласиться.
Полагаю, что данное мнение слабо теоретически обоснованно, и рассмотрим защиту права собственности с иных позиций. Указанное направление исследования необходимо начать с определения категории "субъективное право".
Ю.К. Толстой понимает субъективное право "как способность к определенному поведению самого управомоченного, а также способность вызывать необходимое для удовлетворения интересов управомоченного поведение других лиц". Существенным недостатком такого определения, на взгляд автора настоящей работы, является то, что оно не дает представления о том, какова структура субъективного права и входит ли в содержание права собственности право на защиту.
Отдельные исследователи, соглашаясь с предложенной дефиницией субъективного права, считают целесообразным включить в его содержание "возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления должного поведения обязанных лиц". Существенно и дополнение О.С. Иоффе, который указывает, что "возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями".
Итак, субъективное право образует два вида возможностей: "определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц. При этом акцентируется внимание на единстве этих двух сторон…".
Отметим, что теория государства и права включает в содержание субъективного права возможность прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя при этом правомерные (т.е. предусмотренные законодательством) средства и методы; требовать от других участников соответствующих активных действий, направленных на удовлетворение собственного позитивного интереса; осуществлять защиту нарушенного права путем обращения к уполномоченным органам.
Соответственно содержание субъективного гражданского права собственности с материально-правовой точки зрения представляет три группы возможностей: а) собственник может прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ; б) может защищать свое право самостоятельно, как посредством самозащиты, так и посредством применения мер оперативного воздействия; в) может требовать защиты права собственности юрисдикционными органами путем применения мер принудительного воздействия.
Таким образом, содержание права на защиту составляют второй и третий элементы права собственности. В науке гражданского права данные возможности носят название материально-правовых и процессуальных.
Материально-правовое содержание права на защиту включает в себя: 1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита); 2) возможность применения управомоченным лицом в отношении обязанного лица так называемых мер оперативного воздействия или мер, близких к самозащите.
К процессуально-правовым возможностям относится возможность управомоченного обратиться к органам государственной власти и местного самоуправления либо общественным объединениям с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.
Следует отметить, что при охране отношений собственности различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту гражданского закона. Таковы, например, нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц, или нормы о признании собственниками своего имущества хозяйственных обществ и товариществ, ранее не известных нашему законодательству. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны (например, правила о государственной регистрации прав на недвижимость). Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.
На этом и основано уже отмечавшееся выше различие понятий "охрана прав" (в том числе вещных) и "защита прав". Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.
Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав.
Защита права собственности и иных вещных прав является, таким образом, составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав. В частности, и здесь речь может идти о самозащите вещных прав (ст. 14 ГК РФ), о неприменении судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ), нарушающего вещные права, и др.
Итак, поскольку понятие защиты права собственности в качестве составной части субъективного права собственности является ключевым для проводимого нами исследования, следует сформулировать его определение. Под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно-принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.
§ 2. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности
Защита права собственности осуществляется различными способами, в своей совокупности представляющих комплекс особых процедур юрисдикционного и неюрисдикционного характера. Среди последних особое место занимает самозащита права собственности, условиями применения которой является реальное, внезапное нарушение права собственника, невозможность обращения к управомоченным органам и населению, соразмерности действий собственника нарушению.
В ст. 45 Конституции РФ установлено, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности.
Некоторая часть исследователей гражданского законодательства выделяет два способа защиты права собственности:
во-первых, вещно-правовой. К вещно-правовому способу защиты права собственности относятся исковые требования, когда нет договора о спорном имуществе и когда оно имеется в натуре или его можно восстановить. В литературе можно встретить иные определения такого способа защиты. Так, Мозолин В.П. называл его внедоговорным, вещным.
Вещно-правовые способы защиты используются при непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества). Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. Поскольку вещные правоотношения имеют абсолютный характер, то их содержанием выступает не только возможность правообладателя требовать пассивного поведения от неопределенного круга лиц, но установление, реализация и обеспечение защиты собственных правомочий в целях осуществления этого права. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.
В литературе отмечается: "Не может рассматриваться в качестве субъективного вещного права психологическое ощущение владельца вещи, что это вещь его, и он относится к ней, как к своей. Такое ощущение присуще как законному, так и незаконному владельцу, особенно добросовестному незаконному владельцу, поскольку он не знает и не должен знать о незаконности своего владения. Применение такой терминологии в праве недопустимо, поскольку дезориентирует незаконного владельца, порождая у него иллюзию возможности защиты несуществующего права вещно-правовыми исками";
во-вторых, обязательственно-правовой. Защита интересов собственников осуществляется также и обязательственно-правовым способом, который в свою очередь делится на договорные и внедоговорные способы.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств на виновную сторону возлагается установленная законом ответственность. Например, гражданин, занимающий квартиру по договору найма жилого помещения, не произвел обусловленного в договоре ремонта. В такой ситуации наймодатель может в соответствии со ст. 397 ГК РФ своими силами выполнить данную работу за счет нанимателя либо вправе требовать возмещения убытков. Под убытками в данном случае понимаются расходы, произведенные собственником жилого помещения на ремонт, устранение повреждений, а также не полученные собственником жилья доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено.
Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: "Собственник вправе, предъявив договорный иск и оказавшись не в состоянии представить суду необходимые доказательства в обоснование этого иска, предъявить виндикационный иск". Г.К. Толстой считал, что такой переход допустил бы возможность неправильной квалификации отношений сторон судом.
Думается, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К таким нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма.
Собственник, будучи участником гражданских правоотношений свободен в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодатель в императивной норме не предписывает субъекту, какой способ защиты использовать в той иной ситуации. В связи с чем, собственник при нарушении обязательства, возникшего из договора вправе предъявить любой из исков (договорный или вещный).
Внедоговорные обязательственно-правовые способы защиты права собственности также служат целям восстановления имущественного положения граждан. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, если по вине юридического или физического лица жилое помещение окажется поврежденным или приведенным в состояние, непригодное для проживания, то причинитель вреда обязан восстановить жилое помещение до прежнего состояния или возместить собственнику нанесенный ущерб.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако если вред причинен гражданами или организациями, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, последние освобождаются от ответственности, только если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты - вещно-правовой или обязательственно-правовой - вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).
Некоторые авторы (причем их большинство) выделяют три способа защиты права собственности, а именно - к двум вышеназванным (вещно-правовой и обязательственно-правовой) добавляют и иные способы защиты права собственности. Так, существуют способы, которые не относятся к указанным выше, а вытекают из различных институтов гражданского права. К ним относятся правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст.ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст.ст. 167-180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя (ст. 344 ГК РФ), об охране наследства и управления им (ст. 1171 ГК РФ) и др. Кроме того, имеются способы, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).
Обязательная выплата стоимости имущества предусмотрена законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случае стихийных бедствий, аварий и т.п. (реквизиция), при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 279-283 ГК РФ) и др.
В период действия законов Союза ССР и РСФСР о собственности исследователи названных законодательных актов наряду с предыдущими способами называли и такой способ защиты права собственности, как оспаривание решений органов государственной власти и управления.
Итак, гражданско-правовые способы защиты вещных прав можно подразделить на 3 самостоятельные группы:
) вещно-правовые;
) обязательственно-правовые;
) иные способы.
Вещно-правовые способы защиты характеризуются тем, что:
направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютный субъект права;
не имеет связи с какими-либо конкретными обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника, принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.
Выделяют следующие особенности вещно-правовых способов защиты:
отсутствие обязательных отношений между собственниками права и нарушением права (наличие договора отношений любого рода исключает возможность применения указанных способов);
абсолютный характер защищаемых прав, т.е. наличие неопределенного числа субъектов обязанных воздерживаться от нарушения вещного права;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества или субъектом иных вещных прав.
Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).
В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.
Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК РФ). К их числу относятся прежде всего субъекты прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и иных ограниченных вещных прав. К ним также относятся субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). Иначе говоря, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества, по существу, получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники.
При этом титульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому, например, унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом может виндицировать его даже от собственника-учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор вправе предъявлять негаторный иск к арендодателю-собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании.
Таким образом, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения. Вещно-правовая защита титульных владельцев, в том числе субъектов обязательственных, а не только вещных прав на чужое имущество, составляет понятие владельческой защиты. Институт владельческой защиты, необходимый развитому гражданскому обороту, в известных случаях охраняет и добросовестное (беститульное, т.е. незаконное) владение (ст. 302 ГК РФ). Более того, фактическое добросовестное владение может стать основанием приобретения права собственности по давности владения чужим (бесхозяйным) имуществом, включая и недвижимость (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225 ГК РФ). При этом до приобретения права собственности на такое имущество фактический владелец вещи вправе защищать свое владение путем предъявления вещно-правовых исков к любым посягающим на его владение третьим лицам (кроме титульных владельцев, имеющих право на вещь в силу закона или договора, - п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Отметим, что Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (глава 13. Понятие и виды владения) специально вводит новую статью 213 (Добросовестное владение), в которой, в п. 2, добросовестность владения презюмируется: "Владение признается добросовестным до тех пор, пока судом не будет установлено иное". Иными словами, если данная презумпция будет отражена в ГК РФ, суд сможет решить дело на основании законной презумпции добросовестного владения. Но если данная презумпция не будет отражена в законе, то ее в этом случае следует квалифицировать как фактическую презумпцию. В этой ситуации суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, "замкнуть" цепь доказательств уже при помощи фактической презумпции добросовестного, открытого и непрерывного владения. Следовательно, указанный иск, помимо собственника индивидуально-определенной вещи и субъекта ограниченного вещного права, может быть заявлен и добросовестным владельцем вещи.
Владельческая защита направлена, таким образом, на поддержание устойчивости имущественного оборота и устранение возможной неопределенности в правовом режиме движимого и недвижимого имущества. Ее целью является защита права владения как абсолютного по своей юридической природе правомочия (входящего в состав как вещных, так и обязательственных прав). Поэтому она всегда имеет своим объектом индивидуально-определенные вещи и носит абсолютный характер. В силу этого она не может использоваться для защиты обязательственных (относительных) прав, особенно прав требования (например, для приобретения права на банковский вклад или на "бездокументарные ценные бумаги"), а также прав пользования, реализация которых не требует владения конкретными вещами. Поэтому владельческая защита, даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, тем не менее является институтом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее иски относятся к числу вещно-правовых.
Помимо виндикационного и негаторного исков, способами защиты правомочий обладателя вещных прав следует рассматривать: признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменение судом незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления, иск об освобождении имущества от ареста.
Некоторые авторы приходят к выводу, что "…право на защиту следует рассматривать как самостоятельное субъективное право, а не как право, имманентно присущее совокупности правомочий обладателя вещного права на вещь. Вопрос о защите, как праве субъективном, возникает постольку, поскольку третьи лица посягают не на само право, а на способы и порядок его осуществления. По сути, вещно-правовые способы защиты субъективного права есть не что иное, как право защитить избранный порядок его осуществления".
Особенностью права Англии, США и других стран общего права является отсутствие виндикационного и негаторного исков. Право собственности защищается в Англии отдельными видами исков из правонарушений, прежде всего иском из нарушения владения недвижимым имуществом. Имеется в виду и насильственное завладение чужим земельным участком, и просто вход на огороженную территорию, в чужую квартиру или сад. Нарушения владения могут касаться и движимых вещей, в том числе удержания их без намерения обратить в свою собственность. Рассматривая подобные иски, суды или изымают вещи у нарушителей, или запрещают владение ими, или, наконец, налагают на нарушителей штраф.
Защита владения известна всем развитым странам. В странах общего права она более ярко выражена. Повышенное внимание частного права к владению и его защите обусловливается не в последнюю очередь тем фактом, что владение - это правомочие не только иных титульных владельцев (арендатора, хранителя либо комиссионера), но и самого собственника. Не случайно в ст. 2279 Французского гражданского кодекса подчеркивается, что "в отношении движимостей владение равнозначно правооснованию", т.е. праву собственности. В соответствии с § 1006 (1) Германского гражданского уложения "владелец движимой вещи предполагается ее собственником". Владению как "господству над вещью" посвящен целый первый раздел третьей книги Германского гражданского уложения, регламентирующий отношения по приобретению и прекращению владения, совладению и переходу владения по наследству. Помимо права на самопомощь или самозащиту (§ 859 Германского гражданского уложения) владелец вправе предъявить иски о возврате самоуправно отобранного владения, об устранении помех владению, а также иски из предшествующего владения (§ 854-872 Германского гражданского уложения).
Согласно Концепции развития гражданского законодательства РФ серьезной структурной и содержательной доработке должен подвергнуться раздел II ГК РФ о праве собственности и других вещных правах, который предлагается существенно расширить и переименовать в раздел "Вещное право". По образцу классических европейских гражданских кодексов его предполагается дополнить небольшой самостоятельной главой о владении и его гражданско-правовой защите. Это будет способствовать дальнейшему сближению основополагающих норм российского вещного права с традиционными подходами классических европейских континентальных кодификаций, прежде всего, их германской ветви, которые активно учитывались при разработке проекта Концепции развития российского законодательства о вещном праве. При этом по целому ряду вопросов предлагается ужесточение регулирования, придание ему большей императивности. Так, предлагаемая защита владения, четкие правила о способах защиты вещных прав и иные предложения по проблемам вещных прав направлены прежде всего на создание системы регулирования, в которой свобода усмотрения сторон ограничивается в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ.
Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 226 предусматривает способы защиты вещных прав. Защита вещных прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ, в том числе путем: истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со ст.ст. 227 - 229 ГК РФ (виндикационный иск); устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии со ст. 230 ГК РФ (негаторный иск); освобождения вещи или иного объекта вещного права от ареста в соответствии со ст. 231 ГК РФ (исключение из описи); признания вещного права в соответствии со ст. 232 ГК РФ. Собственник не вправе истребовать вещь из владения лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее правомочие владения, если иное не установлено ГК РФ. На лицо, обращающееся за защитой вещного права, возлагается бремя доказывания того, что данное право ему принадлежит.
Итак, в зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. В настоящее время большинство ученых придерживаются мнения, что следует выделять вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности. При непосредственном нарушении права собственности используются вещно-правовые способы защиты. К вещно-правовым способам защиты права собственности относятся исковые требования, предъявляемые в тех случаях, когда нет договора о спорном имуществе, а само имущество существует или может быть восстановлено. Эти способы защиты не связаны с какими-либо обязательствами и имеют целью восстановить право собственности на вещь в полном объеме либо устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника на эту вещь. Особенности вещно-правовых способов обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.
Глава 2. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования вещных исков
§ 1. Виндикационный иск
Среди вещных исков особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски.
Как rei vindicatio он был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности; с некоторыми существенными отличиями он был заимствован русским дореволюционным законодательством, из которого рецепирован советскими ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г..
Этот иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Его название происходит от лат. "vim dicere" - "объявляю о применении силы" (т.е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул.
Так, при рассмотрении спора по виндикационному иску Райпотребсоюза к обществу с ограниченной ответственностью в Арбитражном суде истец утверждал, что находящиеся у ответчика здания и сооружения ранее принадлежали Райпотребсоюзу. Для выяснения данных обстоятельств суд по ходатайству истца запросил необходимые документы в архиве. В результате исследования подлинных документов, подтверждающих выполнение проектных и строительных работ по возведению спорных объектов, финансирование строительства, а также инвентарных дел и сопоставления их с документацией на истребуемые здания, представленной ответчиком, суд установил, что эти объекты действительно ранее принадлежали истцу. Поскольку обстоятельства выбытия имущества из владения Райпотребсоюза и недобросовестность его приобретения ответчиком также подтверждены в ходе судебного разбирательства, то виндикационные притязания истца были удовлетворены.
Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации. Речь, конечно, может идти об утрате собственником фактического владения лишь такой недвижимой вещью, которая "движима" в физическом смысле, но отнесена к недвижимости законом (например, воздушные или морские суда). В отношении традиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владение юридическими, а не только фактическими способами и потому не может быть лишен его иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.) он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска.
Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ).
Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Департаменту муниципальных ресурсов мэрии Краснодара об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. Решением суда первой инстанции спорные помещения передавались ЗАО, а последнее обязывалось перечислить на счёт ООО затраты по их реконструкции. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО, не нашёл оснований для её удовлетворения. При этом суд исходил из следующего. За время пользования спорными помещениями ООО произвело их реконструкцию. В результате произведённых ООО работ снята аварийность зданий, изменилась их конструктивная схема, изменилась этажность и увеличилась полезная площадь, от прежних строений остались только фундаменты, несущие стены и междуэтажные перекрытия. Суд указал, что обязательным основанием для удовлетворения виндикационного иска собственника является сохранение истребуемого имущества в натуре. Поскольку в спорном имуществе произведены существенные улучшения, радикально изменившие его индивидуально-определённые признаки и сделавшие его практически новой вещью, требования истца об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения не могли быть удовлетворены.
То, что объектом виндикации всегда является индивидуально-определенная вещь, вытекает из вещно-правового характера виндикационных исков, направленных на возврат той самой вещи, которая была незаконно изъята из владения собственника.
Виндикационный иск как способ восстановления права владения имуществом может быть реализован лишь в отношении индивидуально определенной вещи или, во всяком случае, в отношении имущества, которое совершенно определенно может быть обособлено от другого аналогичного имущества.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Элегия-Сервис" об истребовании металлоизделий, которые он хранил на арендованной у ООО "Стройинвест" промышленной площадке, где ООО "Элегия-Сервис" также складировала свои металлоизделия. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик лишил его доступа к принадлежащему ему имуществу, и на основании ст. 301 ГК РФ просил обязать ответчика возвратить ему металлоизделия общей стоимостью 1 200 000 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано. В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по настоящему делу указано, что, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец не учел, что в порядке виндикации могут быть истребованы индивидуально определенные вещи. Иск заявлен об истребовании металлоизделий, определяемых родовыми признаками, что не позволяет каким-либо образом индивидуализировать их среди аналогичных металлоизделий, принадлежащих ответчику. Истец в этом случае может требовать лишь возмещения убытков, причиненных утратой его имущества лицом, по вине которого оно утрачено.
В другом случае Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ товарного знака "СНАТКА". Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены. Однако, ФАС Московского округа отменил названные судебные акты, указав следующее. Применяя ст. 301 ГК РФ к иску об истребовании товарного знака, суд не учел, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, включая товарные знаки, не отнесены ст. 128 ГК РФ к объектам вещных прав. Поэтому восстановление нарушенных прав правообладателя на товарный знак не может быть восстановлено путем истребования вещи из чужого незаконного владения. Оно должно быть осуществлено иными средствами правовой защиты, выбор которых принадлежит истцу (в частности, путем запрета на пользование товарным знаком и возмещения убытков, причиненных незаконным его использованием, либо обязанности ответчика заключить договор с истцом об использовании данного товарного знака).
Но надо учитывать, что деление вещей на индивидуально-определенные и родовые - условно. Оно не столько определяется особенностями самой вещи, сколько тем, как ее рассматривают сами стороны отношения. При желании можно индивидуализировать любую вещь и, соответственно, предъявить виндикационный в отношении такой вещи, если будет возможным доказать в процессе идентичность спорной вещи с той, которая выбыла из владения собственника. С этой точки зрения некоторые вопросы могут возникнуть в связи с закрепленным в ГК РФ запретом на виндикацию денег. Высказывается, например, мнение, что деньги в принципе не могут быть объектом виндикации, т.к. всегда определяются родовыми признаками, и запрет обусловлен именно этим. Но, если бы деньги "по определению" не могли быть виндицированы, то незачем было устанавливать специальный запрет на это. Деньги, как правило, являются родовыми вещами. Но их индивидуализация также возможна, например, путем записи их номеров. И тогда они могут быть объектом виндикации. Однако, поскольку ГК РФ предусматривает ряд обязательственно-правовых требований, при помощи которых можно изъять неосновательно полученные денежные средства (обязательства из неосновательного обогащения), то, часто, даже при возможности индивидуализировать конкретные денежные знаки, предъявление виндикационных исков будет просто нецелесообразно, из-за более сложной процедуры доказывания.
Иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит. Так ООО "Механик" обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГУВД обязано возвратить 36 пакетов никеля, который был изъят в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа решение арбитражного суда отменено, в иске к ГУВД отказано. В мотивировочной части постановления кассационная инстанция указала, что виндикационный иск может быть заявлен только на имеющийся в натуре имущественный объект. Причем только к владельцу, фактически обладающему вещью на момент требования. В материалах дела имеются сведения о том, что спорный никель находится на ответственном хранении у ЦНИИ материалов. Следовательно, иск заявлен и удовлетворен судом в отношении ненадлежащего ответчика - ГУВД Санкт-Петербурга.
При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник, по сути, получал бы неосновательное обогащение.
С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.
Рассмотрим виндикацию применительно к жилью. Необходимо отметить то обстоятельство, что в отличие от движимых вещей жилое помещение, являясь недвижимым имуществом, невозможно похитить, утерять. Вместе с тем при определенных обстоятельствах оно может оказаться вышедшим из владения собственника помимо его воли, путем незаконного изъятия, незаконного заселения или незаконного препятствия в осуществлении права владения им. Наиболее распространенный вид вещно-правовой защиты права собственности на жилое помещение - это именно виндикационный иск. Применительно к жилью виндикация - это право требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате конкретного жилища. ГК РФ в ст. 301 устанавливает правило, по которому собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное жилое помещение на праве собственности, путем предъявления правоустанавливающих документов, и что ответчик незаконно владеет жилищем. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой ситуации является жилое помещение, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.
Безусловно, нет оснований для такого рода иска, если жилое помещение было передано во владение несобственнику:
на основе договора. Так, в одном из примеров из судебной практики судом обоснованно было признано, что нет оснований для предъявления собственником виндикационного иска, т.к. жилое помещение было передано во владение несобственнику по договору коммерческого найма жилого помещения согласно гл. 35 ГК РФ. Поэтому собственнику следует подать иск о выселении жильцов;
в силу закона (например, по наследству, при объявлении в судебном порядке гражданина умершим, а затем отмены этого решения по ст.ст. 45 и 46 ГК РФ).
В таких случаях собственник может воспользоваться обязательственно-правовым способом защиты права собственности.
Следуя букве закона, ответчиков по виндикационному иску можно разделить на добросовестных и недобросовестных. Данное деление незаконных владельцев позволяет применять различные гражданско-правовые меры воздействия при решении судьбы жилого помещения. Вопрос об изъятии жилища решается исходя из проявления воли ответчиков.
Добросовестным в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ признается приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел жилое помещение, не имело права его отчуждать, т.е. он невиновен. Конечно же, возможности незаконного добросовестного приобретения недвижимости вообще и жилища в частности существенно ограничены, так как право собственности на жилое помещение возникает либо при полном внесении паевого взноса, либо по сделкам, предусмотренным законом, с обязательной государственной регистрацией.
С сожалением приходится отмечать, что случаи добросовестного незаконного приобретения жилого помещения все-таки возможны и нередко встречаются на практике. Например, такой случай имел место при подделке нанимателем необходимых документов и незаконном отчуждении занимаемого жилого помещения.
Закон предоставляет право истребовать жилище и в тех случаях, когда отчуждение произошло помимо воли собственника (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Например, при отчуждении незаконно занимаемого жилого помещения с помощью фиктивных документов.
Виндикационный иск к добросовестному незаконному владельцу также подлежит удовлетворению в случаях, когда ответчик приобрел жилое помещение безвозмездно (п. 2 ст. 302 ГК РФ), например по наследству или по договору дарения. Добросовестный владелец при возврате жилого помещения собственнику вправе требовать возмещения произведенных на улучшение жилого помещения затрат, но не свыше размера увеличения стоимости жилья (ч. 3 ст. 303 ГК РФ).
В других случаях закон защищает интересы добросовестного приобретателя, предоставляя ему правомочия собственника. Основанием приобретения права собственности в названном случае служит сложный юридический состав. К числу элементов данного юридического состава относятся следующие факты: добросовестность приобретателя, выбытие вещи из владения собственника по его воле или не по воле лица, которому он передал имущество во владение, возмездность приобретения вещи, приобретение вещи - предмета собственности граждан, поступление вещи во владение добросовестного приобретателя.
Недобросовестным в соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ признается приобретатель, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения жилого помещения, т.е. являющийся виновным. Например, при самовольном вселении в жилое помещение или приобретении жилья по сделке, если получивший жилую площадь знал или должен был знать, что отчуждатель не имел на это право. У недобросовестного приобретателя собственник вправе во всех случаях истребовать свое жилое помещение. Недобросовестный владелец отвечает перед собственником за любое ухудшение состояния жилого помещения.
Следует отметить, что Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли данные законоположения Конституции РФ. В своих жалобах в Конституционный Суд РФ указанные граждане утверждали, что содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяет добросовестным приобретателям защитить свои имущественные права. Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются их права и свободы, гарантированные ст.ст. 2, 8, 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. По данному конкретному делу Конституционный Суд РФ пришел к вполне определенным выводам и соответственно постановил: признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Кроме того, Конституционный Суд РФ признал, что конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Тем самым Конституционный Суд РФ вновь подтвердил право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признал и подтвердил право на защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2). Т.е., Конституционный Суд РФ признал, что гарантированная государственная защита права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечивается не только собственникам (ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч. 1), но иным участникам гражданского оборота (добросовестным приобретателям).
Таким образом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила п. 2 ст. 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.
Право истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему жильем на основании соглашения, например договора найма жилого помещения. Это положение вытекает из содержания ст. 305 ГК РФ.
Рассмотрим особенности виндикационного иска в ряде зарубежных стран. Виндикационный иск не во всех зарубежных странах одинаково трактуется и используется для регулирования гражданско-правовых отношений. Германское гражданское уложение, не употребляя самого термина "виндикационный иск" (actio rei vindicatio), однако, в § 985 и 986 регламентирует "требования собственника на выдачу вещи", равнозначные традиционной виндикации. По смыслу § 985 ГГУ собственник вправе требовать от владельца выдачи вещи. Решение вопроса об изъятии вещи зависит от признания владельца добросовестным или недобросовестным. Добросовестен тот владелец вещи, который не знает и не должен знать, что приобрел ее у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Владелец, который знал или по обстоятельствам дела должен был знать о неправомерности отчуждения вещи, является недобросовестным. По общему правилу, у добросовестного приобретателя вещь не изымается, а у недобросовестного изымается. Однако в обоих случаях существуют исключения. Например, если вещь выбыла из обладания собственника или другого титульного владельца (хранителя, арендатора, комиссионера) помимо его воли (украдена, потеряна), то она изымается даже у добросовестного владельца. Исключение составляют лишь деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые и в этих случаях не подлежат изъятию у добросовестных владельцев в целях обеспечения устойчивости оборота денег и ценных бумаг. Кроме того, законодательством Японии, Англии и США не допускается изъятие у добросовестного приобретателя также вещей, купленных на аукционе, в розничном магазине или у любого продавца, открыто торгующего этими вещами.
И добросовестный, и недобросовестный владелец имеют право на возмещение необходимых расходов, произведенных за время владения вещью. К примеру, в силу ст. 1381 Французского гражданского кодекса "тот, кому вещь возвращена, должен возместить даже недобросовестному владельцу все необходимые и полезные расходы, сделанные для сохранения вещи". Напротив, § 989 Германского гражданского уложения предусматривает возмещение необходимых расходов лишь с того времени, с какого собственник вправе истребовать плоды и доходы, приносимые вещью. Произведенные улучшения, повышающие стоимость вещи, возмещаются, если это было сделано до того, как владелец узнал о противоправности владения.
Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне не признавали каких бы то ни было ограничений виндикации. Виндикация была абсолютной, а именно отсутствовали ограничения, которые вводятся в целях защиты добросовестного приобретателя. В настоящее время абсолютной границей права на предъявление виндикационного иска собственником является предоставленная действующим ГК РФ возможность защиты своего владения добросовестным приобретателем.
"Добросовестность - добрая совесть, праводушие, честность, правдивость, строгая богобоязненность в поступках", - словарь В.И. Даля. В специальных нормативно-правовых актах встречаются уточненные определения добросовестного приобретателя. Так, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/ 22 от 29.04.2010), приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Изложенное позволяет говорить о том, что законодатель определил критерии добросовестности приобретения как субъективное состояние приобретателя в момент приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, выражающееся, во-первых, в его незнании об отсутствии у отчуждателя возможности распоряжения этим имуществом ("не знал") и, во-вторых, в отсутствии у него вины в таком незнании ("не мог знать").
В правилах о виндикации добросовестность характеризует внутреннее (психическое) отношение приобретателя к своей неосведомленности об отсутствии управомоченности контрагента на отчуждение имущества. Причем наряду с обстоятельствами выбытия имущества из владения собственника добросовестность является критерием для ограничения виндикации в пользу приобретателя. В этом значении обстоятельствам выбытия отдано предпочтение, так как при утрате владения собственником вопреки его воле, виндикационные притязания последнего подлежат удовлетворению вне зависимости от добросовестности ответчика. У этого предпочтения может быть и процессуальное объяснение, так как собственнику объективно легче доказать обстоятельства утраты имущества, чем недобросовестность ответчика.
Таким образом, добросовестное приобретение - это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной приобретательной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем). Определяемая добросовестность не может в полной мере уравновесить отсутствие обязанности отчуждателя во всех случаях подтверждать полномочия на отчуждение. Исходя из этого, при виндикации движимых вещей добросовестность владения приобретателя основана на презумпции его права собственности.
При наличии предусмотренных законом условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Чьи интересы - собственника или приобретателя - заслуживают здесь предпочтения?
При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него.
Поэтому закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи "с рук" по заведомо низкой цене).
Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК РФ), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.
От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях. Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.
Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.
Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.
И Верховный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ выработали единый подход к применению нормы об истребовании имущества из незаконного владения недобросовестного приобретателя. Так, согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.
Рассмотрим пример.
Требование собственника об истребовании от добросовестного приобретателя жилого помещения, выбывшего из владения собственника помимо его воли, признано законным. Д. обратился в суд с иском к Е., К., Б., управлению федеральной регистрационной службы об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. По делу установлено, что Д. (собственник квартиры) предоставил ее для временного проживания за плату ранее не знакомому лицу, которое в отношениях с Д. действовало под чужим именем. Полученная таким образом для временного проживания от Д. квартира была продана гражданину Б. с использованием поддельной доверенности, выполненной от имени истца. В дальнейшем сделки купли-продажи с указанной квартирой заключались неоднократно. Последний покупатель квартиры Е. зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение в управлении федеральной регистрационной службы. По факту неправомерного распоряжения спорной квартирой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение выбыло из владения Д. помимо его воли, то данное недвижимое имущество подлежит истребованию у Е. на основании ст. 302 ГК РФ. В дальнейшем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановления суда первой и кассационной инстанций оставила в силе, отметив: материалами дела доказано, что сделка со спорной квартирой оформлена не самим Д., а от его имени по подложным документам. По факту незаконной продажи квартиры возбуждено уголовное дело. Эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение выбыло из владения Д. помимо его воли.
Однако, согласно Постановлению № 10/ 22 от 29.04.2010 (п. 39), по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Важный критерий ограничения виндикации - возмездность приобретения имущества. Имущественный характер правоотношения между отчуждателем и приобретателем (ст. 302 ГК РФ) обусловил придание возмездности критерия ограничения виндикации, так как виндикационный иск направлен на защиту имущественных интересов собственника.
Допуская виндикацию от безвозмездного приобретателя, законодатель, тем самым, указывает, что добросовестность участников гражданского оборота не единственный, а может и не главный критерий ограничения виндикации. В случае с безвозмездным приобретателем добросовестность последнего ничем не отличается от добросовестности возмездного приобретателя.
В целом, развитие виндикационного иска (от эпохи римского права до современных законодательных систем) свидетельствует об отходе от принципа абсолютной виндикации с обозначением тенденции на ее ограничение, как-то: по кругу лиц, которые могут отвечать по виндикационному иску; по кругу объектов, на которые направлена виндикация (индивидуально определенная вещь или имущество, определенное родовыми признаками, недвижимое и движимое имущество и др.); по времени, в течение которого может быть предъявлен данный иск; по условиям выбытия истребуемого имущества от собственника.
В ГК РФ сохранилась тенденция на ограничение виндикации по обозначенным выше критериям.
В отношении денег и ценных бумаг на предъявителя установлено специальное правило (п. 3 ст. 302 ГК РФ): они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, независимо от способа их выбытия из владения собственника или законного владельца (по воле или помимо воли); характера их приобретения (возмездно или безвозмездно). У недобросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги подлежат виндикации.
Часть 20 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" под добросовестным приобретателем понимает лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент их приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти бумаги, если не доказано иное, т.е. к характеристике добросовестного приобретателя отнесена оплата приобретения.
В случаях, когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Вместе с тем собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение. Например, собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество добросовестному приобретателю. Виндикационный иск собственника к такому лицу удостоверению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества. Собственник сам виноват в непродуманном выборе контрагента, которому он доверил свое имущество.
В отечественном правопорядке защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств ни при каких обстоятельствах не должна осуществляться посредством виндикационного иска, ибо объектом последнего здесь становятся определенные имущественные права, но не индивидуально-определенные вещи.
Таким образом, деньги и ценные бумаги как наиболее оборотоспособные объекты гражданского права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.
Итак, виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества в натуре. Для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий: собственник лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения; имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица; виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество; виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Рассмотренные выше ограничения виндикации обусловлены противостоянием индивидуальных интересов личности (собственника) и общественных интересов общего порядка и пользы, которое присуще человечеству на всем протяжении существования. Преломление этого противостояния на гражданский имущественный оборот с неизбежностью привело к альтернативе: либо неограниченная виндикация (то есть безусловная защита интересов собственника), либо ограничение виндикации по различным критериям (то есть путь от абсолютной защиты собственника к уравновешиванию интересов последнего с интересами имущественного оборота гражданского общества). Последнее решение нашло отражение в ГК РФ.
§ 2. Негаторный иск
Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название ("actio negatoria" - буквально "отрицающий иск").
Негаторный иск - это внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ). Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка. Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения. "Негаторный иск не является вещным иском, используемым в целях восстановления и возврата владения собственнику; он представляет собой иск, который направлен на доказательство того, что у ответчика не существует какого-либо права на извлечение плодов и полезных свойств из вещи собственника".
Истцом по данному иску является собственник имущества или титульный владелец. Ответчиком по данному иску выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным поведением (действием или бездействием) создают собственнику препятствия в осуществлении правомочий пользования. Например, пользование строением затруднено неправомерным огораживанием земельного участка. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.
Иск может быть заявлен до тех пор, пока длится правонарушение. На негаторный иск исковая давность не распространяется.
Требования по таким искам зависят от нарушения прав собственника по осуществлению правомочий пользования и распоряжения. Например, в судебной практике встречаются случаи использования в многоквартирных домах коридоров, лестничных площадок для хранения некоторыми гражданами личных вещей, иногда это сопровождается монтированием различных полок, шкафов или даже капитальных ограждений. По конкретному делу судом было признано, что здесь нарушается право пользования иных лиц, в том числе и собственников. Для граждан названные действия затрудняют пользование жилыми помещениями - осложняется доступ граждан к квартирам, для обслуживающей организации затрудняется использование лестничных клеток и других объектов общего пользования для обеспечения эксплуатации жилых помещений.
В случае предъявления негаторного иска его содержанием будет устранение созданных препятствий для собственника.
Особенности данного вида вещно-правовой защиты в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника. С прекращением правонарушения помехи в осуществлении собственником его правомочий устраняются, а потому и основания для предъявления иска отпадают. Вместе с тем при нанесении имущественного ущерба нарушением прав собственника последний вправе требовать его возмещения в обязательственно-правовом порядке.
Следует иметь в виду, что кроме защиты правомочия пользования собственник жилого помещения с помощью негаторного иска может защитить и правомочие распоряжения. Однако, рассматривая защиту права собственности граждан на жилое помещение, следует отметить, что наложение ареста на жизненно необходимое для должника и членов его семьи имущество не только не отвечает принципам социальной справедливости, но и прямо нарушает права и законные интересы членов семьи собственника жилого помещения. Представляется, что не может быть наложено взыскание на жилое помещение, где должник и члены его семьи постоянно проживают.
Между тем нередки случаи, когда гражданин, приобретая жилое помещение в собственность, в последнем не проживает, зачастую и не регистрируя свое проживание в нем. Очевидно, что в предусмотренных законом случаях на такую жилую площадь возможно наложение взыскания.
Конечно же, при оспаривании права собственности на взысканное жилое помещение заинтересованное лицо может подать исковое заявление об исключении имущества из описи. Иск об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган.
Негаторный иск может считаться средством вещно-правовой защиты не только права собственности, но и ряда ограниченных вещных прав, что существенно отличает его от виндикационного иска. При этом в литературе и на практике установлено, что факторы "идеального" влияния на владение вещью, как-то: лай собаки на соседнем земельном участке, неразрешенное собственником фотографирование; использование соседнего земельного участка для устройства увеселительных заведений и т.п. не могут являться надлежащим фактическим основанием для удовлетворения негаторного иска собственника. Кроме того, доказано, что негаторный иск не может быть использован как средство юридической защиты таких неовеществленных объектов гражданского права, как информация или коммерческая тайна.
Вместе с тем, в современном гражданском праве негаторный иск может претендовать на достаточно широкую область своего практического применения. Так, его использование представляется весьма эффективным в борьбе с такими нарушениями субъективного права собственности, как противоправное воздействие на недвижимое имущество, неправомерное расширение и осуществление правовых возможностей, вытекающих из отношений "соседства", а равно ограниченных вещных прав, узурпация права общей собственности одним из сособственников. При этом следует иметь в виду, что внутренние споры сособственников могут касаться лишь пользования и распоряжения общим имуществом, но никак не владения им, ибо последнее юридически принадлежит им совместно одновременно и нераздельно, что исключает применение к урегулированию возникающих в этих условиях конфликтных ситуаций виндикационного иска и, напротив, допускает применение негаторного иска.
Обобщая, можно выделить следующие условия удовлетворения негаторного иска:
) негаторный иск предъявляется собственником. Кроме того, в соответствии со ст. 305 ГК РФ данный иск может быть предъявлен и лицом, хотя и не являющемся собственником, но владеющим имуществом на законном основании;
) имущество, по поводу которого возник спор, находится во владении собственника, однако требуется устранение препятствий в осуществлении правомочий пользования или распоряжения;
) действия ответчика носят противоправный характер. Если действия третьего лица правомерны, то собственник не вправе требовать их устранения.
Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Уральского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений. Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения на 4-м этаже здания. Ответчик владеет нижними этажами, центральным входом в здание и препятствует доступу истца в принадлежащее ему помещение на 4-м этаже. Иск ООО направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Заявленные требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, были удовлетворены.
Для удовлетворения негаторного иска не требуется наличия вины лица, нарушающего право собственности, достаточно одного факта нарушения правомочий собственника противоправным действием;
) негаторный иск предъявляется, если нарушение продолжается к моменту предъявления иска. Если нарушение прекращается, негаторный иск становится беспредметным. В этом случае можно предъявить иск о взыскании убытков, если они были причинены;
) негаторный иск основан на правонарушении, носящем длящийся характер, поэтому к нему не применяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);
) негаторный иск предъявляется при отсутствии договорных отношений с ответчиком.
В Концепции развития гражданского законодательства и в Проекте Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанном на ее основе, обозначены новые подходы к основаниям применения негаторного иска. Стоит заметить, что лишение титульных договорных владельцев негаторной защиты, как это предлагается в Концепции развития гражданского законодательства и Проекте, было бы обосновано только в ситуации наделения любого владельца правом на предъявление владельческого иска по конструкции негаторного требования.
Следует положительно оценить предложение пункта 3.6. 2 раздела 4 Концепции развития гражданского законодательства об ограничении права собственности на земельный участок в публичных интересах и интересах соседей (соседское право). Идея введения соседских прав представляется вполне обоснованной, поскольку благотворно повлияет на отношения между собственниками недвижимости, находящейся вблизи друг от друга. Закрепление этого правового института в российском гражданском законодательстве будет способствовать формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между соседями.
В зарубежном гражданском праве, собственник вещи, гласит § 1004 Германского гражданского уложения, права которого нарушены не захватом или неправомерным удержанием владения, может требовать от нарушителя прекращения нарушения своего права. Если есть основания ожидать дальнейших нарушений, то собственник может предъявить иск о недопущении их в будущем. Во Франции правила о виндикационном и негаторном исках прямо не установлены гражданским кодексом. Они выработаны доктриной и судебной практикой путем толкования и применения норм о добросовестном и недобросовестном владении имуществом, а также об исковой, приобретательной давности и о квази-договорах.
Итак, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Иски в суд об устранении таких нарушений называются негаторными исками. Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица согласно ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
§ 3. Иск о признании права собственности
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие кем-то отрицается, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях или иных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.
В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой иска является ст. 12 ГК РФ.
В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении - заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения литературы, науки, искусства, на изобретения и др..
На практике достаточно распространены иски об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста), рассмотрение которых предполагает и разрешение спора о признании права собственности на имущество. В судебной практике правовая сущность таких исков определяется неоднозначно. Одни суды квалифицируют иск об исключении имущества из описи как особую разновидность иска о признании права собственности, другие - как самостоятельное требование. Так, суд отказал в иске об исключении имущества из описи только на том основании, что истец не заявил требования о признании права собственности на это имущество.
Если право субъекта никем не оспаривается, но документальные подтверждения его наличия отсутствуют, признание права может осуществляться посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании ст. 264 ГПК РФ и ст. 30 АПК РФ.
Рассмотрим пример. П. обратилась в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2005 г. заключила договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым приобрела у ООО "СвятоГрад-Инвест" имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры. Обязательства по инвестированию П. выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г. решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2010 г. отменила названные судебные решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Между тем судом установлено, что ООО "СвятоГрад-Инвест", в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 29 марта 2005 г., обязательство по передаче квартиры П. не исполнило, квартиру ей не передало. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Однако суд не применил указанные нормы к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора об инвестировании строительства.
Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно.
Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков.
В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что право собственности защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 ГК РФ. При этом они называют лишь вещно-правовые иски: виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер. Авторы мотивируют свою позицию следующим образом. В гл. 20 ГК РФ говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности.
По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков. О.Ю. Скворцов считает, что отличия природы иска о признании права собственности от двух других видов вещно-правовых исков - виндикационного и негаторного - заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника - реализации прав владения, пользования и распоряжения.
Вторая точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, а, следовательно, не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Нельзя данные иски признать негаторными, поскольку исковые требования собственника связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему прав на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор.
Вещно-правовой характер иска о признании права собственности удалось доказать А.П. Сергееву, который отмечает, что этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками.
Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве.
Подтверждение в суде права собственности либо иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде ранее установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия; факта объявления лица умершим) либо путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании спорным имуществом на праве собственности либо ином вещном праве (например, факта принятия имущества по наследству, по договору дарения; факта принадлежности доли в общем имуществе собственников; факта недействительности сделки и, как следствие, возвращения сторон(ы) в первоначальное положение собственника имущества, составляющего предмет сделки, и т.д.).
Некоторые авторы считают, что в гл. 20 ГК РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты. По моему мнению, ст. 301 ГК РФ необходимо назвать "Основные способы защиты права собственности". Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения", часть вторая: "Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения". Таким образом, в одной статье ГК РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.
Любое существующие средство защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица его права собственность подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. В данной ситуации никаким иным иском, кроме иска о признании права собственности, защитить нарушенное право не представляется возможным.
Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "разрешает" доктринальный спор в пользу обособления требования о признания права от виндикационного и негаторного требований. Так, в п. 4 ст. 228 Проекта указано: "Виндикационный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска на основании статьи 232 настоящего Кодекса". Аналогичное правило сформулировано в п. 4 ст. 231 Проекта: "Негаторный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления исков, предусмотренных статьями 228, 232 ...настоящего Кодекса". То же самое предписание содержится и в п. 4 ст. 232 Проекта: "Иск о признании вещного права не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска, предусмотренного статьей 228 настоящего Кодекса".
Это означает, что требование о признании права является самостоятельным способом защиты всякого нарушенного субъективного гражданского права, включая и вещное право (прежде всего, право собственности).
Итак, помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности.
§ 4. Иск об освобождении имущества от ареста
Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).
Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности по алиментным платежам плательщика алиментов путем наложения взыскания на его имущество) либо на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц (при открытии наследства; при заключении договора о доверительном управлении имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим).
В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество находилось во владении и (или) пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых явилась общая совместная или долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.). В связи с этим законодатель включил в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В юридической литературе высказано мнение, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества. На взгляд других авторов, в законе отсутствуют основания для подобного утверждения. В частности, п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где после словосочетания "акт о наложении ареста на имущество должника" поставлены скобки, в которых указано "опись имущества", позволяет толковать упомянутые словосочетания как синонимы. Значит, арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи равнозначны.
Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)". В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтвердить предусмотренными законом средствами доказывания.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.
Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест.
Следует отметить, что обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований.
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) наделены заинтересованные граждане и организации. Однако не каждое заинтересованное лицо имеет право на данный иск. Чтобы решить вопрос о том, кто вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, нужно определить его правовую природу. По этому поводу имеются следующие основные точки зрения.
. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.
По мнению К.И. Скловского, если вести речь об утраченном вследствие изъятия вещи владении, то по своей правовой природе иск об исключении имущества из описи можно соотносить с виндикацией. При этом лицом, у которого виндицируется имущество, является орган государства, в нашем случае - служба судебных приставов.
Обосновывая негаторный характер такого иска возникшей у собственника либо у титульного владельца необходимостью устранить препятствия в осуществлении правомочия распоряжения, некоторые авторы полагают следующее. Если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. В случае если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.
. Иск об освобождении имущества от ареста является негаторным иском.
. Иск об освобождении имущества от ареста относится к искам о признании права. Как отмечает Е.А. Суханов, требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении из описи) "особым иском, обычно используемым для защиты права собственности...". Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.
. Иск об освобождении имущества от ареста - особый вещный иск.
Как представляется, позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к виндикационным либо негаторным искам достаточно уязвимы. От виндикационного названный иск отличается тем, что собственник (титульный владелец) не во всех случаях может быть заинтересован в возврате себе владения вещью. Например, если арестованное имущество было передано собственником во владение должнику в исполнительном производстве на основании договора аренды, а затем арестовано и изъято, то собственник, намеренный продолжать арендные отношения, не заинтересован в возвращении такого имущества в собственное владение.
Сторонникам позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к негаторным можно возразить следующее. Поскольку арест, как правило, производится не у собственника (титульного владельца), а у должника, негаторный иск как иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, невозможен ввиду отсутствия у истца фактического владения имуществом.
Более приемлемой, думается, является позиция об отнесении иска об освобождении имущества от ареста (как по гражданско-правовому признаку, так и исходя из процессуальной классификации исков) к искам о признании права. С точки зрения гражданского процесса иск о признании права нацелен на уяснение вопроса о том, кому принадлежит спорное право.
Как указывает Ф.О. Богатырев, "цель исков о признании - пресечь нарушение права истца ответчиком в настоящем или возможное нарушение в будущем. Иск о признании, безусловно, не связан с возложением на ответчика какой-либо обязанности. Решение суда по иску о признании не обязывает ответчика совершить то или иное действие в пользу истца или воздержаться от его совершения. Данное решение лишь констатирует наличие правоотношения (права) - позитивный иск о признании либо отсутствие такового - негативный иск о признании".
Заявляя требование об исключении имущества из описи, собственник (титульный владелец) желает внести ясность относительно субъекта, которому принадлежит спорное право, и тем самым не допустить реализации принадлежащего ему имущества по долгам другого лица. Поскольку снятие ареста производится судебным приставом-исполнителем на основании правовых норм об обязательности решения суда и в силу должностных полномочий, то каких-либо особенностей, позволяющих считать данный иск не иском о признании права, а особым вещно-правовым иском, не усматривается.
В силу ст. 301 ГК РФ право на виндикационный иск имеет собственник имущества, а также титульный владелец, т.е. лицо, обладающее определенными правомочиями в отношении имущества по воле собственника. Эти же лица обладают правом на негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. По иску о признании права, как следует из его названия, истцом может выступать только лицо, права которого на индивидуально-определенную вещь оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом.
Таким образом, если относить иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) к любому из перечисленных выше видов исков, то нужно признать, что правом на иск обладает лишь собственник имущества или титульный владелец.
Однако представляется, что законный (титульный) владелец вправе обращаться с данным иском не во всех случаях. Закон об исполнительном производстве (ст.ст. 69, 77) исходит из принципа полной имущественной ответственности должника, допуская обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц. Значит, право титульных владельцев на иск об освобождении имущества от наложения ареста не может быть реализовано ими в случае, когда должником в исполнительном производстве выступает собственник имущества.
Иными словами, по общему правилу титульные владельцы не могут защищаться против собственника путем предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста. Исключение составляют лица, которым имущество передано на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 56 ГК РФ данным имуществом юридические лица отвечают по своим обязательствам и не отвечают по долгам собственника этого имущества.
Что касается права на обращение с иском на основании ст. 119 Закона об исполнительном производстве титульных владельцев в тех случаях, когда имущество, которым они владеют, арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не являющегося собственником этого имущества, то, на взгляд автора, законодательство РФ не содержит препятствий для реализации данного права. Однако удовлетворение иска исходя из диспозиции ч. 1 ст. 119 Закона возможно при доказанности не только права (титула) владения, но и заинтересованности истца.
Говоря о лицах, которые вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи, рассмотрим ситуацию с залогодержателем, когда в опись включено имущество, являющееся предметом залога, и залогодержатель не выступает взыскателем по исполнительному производству.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Особого внимания требует вопрос о возможности предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) лицом, не обладающим титулом на имущество, но владеющим им по приобретательной давности, - давностным владельцем.
Как полагает А.П. Сергеев, "давностный владелец до истечения срока приобретательной давности не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения - и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником".
Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности по приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Исходя из того, что давностное владение нарушается при аресте имущества, следует признать, что давностный владелец при аресте имущества в ходе исполнительного производства вправе защищать свое владение способом, предусмотренным п. 2 ст. 234 ГК РФ.
К.И. Скловский, признавая возможность защиты права давностного владельца на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ в случае изъятия административным органом принадлежащего владельцу в силу приобретательной давности имущества, отмечает, что условием удовлетворения данного иска будет подтверждение добросовестности приобретения. Значит, допускается принципиальная возможность защиты прав давностного владельца при аресте имущества, которым он владеет по приобретательной давности. Однако защита давностного владения не тождественна защите собственности и титульного владения посредством виндикационного, негаторного исков либо иска о признании права, поскольку у давностного владельца право (титул) владения отсутствует. Владение индивидуально-определенной вещью в период течения срока приобретательной давности хотя и защищается гражданским законодательством, но правом не является.
Таким образом, поскольку путем рассмотрения иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) разрешается вопрос о наличии у истца права на данное имущество и отсутствии такого права у должника в исполнительном производстве, должник не вправе обращаться с подобным иском.
Если приговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе приходящееся на долю другого лица либо перешедшее другому лицу по сделке (дарение), было приобретено на средства, добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлением ущерба обращается и на имущество, принадлежащее другому лицу в силу указанных фактов. Соответственно в иске об исключении части такого имущества из описи должно быть отказано, поскольку владение им не имело законного основания.
Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) об истребовании имущества, принадлежащего истцу и изъятого у него из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы ст.ст. 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ. Истец ссылался на те обстоятельства, что судебные приставы-исполнители без законных на то оснований при совершении исполнительных действий в отношении должника ООО "В" завладели имуществом ООО "Г", составили акт об изъятии имущества (стулья, телефон, системный блок, торшеры и лампа) и передали изъятое имущество на ответственное хранение ООО "А". В связи с этим истец считал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ Общество, как собственник изъятого имущества, вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения УФССП. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Следует признать правильными и мотивированными выводы арбитражных судов, указавших на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом. По утверждению истца незаконное изъятие спорного имущества, принадлежащего Обществу, произошло в результате проведения Службой судебных приставов исполнительных действий. Таким образом, Общество, считая себя собственником изъятого судебными приставами-исполнителями имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Можно отметить, что в п. 2.7 Концепции развития гражданского законодательства РФ предусмотрено закрепление возможности обладателя вещного права предъявлять требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты нарушенного права.
Итак, от иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии).
Заключение
Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенным против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.
К гражданско-правовым способам защиты права собственности обычно относят два вида исков: вещно-правовые и обязательственно-правовые.
Вещно-правовыми являются иски, которые направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем. Это абсолютные иски, они предъявляются к любым третьим лицам, нарушившим право собственника.
Традиционная характеристика вещных средств защиты как абсолютных должна пониматься в значении общей запрещающей нормы. Действие виндикации, направленное против всякого потенциального нарушителя, связано с общим понятием права собственности как абсолютного права, и не должно смешиваться с распространенной в науке квалификацией вещного иска как иска, направленного "против всех и каждого". Эта квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.
Виндикационный иск исторически рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании из его незаконного владения вещи в натуре. По действующему законодательству виндикационный может быть предъявлен не только собственником, но и законным владельцем вещи. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:
) истцом может быть невладеющий собственник или законный владелец, при этом истец должен доказать свои права на спорную вещь;
) предметом виндикации могут быть лишь индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Виндикационный иск направлен на отобрание, изъятие именно той вещи, которая принадлежит истцу. Предметом виндикации могут быть и вещи, обычно определяемые родовыми признаками, если они каким-либо способом индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля). Если истец требует предоставления не той же самой вещи, а аналогичных вещей, определенных родовыми признаками, то такой иск не может быть квалифицирован как виндикационный;
) виндикационный иск предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен;
) ответчиком может быть лишь незаконный владелец, т.е. лицо, владение которого не опирается на правовое основание (например, лицо, похитившее вещь). Незаконным владельцем является и тот, кто приобрел вещь у лица, не имевшего права распоряжаться ею. Если собственник передал вещь во временное владение другому лицу на основании договора (аренды, хранения, комиссии и т.д.), то истребование вещи по при прекращении договорных отношений должно осуществляться не на основании ст. 301 ГК РФ, а на основании тех норм, которые регулируют соответствующий договор;
) вещь не может быть истребована у добросовестного возмездного приобретателя, если вещь выбыла из владения собственника или законного владельца по их воле. Добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В данном случае интересы добросовестного приобретателя подлежат приоритетной защите перед интересами собственника, поскольку сам собственник допустил неосмотрительность в выборе контрагента и может предъявить к нему иск о взыскании убытков.
Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации. Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.
Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК РФ). Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц. Истец - владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца. Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.
Сфера применения негаторного иска как вещно-правового средства защиты вещных прав весьма широка, и это обстоятельство должно служить для законодателя одной из главных побудительных причин того, что недостатки механизма правового регулирования и практического использования негаторного иска должны быть устранены в максимальной степени оперативно.
Предмет иска о признании права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального правоотношения. Сам иск всегда направлен на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Таким образом, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Следовательно, можно сделать вывод о том, что иск о признании права собственности отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и является неотъемлемой составляющей триады исков, защищающих право собственности.
Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей). Рассматриваемый иск следует также отличать от требования о снятии ареста с банковского счета (и числящихся на нем безналичных денежных средств), ибо объектом последнего всегда являются права требования, а не вещи.
Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновременно - к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество. Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подследственный) и государство в лице финансового органа. Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.
На сегодняшний день и для средств защиты права собственности не существует легальной классификации, что порождает неясность в определении способов защиты, оценке их соотношения в доктрине и правоприменительной деятельности. Такой традиционный и весьма распространенный в судебно-арбитражной практике способ защиты права собственности как иск о признании права собственности вообще не помещен в главу 20 ГК РФ, посвященную непосредственно защите права собственности, хотя его процессуально-правовая природа выражена достаточно ясно, что позволяет предложить устранить это несоответствие, в частности, путем группирования всех средств защиты в одном разделе ГК РФ.
В заключение отметим, что защита собственности обеспечивается не только юрисдикционной деятельностью соответствующих органов, но и действиями самих заинтересованных лиц в правоотношении, то есть действиями управомоченного или обязанного лица. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что защита права собственности органично вписывается в содержание самого права собственности. Главная проблема защиты права собственности состоит в том, чтобы применяемые средства защиты были оптимально пригодны и соразмерны.
Список литературы
Список нормативных актов
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант".
.Гражданский кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант".
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант".
.Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" // Справочная правовая система "Гарант".
.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Справочная правовая система "Гарант".
.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" // Справочная правовая система "Гарант".
.Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочная правовая система "Гарант".
.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Российская газета. - 26.04.2003.
.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.
.ГК РСФСР 1922 г. Утратил силу.
.ГК РСФСР 1964 г. Утратил силу.
.Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" // Справочная правовая система "Гарант". Утратил силу.
.Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" // Справочная правовая система "Гарант". Утратил силу.
Список литературы
1.Автономов А. Конституционная защита владения в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 3. - С. 125-127.
2.Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3 изд. - М.: Инфра-М, Норма, 2012. - 240 с.
.Амелина Н.Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок // Цивилист. - 2008. - № 2. - С. 114-118.
.Арсанова Т.А. Механизм реализации права на защиту субъективных гражданских прав // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 5. - С. 80-83.
.Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореферат дисс. … к.ю.н. - Ульяновск, 2001. - 31 с.
.Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. - 2008. - № 1. - С. 11-22.
.Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. - 2006. - № 7. - С. 86-93.
.Блохина И. Правовой статус субъектов виндикации // Закон и право. - 2006. - № 7. - С. 45-48.
.Богачева Т.М. Влияние добросовестности приобретателя при реституции и виндикации // Современное право. - 2007. - № 8-1. - С. 53-55.
.Богданов Е.В. Отдельные проблемы гражданского права: учеб. пособие [для вузов] / Богданов Е.В, Богданов Д.Е., Богданова Е.Е.; Рос. правов. акад. Минюста России. - М.: РПА Минюста России, 2010. - 169 с.
.Бычкова Е.Ю. Применение виндикационного иска в случаях удержания имущества: проблемы теории // Нотариус. - 2009. - № 6. - С. 25-29.
.Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. - М.: АН СССР, 1954. - 268 с.
.Гражданское право: в 4 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов; МГУ им. М.В. Ломоносова; [В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 669 с.
.Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - 689 с.
.Гражданское право. Учебник для вузов. В 3 т. Т. 1 / под ред. Ю.К. Толстого; Санкт-Петерб. госуд. ун-т; [В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]. - Изд. 7-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 777 с.
.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2000. - 410 с.
.Дедковский И.В. Обладатели активной легитимации по виндикационному иску // Правосудие в Московской области. - 2011. - № 1. - С. 105-110.
.Ершов О.Г. Запрет на продолжение строительства в связи с опасностью причинения вреда и негаторный иск: вопросы соотношения // Юрист. - 2011. - № 10. - С. 32-38.
.Живихина И.Б. К вопросу о защите права собственности // Российский судья. - 2005. - № 12. - С. 45-47.
.Жиров А.А. Добросовестность - не гарантия защиты при виндикации имущества // Жилищное право. - 2011. - № 8. - С. 47-55.
.Зинина Ю. Виндикационный иск хозяйственного общества об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 1. - С. 14-24.
.Иваненко Ю.Г. Способы защиты гражданского права и основания иска // Закон. - 2011. - № 1. - С. 168-170.
.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - 3 изд. - М.: Статут, 2009. - 782 с.
.Киселев А.А. Соотношение реституции и виндикации при определении последствий недействительности сделок // Адвокатская практика. - 2007. - № 6. - С. 17-22.
.Киц А. Механизм виндикации на практике // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 11-15.
.Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. - 2010. - № 1. - С. 63-67.
.Корнев А.В. Признание права собственности: какова цена иска? // Современное право. - 2008. - № 2. - С. 35-36.
.Краснова С.А. Виндикация как способ защиты вещных прав на недвижимость // Закон. - 2011. - № 1. - С. 59-65.
.Кукушкин А.А. Проблемы виндикации бездокументарных ценных бумаг // Банковское право. - 2006. - № 6. - С. 9-10.
.Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право. - 2006. - № 12. - С. 109-110.
.Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень; Мос. госуд. юрид. акад. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 634 с.
.Ландаков В.Н. О владельческой защите: прошлое, действительное и будущее // Гражданское право. - 2011. - № 3. - С. 21-23.
.Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. - 2003. - № 4. - С. 22-25.
.Литовкин В.Н., Суханов Е.А. и др. Право собственности: актуальные проблемы. - М.: Статут, 2008. - 736 с.
.Ложкина Е.Г. К уточнению понятий "право собственности" и "спецификация прав собственности" // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2011. - № 6. - С. 33-41.
.Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. - 2008. - № 5. - С. 71-84.
.Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Негаторный иск и восстановление положения, существовавшего до нарушения права // Закон. - 2011. - № 8. - С. 123-134.
.Лоренц Д.В. К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции // Нотариальный вестникъ. - 2008. - № 10. - С. 34-40.
.Лоренц Д.В. К дискуссионным моментам информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 по вопросам виндикации // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 4. - С. 11-17.
.Лоренц Д.В. О совершенствовании института ограничения виндикации // Хозяйство и право. - 2008. - № 8. - С. 69-76.
.Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. - 2011. - № 3. - С. 71-75.
.Люшня А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. - 2006. - № 7. - С. 117-120.
.Маленков Н.А. Иски о признании права собственности при оформлении прав на вновь созданное недвижимое имущество: вопросы теории и практики // Право и экономика. - 2011. - № 5. - С. 73-80.
.Малыгин Р.А. Законные интересы в теории права и их соотношение с субъективными правами // Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 2. - С. 106-108.
.Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Автореферат дисс. … к.ю.н. - Волгоград, 2003. - 22 с.
.Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин. - М.: Юстицинформ, 2008. - 290 с.
.Моргунов С.В. Применение иска об освобождении имущества от ареста // Закон. - 2009. - № 2. - С. 141-153.
.Моргунов С.В. Проблемы виндикации в гражданском праве и судебно-арбитражной практике // Закон. - 2010. - № 6. - С. 99-114.
.Морозов Д.Н. О вещно-правовых способах защиты прав залогодержателя // Закон. - 2009. - № 12. - С. 193-200.
.Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4. - С. 50-62.
.Мурзин Д.В. Определение истца и ответчика в иске о виндикации недвижимости // Закон. - 2007. - № 7. - С. 127-134.
.Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для ВУЗов. - М.: Зерцало, 2012. - 256 с.
.Оганесян А.Н. Актуальные проблемы применения виндикационного иска // Право и политика. - 2010. - № 6. - С. 1136-1144.
.Оганесян А.Н. Негаторный иск: теория и практика применения // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2010. - № 2. - С. 8.
.Ожогин А.С. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 19. - С. 40-42.
.Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 10. - С. 40-42.
.Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. - 2010. - № 8. - С. 91-101.
.Подшивалов Т.П. К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации // Современное право. - 2010. - № 6. - С. 65-68.
.Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // Закон. - 2011. - № 1. - С. 86-95.
.Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 11-15.
.Подшивалов Т.П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // Закон. - 2010. - № 6. - С. 62-65.
.Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Уч. пос. - М.: Дашков и К, 2011. - 260 с.
.Ракитина Л.Н. Иск о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 5-7.
.Рудоквас А.Д. О презумпции правомерности владения при виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 2. - С. 6-29.
.Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Право собственности - не только вещное право (новые подходы к классификации объектов собственности) // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 3. - С. 87-91.
.Серегина О.Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 256-261.
.Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 4. - С. 234-239.
.Серегина О.Л. Практика установления ответчика по искам о признании права собственности // Цивилист. - 2008. - № 4. - С. 111-113.
.Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. - 234 с.
.Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С. 115-119.
.Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1. - С. 38-47.
.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве [Текст] / Скловский Константин Ильич; [предисл. М.И. Брагинский]. - 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 892 с.
.Скрыль С.М. К вопросу о публично-правовом характере исков о признании права собственности и допустимости их разрешения третейскими судами // Третейский суд. - 2007. - № 5. - С. 118-121.
.Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон. - 2007. - № 9. - С. 107-113.
.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991. - 239 с.
.Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. - 2008. - № 7. - С. 51-55.
.Тархов В.А. Гражданское право. Курс лекций. Общая часть. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.
.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. - М.: Издательская группа "Юрист", 2002. - 267 с.
.Теория государства и права: учебник для ссузов / авт.-сост. А.Б. Венгеров. - 2-е изд., стереотип. - М.: Омега-Л, 2011. - 237 с.
.Тужилова-Орданская Е.М. Классификация вещно-правовых способов защиты права на недвижимость // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 10-1. - С. 203-207.
.Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 789 с.
.Цирин А.М. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав // Вестник Российского нового университета. - 2006. - № 8. - С. 98-101.
.Черепанов Д.В. Освобождение имущества из-под ареста: теория и практика правового регулирования // Адвокатская практика. - 2005. - № 4. - С. 39-40.
.Чернышев В.А. Виндикационный иск как механизм защиты прав собственников имущества // Вестник Удмуртского университета. - 2010. - № 2-4. - С. 131-132.
.Шатихин Н.В. Актуальные вопросы применения иска о признании права собственности // Юрист. - 2008. - № 12. - С. 61-65.
.Шатихин Н.В. Вещно-правовая природа иска о признании права собственности // Адвокатская практика. - 2008. - № 6. - С. 26-29.
.Шишканов П.А. Иск о признании права собственности на современном этапе // Юриспруденция. - 2009. - Т. 15. - № 3. - С. 93-99.
.Яшина О.Е. Правовое регулирование рыночных отношений в современной России // Арктика: общество и экономика. - 2010. - № 3. - С. 27-30.
Список материалов судебной практики
1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" // Справочная правовая система "Гарант".
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. - 21.05.2010.
.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 1.
Ресурсы Интернет
1.Богатырев Ф.О. Применение исковой давности к требованию о признании договора незаключенным // СПС "Гарант".
2.Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // http://www.vsrf.ru/
3.Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // <http://www.arbitr.ru/>
.Словарь латинского языка // lingvokit.com›latina/dictionary.html.
.Толковый словарь Даля онлайн // slovardalja.net.
Больше работ по теме:
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ