Вероисповедание и дисциплина в контексте культуры Материальная и духовная цивилизация
Содержание
1. Вероисповедание и дисциплина в контексте культуры……………………………. 3 Введение…………………………………………………………………………. . 3 1. 1. Неувязка конфликта меж наукой и религией…………………. 5 1. 2. Сущность отношений меж наукой и религией в познавательном плане………………………………………………………………………………. 7 1. 3. Роль науки и религии в культуре…………………………………. . 9 1. 4. Главные различия меж наукой и религией…………………. . 13 Заключение………………………………………………………………………. 14 2. Материальная и духовная культура…………………………………. 15 2. 1. Материальная культура……………………………………………15 2. 2. Духовная культура…………………………………………………18 Заключение………………………………………………………………………. 22 Тестовое поручение ……………………………………. …. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Перечень использованных источников……………………………………. ……. . 24
Выдержка
Введение
Дисциплина и вероисповедание представляют собой 2 базовых парадокса культуры и 2 основных типа мировоззрения. Любая эра владеет свои доминанты, наравне с которыми находятся периферийные формы мировоззрения, играющие, тем не наименее, означаемую роль в развитии человечного сообщества. Этак, в эру Средневековья в европейской традиции главенствующей была христианская религиозность, как официально, этак и на уровне массового сознания, а дисциплина была в облике фонового, в главном элитарного типа миропонимания, свойственного кругам просвещенного монашества и лишь ещё зарождавшимся тогда светским институтским кругам. А уже Новое время, начиная с XVII века, являет нам эталон нарастающего господства научного типа миропонимания.
Стиль идет о замене мировоззренческих доминант, а не о наполненном вытеснении 1-го типа мировоззрения иным. Желая из летописи культуры понятно, что в эру господства религиозных систем как форм знания решетка и как структур массового сознания, дисциплина угнетается, в том числе, и силовыми способами, а в эру господства науки угнетается религиозность.
Разумеется, что и сейчас дисциплина не вытеснила верующие формы миропонимания, не убила их, а только оттеснила религиозность на периферию стратегической магистрали знания и миропонимания в структурах массового сознания.
Мишень, к которой жаждет и которой частично добивается цивилизация в собственном историческом развитии, содержится в развертывании заложенных в человеке умных задатков, в преображении его в умную высоконравственную личность. Главная мишень науки — Знание закономерностей развития природы и сообщества — не лишь не исключает веры в Господа, однако, против, просит её для собственного личного обоснования. В этом содержится хозяйка вероятность сопоставимости науки и религии. В безупречной модели взаимодействия религии и науки они обязаны миролюбиво уживаться, не обращая дуг на друга ни малейшего интереса. Дисциплина обязана ограничиться причинным разъяснением взаимосвязи вещей и действий, а вероисповедание — экспериментом нашего духа, внутренней жизни, который не зависит от истин науки.
Вероисповедание является для науки регулятором, так как протестует супротив односторонних мировоззрений — материализма, позитивизма, нигилизма в остальных, недооценивающих причин духовной жизни. Однако и дисциплина является регулятором для религии, так как то, что она утвердила как несомненную правду, означаемую для природы и летописи, религиозное миропонимание обязано воспринимать неоспоримо. Она обязана распроститься с традиционными представлениями, какие противоречат научно признанной правде. Она и исполняла это, желая постоянно с опозданием и без охоты.
Таковым образом, конкретно дисциплина(в современных обществах)и вероисповедание в большей ступени реализуют мировоззренческую функцию культуры. Они тесновато соединены меж собой, их роль в культуре исполнена глубочайшим значением и стратегической перспективой. Совместно с тем дела данных феноменов культуры на протяжении долгого исторического периода никак не отличались безусловной гармонией, а в массовом сознании продолжает отражаться понятие об их несовместимости и даже конфликте.
Но делением интеллекта и сердца возражение не позволяется, оно только затушевывается и отодвигается. Появляется задачка розыска положительного разговора меж наукой и религией, их правдивого обоюдного признания, почтения и сотрудничества. Как подмечал церковный философ Трельч, цивилизованный «синтез» — это новое истолкование и фундирование христианской веры в которой сосуществуют на складе признанных ценностей религия и мышление вероисповедание и дисциплина, храм и правительство. Однако главным моментом этого синтеза является все же религиозная важность, которая лишь и может соединить все составляющие.
1. 1. Трудности конфликта меж религией и наукой
Чтоб осознать этот вопросец, разведем институциональный(науку и вероисповедание как социально-культурные университеты)и мировоззренческий(науку и вероисповедание как формы миропонимания)нюансы. И ежели в рамках главного настоящие и мнимые конфликты имели и по сих времен время от времени имеют пространство, то в пределах другого основания для аналогичного рода конфликтов недостает.
Классическим образцом институциональной конфронтации выступает средневековая церковная экзекуция. Однако ВУЗ инквизиции был учрежден для борьбы с ересями, а еще языческим колдовством и мистикой. Под эти явления отнести науку разрешено только с большущий натяжкой, однако отдельные представители средневековой преднауки полностью подпадали под недоверия в чернокнижии. И все же, большая часть пострадавших от рук инквизиции были никак не членами нарождающегося научного общества. Правда и какие могли существовать суровые основания для такового рода конфронтации, ежели в мировоззренческой сфере дисциплина и Храм фактически не имеют точек соприкосновения?
У науки недостает средств и методик работы с трансцендентным запредельным, потусторонним миром религиозного треволнения, потому самостоятельно от его признания либо непризнания на личностном уровне такого либо другого ученого этот мир для сурового научного изучения как бы прикрыт. В науке недостает места ни чуду, прерывающему причинно-следственную цепь взаимосвязанных явлений наблюдаемого решетка, ни в целом сверхъестественному. Делается понятным значение известного ответа Лапласа на не наименее известный вопросец Наполеона об неимении упоминания о высших мощах в лапласовских работах сообразно небесной механике: «Я не нуждался в данной догадке !». Так как воззвание к недоступному для науки миру не могло существовать даже выражено на её языке, не разговаривая уже о получении с данной поддержкой каких-то важных в научном отношении итогов.
Религиозное же рассудок, желая и связанное сделанным верховными мощами миром бытия, не считает его настоящим в углубленно религиозном значении. Этот мир представляет собой итог первородового греха, низвержения первочеловека в дерзкую материю. Это только временное, мимолетное убежище, собственного рода испытывающий полигон человечной сущности перед возвращением в настоящий мир верховного бытия, в каком месте вечное человечное обретет значение существования.
Религиозное рассудок в глубине собственной не увлекается тем, как устроен мир, ограничиваясь самыми общими мифологическими схемами его происхождения. Направление всех его побуждений — мысль спасения вслед за тем, в каком месте верховодит бал король решетка этого, вслед за тем, в каком месте излишек злобна становит вопросец о теодицее, то имеется извинении безусловного блага перед мировым злобном. Однако это значит, что сфера настоящих интересов и действий религии в этом мире, до этого только, этическая и духовно-антропологическая, что еще располагаться за пределами науки как формы беспристрастного познания, проявляясь только на уровне личности реального ученого.
Основания для сурового мировоззренческого конфликта отсутствуют ещё и поэтому, что импульс к развитию науки, как и остальных форм функциональной человечной деловитости, дает в европейской летописи конкретно религиозная христианская традиция. Деля небесное и земное, она отдавала крайнее в совершенное владенье человеку, потому что целый тварный мир был сотворен для человека и из-за человека как венца Творения, в духе и рассудке которого, единого из всех живых существ, пламенеет нетленная искорка вида и схожести Божия. Однако чтоб осмысленно делать, нужно узнавать. Узнавать то, что общедоступно ограниченному, окончательному человеческому интеллекту. Правда, в мире имеется злобно, во за пределами и кроме него он велик и великолепен, раскрывается нам в настолько благородном переживании, что делается практически бесспорной мысль: ежели мир может существовать таковым, означает, у его истоков стоит безусловное Добро, Благо и Краса. Недаром почти все создатели науки Новейшего времени и, в частности, Большой Ньютон, руководствовались в собственных исследованиях, до этого только, данной целью. Построение механики было для него только средствами доступными человеку, методами взять в толк достоинство плана Божия о мире. А важную дробь жизни он вообщем занимался только теологическими изысканиями.
Таковым образом, христианство не лишь дает санкцию на Знание естественного решетка, однако и раскрывает для человека перспективу расплывчато продолжительного приближения к Всевышнему в этом мире. Уже в эру Просвещения это воспринимает разряд доктрины безграничного прогрессивного развития населения земли в экономическом, научно-техническом и социально-культурном планах.
Литература
1. Культурология. Деяния вселенской культуры; Учебное вспомоществование для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. - М. : Цивилизация и спорт. ЮНИТИ. , 2004 2. Гуревич П. С. , Культурология: Учебное вспомоществование. - М. : Познание. , 2005 3. Полищук В. И. , Культурология: Учебное вспомоществование. - М. : Тардарика, 2001 4. Багдасарьян Н. Г. Культурология. - М. : Верховная школа, 2005 5. Горелов А. А. Культурология: Учебное вспомоществование – М. : Юрайт – М, 2002 6. Розин В. М. Культурология:Учебник. – М. : ИНФРА – М, ФОРУМ, 2001 7. Культурология. Учебное вспомоществование / Под ред. Шаповалова А. И. – М. : Познание, 1999 8. Столяренко Л. Д. , Столяренко В. Е. , Самыгин С. И. Культурология. – Ростов-на- Дону. : Издательский Центр «МарТ», 2004 9. Кармин А. С. , Новикова Е. С. Культурология. – Санкт-Петербург. : Питер, 2004
Введение
Наука и религия представляют собой два фундаментальных феномена культуры и два основополагающих типа мировоззрения. Каждая эпоха имеет свои доминант