Вариации квалифицированного убийства

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Голова 1 ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО…7

1. 1 Правонарушения супротив жизни в летописи русского уголовного законодательства…. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. 2 Мнение убийства………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1. 3 Адвокатский анализ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ………………………………………………………………. . 16

Голова 2 УБИЙСТВО ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ…. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2. 1 Общественная черта событий, отягчающих убийство…………………………………………………………………………. . 23

2. 2 Отягчающие происшествия, описывающие конкретные характеристики убийства………………………………………………………………. 26

2. 3 Отягчающие происшествия, описывающие субъективные характеристики убийства и личность виновного……………………………………46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка

Особая дробь Уголовного кодекса Русской Федерации(дальше – УК РФ)раскрывается разделом VII «Правонарушения супротив личности». Большая часть составов правонарушений, предусмотренных в предоставленном разделе, имелись и в бывшем законодательстве, но они сейчас в первый раз соединены как правонарушения супротив личности и выдвинуты на 1-ое пространство в Особой доли УК РФ.

Вынесение данной группы правонарушений на 1-ое пространство подходит важной копцентуальной идее, положенной в базу реформы уголовного законодательства, а конкретно – приоритетной охране жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Хозяйка сообразно себе данная теория базируется на положениях Конституции РФ, провозгласившей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, воплощение и охрана прав и свобод человека и гражданина – обязательство государства»(ст. 2).

Приоритетная охрана личности, и, до этого только жизни и здоровья человека, выражается в УК РФ не лишь в изменении расположения раздела о грехах супротив личности, однако и в остальных его необыкновенностях: 1)введение(хранение)больших санкций за более опасные правонарушения супротив личности; 2)учет при разработке системы санкций насильственного метода совершения правонарушений(более убедительно это имеет место быть в санкциях за правонарушения супротив принадлежности); 3)при применении в качестве криминообразующего либо квалифицирующего признака тяжёлых последствий, они открываются в законе методом указания в первую очередность на принесение погибели либо ущерба здоровью человека(в особенности это приметно в транспортных, экологических и остальных грехах супротив публичной сохранности); 4)воплощение охраны собственной принадлежности вровень с муниципальными и другими формами принадлежности. Данной же идее служит продолжение кружка правоохраняемых интересов, охватываемых мнением «личность». Ранее данное мнение рассматривалось в уголовном льготе как родовое сообразно отношению к негосударственным объектам, перечисленным в заголовке гл. 3 Особой доли Уголовного кодекса РСФСР 1960г. «Правонарушения супротив жизни, здоровья, свободы и плюсы личности». Потому и в науке уголовного права термин «преступления супротив личности» употреблялся лишь сообразно отношению к названной группе правонарушений куда вступали и половые правонарушения, и некие правонарушения супротив семьи и несовершеннолетних. Правонарушения супротив политических, трудовых, других прав и свобод людей сочиняли самостоятельную четвертую голову Особой доли Уголовного кодекса 1960г. и не рассматривались как правонарушения супротив личности. Б. С. Никифоров именовал правонарушения супротив собственной принадлежности людей «преступлениями супротив личности в широком значении слова».

Литература

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)//"Русская газета", N 237, 25. 12. 1993

2. Криминальный кодекс Русской Федерации. Федерационный закон от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ. (в новейшей ред. от 28. 12. 2004г)//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954, 2955.

3. О трансплантации органов и(либо)тканей челове¬ка: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. (ред. от 20. 06. 2000г. )// Ведомости Съезда народных депутатов Русской Федерации и Верховного Совета Русской Федерации. 1993 № 2. Ст. 62.

4. Базы законодательства об охране здоровья людей(утв. ВС РФ 22. 07. 1993г. № 5487-1)( ред. от 07. 03. 2005г. )//Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318.

5. О судебной практике сообразно делам об убийстве: Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 //Бюллетень Верховного Суда РФ. М. , 1999. № 2.

6. Критерии судебно-медицинской экспертизы тяжести ущерба здоровью //Утверждены 10. 12. 96г. Указом Минздрава РФ № 407(в ред. 5 марта 1997 года).



НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

7. Аниянц М. К. Ответственность за правонарушения супротив жизни. М. , 1964. С. 15

8. Антонов В. Ф. Некие вопросцы квалификации убийств. М. , 2005.

9. Баулин Ю. В. Происшествия, исключающие беззаконность действия. Харьков, 1991. С. 320.

10. Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицин¬ского персонала за нарушения проф повинностей. М. , 1970. С. 86

11. Бородин С. В. Правонарушения супротив жизни. М. , 1999. С. 51.

12. Бородин С. В. Ответственность за смертоубийство: квалификация и возмездие сообразно российскому праву. М. , 1994. С. 114.

13. Вермелъ И. Г. Трудные вопросцы судебной медицины. Свердловск, 1989. С. 313

14. Волков Б. С. Мотивы правонарушений. Казань, 1982, с. 64.

15. 3агородников Н. И. Правонарушения супротив жизни. М. , 1961, с. 142.

16. Загород¬ников Н. И. Правонарушения супротив жизни сообразно русскому уголовному праву. М. , 1961. С. 213.

17. Иногамова-Хегай Л. В. Соперничество норм уголовного права. М. , 1999.

18. Кистяковский А. Ф. Простый учебник Всеобщего уголовного права. М. , 1882. С. 401.

19. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой //Под ред. С. И. Никулина, М. : Юрайт, 2002.

20. Кравцев В. Предумышленные убийства: приостановить их рост //Справедливость. № 3. 1994. С. 2-3.

21. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. М. , 1999.

22. Курс уголовного права. Том 3. Особая дробь //Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М. : Зерцало-М, 2002. С103-105.

23. Курс уголовного права: учебник для вузов. Том 3. Особая дробь //Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова, М. : Зеркало, 2002.

24. Криминалистика: учебник //Под ред. А. Г. Филиппова, М. : Издательство «Спарк», 2004. С. 503.

25. Курс русского уголовного права. Т. V. М. , 1971. С. 22.

26. Курс русского уголовного права. Дробь Особая. Т. 3. Л. , 1973. С. 478.

27. Марогулова И. Л. Некие вопросцы квалификации убийства. М. , 2000.

28. Насильственная беззаконность. М. , 1997. С. 78.

29. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Курс лекций. М. , 1996. С. 147.

30. Никифоров Б. С. Возмездие и его цели //Русское правительство и преимущество. 1981. № 9. С. 6.

31. Никифоров А. С. Ответственность за смертоубийство в современном уго-ловном льготе. М. , 2000. С. 17.

32. Ожегов С. И. Словарь российского языка, М. , 1987. С. 140.

33. Пионтковский А. А. , Меньшагин В. Д. Курс русского уголовного права. Особая дробь. Т. 1. М. , 1955. С. 551.

34. Побегайло Э. Ф. Предумышленные убийства и сражение с ними. Воронеж, 1965, с. 130.

35. Грех и возмездие. Комментарий к проекту Уголовного кодек¬са Рф. М. , 1993. С. 107.

36. Рожнов А. , Князьков М. Использование норм о грехах супротив жизни и здоровья. М. . 1999.

37. Русское уголовное преимущество. Особая дробь //Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова, М. , 1997. С. 58.

38. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб. , 1863. С. 104.

39. Приемник интернациональных документов. М. , 1998. С. 115.

40. Степанова И. Квалификация правонарушений из ревности, абсолютных в состоянии аффекта //Справедливость. № 10. 1996. С. 41-43.

41. Уголовное преимущество Рф. Учебник для вузов в 2-х томах. Особая дробь //Под ред. А. Н. Игнатова, М. : Норма-Инфра, 1999. С. 11-13.

42. Уголовное преимущество. Особая дробь. Учебник для юридических вузов / Под ред. А. И. Рарога. С. 53.

43. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество. Дробь общественная. СПб. , 1908. С. 555.

44. Ткаченко В. И. Ответственность за предумышленные правонарушения супротив жизни и здоровья, абсолютные в состоянии аффекта. М. , 1979. С. 34—35.

45. Фаргиев И. Положение аффекта и превышение границ нужной защиты. Вопросцы разделения составов. //Русская юстиция. № 1. 2001. С. 55-56.

46. Хрестоматия сообразно отечественной летописи. 1946-1994г. г. //Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. – М. , 1996.

47. Шаргородский М. Д. Правонарушения супротив жизни и здоровья. М. , 1948. С. 38.



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

48. Определение ВС РФ от 17 ноября 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 8; Распоряжение ВС РФ от 15 декабря 1999 г. // БВС РФ. 2001. N 5.

49. Распоряжение ВС РФ от 4 июля 2000 г. // БВС РФ. 2001. N 1.

50. Картотека Верховного Суда РФ. Дело Л. № 6 кп-097-24

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 12.

52. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. 1. С. 4.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 11.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4. С. 13.

55. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11. С. 9.

56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 13.

Больше работ по теме: