В Прокуратуру области поступила апелляция о том, что в период с октября сообразно декабрь 2005 года ООО “Губкинское дорожное ремонтно-строительное управление” произв
Содержание
ЗАДАЧА. ВВЕДЕНИЕ. 3
1. ПОЛОЖЕНИЯ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАРУШЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ РУБКИ ЛЕСА. 4
2. ФОРМЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ДАННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ 6
3. МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ ЗА ДАННОЕ ЛЕСОНАРУШЕНИЕ, К КОМУ ОНИ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ 11
4. ОСОБЕННОСТИ ТАКСОВОЙ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 16
5. ПРИМЕРНЫЙ РАСЧЕТ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ДАННЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ. 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ 20
Выдержка
3. МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ ЗА ДАННОЕ ЛЕСОНАРУШЕНИЕ, К КОМУ ОНИ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ
Юридическая ответственность за повреждение природного законодательства – это поставленная государством и предусмотренная санкцией юридической нормы мерка принуждения, используемая к личику, совершившему экологическое преступление. Сообразно ст. 75 ФЗ “Об охране находящейся вокруг среды”, за повреждение законодательства в области охраны находящейся вокруг среды устанавливается имущественная(гражданско-правовая), дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. К социуму с ограниченной ответственностью имеют все шансы существовать использованы лишь имущественная и административная ответственность.
Сообразно п. 1 и п. 2 ст. 74 ЗК РФ, ООО “Губкинское дорожное ремонтно-строительное управление”, виновное в совершении земляного преступления, обязано понести административную ответственность в распорядке, установленном законодательством. Следует подметить, что вовлечение к административной ответственности не высвобождает его от повинности аннулировать допущенные земляные преступления и компенсировать доставленный ими урон.
Сообразно п. 1. ст. 76, урон, доставленный ООО “Губкинским дорожным ремонтно-строительным управлением” в итоге совершения земляного преступления, обязан существовать возмещен в наполненном объеме и осуществлено или юридическим личиком без помощи других, или за его счет.
Литература
1) http://www. miningprom. ru/mining15120/complist/p=623vsego=12480o=02. 01 интернет-сайт с адресом Таркосалинского лесхоза.
2) Авакьян С. А. Библиография сообразно конституционному и городскому праву. М. : РЮИД, “Сашко”, 2002 г. . – 426 с.
3) Анисимов А. А. , Алексеев А. П, Активность органов местного самоуправления в области охраны находящейся вокруг среды в Русской Федерации: Монография. - Волгоград, Издательство ВФ МУПК. 2002. – 159 с.
4) Бринчук М. М. Экологическое преимущество(преимущество находящейся вокруг среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М. :Юристъ, 1998. –688с.
5) Боголюбов С. А. Экологическое преимущество. Учебник для вузов. – М. : Изд. Норма, Изд. гр. Норма– Инфра, 2001. – 448 с.
6) Быстров Г. Е. , Краснова И. О. Экологическое преимущество. Учебник. М. : «Проспект», 2007. – 656 с.
7) Веденин Н. Н. Экологическое преимущество: вопросцы и ответы. — М. : «Новейший юрист», 1998. — 112 С.
8) Воронков Н. А. Базы общей экологии: Учебник для студентов высших учебных заве¬дений. Вспомоществование для учителей. - М. : Агар, 1999. - 96 с.
9) Доржиев Ж. Б. Экологическое преимущество. Учебно-методическое вспомоществование. Изд. ВСГТУ, Улан-Удэ, 2005. – 345 С.
10) Иногамова-Хегай Л. В. , Рарог А. И. Уголовное преимущество Русской Федерации. Общественная дробь. Учебник. М. , 2005. – С. 196
11) Интерфакс. 11 апр. 2008, 16:40. Интервью с Даниловой М. Н. , начальником отдела сообразно обеспечению роли прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Москвы http://www. interfax-russia. ru/r/B/exclusive/299. html ?menu=Aid_issue=12006480
12) Калинин И. Б. Правовое регулирование ресурсопользования. – Томск, Изд. Научно-технической литературы, 2001.
13) Калинин И. Б. Природоресурсное преимущество. Главные расположения. – Томск, 2000
14) Комментарий к Конституции Русской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. 2-е изд. , доп. и перераб. М. : Юрайт-М; Новенькая Правовая цивилизация, 2002. 959 с.
15) Кузнецова Н. В. Экологическое преимущество: Учебное вспомоществование. – М. : Юриспруденция, 2000. – 168 с.
16) Пучинина Т. Г. Базы природного права. Учебное вспомоществование. Изд. центр Красноярского муниципального института - Красноярск, 1999.
17) Роль прокурорского наблюдения в охране прав людей в сфере исправной власти Article 065 Created 9-15-2006 http://test. msk-arbitr. ru/upload/article. php ?id=065
18) Семьянова А. Ю. Экологическое преимущество. Курс Лекций. http://com. lawmix. ru/index. php ?id=828
19) Шарманова И. А. Экологические платежи в 2006 году. 2006. С. 118
20) Гарант – законодательство с комментами. http://www. garant. ru/
21) Эксперт плюс - http://www. consultant. ru/
Перечень использованных нормативных документов
1) Конституция Русской Федерации
2) Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 1-ая. // СЗ РФ. 1994. №32.
3) Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 2-ая. // СЗ РФ. 1996. №5.
4) Земляной Кодекс Русской Федерации.
5) Кодекс об административных преступлениях Русской Федерации.
6) Криминальный кодекс Русской Федерации от 24. 05. 96 г. //СЗ РФ. 1996. №25
7) Лесной кодекс Русской Федерации от 29. 01. 97 г. //СЗ РФ. 1997. №5
8) Лесной кодекс Русской Федерации от 04. 12. 2006 N 200-ФЗ(принят ГД ФС РФ 08. 11. 2006)
9) Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации “О практике внедрения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения” от 05. 11. 97 г.
10) Закон «О прокуратуре Русской Федерации» в редакции, принятой Федеральным законодательством от 17 ноября 1995 г.
11) Таксы для исчисления размера взыскания за вред, доставленный добыванием либо ликвидированием объектов животного и растительного решетка // Приемник нормативных актов и документов сообразно заповедному занятию. Т. 2. М. , 1994. С. 36.
12) Состояние о гос природной экспертизе // Экологическое преимущество Рф. Приемник нормативных актов и документов. М. : БЕК, 1997; САПП. 1993. № 39. Ст. 3621.
13) Распоряжение Пленума Верховного арбитражного суда РФ. от 21. 10. 93 г. № 22"О неких вопросцах практики внедрения Закона РСФСР"Об охране находящейся вокруг естественной среды" // Хозяйство и преимущество. 1994. № 2.
14) Федерационный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ"О внесении конфигураций и добавлений в Закон Русской Федерации"О прокуратуре Русской Федерации"(с переменами от 10 февраля, 19 ноября 1999 г. , 2 января, 27 декабря 2000 г. , 29, 30 декабря 2001 г. , 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г. , 30 июня 2003 г. )
15) Федерационный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ “О наименьшем размере оплаты труда”
16) Распоряжение Правительства РФ от 19. 02. 01 г. №127 “О малых ставках платы за древесину, отпускаемую на корню”(с изм. От 08. 08. 03).
17) Распоряжение Правительства РФ от 19 февраля 2001 г. N 127 “О малых ставках платы за древесину, отпускаемую на корню”(с переменами от 8 августа 2003 г. )
18) Распоряжение Правительства РФ от 21. 05. 01 г. №388 “Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за вред, этиологический лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ” // СЗ РФ. 2001. №22.
19) Федерационный закон “Об охране находящейся вокруг среды” от 10. 01. 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2.
20) Распоряжение Правительства Русской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства
21) Распоряжение от 26 ноября 2007 Г. N 806 «О Внесении Конфигураций В Распоряжение Правительства Русской Федерации От 8 Мая 2007 г. » № 273.
3. МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ ЗА ДАННОЕ ЛЕСОНАРУШЕНИЕ, К КОМУ ОНИ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ
Юридическая ответственность за нарушение экологи