Усыновление (удочерение) в гражданском процессе

 













Выпускная квалификационная работа

УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ


СОДЕРЖАНИЕ


Введение

Глава 1. Общая характеристика дел об усыновлении (удочерении) детей, отмене усыновления (удочерения)

.1 Историко-правовой аспект становления и развития института усыновления (удочерения) в российском гражданском процессуальном праве

.2 Состав лиц, участвующих в деле

Глава 2. Производство по делам об усыновлении (удочерении) детей, отмене усыновления (удочерения)

.1 Возбуждение производства по делу. Подготовка дела к судебному разбирательству

.2 Судебное разбирательство

.3 Принятие судебного решения

Заключение

Список используемых источников


ВВЕДЕНИЕ

усыновление удочерение судебный

Актуальность исследования. Государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности органов государственной власти, о чем свидетельствуют федеральные целевые программы «Дети России», действующие с 1997 года, продлеваемые или принимаемые на определенный период по мере выполнения и постановки новых задач. Так, в концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы отмечено, что проблема социального сиротства продолжает оставаться наиболее острой проблемой детства и решить ее можно путем активного внедрения различных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Многолетняя практика показала, что усыновление является наиболее предпочтительной формой устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Достаточно вспомнить, что отмена усыновления с 1918 по 1926 год не имела положительных результатов - число беспризорных детей не сократилось.

Административная процедура усыновления, действовавшая достаточно долгий период, перестала себя оправдывать. Многочисленные факты незаконного вывоза российских детей в иностранные государства для усыновления требовали вмешательства. Принятие Семейного кодекса Российской Федерации, ставившего усыновление под контроль суда, было значительным шагом в деле охран прав и интересов социально незащищенных детей.

Необходимо заметить, что, установив судебную процедуру усыновления, законодатель сразу не мог решить все проблемы, могущие возникнуть при производстве усыновления, что и показала практика в первые же годы действия нового законодательства.

Актуальность темы исследования обусловлена проблемами, возникающими в судебной практике в ходе рассмотрения и разрешения дел об усыновлении и отмене усыновления.

Теоретико-практическая полемика, которая развернулась на страницах научных изданий, а также средств массовой информации свидетельствует о том, что для российского общества проблематика усыновления детей по-прежнему остается актуальной и востребованной.

Кроме усыновления детей российскими гражданами, в современной России все большее распространение приобретает усыновление российских детей иностранными гражданами.

Целью настоящей работы является комплексное теоретическое исследование вопросов рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел об усыновлении и отмене усыновления детей, и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Поставленная цель определила следующие задачи исследования: во-первых, выявить основные проблемы, возникающие при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей в ходе рассмотрения и разрешения вышеуказанной категории дел; во-вторых, на основе сравнительного анализа процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по выявленным проблемам сформулировать собственную позицию; в-третьих, разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, складывающиеся по поводу рассмотрения и разрешения дел об усыновлении детей, отмене усыновления.

Предмет исследования - нормы гражданского и гражданского процессуального права, регулирующие вышеуказанные отношения, практика их реализации, а также общетеоретические и отраслевые разработки учёных в этой сфере.

Методологическую основу исследования составил общий диалектический метод, на основе которого было изучено соответствующее законодательство. В ходе исследования применялись также частные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, обобщения правоприменительной практики, статистический, логический и другие.

Степень научной разработанности темы исследования. С момента принятия СК РФ, закрепившего судебную процедуру усыновления, прошло более 10 лет. Учитывая, что усыновление до этого рассматривалось как материальный институт, проблеме его исследования в соответствии с новым законодательством было уделено достаточное внимание (Н.В. Летова, А.М. Нечаева, Г.В. Арутюнян, Е.А. Губаренко). Однако усыновление исследовалось опять же как институт семейного права, а производству по делу в суде уделялось внимание лишь в общих чертах. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что проблемы судопроизводства дел указанной категории требуют более полного и глубокого изучения.

Теоретическая и информационная основы исследования. Нормативной правовой основой для написания данной работы послужили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованная, размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, а также других судов общей юрисдикции.

В ходе теоретического исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

. Проведённый историко-правовой анализ становления и развития института усыновления в российском гражданском процессуальном праве показал, что существующие юридические формы усыновления обладают различными положительными и отрицательными чертами. Однако в России переход от административной к судебной форме усыновления является закономерным и обусловленным рядом правовых обстоятельств. В частности, судебный порядок усыновления в настоящее время более рационален и эффективен, поскольку представляет усыновляемому и заинтересованным лицам наибольшие процессуальные гарантии, позволяющие действенно реализовывать материальные права, закрепленные в нормах семейного права.

. Отсутствие указания в ГПК РФ на подсудность дел об отмене усыновления представляет собой пробел в гражданском процессуальном праве. Законодателю необходимо урегулировать вопрос о территориальной подсудности дел об отмене усыновления в случаях, если заявителем является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории РФ. В дипломной работе подвергается критической оценке позиция учёных-процессуалистов, предлагающих рассматривать такие дела судами, которые ранее принимали решения об усыновлении.

. Нельзя согласиться с положением п. 6 ст. 71 СК РФ о том, что усыновление ребёнка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Подобная формулировка не учитывает свойства законной силы судебного решения. Течение шестимесячного срока должно корреспондировать моменту вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу.


ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ, ОТМЕНЕ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)


.1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ


Усыновление (удочерение) (далее - усыновление) является одним из старейших правовых институтов и существует во всех современных правовых системах как наиболее оптимальная и предпочтительная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Под усыновлением или удочерением понимается юридический акт, в результате которого между усыновителем (усыновителями) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным - с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению. Усыновление является одновременно правообразующим и правопрекращающим юридическим фактом, поскольку влечет за собой: а) установление правовой связи между усыновителем (усыновителями) и усыновленным ребенком, а также между усыновленным ребенком и родственниками усыновителя; б) прекращение правовой связи усыновленного ребенка с его родителями и другими родственниками по действительному кровному происхождению.

В России законодательная регламентация начинает устанавливаться еще при Екатерине II. Прецедентом установления усыновления послужило личное разрешение императрицы двум братьям графам Остерманам усыновить старшего внука их сестры. Подобного рода разрешение послужило в дальнейшем основанием для других усыновлений с согласия самой императрицы в каждом конкретном случае.

Законодательство, посвященное усыновлению, стало развиваться в основном в начале XIX в. 11 октября 1803 г. появился Указ, позволяющий бездетным дворянам усыновлять ближайших законнорожденных родственников «через передачу им при жизни фамилии и герба». Несколько позже появляется целая серия указов, специально предназначенных для усыновления. Все они обращали внимание на необходимость неукоснительного соблюдения принципа сословности при усыновлении дворянами, купцами, нижними воинскими чинами и т.д. Но существовало оно не только для поддержания угасающей фамилии, но и с целью приобретения ребенком новой семьи.

С 12 января 1828 года устанавливается, что приписка к собственному званию является формой усыновления. Право купцов и мещан приписывать к собственному званию подкидышей и не помнящих родства, находящихся на воспитании, было установлено еще Указом 1744 года. Но именно с 1828 года такая приписка стала признаваться законодателем усыновлением.

С середины XIX в. стали появляться правила, оказавшие влияние на усыновление, и в их числе те, что позволяли усыновлять не только сирот. Однако если родители ребенка были живы, требовалось их согласие на усыновление. Заметной вехой в законодательстве, посвященном усыновлению, стал Закон от 12 марта 1891 г. «О детях усыновленных и узаконенных». Этот закон разрешал не только узаконить, но и усыновлять незаконнорожденных детей. Причем распространялось такое разрешение на всех детей безотносительно к их сословной принадлежности и вероисповеданию. Но вводились и некоторые ограничения. Так, усыновлять было разрешено лишь тем, кто не имел собственных законных или узаконенных детей. Исключение составляли мещане и сельские обыватели. Этот же закон установил судебный порядок усыновления. Просьбы об усыновлении рассматривались окружным судом по месту постоянного жительства усыновителей и усыновляемых. Тем не менее, порядок усыновления для крестьян и мещан был сохранен без изменений. Несмотря на то, что усыновление разрешалось лицам всех состояний, без различий пола, фактически, как отмечали юристы того времени, женщины практически никогда не могли быть усыновителями из-за их неравноправного положения в семье. В результате усыновления усыновленный считался вступившим с усыновителем в ближайшую родственную связь. Он приобретал все права, принимал на себя все обязанности, относящиеся к законным детям. В это время усыновление понималось уже более широко - не только как средство решения имущественных проблем, но и как акт, имеющий моральное значение. В любом случае оно тесно связывалось с мотивацией поведения усыновителя, а потому усыновление делилось на несколько категорий. В первую входило усыновление по обещанию, которое считалось самым ценным, поскольку обещавший усыновить обычно делал все, чтобы усыновленному ребенку было у него хорошо. Во вторую категорию входило усыновление ребенка привязавшейся к нему кормилицей. И, наконец, в третью, менее желательную - усыновление за награду. Считалось, что ценность такого акта невелика.

Только с принятием 3 июня 1902 г. Закона «Об улучшении положения незаконнорожденных детей» для усыновления своих внебрачных детей установлены менее строгие правила: усыновитель мог быть моложе 30 лет (стала не обязательна 18-летняя разница в возрасте), однако исключались лишенные всех прав состояния, сумасшедшие, безумные, глухонемые, немые, а также лица, состоящие под опекой; требовалось и согласие усыновленного, если он достиг 14-летнего возраста, согласие родителей усыновляемого или его опекунов и попечителей, для усыновления одним из супругов требовалось согласие другого. Условия носили обязательный характер и не предусматривали исключительных случаев.

В зависимости от сословной принадлежности усыновителя различали три главных вида усыновления: усыновление дворянами, усыновление лицами податных состояний, усыновление иностранцами. Для каждого вида усыновления были предписаны особые правила, закреплялись общие условия усыновления, как материального, так и формального характера.

Для заключения сделки об усыновлении необходимо было соблюдение ряда условий: усыновитель должен был быть возраста не менее 30 лет и, по крайней мере, на 18 лет старше своего усыновляемого.

Так как усыновление имеет целью заменить то, в чем отказала природа, то лицам, состоящим в браке, усыновлять не дозволялось, если у них есть свои дети. Поэтому лицам, имеющим собственных детей (законных или узаконенных), усыновлять детей запрещалось. Если усыновитель состоял в браке, требовалось согласие другого супруга на усыновление.

Воспрещалось усыновление лицами, которые по сану своему обречены на безбрачие. Это положение дублировало природу усыновления, представляющего собой средство замены семьи лишенным ее. Поэтому тот, кто обрекал себя на жизнь одинокую, не должен был прибегать к этому средству, например монахи. При этом лица духовенства, имеющие семьи, могли быть усыновителями, так как принимающий священнослужительский сан не обрекает себя на безбрачие. Усыновление священнослужителями и церковными причетниками допускалось не иначе как с разрешения епархиального архиерея. Что касается других сословий, то усыновление крестьянами и мещанами разрешалось при наличии уведомления об этом их обществ. Для усыновления нижними воинскими чинами требовалось разрешение их начальства.

Усыновлять можно было своих воспитанников, приемышей и чужих детей, причем лица, достигшие 14-летнего возраста, должны были изъявить свое желание на усыновление. Для усыновления приемышей необходимо было получить согласие их родителей, а для воспитанников - согласие опекуна.

Одним из условий усыновления было так называемое неусыновленное состояние. Никто не может быть усыновлен двумя лицами, кроме случаев усыновления супругами, потому что это было бы не подражание природе, а наперекор ей. Кроме того, законодатель закреплял положение относительно вероисповедания усыновителя. Так, в частности, запрещалось нехристианину усыновлять христианина, и наоборот; раскольникам и вообще сектантам - православных, но не наоборот. Основание закона - опасение совращения.

Казакам, не пользовавшимся правами потомственного дворянства, нельзя было усыновлять лиц неказачьего сословия (за исключением потомственных дворян) без зачисления их в состав того войска, к которому принадлежат усыновители.

Иностранцы имели право усыновлять подкидышей и не помнящих родства, но с тем условием, чтобы усыновленные сохраняли русское подданство и были воспитаны на православной вере.

В России существовал судебный порядок усыновления. Эти дела относились к охранительному производству (ряд правил, определяющие те судопроизводственные действия, посредством которых удостоверяется наличность или бытие гражданского права, бесспорно принадлежащего физическому или юридическому лицу). Дела об усыновлении были подсудны окружным судам по месту жительства усыновителя или усыновляемого. Исключение составляли дела об усыновлении в Прибалтийских губерниях, где они рассматривались по месту жительства усыновляемого.

Что касается процедуры усыновления, то она заключалась в оформлении воли его участников: усыновить и стать усыновленным. При этом воля в материальном смысле должна была иметь решительный характер: ни под условием, ни на срок усыновление устанавливать было нельзя, так как это было бы противно природе усыновления - восполнить отсутствие потомства.

Дело начиналось подачей прошения, которое могло быть подано как самим усыновителем, так и его представителем. В последнем случае необходима была доверенность с указанием полномочия ходатайствовать именно об усыновлении. В прошении должны были быть указаны все сведения, определенные в законодательстве в качестве условий усыновления (возраст усыновителя и усыновляемого, семейное состояние усыновителя, наличие у него собственных детей, наличие согласия его родителей или его самого, согласие супруга и т.д.). Сведения, указанные в прошении должны были быть подтверждены доказательствами. Не требовалось представлять доказательств отрицательных фактов (например, отсутствие собственных детей, принадлежность к лицам, обреченным на безбрачие). В случае возникновения сомнения относительно таких фактов суд мог потребовать представления соответствующих доказательств.

Суд извещал о месте и времени слушания дела всех участвующих в нем лиц, к которым относились усыновитель и усыновляемый, если он достиг возраста 14 лет. Родители усыновляемого, супруг усыновителя, опекуны не относились к лицам, участвующим в деле. Личная явка в суд не была обязательна, но должно было быть представлено подтверждение относительно выражения воли сторон на усыновление. Ребенок, достигший возраста 14 лет, давал согласие на усыновление самостоятельно. В случае усыновления ребенка, не достигшего возраста 14 лет, согласие на усыновление должны были дать его родители или опекуны. В случае отсутствия опекуна он назначался. В судебном заседании необходимо было участие прокурора, который давал заключение по делу.

Вплоть до окончания судебного заседания усыновитель и усыновленный (или их представители) могли ходатайствовать о приостановлении или прекращении производства по делу. Суд должен был удовлетворить такую просьбу

Суд, приняв во внимание все данные и выслушав заключение прокурора, выносил определение об удовлетворении ходатайства или об отказе в этом. Усыновление считалось состоявшимся со дня вступления определения суда в законную силу. Данное определение можно было обжаловать в Судебную палату в порядке частного производства. Заинтересованные лица имели право оспаривать законность усыновления в течение двух лет со дня вступления определения суда в законную силу.

Законодательство этого периода предписывало суду проводить только формальную проверку соблюдения условий усыновления, не касаясь, проверки материально-нравственной годности усыновителя и полезности усыновления для усыновляемого.

После Октябрьской революции практически во всех сферах жизни российского общества произошли серьезные перемены. Не стало исключением и правовое регулирование семейных отношений. В частности, с 1918 года было отменено усыновление.

Несмотря на отмену права усыновлять, законодатель признавал отношения усыновления, возникшие ранее. Усыновленные в дореволюционный период в соответствии с законодательством, действовавшим на момент установления усыновления, приравнивались к родственникам по крови. Но признавались только такие отношения, которые фактически действовали к моменту издания Кодекса.

В 1921 году, во время страшного голода, разразившегося на востоке нашей страны, появилось огромное количество детей-сирот. Несмотря на обширную государственную помощь, беспризорных детей брали на воспитание многие семьи. Впоследствии люди, привязавшиеся к новым членам семьи, неоднократно ставили вопрос об оформлении фактически возникших отношений усыновления, о закреплении в законе права на усыновление.

В стране повсеместно росла детская беспризорность. По некоторым данным, только в РСФСР число беспризорных детей достигало двух миллионов человек, а к 1923 г. оно составило восемь миллионов. Таким образом, вопрос о разрешении усыновлять приобретал политическое значение. Восстановление института усыновления стало органической частью общей реформы законодательства в стране и развития брачно-семейных отношений.

января 1926 года Постановлением СНК РСФСР, утвержденным ВЦИК, была введена в действие глава 3 раздела 2 проекта Кодекса о браке, семье и опеке. Проект Кодекса вызвал бурные дебаты, но глава об усыновлении не встретила практически никаких возражений на сессии ВЦИК.

В соответствии с первым советским законом об усыновлении, оно могло быть установлено только в отношении несовершеннолетних и в их интересах. Не разрешалось усыновление, если цели его были иными, например, закрепление излишков жилой площади. Под интересами ребенка понималось не только материальное содержание, но и надлежащее трудовое воспитание, подготовка к общественно полезной жизни.

Для разрешения усыновления необходимо было соблюдение ряда условий. Закон устанавливал требования к личности усыновителя, возрасту усыновляемого, а также требование о наличии согласия родителей (или лиц, их заменяющих) и ребенка, если он достиг возраста десяти лет. Не могли быть усыновителями лица, которые не имели права быть опекунами. К последним относились лишенные избирательного права (монахи, служители культа всех исповеданий и толков, агенты бывшей полиции, отдельного корпуса жандармов и охранных отделений, лица, признанные в установленном порядке душевнобольными, осужденные за корыстные и порочащие преступления). Не были, однако, лишены права усыновлять «нетрудовые элементы», которые так же, как и вышеперечисленные категории граждан, были лишены избирательных прав. Это объяснялось остротой беспризорности, которая признавалась таким социальным злом, что было нецелесообразно лишать частных предпринимателей, торговцев, других лиц, имеющих «нетрудовой доход», права усыновлять.

Кроме неблагонадежных в политическом плане лиц, не могли усыновлять лишенные родительских прав и несовершеннолетние, а также лица, чьи интересы были противоположны интересам усыновляемых. Других ограничений для личности усыновителя не было. Не устанавливалось требований к возрасту усыновителя и к разнице в возрасте усыновителя и усыновляемого.

Поскольку усыновление вводилось в интересах детей, то усыновлять можно было не достигших 18 лет. Если возраст усыновляемого невозможно было установить на основании документов, его определяли при помощи врачебной экспертизы.

Для усыновления требовалось согласие супруга усыновителя. Согласие родителей не требовалось, если они безвестно отсутствовали, были лишены родительских прав или признаны душевнобольными. В случае разногласия между родителями по вопросу об усыновлении их ребенка, и если при этом орган опеки признавал усыновление желательным, дело в соответствии со ст.153 Кодекса законов об актах гражданского состояния передавалось в суд.

Если ребенок находился в детском учреждении и ему не был назначен опекун, согласие на усыновление давало соответствующее детское учреждение. При усыновлении ребенка, у которого были и родители (или один из них), и опекун, требовалось согласие обоих. По общему правилу, усыновление одного ребенка двумя лицами не допускалось, исключением являлась только ситуация, когда происходило усыновление одного ребенка двумя супругами. В этом случае усыновители должны были представить документы, подтверждающие брак.

Вопросами усыновления ведали органы опеки и попечительства, которыми в городах являлись отделения народного образования, а в сельской местности - районные исполнительные комитеты. Желающий усыновить ребенка должен был обратиться в соответствующий орган, сообщив целый ряд сведений.

Усыновитель должен был указать фамилию, имя, отчество, возраст, место жительства, род занятий, имущественное положение и источник доходов, сведения о семейном положении, о состоянии здоровья (не болен ли он сифилисом, туберкулезом, не страдает ли эпилепсией), мотивы усыновления, какие отношения существуют между ним и усыновляемым. Также необходимо было сообщить сведения о состоянии здоровья лиц, проживающих с усыновителем. В случае, если усыновитель не мог подать письменное заявление, словесные заявления записывались государственными служащими. После выяснения и проверки всех необходимых сведений, как правило, проводилось обследование условий быта усыновителя.

Регистрация актов усыновления возлагалась на соответствующие территориальные органы загса. В случае, если органы загса в присланных копиях постановлений органов опеки усматривали нарушение закона, они должны были приостановить регистрацию акта усыновления и сообщить вышестоящему органу опеки о нарушении.

Первоначально Кодексом не регулировался вопрос об усыновлении, осложненном иностранным элементом. 3 сентября 1928 года ст.139 Кодекса законов о браке, семье и опеке была дополнена примечанием, в соответствии с которым допускалось усыновление иностранными гражданами и подданными, проживающими на территории СССР, при соблюдении установленных законом правил и ограничений. В каждом отдельном случае усыновления иностранцами требовалось разрешение исполнительного комитета по месту жительства усыновляемого. Могли усыновлять граждане СССР граждан СССР на территории иностранных государств. В соответствии с Консульским уставом 1928 г. в таких случаях усыновление производили консулы. О возможности усыновления иностранных граждан и подданных советскими людьми законодательство умалчивало.

Усыновленному могла быть присвоена фамилия усыновителя. В случае, если усыновленный был старше десяти лет, для этого необходимо было его согласие.

Усыновление могло быть отменено. Вопрос об отмене усыновления имело право возбудить в суде любое лицо или учреждение, если усыновление противоречило интересам ребенка. Предполагалось, что таким образом будет мобилизовано внимание общественного мнения, и это послужит действенной мерой против эксплуатации несовершеннолетних усыновителями.

Существовали два порядка отмены усыновления: административный и судебный. В административном порядке могло быть отменено усыновление, совершенное в отсутствие или без согласия родителей усыновленного. В этом случае последние должны были подать органу опеки письменное заявление или словесно заявить просьбу об отмене усыновления. Орган опеки проверял, соответствует ли интересам ребенка его возвращение родителям. Для отмены усыновления ребенка старше десяти лет требовалось его согласие. Решение органа опеки могло быть обжаловано заинтересованной стороной в вышестоящий орган опеки.

В судебном порядке отмена усыновления производилась по мотиву несоответствия состоявшегося усыновления интересам ребенка. Иск в таком случае мог быть возбужден любым лицом. Истцом мог выступать орган опеки, если выяснялось, что усыновитель не выполнял свои обязанности по отношению к усыновленному (не заботился о нем, не предоставлял соответствующее обеспечение), а также, если усыновитель жестоко обращался с усыновленным, склонял его к соучастию в преступлении и т.д. В случаях, когда иск предъявлялся не органом опеки, а другим лицом, орган опеки привлекался для участия в деле в качестве третьего лица. Ответчиком по иску об отмене усыновления выступал усыновитель. В случае отмены усыновления суд мог присудить ребенку содержание с усыновителя.

Основы воссозданного правового института усыновления были схожи с правовыми основами усыновления в дореволюционной России: допускалось усыновление только несовершеннолетних и в их интересах. Связь с родителями не прекращалась полностью. В частности, была сохранена обязанность родителей предоставлять усыновленному содержание, если усыновители не в состоянии были материально его обеспечить. Как и в дореволюционном праве, было закреплено условие о необходимости получения согласия усыновляемого на усыновление, а также на его отмену, если ребенок достиг определенного возраста (в дореволюционном праве - 14 лет, в советском - десяти лет).

Несмотря на преемственность в ряде вопросов, многое было решено по-новому. В первую очередь, изменились цели установления усыновления - отсутствие сословного деления в обществе повлекло за собой отказ от отношения к усыновлению как к способу сохранения фамилии, герба и титула, была провозглашена недопустимость использования усыновления для целей пополнения семьи рабочими руками. Отпала необходимость в запретах и особых требованиях в отношении установления усыновления, действовавших до 1917 г. для представителей ряда сословий. Изменился порядок установления усыновления - вместо судебной процедуры была предусмотрена административная. Полагаем, это было вызвано стремлением к упрощению и ускорению порядка усыновления, что соответствовало целям, которые ставил законодатель, возрождая институт усыновления, - максимально быстрое устройство в семью огромного количества безнадзорных и беспризорных детей. Не сохранилось условие о разнице в возрасте между усыновителем и усыновленным. Повысилась роль общества в контроле за отношениями усыновления - требовать отмены усыновления могли любое физическое лицо, любой государственный орган.

Кодекс законов о браке, семье и опеке 1927 г. уделял усыновлению сравнительно мало внимания. Его предписания в этой части либо имели общий, традиционный характер, либо содержали особенности, продиктованные новыми требованиями времени. По сути дела существовавший веками в России принцип сословности был сохранен и продолжал жить, но только в ином облике. Так, ни при каких обстоятельствах не допускалось усыновление ребенка лицами, не имеющими права быть опекунами. А это были лица, лишенные избирательных прав, причисляемые к «враждебным классам». Считалось, что нельзя допустить, чтобы воспитанием усыновленных занимались «враждебные элементы», которых выгоняли, выселяли, раскулачивали как классовых врагов. К тому же считалось, что кулак не может дать своему усыновленному ребенку надлежащее школьное воспитание, поскольку дети кулака принимались в школу при вакантных местах и в последнюю очередь. Подвергался сомнению и вопрос о том, может ли какой-нибудь нэпман обеспечить усыновленному им ребенку нормальное общественное, трудовое воспитание.

По кодексу 1927 г. правовым основанием усыновления было постановление (решение) органа опеки и попечительства, после вынесения, которого усыновление регистрировалось в органах записи актов гражданского состояния. Отменить усыновление можно было двояким путем: с помощью либо органов опеки и попечительства, когда об этом просили родители, без согласия которых состоялось усыновление, либо суда.

Правовые предписания того времени относительно усыновления были предельно лаконичными, что порождало множество проблем в правоприменительной практике. И по мере накопления опыта становилось ясно, что существующих правовых норм для последовательной защиты усыновленного ребенка явно недостаточно. К числу наиболее острых относился вопрос о возможности усыновления без согласия родителей. Путь к защите прав ребенка в таких случаях был открыт еще в 1934 г. циркуляром Нарком проса РСФСР, разрешавшим усыновление без согласия родителей, если более года было неизвестно их местопребывание, а также когда они жили отдельно и не участвовали в воспитании и содержании несовершеннолетнего.

Усыновление детей в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. позволило облегчить судьбу тех, кто потерял родителей, и стало своеобразным символом проявления патриотизма и гуманности. Усыновление детей, находящихся в эвакуации, потерявших свою семью и родителей, приняло массовый характер безотносительно к национальной принадлежности усыновителя и усыновляемого. С целью усовершенствования действовавшего законодательства по усыновлению в 1943 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении». Это был еще один шаг к укреплению правовых предпосылок усыновления. Но только спустя много лет, в 1969 г. Кодекс о браке и семье РСФСР достаточно подробно и тщательно урегулировал отношения, связанные с усыновлением. И чтобы было ясно, что речь идет о детях обоего пола, в тексте этого кодекса стал фигурировать помимо термина «усыновление» термин «удочерение». Специальные правила, посвященные усыновлению без согласия родителей, изменению фамилии, имени, отчества усыновляемого, отмене усыновления только в судебном порядке, и прочие облегчали возможность такого усыновления, которое отвечало интересам ребенка, и одновременно не допускало неоправданного нарушения прав его родителей, других лиц. Теперь основной идеей усыновления стали интересы не только усыновляемого, но и лиц, желающих обрести родительские права и обязанности, стремящихся к тому, чтобы их семья была полной, а под интересами усыновляемого стали понимать, прежде всего, благоприятные условия его воспитания,

Обзор основных этапов развития законодательства об усыновлении в России наглядно демонстрирует, как время и своеобразие того или иного отрезка истории Государства Российского сказались на усыновлении, которое, казалось бы, носило частный характер. Тем не менее, именно усыновление во все времена как зеркало отражало особенности государственного воздействия на семейные отношения.


.2 ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛАХ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ), ОТМЕНЕ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)


Лица, участвующие в деле, - участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения.

Дела об усыновлении относятся к категории дел особого производства, следовательно, лицами, участвующими в деле являются заявители и другие заинтересованные лица, прокурор и органы опеки и попечительства.

В роли заявителей выступают усыновители, которыми могут быть совершеннолетние лица обоего пола.

Следует иметь в виду, что из числа возможных усыновителей закон исключает, в частности: не состоящих в браке между собой лиц в отношении одного и того же ребенка; лиц, признанных судом недееспособными или ограничено дееспособными; супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограничено дееспособным; лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах; лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей; бывших усыновителей, если усыновление отменено по их вине; лиц, не имеющих постоянного места жительства; лиц, имеющих на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан; лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Не могут быть также усыновителями лица, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель), а также лица, проживающие в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. №542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» к таким заболеваниям относятся: туберкулез; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания; наркомания, токсикомания, алкоголизм; психические заболевания, при которых больные признаны недееспособными или ограничено дееспособными; все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности 1 и 2 группы.

В качестве заинтересованных лиц могут выступать родственники усыновляемого ребенка (в первую очередь это его родители, которые должны дать согласие на усыновление ребенка; бабушки и дедушки, иные родственник, которые хотят сохранить отношения после усыновления ребенка) и сам ребенок.

Часто бабушки и дедушки с большой теплотой и любовью относятся к внукам. Отнимать у ребенка, который из-за смерти одного из родителей лишился частички семейной заботы, право на общение с любящими родственниками было бы жестоко. Кроме того, сомнительно, что непривлечение бабушек и дедушек к участию в деле об усыновлении поможет сохранить тайну усыновления. Если эти люди в соответствии с п. 4 ст. 137 СК РФ хотят сохранить правовую связь с ребенком, то они будут предпринимать меры к его поиску, стремиться к общению с ним. Привлечение их к участию в деле поможет не только предотвратить нежелательные выяснения отношений впоследствии, когда решение об усыновлении уже будет принято и сложатся новые семейные отношения, своевременно выяснить их отношение к усыновлению внука (внучки), но и позволит предупредить разглашение тайны усыновления впоследствии.

С учетом ст. 273 ГПК РФ, а также положений ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение, которые в свою очередь базируются на нормах ст. 12 Конвенции о правах ребенка, судье следует решать вопрос и о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 14 лет. Пленумом Верховного суда РФ четко расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми следует руководствоваться суду при решении данного вопроса. Прежде всего, судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем и только при наличии основания полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. В п. 3 постановления Пленума от 20 апреля 2006 г. № 8 даны разъяснения, помогающие уяснить смысл императивных требований ст. 273 ГПК РФ в отношении участия в рассмотрении дела несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет: «Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание, суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения». Таким образом, очевидно, что Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, чтобы право ребенка быть заслушанным в ходе судебного разбирательства, затрагивающего его интересы, было реализовано при рассмотрении дела об усыновлении в наиболее оптимальных для него условиях.

Однако возникает вопрос: почему законодателем избран определяющим именно десятилетний возраст? В юридической науке приводятся различные точки зрения по этому вопросу. По мнению А.И. Пергамент, для самостоятельного решения вопроса необходимо, чтобы сознание ребенка обладало большей зрелостью. В связи с этим было бы целесообразным установить этот возраст в 12 лет. Р.Л. Мурзин пишет, что именно с достижение десятилетнего возраста законодатель связывает способность ребенка осознанно выражать свою волю и отношение к усыновлению, понимать его значение в собственной жизни.

Не оспаривая обоснованность указанных выше взглядов, думается, что развитие ребенка индивидуально, исходя из чего, связывать способность к осознанию происходящего с достижением десятилетнего возраста неверно. Это подтверждает и проведенный социологический опрос практикующих психологов, показавший, что при современном развитии детской психики ребенок с семилетнего возраста вполне осознано может выразить свою волю относительно возможного усыновления. Поэтому, считаем возможным изложить п. 1 ст. 132 СК РФ в следующей редакции: «Для усыновления ребенка, достигшего возраста семи лет, необходимо его согласие», а также внести изменения в ст. 273 ГПК РФ, указав, что «заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей… а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет».

Судья единолично рассматривает эти дела, но закон предусматривает обязательное участие в процессе самого заявителя, представителя органа опеки и попечительства, прокурора. Привлечение этих лиц служит дополнительной гарантией для правильного разрешения дел данной категории, затрагивающих существенные права и интересы как детей, так и государства. Однако вопреки требованиям ст. 125 СК РФ и ст. 273 ГПК РФ многие дела об усыновлении рассматриваются судами без участия представителя органа опеки и попечительства, прокурора. Так, например, Ленинградским районным судом Калининградской области в 2003 г. рассмотрено 13 дел, в Челябинской области - 54 дела без участия названных представителей. Объяснялось это тем, что суды не извещают их о дне слушания дела, однако и сами прокуроры не предъявляли к судам требования о недопустимости подобного отступления от требований закона.

С определением сторон в делах об отмене усыновления также возникают некоторые вопросы. Так, например, Г.В. Арутюнян предлагает признавать ответчиком орган опеки и попечительства, поскольку этот орган участвует в судебном разбирательстве с целью защиты интересов ребенка и будет заявлять возражения против требований истца, исходя из его интересов. Таким образом, поскольку в данном случае имеет место исковое производство, можно говорить о споре, о праве усыновителя на отмену усыновления, в котором с одной стороны участвует усыновитель, а с другой - орган опеки и попечительства, защищающий право ребенка на сохранение усыновления. Но с данным мнением сложно согласиться, поскольку орган опеки и попечительства - лицо материально не заинтересованное. Орган опеки и попечительства имеет, так называемый, служебный интерес, обусловленный осуществляемыми им функциями - защита прав и интересов несовершеннолетних. В противном случае прокурора можно было бы привлечь в качестве ответчика, так как в производстве по делам об усыновлении он привлекается с аналогичными целями. Кроме того, согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации данный орган будет выступать представителем ребенка, и защищать его права и законные интересы только в том случае, если он самостоятельно обратится в суд.

По данному вопросу высказался Пленум Верховного суда. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» от 20.04.2006 г., если требование об отмене усыновления заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ. Согласно данным разъяснениям защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Это разъяснение усложняет разрешение дел данной категории, поскольку усыновители до вступления решения об отмене усыновления в законную силу фактически являются законными представителями усыновленного ребенка, и обладают статусом истец - представитель ответчика. Прокурор и орган опеки и попечительства выступают в качестве представителя только в том случае, если они самостоятельно обращаются в суд с иском об отмене усыновления, но тогда ответчиком по такому делу будет являться усыновитель (усыновители), а это совсем другая ситуация. А в данном случае прокурор и органы опеки и попечительства привлекаются в процесс для дачи заключения по делу. Таким образом, необходимо внести некоторые корректировки в разъяснения Пленума Верховного суда, а именно: если требование об отмене усыновления заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов осуществляется органом опеки и попечительства, прокурором либо родителями усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.


ГЛАВА II. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ), ОТМЕНЕ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)


2.1 ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ


Выполнение задач, стоящих перед судом и другими участниками процесса на всех стадиях гражданского судопроизводства, напрямую зависит от правильности и последовательности действий судьи при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела. Главная задача суда - правильное, т.е. в интересах ребенка, и своевременное рассмотрение и разрешение дела об усыновлении ребенка.

Статья 269 ГПК РФ устанавливает родовую и территориальную подсудность дел об усыновлении детей. Родовая подсудность определена с учетом гражданства и места жительства заявителей, а территориальная подсудность будучи исключительной по своему виду, - местом жительства или нахождением усыновляемого ребенка.

В соответствии с этой статьёй граждане РФ, постоянно проживающие на территории РФ, подают заявление об усыновлении ребенка в районный суд по месту жительства или месту нахождения ребенка. Граждане РФ, постоянно проживающие за пределами территории РФ, а также иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают заявление об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или нахождения усыновляемого ребенка. В указанные суды также подают заявления иностранные граждане или лица без гражданства и в случаях, когда они постоянно проживают на территории РФ, поскольку в ч. 2 ст. 269 ГПК РФ для указанных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства.

Местом жительства несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет признается место, где они постоянно или временно проживают. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства его законных представителей - родителей, опекунов, приемных родителей. Ребенок, оставшийся без попечения родителей, может проживать в семье опекуна, попечителя, приемного родителя или находиться в воспитательном или ином учреждении для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебной практике неоднозначно толкуется норма абз. 3 п. 1 ст. 165 СК РФ, согласно которой усыновление (удочерение) на территории РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с гражданами РФ, детей, являющихся гражданами РФ, производится в порядке, установленном СК РФ для граждан РФ.

В судебной практике положения данной нормы толковались различно при определении подсудности дел по усыновлению указанными в ней лицами. В частности, сформировалось мнение, что дела, где усыновителем ребенка (чаще всего данный ребенок - это пасынок, падчерица) является иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином РФ, подсудны районным суда по месту жительства или месту нахождения ребенка. Пленум Верховного Суда РФ, исходя из того, что подсудность дел об усыновлении определяется нормами ГПК, а не СК РФ, в п. 1 постановления от 20 апреля 2006 г. № 8 разъяснил: «Если данные лица состоят в браке с гражданами РФ, с которыми постоянно проживают на территории РФ, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющимся гражданином РФ, то, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответствующему верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка».

В случае, если исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оно подлежит возвращению. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Согласно ГПК РФ дела об отмене усыновления рассматриваются в порядке искового производства. Вопрос подсудности данных дел в настоящем Кодексе не разрешен. Однако Пленум Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей от 20.04.2006 г. № 8 по данному вопросу разъяснил следующее: «Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 269 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства рассматриваются соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка, дела об отмене усыновления ребенка в указанных случаях также должны разрешаться вышеназванными судами.» О делах об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, российскими гражданами постоянно проживающими на территории Российской Федерации речь не идет. Следовательно, для того, чтобы выяснить подсудность данной категории дел следует обратиться к общим правилам. Таким образом, получается, что данные дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика. Но ответчиком может быть как ребенок, так и усыновитель. Если же следовать логике Верховного суда, то дела об отмене усыновления должны рассматриваться судами по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Таким образом, и дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, российскими гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации должны рассматриваться в районном суде по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Существует мнение, что заявление об отмене усыновления должно подаваться в суд, вынесший решение об усыновлении ребенка. Однако данное мнение не отражает все возможные варианты исхода событий. Возможно, что в жизни усыновителей сложатся такие обстоятельства, что им придется переехать в другой город, который будет находиться за тысячи километров от суда, где было принято решение об удовлетворении заявления об усыновлении (удочерении) ребенка. В данном случае заявителям будет крайне неудобно и материально невыгодно обращаться в суд, вынесший решение об усыновлении.

Исходя из вышесказанного, следует внести дополнения Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации либо дать разъяснения по данному вопросу в постановлении Пленума Верховного суда.

При принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять не только соблюдение заявителями процессуальных норм о подсудности, но и соответствие формы и содержания такого заявления как общим требованиям, закрепленным в ст. 131 ГПК РФ, так и специальным требованиям к содержанию заявления об усыновлении, указанным в ст. 270 ГПК РФ.

Исходя из этих правовых норм, в заявлении об усыновлении должны быть указаны сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях. Кроме того, просьба усыновителей (при их желании) о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей (т.е. изменение фамилии, имени, отчества усыновляемого ребенка, даты и места его рождения, о записи усыновителей в качестве родителей ребенка), а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в ст. 271 ГПК РФ.

Обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей об усыновлении ребенка, прежде всего, заключаются в утрате этим ребенком родительского попечения. К доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, могут быть отнесены следующие документы:

Свидетельство о смерти родителя (родителей);

Копия решения суда о лишении родителя (родителей) родительских прав, признании родителей недееспособными, безвестно отсутствующими или умершими;

Акт, подтверждающий, что ребенок был подкинут, а также другие документы, подтверждающие утрату ребенком родительского попечения.

К обстоятельствам, основывающим просьбу усыновителей, относятся также обстоятельства, касающиеся личности усыновителей и наличии у них возможности создать усыновляемому ребенку надлежащие условия для воспитания и всестороннего развития. Для подтверждения усыновители представляют в суд документы (в двух экземплярах), среди которых должны быть:

Копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке;

Копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) - при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке;

При усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга не известно (при невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие эти факты);

Медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей;

Справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;

Документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение;

Документ о постановке гражданина в качестве кандидата в усыновители.

Лица, желающие усыновить ребенка должны обратиться в орган опеки и попечительства по месту своего жительства, чтобы получить заключение о том, что они являются надлежащими кандидатами в усыновители. Специалист по охране детства в личной беседе с кандидатами в усыновители выявляет мотивы усыновления, наличие возможностей обеспечения ими должного содержания и воспитания ребенка, отсутствие противопоказаний для усыновления; выясняются также данные, которые учитываются при подготовке заключения. Специалист по охране детства обязательно посещает семью кандидатов в усыновители, составляет акт обследования условий их жизни и дает заключение о возможности усыновления ими ребенка.

Лица, получившие заключение о том, что они являются надлежащими кандидатами в усыновители, вправе начать подбор ребенка на усыновление. Орган опеки и попечительства выдает им направление на подбор ребенка из соответствующего детского учреждения. При этом кандидат в усыновители должен ознакомиться с личным делом ребенка, чтобы получить максимум информации о нем. Прежде всего, необходимо знать, что каждый ребенок, передаваемый на усыновление, обязательно проходит медицинскую комиссию, которая дает заключение о состоянии его здоровья. Усыновитель обязан ознакомиться с заключением и расписаться в нем. К сожалению, на практике не редки случаи, когда усыновители брали на усыновление ребенка, не вникая в тонкости его медицинского диагноза; последствием этого становилась отмена усыновления, трагедия усыновителей и усыновленного ребенка.

При усыновлении ребенка, являющегося гражданином РФ, гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства требуется представления усыновителями в суд таких же документов, а также дополнительно:

Заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители (при усыновлении ребенка лицами без гражданства - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), об условии их жизни и о возможности быть усыновителями;

Разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное жительство на территории этого государства.

В случае усыновления на территории РФ гражданами РФ ребенка, являющегося иностранным гражданином, при обращении в суд с заявлением им необходимо представить все документы, требующиеся для усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, а также дополнительно согласие законного представителя ребенка и компетентного органа государства, гражданином которого он является в соответствии с нормами права указанного государства и (или) международным договором.

При принятии в качестве письменных документов вышеуказанных документов от усыновителей - граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства следует иметь в виду, что эти документы должны быть легализованы в установленном порядке, если иное не предусмотрено законодательством РФ или международным договором РФ, переведены на русский язык, подпись переводчика должна быть удостоверена в консульском учреждении или дипломатическом представительстве РФ в государстве места жительства указанных лиц либо нотариусом на территории РФ.

Легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отмечающей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 г. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль (штамп с заголовком на французском языке) компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом. Лист на котором выполнен апостиль должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен компетентным органом государства, не вызывала сомнений.

По требованию любого заинтересованного лица орган, проставивший апостиль, обязан проверить: соответствуют ли сделанные в нем записи сведениям, внесенным в книгу записей или картотеку. Кто в России считается заинтересованным лицом и когда-либо проверял, соответствуют ли сделанные в апостиле записи сведениям, внесенным в книгу записей или картотеку?

В отчетах, поступивших из Израиля, в апостиле не был указан порядковый номер, под который данный апостиль зарегистрирован в книгу записей в министерстве юстиции Израиля. В отчетах, поступивших из Германии, апостиль не был проставлен вообще.

Обращение областного суда в соответствующие федеральные органы с предложением о проведении соответствующей проверки условий жизни и воспитания детей, усыновленных гражданами Германии и Израиля, в том числе и через консульства России в этих государствах, остались без ответа.

В случае предоставления в суд документов иностранных граждан представительством иностранной организации по усыновлению (т.е. усыновительным агентством) необходимо учитывать, что таким правом обладают только представительства, имеющие аккредитацию на территории РФ. Если представительство иностранной организации по усыновлению не имеет аккредитации в РФ, то такое представительство не имеет права представлять в суд документы кандидатов в усыновители для усыновления ребенка, а также осуществлять иную деятельности по представительству интересов кандидатов в усыновители на территории РФ.

При подаче в суд заявления об усыновлении ребенка граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Если заявление об усыновлении ребенка подано в суд с нарушением требований ст. 131, 270, 271 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещается заявитель, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков заявления об усыновлении. Срок для исправления недостатков заявления должен быть не только разумным, но и достаточным по продолжительности для выполнения заявителями указаний судьи. На это обстоятельство обращено внимание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от 22 февраля 2005 г. № 69-Г05-2, вынесенном по частной жалобе супругов Б. - граждан США, на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2004 г. Об оставлении без движения их заявления об усыновлении детей. Заявление было оставлено без движения по тем мотивам, что к нему не приложены все предусмотренные ст. 271 ГПК РФ документы, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 ноября 2004 г. Судебная коллегия, принимая во внимание, что заявителям - гражданам США для выполнения указаний судьи, надлежащего оформления, легализации и перевода документов, последующего почтового отправления требуется более продолжительное время, пришла к выводу, что срок, предоставленный судьей для исправления недостатков, не является разумным и достаточным.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

О принятии заявления об усыновлении ребенка к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству является важной стадией гражданского процесса, на которой закладывается основа для правильного и своевременного разрешения судом дела об усыновлении, желательно в первом судебном заседании.

Особенности подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству заключается в следующем.

В определении о подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству судья в соответствии с ч. 1 ст. 272 ГПК обязывает орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности усыновления и об его соответствии интересам ребенка.

СК РФ не содержит положения о том, обязательно для суда данное органами опеки и попечительства заключение или нет. Исходя из суждения о том, что такое заключение можно приравнять к экспертному, к разрешению указанного вопроса следует подходить через ст. 86 ГПК РФ. В соответствии с ней заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным в ст. 67 ГПК, то есть суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением обосновывается в решении по делу.

Такое заключение дается органом опеки и попечительства по результатам проведенного им обследования, в ходе которого выясняются мотивы усыновления детей, имеющих родителей, причина дачи родителями согласия на усыновление, возможность передачи детей на воспитание усыновителей с учетом индивидуальных особенностей последних (дедушке и бабушке; семьям, имеющих своих детей; родственникам, ранее не осуществляющих воспитание и содержание усыновляемого ребенка и не проявляющих заботу о нем и т.п.). Органом опеки и попечительства устанавливаются условия жизни усыновителей и родителей, целесообразность передачи ребенка от родителей в другую семью с учетом возможного улучшения условий жизни и воспитания усыновляемого, а также необходимость прекращения отношений усыновленного не только с родителями, но и с братьями, сестрами, другими родственниками по восходящей и нисходящей линиям.

Следует учитывать, что исходя из положений п. 2 ст. 125 СК РФ и ч. 1 ст. 272 ГПК заключение органа опеки и попечительства также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.

К заключению органа опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам ребенка должны быть приложены:

акт обследования условий жизни усыновителей, составленный органом опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка или по месту жительства усыновителей (иностранные граждане сами представляют в суд заключение об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, которое составляет компетентный государственный орган или усыновительное агентство, имеющее полномочия на подготовку и выдачу подобных заключений);

свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;

медицинское заключение о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка;

согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с законом не требуется);

согласие родителей ребенка на его усыновление (при усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста 16 лет, - также согласие их законных представителей, а при их отсутствии - согласие органа опеки и попечительства), за исключением случаев, предусмотренных ст. 130 СК РФ, при наличии которых усыновление ребенка допускается без согласия его родителей;

согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей.

В заключении органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка, кроме того, должны быть указаны сведения о факте личного общения усыновителей с усыновленным ребенком.

Представление медицинского заключения о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии ребенка обусловлено необходимостью обеспечить дополнительные гарантии соблюдения интересов усыновляемого ребенка при наличии у него заболевания или каких-либо недостатков в развитии. Такое заключение составляется экспертной медицинской комиссией на основании данных осмотра врачей: педиатра, невропатолога, хирурга (ортопеда-травматолога), офтальмолога, отоларинголога, логопеда, а для детей от трех лет и старше - учителя-дефектолога. По показаниям ребенок обследуется и другими специалистами.

Ознакомление с этим заключением позволяет суду взвешенно и ответственно решить вопрос об усыновлении ребенка, имеющего отклонение интеллектуального, физического и любого иного характера. Поэтому в п. 5 постановления Пленума от 20 апреля 2006г. № 8 специально обращено внимание судов на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранения субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

Усыновление детей - граждан РФ иностранными гражданами, лицами без гражданства и гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, допускается, согласно п. 4 ст. 124 СК РФ, только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных законами субъектов РФ) в семьи граждан РФ, или на усыновление родственникам ребенка независимо от места жительства и гражданства этих родственников.

С учетом установленных законом ограничений в отношении международного усыновления детей суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи на усыновление детей - граждан РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства и гражданам РФ, постоянно проживающим за пределами территории РФ. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо истребовать от органа опеки и попечительства:

документ, подтверждающий невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан РФ или на усыновление родственникам ребенка не зависимо от гражданства и места жительства этих родственников.

На практике этот вопрос решается в организационном плане по-разному. Чаще всего представители органа опеки и попечительства готовят справку о том, что усыновления данного ребенка гражданами России или родственниками не произошло. Однако, учитывая важность этого обстоятельства, целесообразно истребовать конкретные данные о том, выполнены ли органом опеки и попечительства требования п. 3 ст. 122 СК РФ - направлены ли сведения на ребенка в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти и если направлены, то когда. Думается, не лишним будет истребовать и конкретные данные о том, кто и когда обращался по вопросу усыновления данного ребенка, почему такого усыновления не произошло, собрать по возможности информацию о братьях, сестрах ребенка, других родственниках.

документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей;

документы, содержащие информацию о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

Необходимым условием для рассмотрения таких дел является наличие разрешения страны, в которую предполагается ввезти ребенка, на въезд на постоянное место жительства. Такие данные в суд представляются. Но они оформляются обычно в виде «гарантийных писем» с условиями, которые необходимо тщательно проверить. Например, типичный текст: «Посольство США предоставит иммиграционную визу, позволяющую ребенку въехать в США на постоянное место жительства, если будет решение суда в соответствии с законами РФ и соответствующим законом США». Значит, нельзя однозначно утверждать, что ребенок получит разрешение на постоянное место жительства в США, если суд не изучил, по меньшей мере, соответствующий закон США.

При исследовании представленных органом опеки и попечительства документов судье необходимо проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями. Если судьей будет установлено, что к заключению органа опеки и попечительства приложены не все необходимые документы либо заключение или документы не отвечают требованиям, предъявленным к ним, то ему следует истребовать надлежащее заключение и документы от органа опеки и попечительства.

При необходимости судья может затребовать иные документы как от органа опеки и попечительства, так и от граждан, желающих усыновить ребенка, например: документ, подтверждающий наличие одного из обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 130 СК РФ усыновление ребенка допускается без согласия родителей; справку органов внутренних дел об отсутствии у заявителей или членов их семьи судимости за умышленные преступление против жизни и здоровья граждан; справку о состоянии здоровья членов семьи заявителя; от иностранных кандидатов в усыновители - обязательство поставить на учет в соответствующем консульском учреждении РФ усыновленного ребенка; обязательство предоставлять возможность для обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка; обязательство компетентного органа государства иностранного гражданина осуществлять контроль за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка и предоставлять отчеты об условиях жизни и воспитания ребенка в семье усыновителя; медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан РФ и др. документы. Указанные документы необходимы для того, чтобы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании установить, не нарушен ли порядок передачи ребенка на усыновление, имеются ли основания для удовлетворения заявления об усыновлении и отвечает ли усыновление интересам ребенка.

Одним из важных моментов на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству является получение от установленных законом лиц согласия на усыновление ребенка.

При подготовке дела об усыновлении ребенка к судебному разбирательству судья решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. К таким лицам относятся усыновители, орган опеки и попечительства, прокурор, ребенок, достигший возраста 14 лет.

Однако, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление в порядке исключения может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка. Эта норма позволяет оградить ребенка от нежелательных эмоциональных и психологических воздействий, поскольку в таких случаях ребенок как правило не знает о том, что воспитывается не родителями, и уверен, что является родным сыном (дочерью) усыновителей.

По делу № 2-700/03 Ленинского районного суда по заявлению Т. об усыновлении ребенка супруги в определении о подготовке дела к судебному разбирательству наличие согласия самого усыновляемого, 1987 года рождения, не определено судом в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу. По делу не имеется письменного согласия самого усыновляемого, не отражено его согласие на усыновление и в заключении органа опеки и попечительства, в судебное заседание он также не вызывался, мнение усыновляемого в судебном заседании не выяснялось. Хотя из показаний самих родителей и заключения отдела образования следует, что другого отца он не знает, с 2 лет воспитывался усыновителем и, как указано в заключении Отдела образования, очень любит своего отчима, считает его своим отцом.

Исходя из особенностей конкретного гражданского дела об усыновлении, судья при подготовке к судебному разбирательству совершает и другие подготовительные действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ (например, решает вопросы о вызове свидетелей, о привлечении к процессу переводчика, эксперта в области иностранного права и др.).

При решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей. В случае установления указанных фактов, а также при наличии иных оснований для отвода суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика.

Признав дело об усыновлении подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает заявителей, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Учитывая, что в силу ст. 273 ГПК РФ дела об усыновлении рассматриваются в закрытом судебном заседании с целью обеспечения предусмотренной ст. 139 СК РФ тайны усыновления ребенка, судья указывает об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Семейное законодательство исходит из принципа стабильности отношений по усыновлению, т.е. предполагается, что при вынесении судом решения об удовлетворении заявления об усыновлении эти отношения устанавливаются навсегда. Однако, несмотря на это, отмена усыновления все же иногда происходит, если этого требуют интересы ребенка. Отмена усыновления обычно связана с тем, что обстановка, окружающая ребенка, оказывает на него вредное воздействие. Далеко не всегда усыновители способны выдержать испытания, связанные с коренной переменой в их жизни из-за появления в семье ребенка, требующего особого и тщательного ухода, лечения и т.п. Не исключается и психологическая несовместимость усыновителя и усыновленного, когда им не удается установить тесный контакт, без которого практически невозможно успешное семейное воспитание.

Действительность, к несчастью, такова, что чаще всего на усыновление передаются дети из неблагополучных семей. В связи с этим риск проявления наследственных заболеваний, умственной отсталости, последствий алкоголизма родителей или других факторов, повлиявших на развитие ребенка в период беременности матери или в раннем детстве, весьма высок. Нередки случаи, когда усыновители через несколько лет обнаруживают у ребенка одно из таких заболеваний. Иногда заболевание настолько серьезно, что не оставляет никакой надежды на нормальное развитие ребенка. При этом возникает тяжелая моральная дилемма. Несомненно, безнравственно отказаться от больного ребенка и требовать отмены усыновления. Часто усыновители привязываются к таким детям, воспитывают их как настоящие родители и делают все для смягчения последствий заболевания. Однако нельзя забывать о том, что биологическая связь и основанный на ней родительский инстинкт, составляющий основу родительских отношений, при усыновлении отсутствует или по крайней мере проявляется в меньшей степени. В ряде случаев усыновители не в состоянии продолжать отношения с больным ребенком. Весьма сложен вопрос, в какой мере суд должен принимать их чувства во внимание. Дело в том, что сохранение усыновления и оставление такого ребенка в семье усыновителя почти всегда отвечает интересам ребенка. Однако нельзя совершенно не считаться и с интересами самого усыновителя. Полное пренебрежение его интересами приведет к тому, что, для того, чтобы добиться отмены усыновления, он может быть вынужден нарушить интересы ребенка. Как представляется, если усыновитель представляет убедительные доводы, подтверждающие, что продолжение жизни с усыновленным для него невыносимо, усыновление должно быть отменено.

Именно из этих соображений закон предусматривает принципиальную возможность отмены усыновления, устанавливая также основания для его отмены. Отмена усыновления производится только в судебном порядке.


.2 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ), ОТМЕНЕ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)


Дела об усыновлении рассматриваются и разрешаются единолично судьей в закрытом судебном заседании, включая объявление решения, с обязательным личным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, а также ребенка, достигшего возраста 14 лет.

По смыслу ст. 273 ГПК РФ неявка указанных лиц в судебное заседание исключает возможность рассмотрения дела в их отсутствие и вынесения решения об усыновлении ребенка. Следует заметить, что в п. 3 постановления Пленума от 20 апреля 2006 г. № 8 уточнена правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу. Ранее в п. 3 постановления Пленума от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» № 9, по сути, косвенно допускалось рассмотрение дела по усыновлению ребенка в судебном заседании по существу и без обязательного участия указанных лиц, но с оговоркой, что подобное нарушение может явиться основанием к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо, желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд.

В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных ст. 155 Уголовного кодекса РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.

Тайна усыновления способствует созданию подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, стабильности усыновления, облегчает воспитание ребенка. Таким образом, тайна усыновления необходима для нормального существования семьи, благополучного развития усыновленного ребенка, сохранения спокойствия лиц, не являющихся кровными родственниками.

Целесообразность норм, обеспечивающих тайну усыновления, подтвердилась в процессе их многолетнего применения. Длящийся характер преобладающего большинства брачных и семейных правоотношений должен учитываться и в нормах о тайне усыновления. Они должны защищать интересы усыновителя и усыновленного в течение всей жизни. Принимая в семью ребенка в качестве родного сына или дочери, усыновители стремятся к тому, чтобы никто, а в первую очередь усыновленный, не знал, что усыновители не являются его настоящими родителями. Очевидно, что когда усыновляется ребенок старшего возраста, который помнит своих родителей, вопрос о сохранении тайны усыновления не возникает. Напротив, в тех случаях, когда усыновляется маленький ребенок или даже ребенок старшего возраста, который не помнит своих родителей, ему нетрудно внушить, что лица, в семью которых он попал, являются его настоящими родителями.

Закон не раскрывает содержание понятия тайны усыновления. Очевидно, оно должно включать сведения о личности усыновителя, усыновленного ребенка, времени, месте и других существенных обстоятельствах усыновления. Статья 139 СК РФ предусматривает основные положения, касающиеся охраны тайны усыновления ребенка. Так, п. 1 этой статьи содержит следующее правило: «Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка». Таким образом, исходя из смысла ст. 139 СК РФ, под тайной усыновления следует понимать лишь сведения о судебном решении.

Возникает вопрос: как поступить в случае, когда усыновители с самого начала своего обращения в органы опеки и попечительства заявляют свою просьбу о сохранении тайны усыновления, в то время как внесудебная стадия и досудебная подготовка дела не составляют предмета этой тайны? Предполагается, что сотрудники органов опеки и попечительства, осведомленные о процессе усыновления, не должны разглашать такую информацию до принятия судом соответствующего решения. Однако, поскольку законодатель не относит сведения о внесудебной подготовке к служебной или профессиональной тайне должностных лиц, эта проблема приобретает скорее не правовой, а этический характер.

Законодатель не предусматривает закрытого перечня лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за разглашение ими сведений относительно состоявшегося усыновления. И это правильно. Любое лицо, как должностное, так и частное, должно помнить о неотвратимости наказания за разглашение тайны усыновления, поскольку это ставит под удар правоотношения, возникшие из акта усыновления.

На основании вышеизложенного рекомендуется изложить ст. 139 СК РФ в новой редакции:

«1. Содержание тайны усыновления составляют сведения о личности усыновителя, родителя (родителей) усыновленного, об усыновленном ребенке, времени, месте и других существенных обстоятельствах усыновления.

. К лицам, обязанным сохранять тайну усыновления, относятся должностные лица, иные лица, которые в силу выполняемых ими должностных либо профессиональных обязанностей обладают информацией об усыновлении (судьи, работники суда, прокурор, региональные и федеральные операторы банка данных, работники органов загса, представители органов опеки и попечительства).

. Сведения, которые стали известны лицам, указанным в п. 2, как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и после судебного разбирательства, составляют тайну усыновления.

. Тайна усыновления охраняется законом».

Для разрешения по существу просьбы заявителей об усыновлении ребенка суду необходимо правильно с учетом норм СК РФ об основаниях, условиях и порядке усыновления детей установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доказательствам, их подтверждающим, по правилам ст. 67 ГПК об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам по делу об усыновлении относятся:

соответствие личности данного заявителя требованиям, предъявляемым СК РФ к усыновлению;

наличие оснований для усыновления данного ребенка (дополнительно при международном усыновлении - наличие оснований для передачи ребенка на такое усыновление);

наличие согласия указанных в законе лиц на усыновление ребенка (если данное согласие требуется);

соответствие усыновления интересам ребенка.

Особо выделим обстоятельства, касающиеся личности заявителей. К лицам, выразившим желание быть усыновителями, СК РФ предъявляет определенные требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, а поэтому обязательно в каждом случае. Соответствие личности усыновителя требованиям СК РФ проверяется судом при рассмотрении и разрешении по существу дел об усыновлении.

Необходимо обратить внимание и на то, что требования закона о наличии у усыновителей дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель) и о необходимости проживания усыновителей в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим правилам и нормам, не распространяются на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка.

Кроме того, в силу п. 1.1 ст. 127 СК РФ суд вправе при рассмотрении конкретного дела отступить от указанных требований закона и в отношении других категорий граждан. Это возможно в тех случаях, когда суд с учетом интересов ребенка и других заслуживающих внимание обстоятельств придет к выводу о необходимости удовлетворения заявления об усыновлении. В п. 8 постановления Пленума от 20 апреля 2006г. приводятся примеры заслуживающих внимание обстоятельств: ребенка усыновляет его родственник; до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем; усыновитель проживает в сельской местности и имеет подсобное хозяйство; усыновитель имеет жилье, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта.

Анализ материалов судебной практики показывает, что суды зачастую невнимательно относятся к требованию пп. 8 п. 1 ст. 127 СК РФ, которое гласит, что не могут быть усыновителями лица, которые не имеют постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Например, в деле об усыновлении Н. несовершеннолетнего Р. имеются сведения, что усыновитель, усыновляемый, мать усыновляемого прописаны в квартире общей площадью 65,5 кв. м (полезная площадь 46,6 кв. м) вместе с другими пятью членами семьи. На одного человека приходится чуть более 8 кв. м общей площади и 5,8 кв. м полезной площади. При этом усыновитель, усыновляемый, его мать и брат фактически проживают не в той квартире, где они прописаны, а в однокомнатной площадью 19 кв. м (то есть на каждого человека приходится менее пяти кв. м площади). Из материалов дела не ясно, на каком основании семья занимает это помещение. Указанный вопрос не был предметом обсуждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела об усыновлении У. несовершеннолетней Д. следует, что семья занимает однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв. м, где прописано шесть человек. Очевидно, что и в этом случае не соблюдены санитарные нормы жилищных условий. Вопрос о состоянии здоровья совместно проживающих с усыновителем лиц также не ставился.

При формальном соблюдении требования п. 6 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ о необходимости предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением или право собственности на него, основания проживания в реально занимаемых помещениях не проверяются. Безусловно, вопрос об обеспечении жилой площадью остро стоит перед большинством российских граждан. Сведено к минимуму бесплатное выделение жилья, приобретение квартиры или дома за свой счет под силу далеко не каждой семье. Очевидно, что суды учитывают сложившуюся ситуацию в этой сфере, участившуюся практику найма жилья у физических лиц без юридического оформления таких отношений и не требуют подтверждения правового основания пользования фактически занимаемым жилым помещением.

Такая практика противоречит закону. Обязывая усыновителя представить документ, подтверждающий право на жилое помещение, законодатель имел в виду именно то помещение, где проживает усыновитель и будет проживать усыновляемый. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 271 ГПК должен быть дополнен словами «в котором проживает заявитель»

Важное значение для правильного разрешения судом по существу вопроса об усыновлении ребенка имеет установление наличия требуемого ст. 129-133 СК РФ согласия на усыновление определенного круга лиц:

родителей ребенка или лиц, их заменяющих;

самого ребенка, достигшего возраста 10 лет;

супруга усыновителя, если ребенок усыновляется одним из супругов.

Получение согласия указанных лиц относится к обязательным условиям усыновления, а значит и удовлетворения судом заявления об усыновлении ребенка.

Так, если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. При усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста 16 лет, необходимо также согласие их законных представителей, а при их отсутствии - согласие органа опеки и попечительства. Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица, но только после рождения ребенка.

Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется его письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявления ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Однако в указанном случае необходимо проверить, не отозвано ли согласие матери на усыновление на момент рассмотрения дела в суде.

Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. Необходимо учитывать, что исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.

Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся по опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании ст. 131 СК РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в котором находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК РФ.

Так, супруги С. Обратились с заявлением об усыновлении двухмесячной девочки Нины, от которой одинокая мать отказалась. Ребенок находится в больнице. С просят записать их отцом и матерью ребенка в актовой записи о рождении девочки, изменив ее фамилию, имя, отчество, без изменения сведений о дате и месте рождения.

В обоснование своей просьбы С. Сослались на то, что они в течение 16 лет состоят в браке, но детей у них нет. С. Длительное время лечилась от бесплодия. В очередь на усыновление они были поставлены семь лет назад.

Представитель органа опеки и попечительства в своем заключении в своем заключении не возражал против усыновления (удочерения).

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства суд установил: мать написала заявление об отказе от ребенка, которое находится в материалах дела. Но она просила направить дочь в детское учреждение на полное государственное попечение, а согласие на усыновление не давала. В судебном заседании также установлено, что супруги работают, занимают благоустроенную двухкомнатную квартиру. Кроме того, в деле имеются справки, подтверждающие отсутствие у них заболеваний, препятствующих усыновлению. Поэтому суд решил удовлетворить заявление об усыновлении ребенка.

В данном случае в своем заявлении мать ребенка просила передать ее на полное государственное попечение, так как находилась в тяжелом материальном положении, имела на своем иждивении еще двух малолетних детей. Поэтому смысл ее заявления можно понимать по-разному. То ли она вовсе отказалась от дочери в соответствии с п. 3 ст. 129 СК РФ, то ли хотела помощи государственного учреждения лишь на то время, пока у нее трудное материальное положение. В делах подобного рода должна быть четко обозначена воля матери усыновляемого ребенка во избежание в дальнейшем всякого рода осложнений.

Следует обратить внимание на следующее. Отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше учреждений дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка.

Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 130 СК РФ. Применяя нормы указанной статьи, суду необходимо учитывать, что:

признание родителя судом ограничено дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со ст. 30 Гражданского кодекса РФ он ограничивается только в имущественных правах;

причины, по которым родитель более 6 месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка на основании исследования и оценки всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств).

Однако до настоящего момента остается неурегулированным сам механизм судебного признания этих причин неуважительными, что на практике приводит к весьма печальным последствиям.

Так, 5 июня 1998 г. Санкт-Петербургский городской суд под председательством судьи М.В. Мацкова вынес решение об удочерении американцами дагестанской девочки Айзанат при ее живой матери и при отсутствии ее согласия на удочерение. Мать узнала об удочерении своего ребенка только тогда, когда судья известил ее о вынесенном решении телеграммой.

В данном конкретном случае не было правовых оснований еще в период внесудебной подготовки дела передавать сведения о девочке потенциальным усыновителям. Дееспособная мать не была лишена родительских прав, место ее нахождения всем было известно. Она имеет высшее педагогическое образование, воспитывает без мужа еще двоих детей. Третий ребенок родился вне брака. Поэтому до разрешения вопроса признания маленькой Айзанат дагестанскими родственниками мать решила временно поместить ее в Санкт-Петербургский дом ребенка N 7, о чем и указала в своем заявлении.

Суд, приняв решение о рассмотрении в рамках судебного заседания дела об удочерении и вопроса о признании неуважительными причин неучастия матери в воспитании и содержании ребенка, не привлек ни ее, ни других близких родственников к участию в процессе. И тем самым лишил себя возможности разобраться в причинах, которые, при условии их признания неуважительными, были бы единственным правовым основанием для передачи малютки на удочерение. Так, помимо воли матери и без фактического разбирательства в причинах ее временного разъединения с девочкой, суд передал Айзанат в американскую семью.

усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел или органом опеки и попечительства, и родители этих детей неизвестны.

На практике чаще всего усыновителями ребенка являются оба супруга совместно. Усыновление ребенка только одним из супругов (другой супруг при этом не является родителем усыновляемого ребенка) менее предпочтительно, но законом не запрещается. Однако если ребенок усыновляется лицом, состоящим в браке, то в соответствии с п. 1 ст. 133 СК РФ усыновление возможно только при наличии согласия супруга заявителя.

Исключение составляют случаи, когда супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя не известно. Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК, а также вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим.

Согласие другого супруга на усыновление должно быть выражено в письменной форме и приложено к заявлению об усыновлении. Подпись супруга на его письменном согласии может быть удостоверена нотариусом, заверена руководителе учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства супруга. Удостоверение подписи супруга заявителя в указанном порядке не требуется, если он лично явился в судебное заседание и подтвердил свое согласие на усыновление ребенка.

Кроме того, в ситуации, когда ребенок усыновляется одним из супругов, особое внимание суда должно быть обращено на взаимоотношения, сложившиеся в семье усыновителя между всеми ее членами, их мнение по поводу предстоящего усыновления ребенка.

Решая вопрос о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав и обязанностей, необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542.

В целях выявления возможного наличия у кандидатов в усыновители заболеваний, препятствующих им надлежащим образом осуществлять родительские права и обязанности, они проходят медицинское освидетельствование специалистами различных отраслей медицины (инфекциониста, невропатолога, онколога, психиатра, нарколога и др.) в государственных учреждениях Министерства здравоохранения и социального развития РФ, по результатам которого выдается медицинское заключение установленной формы.

Требования закона в отношении состояния здоровья в полной мере относятся и к иностранным кандидатам в усыновители. Поэтому они также как российские усыновители должны представить суду медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам обследования у специалистов различных отраслей медицины. И нет никаких оснований говорить в данном случае о принудительном медицинском освидетельствовании иностранных граждан - кандидатов в усыновители.

До последнего времени единство судебной практики по денному вопросу отсутствовало. В ней прослеживалось два основных подхода:

1)принятие судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу медицинских документов иностранных кандидатов в усыновители, выданных, как правило, семейным врачом (врачом общей практики по месту их жительства). При этом семейный врач давал заключение за специалистов различных отраслей медицины.

2)Непризнание судом медицинских документов иностранных кандидатов в усыновители, выданных семейным врачом (врачом общей практики), в качестве допустимых и достаточных доказательств по делу, и в этой связи обязание иностранных кандидатов в усыновители представить медицинское заключение, полученное в порядке установленном для граждан РФ.

Чтобы избежать подобных разночтений в судебной практике приведенных норм материального права, касающихся состояния здоровья иностранных кандидатов в усыновители, в подп. «ж» п. 14 постановления Пленума от 20 апреля 2006 г. № 8, исходя из положений ст. 165 СК РФ, разъяснено: «решая вопрос об отсутствии у заявителей заболеваний, препятствующих им быть усыновителями, суду необходимо руководствоваться Перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. При подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству или при рассмотрении его по существу в необходимых случаях судья вправе обязать кандидата в усыновители представить медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан Российской Федерации (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 271 ГПК РФ)». Такие «необходимые случаи» возникают, когда иностранные кандидаты в усыновители не прошли медицинское обследование у специалистов различных отраслей медицины по месту своего жительства, а представили в суд лишь медицинскую справку, выданную семейным врачом (врачом общей практики.

Обязательным условием усыновления является согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на его усыновление, которое в силу ст. 57 и п. 1 ст. 132 СК РФ, выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении органа опеки и попечительства об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия усыновляемого ребенка на усыновление может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Поскольку п. 2 ст. 125 СК РФ обязывает усыновителей лично познакомиться с усыновляемым ребенком, то судье надлежит в ходе судебного разбирательства исследовать обстоятельства общения заявителей с усыновляемым ребенком, убедиться в установлении между ними контакта.

В интересах усыновляемого ребенка до принятия решения об усыновлении суду должна быть предоставлена возможность на срок 6 месяцев передать ребенка под опеку (попечительство) заявителю, что необходимо для установления между ними личных отношений. Таким положением необходимо дополнить главу 19 СК РФ. Данная норма позволила бы избежать проблем после усыновления, так как усыновляемый и усыновители могли бы получше узнать друг друга. Усыновители могли бы удостовериться в своем намерении усыновить именно этого ребенка.

Законом усыновление допускается только в интересах ребенка с обязательным учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Общее правило для судов отсюда заключается в следующем. На первое место при усыновлении должны быть поставлены интересы ребенка. В СК РФ не дается понятия интересов ребенка. Данный пробел в законодательстве устранен в определенной степени Пленумом Верховного Суда РФ, предложившим в п. 15 постановления от 20 апреля 2006 г. № 8 под интересами детей при усыновлении, «в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития». Данное понятие позволяет суду в каждом конкретном случае отнести к интересам ребенка самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его прав. «Интересы ребенка» - многоаспектное понятие, несомненно включающее в себя и материальные факторы, пренебречь которыми суд не вправе.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и иные умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, сложившиеся между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства должны в равной мере учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Также следует учитывать, что закон не предусматривается каких-либо ограничений для усыновления детей в зависимости от состояния их здоровья. Вместе с тем, если усыновляемый ребенок страдает какими-либо заболеваниями, суду необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребенка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребенку надлежащий уход и соответствующее лечение.

Выводы суда о соответствии личности заявителей требованиям СК РФ к усыновителям, наличии оснований для усыновления ребенка, о соблюдении обязательных условий усыновления, соответствии усыновления интересам ребенка должны быть основаны на допустимых доказательствах, т.е. доказательствах, отвечающим требованиям закона. Допустимость доказательств определяется не по внутреннему убеждению судьи, а на основании указаний закона. Поэтому, исследуя в судебном заседании письменные документы, представленные заявителями в обоснование их просьбы об усыновлении ребенка, а также органами опеки и попечительства, суду необходимо определить, можно ли их рассматривать в качестве допустимых доказательств по делу. На обязательность оценки имеющихся в деле по усыновлению доказательств не только с точки зрения их относимости и достоверности, но и допустимости неоднократно обращалось внимание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Отсутствие такой оценки доказательств является одним из оснований для отмены Судебной коллегией в кассационном порядке решений судов, которыми удовлетворена просьба заявителей об усыновлении детей, как вынесенных на основе не доказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пункте 3 ст. 124 СК РФ предусмотрено, что усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается. Закон не предусматривает обязанности суда выяснить, нуждаются ли брат (сестра) усыновляемого в устройстве в семью, если в отношении усыновляемого родители были лишены родительских прав, а в отношении его братьев (сестер) - нет.

Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М. видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда, вынесенного в 1993 году. Основание - жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав.

В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И, следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса. Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, необходимость соблюдения права братьев и сестер проживать и воспитываться совместно, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам (смерть родителей, признание их недееспособными). Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, в ГПК РФ следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) - нет.

После исследования всех доказательств по делу об усыновлении заключение по существу дела дает прокурор.

Как отмечалось ранее в работе, согласно ГПК РФ дела об отмене усыновления рассматриваются по общим правилам искового производства. Действительно ли все дела об отмене усыновления должны рассматриваться в исковом производстве? Представляется, что нет. Если следовать логике законодателя, то те дела об отмене усыновления, где истцом выступает ребенок либо в защиту его интересов иск подается органом опеки и попечительства или прокурором действительно должны рассматриваться в исковом производстве. Так как в данном случае можно провести аналогию с делами о лишении родительских прав. Истец (представитель истца) должен будет доказать, что жизнь в данной семье у него не сложилась, приемные родители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотребляют родительскими правами либо страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, доказать иные обстоятельства, которые предусмотрены в качестве оснований для отмены усыновления. Ответчик (ответчики) в данном случае должен занять иную позицию и постараться убедить суд в обратном либо признать иск. При таком раскладе дела усматривается спор о праве. Следовательно, производство должно быть исковым.

В другой же ситуации, когда в суд обращаются усыновители (усыновитель), то они осознано идут на этот шаг и понимают всю сложность сложившейся ситуации. Они сознательно хотят отказаться от ребенка. Тогда даже если ребенок, как ответчик, постарается отстоять свое права проживать в этой семье, то ни к чему хорошему это не приведет. Поэтому, как представляется, эти дела должны рассматриваться в особом производстве и если заявители сумеют доказать тот факт, что отношения с ребенком не сложились либо ребенок страдает тяжелым заболеванием, которое проявилось после усыновления и отмена усыновления в данном случае будет в интересах ребенка, то суд должен будет удовлетворить заявление. Либо возможны случаи, когда мачеха (отчим) вступают в брак с родителем ребенка и впоследствии его усыновляют, но, прожив какое-то время, разводятся и обращаются в суд за отменой усыновления.

Так, Х. Татьяна Анатольевна предъявила иск об отмене усыновления ею несовершеннолетнего пасынка Владимира. В обоснование своих исковых требований Х. пояснила: с 1894 г. она стала сожительствовать с Г, через два года совместного проживания они свой брак зарегистрировали. У Г. был сын Владимир, которого истица усыновила. Мальчик все время проживал с отцом и заявительницей, в свидетельстве о его рождении она была записана матерью. Вскоре Х. заболела и три месяца находилась в больнице. После выписки узнала, что Г. стал проживать с другой женщиной. Поэтому брак заявительницы с отцом ребенка был расторгнут. Все отношения Х. с усыновленным ребенком были полностью прекращены.

В ходе судебного разбирательства суд установил: из-за распада семейных отношений с отцом усыновленного ребенка усыновительница прекратила полностью выполнять свои родительские обязанности. Фактически ее связь с ребенком прекратилась. Поэтому она просит суд аннулировать актовую запись об усыновлении.

Заинтересованное лицо Г. с исковыми требованиями согласился. Представитель органа опеки и попечительства с исковыми требованиями истицы также согласился, поскольку Х. длительное время не поддерживает с усыновленным никаких отношений и его воспитанием не занимается.

Суд решил: усыновление отменить и обязать отдел загса аннулировать актовую запись об усыновлении.

Как представляется, в данном случае, спор о праве отсутствует. В этом примере заявительнице для того, чтобы суд вынес положительное решение достаточно было доказать тот факт, что отношения с ребенком фактически прекратились.

Другой пример. Дело по иску супругов Н. об отмене усыновления Сергея К. рассматривалось в различных судебных инстанциях неоднократно. 3-летний воспитанник детского дома был передан на усыновление, т.к. его мать была лишена родительских прав (отец не был записан в свидетельстве о рождении). Усыновленный был окружен вниманием, заботой. Усыновители предпринимали все усилия по его оздоровлению. Но уже в 8-летнем возрасте Сережа стал неуправляемым. Он постоянно убегал из дома, находясь «в бегах», совершал кражи, его неоднократно избивали «пострадавшие». Дома ему доставляло наслаждение уничтожение рыбок в аквариуме и т.п. Несмотря на помощь медиков, изменить поведение мальчика не удавалось. Измученные усыновители предъявили иск об отмене усыновления, так как по заключению специалистов имела место патология развития личности ребенка в форме влечения к бродяжничеству. Отмена усыновления состоялась, после чего ребёнок вновь попал в детское учреждение на полное государственное попечение.

В данном примере также нет спора о праве, потому что ребенок был не заинтересован отстаивать свое право проживания в данной семье, он постоянно бродяжничал, родители не могли с ним справиться. Следовательно, проживание в данной семье не шло на пользу ребенку. Его необходимо было поместить в специализированное учреждение, где бы с ним работали специалисты. Именно эти обстоятельства необходимо было доказать приемным родителям, чтобы суд принял положительное решение.

Забегая вперед, хочется также отметить, что при отмене усыновления в случаях, когда ребенок достиг совершеннолетия, спор о праве также отсутствует. Исходя из ст. 144 СК РФ для отмены усыновления ребенка, который достиг совершеннолетия, требуется согласие усыновителя, усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными. Следовательно, для того, чтобы суд удовлетворил данное заявление необходимо только согласие вышеперечисленных лиц, независимо от оснований для отмены усыновления. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В данном случае речь об оспаривании прав не идет, так как имеется согласие сторон на отмену усыновления. Если же исходить из нарушения прав усыновленного ребенка, то под нарушением прав понимается уклонение от выполнения возложенных на усыновителей обязанностей родителей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с усыновленным ребенком, хроническое заболевание усыновителей алкоголизмом или наркоманией либо другие случаи, когда интересы ребенка нарушаются. Но так как ребенок уже совершеннолетний, цель воспитания в семье достигнута, он может жить самостоятельно, то эти права нарушаться уже не могут. Следовательно, данные дела не подпадают под юрисдикцию суда, а должны относиться к юрисдикции административного органа.

В приведенных примерах суд, признав факты установленными, выносит решение об отмене усыновления, которое является основанием для прекращения взаимных прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным.

Основанием для отмены усыновления судом могут служить различные обстоятельства, перечень которых является открытым. Условно их можно разделить на две группы. В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении усыновителя, такие, как уклонение от выполнения принятых на себя обязанностей родителя; злоупотребление приобретенными родительскими правами; жестокое обращение с усыновленным ребенком; сюда же можно отнести хронический алкоголизм или наркоманию усыновителя. Характерно, что эти обстоятельства, по существу, совпадают с аналогичными основаниями для лишения родительских прав. Однако в случае виновного поведения усыновителей может быть поставлен вопрос именно об отмене усыновления, а не о лишении усыновителей родительских прав, так как родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. Что касается второй группы оснований, то сюда входят все иные обстоятельства, которые не обязательно возникают по вине усыновителей, но в любом случае влияют отрицательно на интересы усыновленного ребенка. Это может быть, например, тяжелое заболевание усыновителя, превращение его в инвалида, что делает невозможным выполнение им ответственной миссии усыновителя, а может сложиться ситуация, когда усыновитель в силу независящих от него обстоятельств вовсе не занимается воспитанием и содержанием ребенка.

Так, Т. Павел Васильевич обратился в районный суд с иском об отмене усыновления. В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что будучи в браке, они с женой усыновили воспитанника детского дома - мальчика четырех лет, восточного происхождения. Вскоре супруги свой брак расторгли, после чего бывшая супруга вновь вышла замуж за иностранца и выехала с ребенком в Колумбию. Истец с первых дней усыновления не поддерживал связи с ребенком, не принимал участия в его воспитании, материально его никогда не содержал. В момент предъявления иска об отмене усыновления у его бывшей жены и ее нового супруга появился совместный ребенок. Чтобы семья была прочной, Хосе Мигель Родригес хочет усыновить сына жены, что невозможно сделать без отмены состоявшегося ранее усыновления ребенка.

Из материалов дела следует, что усыновленный ранее 11-летний мальчик представил суду нотариально заверенное заявление о своем согласии на отмену усыновления, но хочет, чтобы сохранилось его имя - Альберт, фамилия Т. Кроме того, он пояснил, что постоянно живет и воспитывается в семье своей матери и ее второго супруга. У него уже есть двухлетний брат Михаил, к которому очень привязан. С другой стороны, доказано, что Т. фактически не заменил усыновленному отца, поэтому в результате усыновления не сложились родственные отношения между Т. и его приемным сыном.

Суд решил: отменить усыновление Альберта Т., усыновленного Т. Павлом Васильевичем; сохранить несовершеннолетнему фамилию Т., имя Альберт.

Перечень оснований отмены усыновления не является и не может быть исчерпывающим, т.к. не исключаются самые неожиданные ситуации, когда проблема отмены все-таки возникает.

Так, бездетные супруги М. решили усыновить новорожденного ребенка. Чтобы все считали его родным, женщина имитировала беременность. Появление долгожданного мальчика было для всех членов семьи большой радостью. Однако, вскоре оказалось, что усыновленный негроид, тогда как оба родителя (усыновителя) имели совершенно иной внешний облик. Поэтому пришлось удовлетворить просьбу усыновителей об отмене усыновления.

Вывод напрашивается один: что бы ни послужило поводом, причиной для отмены усыновления, целесообразность прекращения существующих родительских правоотношений рассматривается сквозь призму интересов усыновленного. И чтобы интересы ребенка не пострадали, при рассмотрении иска об отмене усыновления суду предстоит учесть также мнение самого ребенка по поводу предстоящих перемен. Однако суды не всегда придерживаются этого правила. Законом не определено, в каком порядке суд должен испрашивать мнение ребенка к заявленным требованиям: либо привлекать ребенка к участию в деле, либо, как это происходит на практике, в форме заявлений, отобранных органами опеки и попечительства порой не выражающих именно отношения ребенка к отмене усыновления.

Так, Партизанским районным судом решением от 09.04.1998 г. отменено усыновление, произведенное супругами в 1989 году подростка, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет. В материалах дела имеется заявление о том, что он не желает возвращаться в семью. Однако его мнения относительно отмены усыновления не выяснено, хотя в этой семье он прожил 10 лет, и к участию в деле он не был привлечен.

Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений статьи 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. Если нет опасений за психическое состояние ребенка и участие в процессе не окажет на него неблагоприятного воздействия, то ребенок должен в обязательном порядке присутствовать в судебном заседании и выразить свое мнение по поводу отмены усыновления. Либо, если такие опасения имеются, к гражданскому делу должен быть приложен документ, в котором будет отражено мнение ребенка по данному вопросу.

Как правило, отмена усыновления в судебном порядке возможна только до совершеннолетия ребенка. Это связано с тем, что после достижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются, поскольку цели усыновления уже достигнуты (ребенок жил и воспитывался в семье), и, следовательно, отпадает необходимость в отмене усыновления. Заметим, что совершеннолетие не прекращает сложившихся родственных отношений, и независимо от того, будут ли в дальнейшем усыновитель и усыновленный проживать одной семьей или нет, они навсегда останутся в правовом положении родителей и детей. Однако иногда даже формальное существование родственных отношений между усыновленным и усыновителем в ряде случаев становится нежелательным для сторон. Поэтому в исключительных случаях отмена усыновления может быть произведена и после достижения детьми совершеннолетия. После исполнения усыновленному ребенку 18 лет усыновление может быть отменено судом по любым основаниям только с согласия усыновителя, усыновленного и его кровных родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Например, по делу № 2-283 Инзенского районного суда по иску супругов П. об отмене усыновления усыновляемый в возрасте 8 лет был усыновлен на основании решения исполкома Инзенского Совета народных депутатов от 13.12.1984 года. В мае 2002 г.супруги П. обратились в суд с иском к усыновленному об отмене усыновления. Решением суда иск удовлетворен. При отмене усыновления суд исходил из того, что усыновленный достиг возраста 28 лет, женат, сам настаивает на отмене усыновления, проживает со своей кровной матерью, родственных отношений с усыновителями не поддерживает.

Но не всегда усыновленный поддерживает связь со своими кровными родителями, поэтому, по моему мнению, из вышеперечисленных субъектов следует исключить родителей, так как согласно п. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Согласно п. 2 ст. 143 СК РФ при отмене усыновления несовершеннолетний ребенок по решению суда передается родителям. Но, если ребенок достиг совершеннолетия, то этого не требуется, потому что он является полностью дееспособным и сам распоряжается своей дальнейшей судьбой. Поэтому получать согласие родителей нецелесообразно, так как это может вызвать некоторые затруднения (например, если место нахождение родителей не известно), что приведет к затягиванию процесса. Следовательно, ст. 144 СК РФ следует изложить в следующей редакции: «Отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требований об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключение случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка».

Правом требовать отмены усыновления СК РФ наделяет родителей ребенка, его усыновителей, усыновленного, достигшего возраста 14 лет, органы опеки и попечительства, а также прокурора. Все иные лица (например, родственники ребенка, сам усыновленный ребенок, не достигший возраста 14 лет, или другие граждане, государственные организации и др.), в случае если они имеют сведения о фактах злоупотребления усыновителями своими правами или об иных противоправных действиях в отношении ребенка, что не соответствует интересам ребенка, вправе сообщить об этом органам опеки и попечительства или прокурору.

Право усыновителя требовать отмены усыновления ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено. Это связывалось с тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а родителям не предоставлено права отказываться от своих детей. Однако отношения, возникающие между усыновленным и усыновителем, все-таки существенно отличаются от родительских, и, если установить контакт между ребенком и усыновителем не удается, усыновитель должен иметь право предъявить иск об отмене усыновления. Другое дело, что такой иск далеко не всегда будет удовлетворен.

Вопрос о том, имеют ли родители усыновленного ребенка право требовать отмены усыновления, достаточно сложен, и однозначного ответа на него дать нельзя. С одной стороны, существует приоритет воспитания в семье кровных родителей, но родители, отказавшись однажды от своего ребенка, смогут отказаться от него снова. Кроме того, суд, принимая решения об усыновлении ребенка, гарантирует неизменность возникших правоотношений между усыновителем и усыновленным, в противном случае усыновители и дети будут постоянно находиться под угрозой прекращения сложившихся семейных правоотношений. Как представляется, нельзя лишать родителей права обращаться в суд за отменой усыновления, но необходимо предусмотреть досудебный порядок рассмотрения подобного заявления. Родители должны будут обратиться с заявлением в орган опеки и попечительства по месту жительства усыновленного ребенка. Орган опеки и попечительства в свою очередь должен будет изучить материалы дела об усыновлении и условия жизни родителей и после этого решить вопрос о передачи данного заявления в суд.


.3 ПРИНЯТИЕ СУДАМИ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ), ОТМЕНЕ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)


Решение суда, принятое по заявлению об усыновлении, должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ. Особое внимание следует уделить резолютивной части решения суда, которым заявление удовлетворено. В этом случае в резолютивной части необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц. Однако суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) ребенка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 125 СК РФ при удовлетворении судом заявления усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка, а не с момента государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. Следует также отметить, что усыновление осуществляется не на какой-то определенный период времени, а навсегда. В последующем оно должно быть отменено только судом при наличии предусмотренных законом оснований.

Что касается вопроса приведения решения суда об усыновлении к немедленному исполнению, то Верховный Суд РФ придерживается по нему однозначной позиции, нашедшей закрепление в п. 18 постановления Пленума от 20 апреля 2006 г. № 8: лишь наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из статьи 212 ГПК РФ, вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. По делу № 88-Г-05-12, рассмотренному по кассационному представлению прокурора, указано, что просьба заявителей - граждан США супругов К. о приведении к немедленному исполнению решения суда об усыновлении братьев Павла и Виктора Б. удовлетворена судом в нарушение норм ст. 212 ГПК РФ. Судом к особым обстоятельствам отнесены консультация педиатра в США и желательность участия детей в школьных мероприятиях по окончании учебного года и встречи с будущими одноклассниками и учителями по месту жительства усыновителей. При этом доказательства необходимости экстренного обследования либо лечения детей, невозможного в условиях российского здравоохранения, и промедления, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, в материалах дела отсутствовали. Не представлены усыновителями и доказательства невозможности исполнения решения суда в связи с промедлением встречи детей с будущими одноклассниками и учителями. Нарушения ст. 212 ГПК РФ, а также других норм процессуального права по указанному делу явились основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка. Государственная регистрация усыновления является обязательной и имеет существенное значение для охраны прав и интересов ребенка, подтверждая юридический факт состоявшегося усыновления.

Усыновление считается отмененным с момента вступления решения суда в законную силу. При отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка. Заметим, что отмена усыновления не влечет автоматического восстановления правовых связей между ребенком и его кровными родителями (родственниками). Это касается тех случаев, когда или вообще, или на момент отмены усыновления не представляется возможным восстановить правоотношения ребенка с его кровными родителями (например, родители умерли, неизвестны, лишены родительских прав, находятся в местах лишения свободы, не желают воспитывать ребенка и др.). Тогда о восстановление родителей в правах не может быть и речи.

При этом учитывается также мнение ребенка. Восстановление родительских правоотношений имеет своей основной задачей не передачу ребенка на воспитание родителям, а предоставление ему возможности получения от них алиментов. При отмене усыновления ребенок в принципе может быть передан своим родителям. Однако на практике это, как правило, не соответствует его интересам. Если родители выразили согласие на усыновление ребенка и прекращение всякой связи с ним, восстановление родительских отношений помимо их воли не может сделать их надлежащими воспитателями ребенка. Поэтому чаще всего при отмене усыновления ребенок временно передается органам опеки и попечительства, которые обеспечивают его устройство в порядке, предусмотренном для устройства детей, лишенных родительского попечения.

Поскольку с усыновлением обычно связана перемена имени, отчества, фамилии усыновленного, после отмены усыновления возникает непростой вопрос, сохранять ли те имя, отчество и фамилию, которые ребенок приобрел после усыновления. И этот вопрос решается судом также в зависимости от интересов несовершеннолетнего. Его не должны травмировать связанные с обозначением его личности перемены, способные негативно повлиять на контакты с окружающими. И если возврат к прежнему у маленького ребенка порождает одни ассоциации, то у подростка - другие. Поэтому, когда ребенку 10 лет и более, изменение его имени, отчества и фамилии без его согласия не допускается.

Прокурор обратился в суд с представлением о пересмотре решения суда об отмене усыновления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением суда от 21.10.2002 г. отменено усыновление Ивановой А.В. и Ивановым И.И. несовершеннолетнего Иванова Петра Павловича, 12.04.1994 года рождения. Указанным решением ребенку присвоены его прежние фамилия, имя, отчество - Козлов Олег Александрович, дата рождения на 13.06.1994 г.

Суд, вынося решение о присвоении ребенку прежних фамилии, имени, отчества, учитывал просьбу усыновителей, которые, ссылаясь на психическую болезнь ребенка, утверждали, что он еще не привык к своему имени и ему все равно, как его будут называть.

После отмены усыновления ребенок был помещен в коррекционную школу-интернат. Директор этой школы обратился в прокуратуру с заявлением о присвоении ребенку прежнего имени - Иванов Петр Павлович, так как он хорошо знает свое имя и дату рождения и обращение к нему по имени Козлов Олег Александрович приводит его в ярость и истерику. Чтобы не травмировать психику и так больного ребенка, коллектив обращается к нему по прежнему имени.

Учитывая интересы ребенка, суд пересмотрел свое решение и изменил фамилию, имя и отчество ребенка на Иванов Петр Петрович и дату рождения на прежнюю.

Действующее законодательство устанавливает одно существенное исключение из общего правила о прекращении всех правовых отношений между усыновленным и усыновителем: право суда обязать бывшего усыновителя выплачивать алименты на содержание ребенка. Примечательно, что взыскание алиментов с бывшего усыновителя не есть наказание за противоправное поведение, не зависит от вины усыновителя в отмене усыновления, не зависит от причин, по которым была произведена отмена усыновления, а связано с нуждаемостью ребенка в материальной помощи, т.е. это вынужденная мера, без применения которой нет другой возможности обеспечить материальную поддержку ребенка, например при дальнейшей передаче его под опеку малоимущим родственникам. Присуждение алиментов не производится, например, если ребенок возвращается к родителям, которые должны содержать его сами, или если он работает, или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам. При взыскании алиментов с усыновителей их размер определяется таким же образом, как и размер алиментов, взыскиваемых на детей с их родителей.

Так, супруги П. обратились в суд с иском об отмене удочерения несовершеннолетней П. В., 1988 года рождения. В обоснование иска указали, что она была ими удочерена в 1994 году. После удочерения они делали все, чтобы девочка воспринимала их как отца и мать, считала их своими родителями. Однако, достигнув переходного возраста, и особенно в последние годы, девочка вышла из-под их контроля, игнорирует их, бросила школу, стала бродяжничать, употреблять спиртное, совершать хищения. В настоящее время девочка содержится в центре социальной реабилитации для несовершеннолетних в с. Труслейка Инзенского района. Просили также не взыскивать с них средства на содержание несовершеннолетней, указывая, что они честно и добросовестно исполняли родительские обязанности, в том числе и по ее материальному содержанию. Решением Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2004 года иск удовлетворен, удочерение супругами П. несовершеннолетней П. отменено. Фамилия, имя, отчество удочеренной оставлены без изменения. С усыновителей взысканы алименты в пользу П., начиная с 27 января 2004 года и до ее совершеннолетия.

В кассационной жалобе супруги П. просили решение суда отменить в части взыскания с них алиментов, указывая в обоснование жалобы, что суд неправомерно взыскал с них алименты, их вины в том, что взаимоотношения не сложились, нет. Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части отмены усыновления является законным и обоснованным, поскольку близкими между собой людьми они не стали. Обоснованно, с учетом требований ч. 4 ст. 143 СК РФ, суд взыскал с усыновителей средства на ее содержание. Усыновители в данном случае в состоянии такие средства предоставлять.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ и ч. 2 п. 3 ст. 140 СК РФ копия решения суда об отмене усыновления в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления. После совершения записи об усыновлении усыновителю выдается свидетельство об усыновлении. При этом регистрация не имеет самостоятельного юридического значения для выдачи документов, подтверждающих существование прав и обязанностей. И в этом случае значение регистрации велико, так как документы, выдаваемые загсом, признаются бесспорными доказательствами указанных в них фактов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Официальная статистика свидетельствует, что большинство произведенных в России усыновлений детей успешны. Дети обретают семьи, а взрослые - смысл жизни и ощущение своей необходимости. Из 34 000 детей, усыновленных в 1995 году, неудачных усыновлений было 253. В 1996 году на 30 000 усыновленных детей - неудачных усыновлений 418.

Практика Муромского городского суда также подтверждает тот факт, что почти все случаи усыновления являются удачными. Так, в 2001 году в Муромский суд поступило 17 заявлений об усыновлении, из них с вынесением решения было рассмотрено 15, в то время как заявлений об отмене усыновления было подано всего лишь 1 (причем дело было прекращено в связи со смертью заявителя). В 2002 году поступило 13 заявлений об усыновлении. 12 заявлений было рассмотрено судом с вынесением решения. Дел же об отмене усыновления не было вообще.

Учитывая вышесказанное можно сделать следующий вывод: вопросы отмены усыновления детально не проработаны, что на практике может привести к некоторым затруднениям. Следовательно, в ГПК РФ и СК РФ необходимо внести дополнения, в которых бы более подробно регулировались данные положения.

В ходе дипломного исследования были сформулированы следующие предложения о внесению изменений и дополнений в СК РФ и ГПК РФ.

). Изложить ст. 139 СК РФ в новой редакции:

«1. Содержание тайны усыновления составляют сведения о личности усыновителя, родителя (родителей) усыновленного, об усыновленном ребенке, времени, месте и других существенных обстоятельствах усыновления.

. К лицам, обязанным сохранять тайну усыновления, относятся должностные лица, иные лица, которые в силу выполняемых ими должностных либо профессиональных обязанностей обладают информацией об усыновлении (судьи, работники суда, прокурор, региональные и федеральные операторы банка данных, работники органов загса, представители органов опеки и попечительства).

. Сведения, которые стали известны лицам, указанным в п. 2, как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и после судебного разбирательства, составляют тайну усыновления.

. Тайна усыновления охраняется законом».

). Дополнить п. 6 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ формулировкой «…в котором проживает заявитель»;

) Дополнить ст. 275 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «заявление об отмене усыновления подаётся в суд по месту жительства усыновлённого ребенка».


СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ


1. Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря;

2.Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов от 5.10.1961 г. // Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 34-37;

.Гражданский процессуальный кодекс РФ: утв. Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - №220;

.Уголовный кодекс РФ // Российская газета. - 1996. - 18 июня. - №113;

.Семейный кодекс РФ: утв. Федеральным законом РФ от 29.12.1995 г. №223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января. - №17;

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): утв. Федеральным законом РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря. -№ 238-239;

.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.01.2007г. №79-р об утверждении Концепции федеральной Целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы // Российская газета. - 2007. - 2 февраля;

.Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г. № 542 // Российская газета. - 1996. - 21 мая.

2. Акты высших судебных органов

1. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного суда от 20.04.2006 г. № 8. // Российская газета. - 2006. - 3 мая. - № 92;

. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного суда от 04.07.1997 г. № 9 (утратило силу) // Российская газета. - 1997. - 19 июля.

3. Материалы судебной практики

1. Информационное письмо Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об усыновлении за период 2002-2004 г. #"justify">Приложение№1


Количество детей усыновленныхгодРоссийскими гражданамиИностранными гражданами.199213942678199315264137619941411421311995121151408199687993197199779216045199969646265200273916926200373317852200573509419


Выпускная квалификационная работа УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОДЕРЖАНИЕ Вв

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2019 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ