Условное осуждение
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
"УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ"
Введение
Актуальность темы исследования. Исследования различных форм реализации уголовной ответственности показывают, что уголовное наказание в виде лишения свободы не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного. В литературе неоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без нужды карать преступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в интересах справедливости, перестройки его сознания. Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.
Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений. Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение. Условное осуждение является серьезной альтернативой лишению свободы, поскольку в целом применение этого института способствует достижению целей уголовной ответственности.
Широкое применение судами условного осуждения, проблемы и трудности в средствах его обеспечения диктуют необходимость обращения к исследованию данного института. В литературе неоднократно ставился вопрос о целесообразности наличия данного института в уголовном праве России, расширении сферы применения условного осуждения. Остаются невыясненными пути и особенности осуществления целей наказания при условном осуждении и т.п. С развитием общественных отношений нуждаются в дальнейшей разработке основания и пределы допустимости условного осуждения, возможность применения дополнительных наказаний при условном осуждении, основания его отмены и некоторые вопросы обеспечения эффективности этого института в судебной практике. Институт условного осуждения постоянно совершенствуется, выдвигаются все новые проблемы, требующие теоретического и практического разрешения. Как видим, многие из них до сих пор окончательно еще не решены и решать их необходимо на высшем законодательном уровне, путем создания системы непротиворечивых, внутренне и внешне согласованных норм.
Степень научной разработанности. Научной разработке проблемы условного осуждения посвятили свои работы Антонов А.Г., Бриллиантов А.В., Виноградов А.Б., Данелян Р.С., Дьяконова С.В., Зубкова В.И., Коряковцев В.В., Кригер Г.А., Курганов С.И., Лавров В.В., Лебедев В.М., Ломако В.А., Максимов С.В., Музенник А.К., Наумов А.В., Новиков В.А., Ольховик Н.В., Островский А.Л., Плохова В.И., Пронников В.В., Разумов С.А., Ривман В.Д., Рыбак М.С., Смаева Р.В., Сукманов О.В., Шмаров И.В., Чучаев А.И., Якубович М.И. и многие другие.
Целью дипломной работы является исторический анализ и научная характеристика сущности условного осуждения, юридической природы, содержания и целей, а также оснований и пределов применения на практике, рассмотрение проблем применения и путей совершенствования данного института уголовного права.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском и зарубежном уголовном праве;
определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;
проанализировать специальную литературу, законодательство по теме исследования;
определить юридическую природу условного осуждения;
установить основания применения и пределы назначения условного осуждения;
исследовать судебную практику применения условного осуждения;
выявить проблемы существующего законодательства в области условного осуждения и пути его совершенствования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения в России и за рубежом.
Предметом исследования выступают действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок применения условного осуждения, научная и учебная литература, а также нормы международного права и законодательства зарубежных стран об условном осуждении, материалы судебной практики.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложения.
1. История развития института условного осуждения
.1 Условное осуждение в отечественном уголовном праве
Институт условного осуждения появился в российском уголовном праве значительно позже, чем в уголовном праве других стран и прошел трудный и долгий путь от обсуждения самой идеи его внедрения до реального воплощения. С 1889 г. велась научная дискуссия относительно сущности условного осуждения и необходимости его введения в отечественное уголовное законодательство. Данный спор продолжался пятнадцать лет привел к осознанию необходимости принятия института условного осуждения в российское уголовное законодательство. В 1900 г. Особое совещание при Государственном Совете, утвержденное в 1898 г. для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения, рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия принятия условного осуждения. Например, было указано, что условное осуждение может быть воспринято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. К тому же мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти.
Против введения условного осуждения выступали такие ученые, как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. Необходимость включения условного осуждения в уголовную систему России активно обсуждали такие ученые как И.Я. Фойницкий, В.К. Случевский, Н.С. Таганцев. В 1894 г. А.А. Пионтковский опубликовал работу «Об условном осуждении или системе испытания», в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в «отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий».
Введению института условного осуждения способствовали такие обстоятельства как неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения, неэффективность мер борьбы с преступностью, чрезмерное подорожание карательного аппарата.
Процесс обсуждения и принятия разработанного законопроекта об условном осуждении был прерван революционными событиями и сменой политического режима государства.
С самого начала существования советского государства идея применения условного осуждения была безоговорочно воспринята и стало широко применяться судами. В черновом наброске программы РКП(б), написанном в феврале 1919 г., В.И. Ленин прямо указывал на необходимость введения условного осуждения. Условное осуждение прочно вошло в практику работы судов как мера наказания, имеющая исключительно большое воспитательное значение. Применялась данная мера к лицам из числа отсталых трудящихся, которые по несознательности или в силу тяжелого семейного положения, или при других смягчающих обстоятельствах совершили преступление.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые в декабре 1919 г., также уделяли много внимания условному осуждению, посвятив ему целый раздел. К примеру, в ст. 26 указывалось, что суд может применить к лицу условное осуждение:
) когда лицо совершило преступление впервые;
) при исключительно тяжелых обстоятельствах его жизни;
) когда не требовалось обязательной изоляции осужденного от общества.
Количество условно осужденных в 1919-1922 гг. составляло более трети от общего количества всех осужденных народными судами.
Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., продолжил линию широкого применения условного осуждения. В этом кодексе понятие условного осуждения и порядок его применения были изложены еще более подробно. Основаниями применения данной меры судом к лицу, совершившему преступление, за которое по закону установлена мера наказания в виде лишения свободы, являлись следующие условия: 1) если лицо совершило преступление впервые; 2) при тяжелом стечении обстоятельств его жизни; 3) когда степень опасности осужденного не требовала обязательной изоляции его от общества. К несовершеннолетним до 18 лет условное осуждение могло применяться по одному лишь признаку, что степень общественной опасности несовершеннолетнего не требует изоляции его от общества.
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1924 г., в отличие от Уголовного кодекса 1922 г., для применения условного осуждения предусматривали лишь одно условие: чтобы суд установил, что степень общественной опасности осужденного не требует его изоляции от общества или отбывания им исправительных работ. Данное положение было закреплено во всех уголовных кодексах союзных республик.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и в предыдущем УК, предусматривал, что условное осуждение применялось при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности виновного. В ст. 44 устанавливалось, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется органами внутренних дел, а в отношении несовершеннолетних - также комиссиями по делам несовершеннолетних при исполнительных комитетах районных и городских Советов народных депутатов. Помимо этого суду предоставлялась возможность, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, передать условно осужденного этим организациям или коллективу для перевоспитания и исправления. Предусматривалось и возложение на определенные коллективы трудящихся или даже на отдельных лиц, с их согласия, обязанности по наблюдению за условно осужденными и проведению с ними воспитательной работы при отсутствии указанных ходатайств. Испытательный срок назначался судом продолжительностью от одного года до пяти лет. По ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым было поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее половины этого срока. При систематических нарушениях общественного порядка условно осужденным в течение испытательного срока либо уклонения от общественного воздействия по представлению органов внутренних дел, ходатайству общественной организации или трудового коллектива суд мог вынести определение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором. Если же условно осужденный совершил новое преступление в течение испытательного срока, то суд назначал ему наказание по нескольким приговорам (ст. 41).
С распадом СССР стало очевидно, что старый Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. изжил себя, стране требовался новый УК, в котором воплотились бы прошлые достижения уголовной науки и новое содержание, полностью соответствующее современному времени.
Новый Уголовный кодекс был принят в 1996 г. и расширил перечень наказаний, по которым назначается условное осуждение. Помимо лишения свободы и исправительных работ в этом списке оказались ограничение по военной службе, ограничение свободы (было исключено с 01.01.2010 г.) и содержание в дисциплинарной воинской части. Произошло изменение испытательного срока. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года включительно либо наказания, не связанного с лишением свободы, испытательный срок назначается судом в пределах не менее шести месяцев, но не более трех лет. Если же лишение свободы назначается на срок свыше одного года, суд определяет продолжительность испытательного срока в пределах от шести месяцев до пяти лет. Контроль за поведением условно осужденного и исполнением возложенных на него обязанностей осуществляется специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
Новым для отечественного законодательства элементом условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Первая группа таких обязанностей прямо перечислена в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Названные обязанности могут быть возложены на осужденного либо в комплексе, либо частично. Помимо прямо указанных в законе суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, обосновав их возложение тем, что они будут способствовать исправлению осужденного.
Таким образом, динамика исторического развития условного осуждения свидетельствует о том, что институт начал широко применяться к уголовным наказаниям в судебной практике с возникновением советского режима. И в настоящее время число условно осужденных неуклонно увеличивается из года в год. По мнению подавляющего большинства ученых, это один из полезных и эффективных институтов российского уголовного права, который как свидетельствует практика, полностью отвечает политике России в борьбе с преступностью на современном этапе.
1.2 Условное осуждение в зарубежном уголовном праве
Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г., указывают на то, что «альтернативы тюремному заключению могут быть эффективными средствами обращения с правонарушителями в обществе как в интересах правонарушителей, так и общества». И если страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении наказаний без изоляции от общества, то многие страны Центральной Азии, Восточной Европы, в том числе Россия, только осваивают данную практику.
Для большинства входящих в СНГ республик ориентиром в законотворческой деятельности в процессе разработки новых уголовных кодексов являлся Модельный Уголовный Кодекс. Однако абсолютного заимствования положений Модельного УК выявлено не было. Каждое государство привнесло в регулирование условного осуждения достижения национальной теории уголовного права. Отражением этого стало различное наименование меры, соответствующей закрепленному в УК РФ условному осуждению, в кодексах других стран СНГ. Семь государств, включая Россию, сохранили это название, два - взяли название из Модельного УК. В виде «Освобождения от отбывания наказания с испытанием» эта норма закреплена в УК Украины, и как «Осуждение с условным неприменением наказания» - в УК Республики Беларусь.
Среди стран СНГ интерес для сравнения института условного осуждения представляет Казахстан. Сравнивая норму УК Республики Казахстан (далее - РК) об условном осуждении со ст. 73 УК РФ, можно заметить, что в УК РК, в отличие от российского уголовного закона, нет ограничения на применение условного осуждения в отношении лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы (свыше восьми лет), что представляется не вполне обоснованным, но, с другой стороны, следует позитивно оценить закрепленный запрет, который отсутствует в УК РФ, на применение условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном рецидиве. Также существенное отличие в порядке применения условного осуждения заключается в указании в ч. 5 ст. 73 УК РФ на возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и отсутствии такой возможности у суда в соответствии со ст. 63 УК РК, хотя в первоначальной редакции данной статьи (с 1998 г. по декабрь 2002 г.) возможность возложения на условно осужденного данных обязанностей предусматривалась. В связи с этим следует заметить, что исключение из уголовного закона РК положения о возможности возложения на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, далеко не повышает эффективности условного осуждения. Также отличительным признаком порядка применения условного осуждения в УК РК является размер испытательного срока - от одного года до трех лет независимо от назначенного наказания, в то время как в УК РФ предусмотрено два вида испытательного срока - от шести месяцев до трех лет и от шести месяцев до пяти лет в зависимости от вида и размера назначенного судом наказания. В отношении продолжительности испытательного срока также необходимо сказать, что его относительно небольшой размер (до трех лет), закрепленный в УК РК, не всегда позволяет достоверно убедиться в исправлении условно осужденного, особенно учитывая отсутствие запрета на применение условного осуждения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на длительные сроки.
Исследования, проведенные некоторыми авторами законодательства Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии показали, что в одних государствах законодатель определяет условное осуждение как наказание (например, Швеция, Финляндия, Латвия), в других - относит к иным мерам уголовно-правового характера (например, Англия, Дания), в третьих - связывает применение этой меры с освобождением от наказания (например, Эстония), а в некоторых странах вообще не обозначает природу данного института (например, США). Несмотря на различия во взглядах и особенности законодательного оформления в каждом отдельном государстве суть условного осуждения везде одинакова - отложить исполнение наказания за совершенное преступление под определенным условием, если есть основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия.
В ряде стран устанавливаются формальные ограничения применения условного осуждения. Так, в соответствии со ст. 72 УК Республики Узбекистан оно не применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также к ранее осуждавшимся за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы. Такое же решение рассматриваемого вопроса дано в ч. 2 ст. 73 Модельного кодекса стран СНГ, ч. 2 ст. 71 УК Таджикской Республики.
Еще большие ограничения применения условного осуждения предусмотрены в ст. 66 УК Испании. В этой норме указано, что условное осуждение не применяется к лицам, совершившим преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В уголовном праве США, Англии, Франции, Швеции, Швейцарии широкое распространение получил институт пробации (самостоятельно или наряду с условным осуждением), который представляет вид условного осуждения, при котором осужденный помещается на время испытательного срока, установленного судом, под надзор специальных органов с возможными дополнительными ограничениями (не посещать определенных мест, воздерживаться от общения с определенными лицами и т.п.). Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, а также мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному.
Так, по УК Швейцарии суд может установить охранительный надзор, сущность которого заключается в даче осужденному определенных указаний по поводу его поведения в период испытательного срока относительно его профессионального образования, места пребывания, врачебного наблюдения и др. По УК Швеции надзор за условно осужденными не осуществляется. Такое положение можно объяснить существованием наряду с институтом условного осуждения института пробации, обязательным условием которого является осуществление надзора за осужденным в течение испытательного срока. Таким образом, в УК Швеции закрепляются две разновидности института условного осуждения:
) условное осуждение, при котором на осужденного не возлагаются определенные обязанности и не осуществляется надзор за его поведением;
) пробация, ее обязательным условием является возложение на осужденного определенных обязанностей и установление надзора за его поведением.
В США возможность назначения пробации предусматривается законодательством федерации всех штатов. Как правило, эта мера уголовно-правового воздействия неприменима к лицам, совершившим тяжкие преступления, караемые смертной казнью, пожизненным или длительным лишением свободы. Но в разных юрисдикциях этот вопрос решается по-разному. Так, по федеральному законодательству пробация не может быть назначена лицу, совершившему фелонию класса А или В (п. «а» § 3561 раздела 18 Свода законов США), т.е. деяние, караемое тюремным заключением сроком в 25 или более лет. В штате Огайо она может применяться лишь в случае совершения мисдиминора, а в штате Нью-Йорк данная мера не исключена даже в случае совершения тяжких преступлений, караемых пожизненным тюремным заключением, но и назначается пожизненно. Продолжительность пробации определяется штатами по-разному. В одних штатах этот вопрос отдан на усмотрение судей, в других считается, что срок пробации не должен превышать срока тюремного заключения, к которому мог быть приговорен подсудимый, в-третьих - максимальный срок установлен в 5 лет. Обычно же для фелоний (по федеральному законодательству и для мисдиминоров) срок пробации не должен превышать пяти лет. Для мисдиминоров - меньше, например, по УК Нью-Йорка - до трех лет, а по УК Кентукки - до двух лет. В некоторых штатах существуют дополнительные условия: отсутствие судимости в прошлом, назначение наказания не более 10 лет и возмещение всех судебных издержек.
Лицо, осужденное к пробации, обязано, под страхом ее отмены, соблюдать на свободе предписанные судом условия, которые, например, по федеральному законодательству подразделяются на обязательные и дискреционные, перечень которых не является исчерпывающим. Другими словами, судьи вправе предписать соблюдение условий по своему усмотрению, а также видоизменить их перечень в любое время до истечения срока пробации. По истечении указанного срока осужденный считается выполнившим условия приговора и освобождается от выполнения каких бы то ни было обязательств.
В случае неисполнения осужденным без уважительной причины возложенных на него обязанностей, либо в случае совершения преступления суд отменяет отсрочку вынесения приговора и выносит приговор за прежнее преступление.
Также весьма показателен опыт уголовного законодательства США при решении вопроса об отмене условного осуждения. Так в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается судом, если во время испытательного срока условно осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести. При этом, такая отмена возможна, но необязательна. В статье 3565 Свода законов США обязательная отмена условного осуждения предусмотрена и в тех случаях, когда осужденный владеет веществами, находящимися под контролем, или огнестрельным оружием, а также за отказ пройти тест на наркотики.
Во Франции также полномочия суда по возложению обязанностей на подсудимого при назначении пробации достаточно широки: в каждом конкретном случае с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления или проступка судья вправе возложить на него обязанности, прямо не предусмотренные уголовным законом, которые являются факультативными. К таким обязанностям относятся следующие: продолжить образование или профессиональное обучение, пройти медицинское обследование или лечение, возместить ущерб даже при отсутствии гражданского иска, воздерживаться от управления некоторых транспортных средств, не посещать места продажи спиртных напитков, не посещать других осужденных, в частности, соучастников преступного деяния, не хранить или не носить оружие и пр.
Кроме этого, при назначении пробации во Франции при пробации могут назначаться меры помощи, выражающиеся в форме помощи общественного характера, а в случае необходимости - в форме материальной помощи с привлечением любых общественных и частных организаций.
Индивидуальный подход к личности преступника в США и Швеции ярко проявляется в том, что при вынесении приговора о назначении пробации, предшествует прогноз суда о том, будет ли обвиняемый в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. Прогноз основан на обследовании социального лица обвиняемого, которое осуществляется сотрудниками службы пробации и включает в себя четыре основных этапа. В ходе первого этапа на основе официальных данных полиции устанавливается наличие или отсутствие судимостей правонарушителя. На втором этапе дается социальная характеристика правонарушителю, то есть его биография, условия жизни, способствовавшие формированию личности. На третьем этапе осуществляется медицинское обследование правонарушителя, выясняется его физическое и психическое состояние. На четвертом этапе проверяются и уточняются сведения о правонарушителе, выясняется отношение к нему лиц, с которыми он жил и работал.
Социальное исследование личности является специфическим видом деятельности криминологического и социально-психологического свойства, присущий только службе пробации, цель которого состоит в обеспечении суда необходимой информацией о личности преступника для назначения наиболее целесообразного наказания.
Опыт применения условного осуждения в зарубежных странах может быть применим и в институте условного осуждения в России. По УК Швеции и законодательству некоторых штатов США возможно совмещение пробации с лишением свободы. По нашему мнению, аналогичное положение следует предусмотреть и в УК РФ. Считаем, что закрепление указанного положения способно оказать исправительное воздействие на осужденного, который, оказавшись в местах лишения свободы, реально смог бы прочувствовать то, что ему придется пережить в случае совершения им нового преступления или нарушения условий отбывания условного осуждения. Совместное назначение условного осуждения и лишения свободы значимо еще и потому, что арест, являющийся альтернативой наказанию в виде лишения свободы, до сих пор не введен в действие. При совмещении условного осуждения с лишением свободы осужденный отбывал бы в исправительном учреждении не весь срок наказания, а лишь определенную часть, другая часть назначалась бы условно. Полагаем, что суд мог бы назначить лишение свободы на небольшой срок, тем более что по УК РФ минимальный срок лишения составляет два месяца (ч. 2 ст. 56). Условное осуждение и лишение свободы следовало бы назначать совместно в тех случаях, когда это необходимо для достижения целей наказания. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Таким образом, законодатели стран, не использующие для определения одного из условных видов освобождения от отбывания наказания термин «условное осуждение», применяя либо формулировки «освобождение от отбывания наказания с испытанием», либо «осуждение с условным неприменением наказания», либо иные наименования, делают это совершенно оправданно. Причем для уголовного законодательства некоторых стран характерно, что рассмотренные виды освобождения от отбывания наказания не относятся к институту назначения наказания, а закреплены в рамках института освобождения от отбывания наказания, что абсолютно правильно, в отличие от российского уголовного закона.
Кроме того, опыт применения в зарубежных странах особой разновидности условного осуждения - пробации, безусловно, может быть полезен для развития института условного осуждения в России. Например, положительными моментами для заимствования являются: расширение обязанностей, возлагаемых на условно осужденного в период испытательного срока; наделение большими полномочиями сотрудников надзирающих органов в части осуществления надзора за условно-осужденными; и что более важно, создание в России совершенно новой профессиональной службы с изменением законодательства, решением кадровых и иных организационных проблем.
.3 Правовая природа условного осуждения
На сегодняшний день остается множество спорных вопросов, связанных с условным осуждением. Главной причиной тому служит его неопределенность в действующем УК РФ. В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения юридической природы условного осуждения:
в качестве особого вида или порядка назначения наказания;
в качестве отсрочки исполнения наказания;
как особое средство воспитания (исправления) осужденного или как особая мера общественного воздействия;
как вид освобождения от уголовного наказания.
Между тем, правильное определение юридической природы условного осуждения имеет высокое практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как она сформулирована, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т.е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно.
Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычно обосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом. Во-первых, условное осуждение, как и иные, предусмотренные уголовным законом наказания, являются актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но, тем не менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы порицания и оказывает принудительное воздействие. Условно осужденный обязан вести себя определенным способом в течение испытательного срока. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное наказание как наказание.
Ссылка на то, что условное осуждение - акт государственного осуждения и принуждения не предопределяет юридическую природу условного осуждения как наказания. Решение гражданско-правового спора может также осуществляться через суд с применением принуждения, однако такое принуждение не является наказанием.
Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов принуждения. Но это принуждение не сопряжено с покаранием. Оно вне наказания. Цели наказания достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).
Признание условного осуждения наказанием привело к невозможности определения его продолжительности, так как оно связано с определением срока условно назначаемого наказания и испытательного срока.
Понятие же уголовной ответственности шире, чем понятие наказания. Условная ответственность включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица, назначение ему наказания и судимости. При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и судимости, а наказание при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.
В УК РФ (ст. 73) условное осуждение помещено в главу 10 «О назначении наказания». Казалось бы, юридическая природа данного института законодательно определена, его следует считать наказанием и спорам следует положить конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в решении вопроса о юридической природе условного осуждения ставить пока рано, даже принимая во внимание значительное, по сравнению со ст. 44 УК РСФСР, изменения, который претерпел данный институт в УК РФ 1996 г.
Наиболее общие возражения против того, чтобы условное осуждение считать наказанием, сводятся к следующему. Во-первых, такой вид наказания не предусмотрен ст. 44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условных наказаний, которые могут применяться к осужденному. Во-вторых, помещение его в главу «О назначении наказания» не предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию, так как в ст. 73 УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения к таким видам наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и другим. То есть условное осуждение - не вид наказания, а один из вариантов возможного применения перечисленных в ст. 73 УК РФ наказаний. В-третьих, назначенное осужденному по приговору суда наказание реально не применяется. Осужденному определяется испытательный срок и на него возлагаются определенные обязанности, добросовестное выполнение которых свидетельствует, что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ряд юристов считает, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение. Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение. Отсрочка исполнения наказания - это значит отложить его на более поздний срок. Отсрочка, таким образом, содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, что исполнение наказания откладывается, а второй - в том, что это наказание обязательно применяется с изменением определенных обстоятельств. Именно в этом суть отсрочки и находит свое выражение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания - категория уголовного процесса.
Ряд ученых предполагали, что условное осуждение является особым средством воспитательного характера. То, что условное осуждение имеет воспитательный характер, несомненно. Однако это не определяет его юридическую природу. Ведь и наказание имеет воспитательное значение.
Вряд ли можно согласиться с мнением тех авторов, которые относят условное осуждение к разновидности освобождения от наказания. Во-первых, освобождение от наказания предполагает, как правило, и освобождение от уголовной ответственности. При осуждении же, в том числе и условном, уголовная ответственность реализуется (хотя и в неполном объеме). Во-вторых, если бы законодатель считал условное осуждение видом освобождения от наказания, то он регламентировал бы данный институт в гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания». Нельзя рассматривать условное осуждение и как вид освобождения от уголовной ответственности, поскольку в этом случае она реализуется. Законодатель справедливо не регламентирует его в гл. 11 УК РФ.
Так или иначе, пока ведутся дискуссии, ученые не пришли к единому мнению относительно правовой природы условного осуждения.
Чтобы была ясна и понятна высказываемая нами ниже точка зрения, обрисуем порядок применения исследуемого института.
Вопрос о применении положений об условном осуждении решается непосредственно на стадии назначения наказания. В соответствии с действующим УПК РФ, удаляясь в совещательную комнату, суд решает вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Если выносится решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, суд обязан определить меру наказания за совершенное им преступление. Таким образом, решению вопроса о применении ст. 73 УК РФ предшествует, во-первых, признание человека виновным в совершении определенного общественно опасного деяния, во-вторых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного - принятие решения о назначении ему конкретного вида наказания, исчисляемого годами и месяцами. Статьей 44 Уголовного кодекса РФ строго ограничены применяемые виды наказаний. Ни в одном из пунктов данной статьи не указан такой вид наказания, как условное осуждение. В связи с этим автору представляются беспредметными суждения об условном осуждении как о разновидности наказания.
В случае признания лица виновным суд обязан назначить ему за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ. И только после назначения конкретного наказания, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства и посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд вправе считать назначенное наказание условным. Это и есть наказание лицу за совершенное им преступление, при назначении которого суд при определенных обстоятельствах и при соблюдении определенных условий может дать шанс осужденному остаться в обществе. В случае добросовестного их выполнения осужденный не лишается свободы, не отбывает наказания. В противном случае наказание, постановленное судом, исполняется реально. В данном случае, как нам представляется, главным и специфическим фактором воспитательного воздействия является оказание доверия подсудимому, предоставление ему возможности искупить вину без применения установленных в законе за совершенное им преступление мер уголовного наказания. То есть наказание, назначенное основным (при условном осуждении законодательно разрешено назначение дополнительных видов наказания, которые подлежат реальному исполнению), не приводится в исполнение, если в течение строго установленного периода времени, именуемого испытательным сроком, лицо выполнит возложенные на него обязанности и будет безукоснительно соблюдать установленные ограничения.
Так, приговором Безенчукского районного суда Г., судимый 30.12.2003 по ст. ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3, 69, ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 158, ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 30.12.2003 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Самарского областного суда приговор изменил, указав следующее.
Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 30.12.2003 Г. осужден по ст. ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Новое преступление, за которое Г. осужден приговором того же суда от 03.05.2005, совершено им в период испытательного срока. Отбывание лишения свободы осужденному назначено в колонии-поселении.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» суд, решая вопрос об отмене условного осуждения, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В соответствии со ст. 58, ч. 1, п. «б» УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывают наказание в колонии общего режима. Приговором от 30.12.2003 Г. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории тяжких.
Таким образом, судом было допущено существенное (фундаментальное) нарушение уголовного закона, поэтому приговор Безенчукского районного суда изменен в части вида исправительного учреждения - с колонии-поселения на колонию общего режима.
При условном осуждении действия виновного не оправдываются. Напротив, суд, признав подсудимого виновным в совершении определенного преступления, от имени государства в обвинительном приговоре порицает его действия, назначает наказание, но, сочтя возможным оказать ему доверие, постановляет не применять уголовное наказание реально, устанавливая испытательный срок, пройдя который, осужденный оправдывает оказанное ему доверие. Государство в лице суда, назначая наказание, предоставляет осужденному возможность исправиться, шанс, и этот шанс - испытательный срок с его условиями и обязательствами. Государство оказывает доверие человеку со стороны закона и общества, полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только не совершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду и обществу свое исправление.
Условное осуждение, думается, и называется таковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Однако приговор о признании виновности и назначении наказания и постановление считать наказание условным с установлением испытательного срока еще не означают, что наказание безусловно не будет применено, что суд полностью освобождает лицо от наказания. Условность дает лицу перспективу освобождения от наказания в конечной фазе, ведь реальное применение судом назначенного наказания возможно в любой момент испытательного срока, если будут нарушены предъявляемые к осужденному требования. В этом и заключается, на наш взгляд, отличительное свойство условного осуждения, его правовая природа.
Так, приговором Сергиевского районного суда Ярославской области от 03.03.2005 К. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался. Президиум Ярославского областного суда приговор изменил, указав следующее.
Из материалов дела следует, что приговором от 30.09.04 К. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 03.03.2005 суд, назначая К. наказание, учел данную судимость для признания в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Приговор Сергиевского районного суда изменен, К. снижено назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено по ст. 70 УК РФ - 3 года лишения свободы в ИК общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Необходимо отметить, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.
Следовательно, можно согласиться с авторами, считающими, что условное осуждение - это один из видов условного неприменения наказания (освобождение осужденного от его отбывания). Данная идея закреплена также в модели уголовно-исполнительного кодекса, который принят в качестве рекомендательного законодательного акта для государств-участников СНГ, где условное осуждение называется осуждением с условным неприменением наказания.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.
2. Правовая характеристика условного осуждения
.1 Цели условного осуждения
осуждение испытательный уголовный условный
Анализ современного отечественного и зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что монопольное положение наказания как единственного средства уголовно-правового принуждения осталось в прошлом. Статистика наказаний свидетельствует, что условное осуждение заняло стабильные позиции. Наглядные статистические данные, свидетельствующие о широком распространении данного института представлены в приложении к данной работе (Приложение).
Доля условного осуждения в 2009 г.составила 45% от всех осужденных. Судебная практика назначения наказаний мировыми судьями за 1 полугодие 2010 г. в Забайкальском крае по официальным данным Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, показывает, что к условному осуждению к лишению свободы было осуждено 40,5% от общего числа лиц, по всем оконченным по существу производством делам (за 6 месяцев 2009 года - 40,3%). Какую же цель преследуют суды так широко применяя условное осуждение?
В.Е. Лапшин высказывает мысль, что при условном осуждении достигаются цели уголовной ответственности хотя бы потому, что лицо осуждается и считается судимым в течение всего испытательного срока. Действительно, при условном осуждении достигаются цели уголовной ответственности хотя бы потому, что лицо осуждается и считается судимым в течение всего испытательного срока.
Статья 73 УК РФ нормативно не закрепляет цели условного осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы о нем расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает с целью наказания и заключается в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.
При условном осуждении наибольшее значение в этом смысле имеет сам факт осуждения, а также угроза реального отбывания назначенного наказания во время испытательного срока при ненадлежащем поведении осужденного. Здесь воочию проявляется такой фактор наказания, как устрашение. Можно сказать, что именно посредством его реализации и осуществляется, в основном, предупреждение преступлений. Термин «устрашение» равно, как и «кара», не могут употребляться в законе, прежде всего, из-за своей излишней моральности и недостаточной юридической строгости.
Уровень репрессивности наказания несравненно выше уровня репрессивности условного осуждения, однако вряд ли стоит утверждать, что предупреждение преступлений проявляется при условном осуждении в меньшей степени, чем при наказании. Оно также выражается в признании лица виновным и его осуждении; в назначении ему должного справедливого наказания; в установлении испытательного срока; наконец, в угрозе реального отбывания назначенного наказания.
Так, приговором Знаменского районного суда г. Тольятти Т. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Судебная коллегия по уголовным делам приговор отменила, указав следующее.
Т. обоснованно признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть несовершеннолетней Я., ученицы 11 класса. Однако, в достаточной степени не учел то обстоятельство, что Т. было допущено грубое нарушение правил дорожного движения, и что он совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, в результате погибла 17-летняя девушка, которая переходила дорогу на зеленый сигнал светофора.
При таких обстоятельствах условное осуждение Т. нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, тем более, что суд в нарушение требований ст. 73 УК РФ применил условное осуждение и в отношении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, что не предусмотрено законом, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Приговор в отношении Т. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Об этом, в частности, еще указывалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. №1 «О судебной практике по применению условного осуждения»: «при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае… исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами».
Согласно ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом в УК нет ответа, каким образом, с помощью каких средств такое исправление становится возможным и на основании каких показателей и критериев можно проверить степень достижения этой цели. В каждом случае, по нашему мнению, это должно решаться исходя из того, насколько суд объективно определил круг возлагаемых на условно осужденного обязанностей и насколько добросовестно их исполнял осужденный.
Исправление осужденного как цель наказания законодатель выделяет среди иных: в ч. 3 ст. 60 УК РФ, говоря о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, и в ч. 4 ст. 73 УК РФ, указывая, что именно свое исправление должен доказать осужденный в первую очередь. Целевое назначение испытательного срока состоит в том, чтобы за это время организовать проведение с осужденным воспитательной работы и убедиться в правильности принятого судом решения о не приведении приговора в исполнение, а, в конечном счете, - в реализации основной цели наказания - исправления осужденного. Таким образом, можно вести речь о воспитательной функции условного осуждения.
Как мы выяснили, одной из целей условного осуждения выступает предупреждение преступлений (частная и общая превенция). Уровень реализации частного предупреждения характеризуется состоянием рецидива, а показателем достижения общего предупреждения является общее количество преступлений, совершенных ранее не судимыми лицами.
Специфика условного осуждения проявляется и в том, что суд, применяя его, устанавливает в приговоре виновному не один, а два срока. Во-первых, это срок назначенного судом наказания и, во-вторых, испытательный срок. Назначение испытательного срока по действующему законодательству (ч. 3 ст. 73 УК РФ) связано не с оправданием доверия и не с предполагаемым предупреждением нового преступления, а с более радикальной целью - исправлением осужденного.
Основная цель условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия состоит в том, чтобы реализовать имеющуюся у виновного возможность на исправление без реального исполнения назначенного наказания, то есть облегчить, или оптимизировать решение задач уголовного закона при минимальных социальных издержках.
2.2 Назначение и содержание условного осуждения
Условное осуждение заключается в том, что суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному. Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому, прежде всего, необходимо четкое определение основания применения условного осуждения. Таковое основание - это совокупность необходимых и достаточных фактических обстоятельств, указывающих суду на возможность достижения целей уголовного наказания без отбывания виновным основного вида наказания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.
данные о личности виновного. Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Как уже было отмечено, одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться. Обстоятельствами, которые учитывает суд в процессе принятия решения о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, как показывает практика, являются: положительная производственная и бытовая характеристика условно осужденных характеристика, несовершеннолетие, пожилой возраст, состояние здоровья; общественно полезная деятельность до и после совершения преступления.
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.
К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.
Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества.
Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.
Вместе с тем, имеют место и случаи схематичного и формального подхода при назначении наказания, когда суды ограничиваются общей формулировкой «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства», не раскрывая содержания указанных понятий и условное осуждение выносится несправедливо. Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Так, Советским районным судом г. Самары Ю. признан виновным в том, что 07.01.2009 примерно в 3 час. 40 мин. на пересечении улиц 22 Партсъезда и Победы г. Самары, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой С. и представился работником милиции. Неустановленное лицо попросило у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. После этого Ю. и неустановленное лицо, сознавая открытый характер своих действий, завладели телефоном стоимостью 11 930 руб. и скрылись с места преступления.
Он же 11.02.2009 примерно в 19 час. 15 мин., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества, на остановке «Госпиталь ветеранов» на ул. 22 Партсъезда г. Самары подошли к ранее незнакомому Ц., представились сотрудниками милиции и попросили пройти с ними в отдел внутренних дел. После этого они прошли в арку дома 56 по ул. 22 Партсъезда, где нанесли Ц. удар по голове, отчего он упал и потерял сознание. Ю. и неустановленное лицо похитили у Ц. деньги в сумме 15 000 руб., после чего скрылись с места преступления.
Ю. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года.
В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ю. наказания.
Судебная коллегия с доводами представления согласилась по следующим основаниям.
Назначая Ю. условную меру наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
В представлении обоснованно указано на дерзость совершенных преступлений, т. к. Ю. совершал преступления в форме работника милиции, представлялся сотрудником милиции, однако суд не учел это обстоятельство.
Оба преступления относятся к категории тяжких, совершены в короткий промежуток времени, что свидетельствует об опасности Ю. как лица, склонного к совершению тяжких преступлений.
Кроме того, Ю. не имеет регистрации в г. Самаре. Однако суд обязал его не менять постоянного места жительства и в то же время получить регистрацию в г. Самаре.
Судебной коллегией приговор отменен ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление. Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч. 1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.
Согласно п. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд должен учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства.
Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.
При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.
Наличие отягчающих обстоятельств не всегда означает отсутствие основания применения условного осуждения. Например, отказ от условного осуждения при наличии отягчающих обстоятельств, исключил бы возможность применения этого института, к лицам, совершившим хищения, так как это преступление совершается из корыстных побуждений.
Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным). Условие применения условного осуждения - это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:
) условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Этот перечень следует считать исчерпывающим, и если санкцией статьи предусмотрен другой вид наказания, то применяться условное осуждение не может. Однако закрепление в законе возможности применения при условном осуждении такого вида наказания, как исправительные работы, представляется нецелесообразным в связи с тем, что оно, как показывает судебная практика, не используется при условном осуждении. Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.
) суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, так как уголовный закон не содержит прямого запрета насчет применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.
Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности. И действительно, применение судом условного осуждения - это проявление к лицу, совершившему преступление, доверия, основанного на возможности его исправления и воспитания без реального отбывания наказания. Доказать свое исправление условно осужденный должен именно в период испытательного срока.
Испытательный срок - это установленный законодателем определенный отрезок времени, в течение которого осуществляется испытание лица, совершившего преступление, проверяется возможность достижения этой цели при освобождении виновного от наказания. Обязательность прохождения испытательного срока напоминает условно осужденному, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания, а тем самым и дальнейшая участь осужденного. Продолжительность испытательного срока зависит от вида и срока назначенного наказания Минимальная продолжительность испытательного срока - 6 мес., Если наказание назначено на срок до одного года, либо же применено наказание, не связанное с лишением свободы, испытательный срок не может быть более трех лет. Если наказание назначено на срок свыше одного года, то испытательный срок назначается продолжительностью не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК РФ).
По нашему мнению, в УК РФ должен быть закреплен ряд требований, предъявляемых ко всем осужденным, а остальные обязанности могут быть возложены либо судом, либо специализированным государственным органом - в зависимости от специфики конкретной обязанности.
По поводу запрета на посещение определенных мест можно сказать следующее. Это запрет может и должен налагаться на посещение только тех мест, которые каким-либо образом могли поспособствовать формированию у лица антиобщественных взглядов и привычек. В качестве примера может служить запрет на членство в какой-либо политической организации, допускающей экстремистские или антисемитские действия. Ни в коей, мере не должно ограничиваться, а желательно, напротив, поощряться, право на посещение различных культурных заведений, способствующих исправлению условно осужденного. Следует согласиться с мнением авторов, которые считают, что определенную интенсивную культурно-воспитательную работу вполне может проводить орган, контролирующий условно осужденного. В его рамках обязательно должны быть лица, которые бы специально занимались исправлением виновного - профессиональные психологи, психотерапевты, педагоги и др., поскольку условно осужденный в отличие от лица, реально отбывающего наказание, более предоставлен самому себе. Эту обязанность предпочтительнее отнести не к основным, а к индивидуальным требованиям.
Контроль за условно осужденным предполагает определенное наблюдение за ним. Уголовно-исполнительная инспекция, помимо самостоятельного выполнения этой функции, может поручить ее также и какой-либо общественной организации или коллективу. Т.Г. Веретенникова отмечает, что не следует возлагать обязанность по наблюдению за условно осужденными несовершеннолетними и проведению с ними воспитательной работы на их родителей или близких родственников, что представляется верным. Несмотря на то, что данные лица заинтересованы в исправлении осужденного, их родственные связи с ним могут существенно воспрепятствовать этому. Это выступает, фактически, в качестве их отвода, подобно основаниям заявления отвода следователю от ведения предварительного следствия или судье от участия в судебном разбирательстве по нормам уголовного процесса. Разумеется, нельзя полностью отстранять родителей и близких родственников от участия в исправлении несовершеннолетнего, они со своей стороны могут внести весьма весомый вклад в это дело. Речь идет о том, что исправление условно осужденного должен организовать специализированный государственный орган. Основная масса этой работы должна происходить вне дома, при этом целесообразно не допускать общение условно осужденного с родителями, близкими родственниками, близкими, просто с хорошими его знакомыми. Если сотрудники уголовно-исполнительной инспекции решат прибегнуть к помощи этих лиц в осуществлении исправления субъекта, то они обязаны по возможности изучить их личностные данные. Следует согласиться с авторами, считающими, что наряду с положительным воздействием нельзя исключать и серьезное негативное влияние указанных лиц на виновного. Контролирующий условно осужденного государственный орган должен обладать, на наш взгляд, правом как на самостоятельное осуществление исправления условно осужденного, так и на привлечение для этой цели какой-либо общественной организации или формирования, естественно, только с их письменного согласия. Психологи или педагоги в составе специализированного государственного органа вполне могут выполнять эту работу совместно с представителями какого-либо общественного формирования.
При этом нужно учитывать мнение самого условно осужденного и его ближайшего окружения на момент совершения преступления для достижения успешного результата в воспитательной работе, к каким видам общественно полезной деятельности более тяготеет осужденный, какие формы организации своего досуга он более всего предпочитает, с людьми какого круга он предпочитает общаться и др. Это целесообразно в том случае, когда поведение условно осужденного свидетельствует о принятии им самостоятельного решения о своем исправлении. При необходимости ему можно назначить воспитателя, что более характерно при условном осуждении несовершеннолетних. Признавая справедливость вышеприведенной позиции Е.В. Бушковой, можно согласиться с возможностью создания в российской уголовно-исполнительной системе специальной службы, которая бы конкретно и более всесторонне занималась исправлением только условно осужденных.
Как верно отмечают некоторые авторы, в силу возрастных особенностей личности подростков (незавершенность интеллектуально-волевого развития и отсутствие необходимого жизненного опыта) применение к ним условного осуждения не может строиться лишь на одном психологическом воздействии и всегда должно дополняться воспитательной работой и контролем за их поведением как со стороны суда и комиссии по делам несовершеннолетних, так и со стороны общественности.
Требование о прохождении курса лечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании должно предъявляться условно осужденному, а тем более, если совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических, психотропных, сильнодействующих и иных одурманивающих средств и веществ. Если же виновный страдает венерическим заболеванием, то суд должен обязать его пройти курс лечения от этой болезни. Это должно касаться всех условно осужденных, т.е. выступать в качестве основного требования. Все указанные расстройства здоровья существенно затруднят процесс исправления. Налицо потенциальная опасность заражения кого-либо венерическим заболеванием, а также дальнейшего употребления наркотических средств или психотропных веществ и совершения, таким образом, нового преступления. Недостаточное внимание со стороны суда по отношению к данным вопросам может полностью свести на нет эффективность условного осуждения.
Если условно осужденный страдает заболеванием в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерической болезни, либо психического расстройства, суд должен возложить на него обязанность пройти курс лечения от всех этих заболеваний в целях устранения препятствий для его исправления.
Мы рекомендуем внести данные дополнения в УК РФ, обусловливая их повышенными требованиями, предъявляемыми к условно осужденным. Исправление этих лиц более зависит от их собственных действий в отличие от осужденных к реально отбываемому наказанию. Поэтому излечение от указанных расстройств здоровья является для них весьма ценным фактором, способствующим достижению целей применения к ним условного осуждения.
Теперь рассмотрим некоторые обязанности, которые могут быть возложены на условно осужденного дополнительно. Их перечень можно оставить открытым с обязательным указанием в законе на то, что они могут применяться исключительно в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не должны преследовать цель причинения страданий и унижения достоинства условно осужденного.
Все возлагаемые на условно осужденного обязанности по содержанию можно разделить на имеющие материальный, либо культурно-нравственный характер. Принудительный труд существует при исполнении многих наказаний, в том числе он должен наличествовать и при условном осуждении. Данное трудовое воздействие составляет как бы материальную сторону исправления условно осужденного. Более всего это касается лиц, совершивших имущественные деяния.
Но основу исправления лица составляет культурно-нравственный аспект. К условно осужденному должны применяться меры, направленные на искоренение у него асоциальных либо антиобщественных взглядов и прививание ему положительных, социально-нравственных установок и ценностей. Безусловно правы те авторы, которые считают, что в отличие от обязанностей имущественного характера, культурно-нравственные обязанности строго индивидуальны. Суд не должен быть уполномочен на их возложение, так как это относится к внутренне - личностной, можно сказать, интимной сфере жизни человека и не предполагает публичное обсуждение, которое имеет место при судебном разбирательстве.
Роль суда при возложении обязанностей заключается в том, чтобы сформировать юридическую основу исправления условно осужденного и устранить имеющиеся для этого препятствия. Фактическое же исправление условно осужденного - это целиком удел специализированного государственного органа. Ему не следует обращаться в суд, вынесший приговор, с целью, например, дачи рекомендации по более качественному исправлению условно осужденного. Да суд и не вправе это делать, поскольку это уже не его компетенция, а органа, контролирующего условно осужденного. Следовательно, последний полностью самостоятельно должен организовать исправление виновного. Он вправе для достижения этой цели предъявлять различные требования к осужденному в течение испытательного срока, безусловно, в рамках возложенных судом обязанностей. Может показаться на первый взгляд, что нет необходимости закрепления в УК РФ права суда на возложение на условно осужденного каких-либо дополнительных обязанностей, поскольку этим целиком должен заниматься контролирующий орган. При этом все основные требования, т.е. предъявляемые ко всем условно осужденным, можно просто перечислить в законе. Но, думается, будет справедливым оставить за судом право возлагать на виновного и какие-либо индивидуальные обязанности. Суд должен, как уже отмечалось, создать базу для исправления условно осужденного, а непосредственное достижение этой цели поручается специализированному государственному органу.
Испытательный срок, как это следует из положений ст. 73 УК РФ, устанавливается для того, чтобы условно осужденный в течение этого срока собственным поведением доказал свое исправление. Обязанности возлагаются дополнительно к этому в целях стимулирования, «ускорения» процесса исправления.
По верному замечанию В.А. Ломако, в срок менее одного года невозможно обеспечить надлежащего воспитательного воздействия на условно осужденного. Слишком длительный срок, на наш взгляд, - более трех лет, может отрицательно сказаться на условно осужденном, так как с одной стороны, находясь в течение продолжительного времени в таком состоянии между наказанием и свободой, он может испытывать излишние нравственные страдания, не требующиеся для исправления.
Чрезмерно длительные испытательные сроки могут привести к отсутствию единства в судебной практике, а именно: есть опасность того, что осужденному за преступление небольшой тяжести может быть установлен слишком продолжительный срок и тем самым будет проявлена необоснованная строгость к виновному. Излишний, не вызванный необходимостью исправления условно осужденного испытательный срок (когда требовалось два года, а было назначено четыре, итого излишними оказались вторые два года), утрачивает свое воспитательное значение, превращаясь в дальнейшем, по существу, в ненужную формальность. Поэтому более приемлемым, считает В.А. Ломако, является предел испытательного срока от одного до трех лет.
С одной стороны, длительность испытательного срока должна зависеть от тяжести совершенного преступления: чем более оно тяжкое, тем больше времени требуется для исправления виновного. Лицу же, совершившему деяние небольшой тяжести, потребуется значительно меньше времени и собственных усилий для исправления, чем виновному в тяжком преступлении. Но, с другой стороны, степень общественной опасности деяния может существенно расходиться со степенью общественной опасности личности субъекта, его совершившего. Например, это воочию видно при приготовлении к тяжкому преступлению либо покушении на него. Несмотря на то, что при этом фактически не было причинено никакого вреда, степень умысла может быть настолько велика, что условное осуждение будет недопустимо. Следовательно, тяжесть совершенного преступления не может сама по себе определять продолжительность испытательного срока, от нее в большей степени зависит вид и размер наказания, неприменяемого условно.
Испытательный срок должен носить стимулирующий и в то же время ограничительный характер. Это исходит из юридической природы условного осуждения. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания.
По мнению ряда исследователей, продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степень общественной опасности деяния выражается, прежде всего, в этом. Исходя из этого, обосновывается важность дифференциации длительности испытательного срока в зависимости от вида назначенного наказания и его срока и закреплении этого положения в законе. Другие юристы в целях устранения существующего в судебной практике разнобоя предлагали установить полное соответствие, соразмерность продолжительности испытательного срока сроку назначенного наказания.
Указанные ученые, по нашему мнению, односторонне решают вопрос о критериях продолжительности испытательного срока с учетом лишь срока назначенного наказания. Они подчеркивают, фактически, роль назначаемого наказания, отбываемого условно, как единственного фактора, влияющего на длительность испытательного срока. По существу, это ориентирует суды на формальный подход к определению продолжительности испытательного срока, освобождая их от надлежащего изучения совокупности личных качеств виновного, и в целом это негативно сказывается на значении испытательного срока.
При условном осуждении, как нами отмечалось выше, роль наказания сводится, по существу, к устрашению осужденного и превенции преступлений. Поэтому справедливо говорить о прямой зависимости степени данного устрашения от срока наказания, например, лишения свободы. Наказание, неприменяемое условно, назначается в полном соответствии с нормами, регламентирующими общие начала назначения наказания. Оно зависит целиком от состава совершенного преступления, от особенностей отдельно каждого из его элементов.
Но нельзя забывать, что цель применения условного осуждения - это, прежде всего исправление осужденного, причем в более высокой степени по сравнению с реально отбываемым наказанием. А степень достижения данной цели, главным образом, зависит от данных, характеризующих условно осужденного как личность. Иначе говоря, если основание назначения какого-либо наказания из содержащихся в ч. 1 ст. 73 УК РФ и определения его размера образуют обстоятельства, имеющие юридическое значение, то основанием продолжительности испытательного срока служит, в первую очередь, совокупность всех личностных качеств виновного. Этим и объясняется то, что испытательный срок может быть не только равен, но и меньше и больше наказания.
По нашему мнению, на продолжительность испытательного срока прямо не должен влиять срок назначенного наказания, как и тяжесть совершенного преступления. Длительность испытательного срока должна зависеть не от меры наказания и выражать тем самым строгость в подходе к осужденному, а, по справедливому мнению Г.С. Гаверова, устанавливаться с учетом индивидуальных особенностей личности виновного, свидетельствующих о возможности его исправления в течение определенного времени. И не случайно при анализе судебной практики отмечаются случаи, когда суды назначают испытательный срок по длительности меньший, чем наказание, равный наказанию либо превышающий его. Это свидетельствует о том, что испытательный срок имеет самостоятельное значение и не зависит от продолжительности наказания. Это подтверждает и Е.В. Бушкова, по мнению которой продолжительность испытательного срока должна определяться в зависимости от времени, необходимого для того, чтобы осужденный доказал свое исправление, независимо от срока назначенного наказания.
Стоит согласиться с мнением М.Г. Гусейнова о том, что не стоит ограничивать суд в определении размера испытательного срока, поскольку он должен устанавливаться исключительно индивидуально для каждого осужденного. Следовательно, продолжительность испытательного срока полностью зависит от субъективной возможности и способности условно осужденного к собственному исправлению. Вид же назначенного наказания, его строгость и срок должны этому способствовать со своей стороны в роли устрашающего фактора, выражающегося в угрозе реального исполнения. Соотношение срока наказания, назначаемого при условном осуждении, и длительности испытательного срока может быть весьма различным.
.3 Отмена условного осуждения, сокращение и продление испытательного срока
Подобно тому, как условия отбывания реального наказания могут варьироваться в зависимости от поведения виновного, аналогично способен меняться и режим испытания условно осужденного. При реально исполняемом наказании, например, лишении свободы, возможна смена режима исправительного учреждения, а также сам его вид. При условном осуждении это выражается в сокращении испытательного срока и досрочном прекращении условного отбывания наказания, в продлении испытательного срока либо в досрочной отмене условного осуждения и отбывании осужденным назначенного наказания.
Так, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишение свободы, назначены исправительные работы по ранее вынесенному приговору.
Президиум областного суда постановление отменил, указав следующее.
Из материалов личного дела видно, что Ж. зарегистрирован по адресу: г. Чита, ул. Железобетонная, д. 90, кв. 3. 27.03.03 он встал на учет в УИИ Железнодорожного района г. Читы и тогда же сообщил, что вышеуказанный дом снесен и он проживает по адресу: г. Чита, ул. Серова, д. 134, кв. 21.
В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по месту жительства осужденного.
Как видно из материалов дела, суд фактически не установил место жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. «в» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается судом, постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание.
Между тем суд необоснованно с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя в представлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.
Постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Условно осужденный, принимающий усилия к собственному исправлению, добросовестно исполняющий возложенные на него обязанности и в целом характеризующийся положительно, вполне заслуживает досрочного прекращения условного осуждения и снятия судимости.
Возможность сокращения испытательного срока является серьезным стимулом для условно осужденного доказать свое исправление путем качественного выполнения возложенных на него обязанностей, активного участия в общественной жизни, оказания помощи другим условно осужденным в достижении исправления и прививании навыков, законопослушного и нравственного поведения. Эти утверждения не следует рассматривать как высокопарные. Идея условного осуждения, по существу, представляет собой шанс для виновного, предоставленный ему государством, полностью раскаяться и исправиться без назначения реально отбываемого наказания.
Практика применения условного осуждения показывает, по данным некоторых авторов, что большинство условно осужденных оправдывают оказанное им доверие.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины испытательного срока, установленного приговором суда. При этом, как отмечено Конституционным Судом РФ, условно осужденный вправе непосредственно обратиться в суд с таким ходатайством, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.
По нашему мнению, это справедливый объем сокращения. В этом проявляется демократичность российского уголовного законодательства и его гуманизм. Минимальное истечение двух третей или четвертей испытательного срока либо иные подобные варианты менее предпочтительны. Заслужить сокращение срока на половину, а не на одну треть или одну четверть, будет более всего, на наш взгляд, стимулировать условно осужденного. В то же время не стоит увеличивать объем сокращения испытательного срока. Специализированный государственный орган должен быть заинтересован не в том, как побыстрее сократить испытательный срок и отменить условное осуждение, сняв с себя, таким образом, ответственность, а в том, чтобы достичь необходимой и достаточной степени исправления виновного.
Минимальный испытательный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, составляет шесть месяцев. Если будет установлен этот срок и применены положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, то фактически отбытый условно осужденным срок составит три месяца. Это, на наш взгляд, недопустимо малый испытательный срок: в течение этого периода времени условно осужденный не способен подтвердить собственное качественное исправление. Длительность испытательного срока, по нашему мнению, должна быть от одного до трех лет, т.е. в таком размере он может устанавливаться по приговору суда. Если приговором был установлен испытательный срок на один год и условно осужденный досрочно подтвердил свое полное исправление, то с учетом максимального объема сокращения - не более чем наполовину, минимальный срок будет шесть месяцев. Вообще максимальный объем сокращения любого по продолжительности испытательного срока при условном осуждении не должен превышать половины от установленного приговором суда.
Некоторые авторы не допускали возможности сокращения испытательного срока, исходя из его минимальной продолжительности в один год. Мы придерживаемся, как было сказано, именно этой длительности. И считаем вполне возможным применять сокращение срока испытания условно осужденного по указанным выше причинам. Сократить установленный срок является правом суда, возникающим на основе соответствующего ходатайства специализированного государственного органа, руководствующегося только объективными данными, а также по ходатайству условно осужденного. Это должно восприниматься как исключение из общего правила, злоупотреблять которым не стоит.
Ч. 2 ст. 74 УК РФ предусматривает возможность продления испытательного срока условно осужденному, если он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Продление испытательного срока является новой, не известной ранее действовавшему российскому уголовному законодательству, возможностью. Эта идея обосновывается в работах некоторых ученых.
Продление испытательного срока представляет собой продление самого условного осуждения, а именно, срока реализации уголовной ответственности. По нашему мнению, идея увеличения длительности испытательного срока несостоятельна. При невыполнении условно осужденным условий испытания у суда не должно оставаться никаких сомнений в том, что он далее не заслуживает применения к нему такой мягкой по сравнению с наказанием уголовно-правовой меры, как условное осуждение. Исходя из нынешней редакции ст. 74 УК РФ, если условно осужденный не доказал свое исправление по истечении испытательного срока, он направляется для исполнения назначенного приговором суда наказания.
Стоит согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что испытание призвано даваться один раз, его продление будет рассматриваться, в сущности, как новое испытание, установление нового испытательного срока. В уголовном праве России не допускается продление срока какого-либо наказания - ни основного, ни дополнительного. Если осужденный злостно уклоняется от его отбывания, то возможна его замена на более строгое, но не допускается продление срока какого-либо наказания или увеличение его размера. Ибо это будет знаменовать собой не что иное, как привлечение осужденного во второй раз к уголовной ответственности за то же самое преступление. Почему же подобное должно допускаться при условном осуждении?
Условное осуждение и так представляет собой исключение, применяясь в случаях, когда суд счел возможным не назначать реально отбываемое наказание. Продление же испытательного срока - это как бы исключение из исключения. Если условно осужденный не оправдал оказанного ему доверия, серьезно нарушив условия испытания, то ему следует не продлевать его срок, а отменить условное осуждение, принудив к реальному отбыванию назначенного ранее наказания.
Е.В. Бушкова верно отметила, что условно осужденный должен быть заинтересован в том, чтобы оправдать оказанное ему доверие, а не рассчитывать на последующее продление срока или назначение нового наказания.
Ухудшение условий условного осуждения может и должно выражаться не в продлении испытательного срока, а в усилении контроля за условно осужденным и возложении на него дополнительных обязанностей. Первое предполагает, например, увеличение количества явок условно осужденных в специализированный государственный орган, его сообщения о результатах деятельности, направленной на достижение собственного исправления. Что касается дополнительных обязанностей, то они должны носить, прежде всего, безвозмездный характер. Допустим, если не была возложена обязанность в виде выполнения каких-либо бесплатных общественных работ, то контролирующий осужденного орган может предъявить такое требование к условно осужденному. Необходимо в таких случаях усиливать воспитательную работу с виновным, заставлять его принимать участие в общественных мероприятиях, проводимых с различными группами населения.
Поэтому ст. 73 УК РФ, по нашему мнению, следует дополнить словами: «Испытательный срок продлению не подлежит. В случае невыполнения осужденным установленных судом и контролирующим органом требований отбывания наказания, к нему применятся правила ст. 74 настоящего кодекса». А ч. 2 ст. 74 УК РФ следует изложить следующим образом: «Если осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может усилить контроль за условно осужденным, либо возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению».
При этом, у специализированного государственного органа появляется полное основание считать, что условно осужденный не достиг собственного исправления и по истечении испытательного срока подлежит реальному отбыванию назначенного наказания. Поэтому, на наш взгляд, не имеет смысла продлевать испытательный срок при нарушении условно осужденным предъявленных к нему требований. Наиболее целесообразно в этом случае усилить над ним контроль, принудительно-воспитательную работу, потребовать жесткого исполнения возложенных обязанностей либо ходатайствовать перед судом о возложении новых.
Так, приговором Промышленного районного суда г. Самары от 10.02.2006 К. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, устроиться на работу в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.
Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила, указав следующее.
Действиям К. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Вместе с тем суд, определяя наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложил в качестве обязанности в течение 2-х месяцев устроиться на работу, что не соответствует требованиям действующей Конституции РФ, а именно ст. 37, которой трудоустройство лица предусмотрено лишь в качестве его права, а не обязанности.
При таких обстоятельствах возложение на осужденного обязанности трудоустроиться исключено из приговора.
Ч. 3-5 ст. 74 УК РФ предусматривают случаи отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания либо отбывания осужденным нового наказания, полученного путем сложения наказаний по совокупности приговоров. Эти нормы сконструированы по возрастающей: от наименее тяжкого преступления к наиболее тяжкому, что вполне справедливо.
В ч. 4 ст. 190 УИК РФ определено, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как разъяснил Верховный суд РФ, под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ). При этом, вопрос об отмене условного осуждения может разрешаться и в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Однако, как показывает практика, при решении вопроса об отмене условного осуждения суды положительно решают подобные представления.
Данная практика предопределяется, на наш взгляд, недостатком ч. 3 ст. 74 УК РФ. Фактически, законодатель заложил в ст. 74 УК РФ следующее: если условно осужденный не уклоняется от исполнения обязанностей ни систематически, ни злостно, но совершает, в том числе неоднократно, административные правонарушения и аморальные поступки, в целом характеризуясь отрицательно, то это не позволяет отменить ему условное осуждение и поставить вопрос о реальном исполнении назначенного наказания; допускается, лишь продлить испытательный срок, согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ. В данном случае, по справедливому замечанию некоторых авторов, существенно затрудняется возможность привлечения различных общественных организаций и коллективов для проведения воспитательной работы с условно осужденным и снижается ее эффективность.
Получается, что условно осужденный, который вполне справляется с возложенными на него судом обязанностями, вполне может совершать - вплоть до того, что непрерывно - административные и иные правонарушения (не преступления), будучи уверен в сохранении за ним в любом случае условного осуждения. Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ продиктованы, видимо, уже указанной логикой законодателя: если условно осужденный не докажет собственное исправление по истечении испытательного срока, то он будет реально отбывать назначенное ему наказание. Поэтому в его интересах не совершать каких-либо правонарушений в течение испытательного срока.
Однако нельзя согласиться с такой позицией законодателя, ведь если бы это был обычный гражданин, не привлеченный к уголовной ответственности, то государство просто привлекало бы его каждый раз к административной ответственности. Однако, по нашему мнению, если есть возможность для применения к этому лицу более строгих мер правового принуждения с учетом его особого статуса - условно осужденного, ее необходимо использовать. Государство не имеет права в течение всего испытательного срока терпимо относиться к данному злостному правонарушителю, будучи связанным рамками только административной ответственности. Поэтому ч. 3 ст. 74 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо неоднократного совершения нарушений общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».
С точки зрения А. Михлина, совершение административного правонарушения является основанием не продления, а отмены условного осуждения, что подтверждает нашу позицию. В УК РФ сообщается о таких нарушениях общественного порядка, за которые могут быть наложены административные, но не иные, например, дисциплинарные взыскания. Это справедливо, поскольку указанные нарушения должны быть достаточно серьезными, чтобы служить основанием отмены условного осуждения. УК РСФСР в ч. 7 ст. 44 содержал такое основание, как нарушение условно осужденным трудовой дисциплины, применительно прежде всего к тем лицам, которые были переданы под наблюдение трудовых коллективов. В решении суда об отмене условного осуждения, как верно замечает А. Михлин, не должны фигурировать такие неконкретные формулировки, как «не оправдал доверия», «нарушил обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление», и т.п.
Что касается отмены условного осуждения при совершении осужденным преступления в течение испытательного срока, то по УК РФ это зависит от тяжести преступления и формы вины. Альтернатива для суда - отменить или сохранить условное осуждение - существует только в случае, если условно осужденный совершил преступление по неосторожности любой тяжести или умышленное деяние небольшой тяжести. При совершении умышленного преступления иной категории условное осуждение отменяется.
Так, приговором Чапаевского городского суда Ленинградской области от 05.08.2006 Ж., ранее судимый 24.09.2004 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Президиум Ленинградского областного суда приговор изменил, указав следующее.
Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору Чапаевского городского суда Ленинградской области от 24.09.2004, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Преступления, за которые Ж. осужден настоящим приговором, совершены им 26.11.2004 и 28.11.2004, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров.
Однако суд не учел, что Ж. по приговору суда от 24.09.2004 осужден за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно.
При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был осужден приговором от 24.09.2004, применяя положения ст. 70 УК РФ, то есть назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.
С учетом вышеизложенного, поскольку допущенные судом существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда надзорное представление прокурора Ленинградской области удовлетворено, приговор Чапаевского городского суда в отношении Ж. изменен в части вида исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Как справедливо было отмечено Конституционным судом РФ, указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает конституционное право, предусмотренное ч. 1 ст. 50 Конституции РФ (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление), поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое лицо уже осуждено. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным.
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 88 УК РФ была добавлена ч. 6.2, согласно которой в случае, если несовершеннолетний осужденный, к которому применено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Таким образом, это свидетельствует о повышении гуманности пенитенциарной политики в отношении несовершеннолетних преступников.
Некоторые авторы высказывают мнение о необходимости более жесткого подхода к отмене условного осуждения при совершении осужденным преступления в период испытательного срока. В частности, М.Г. Гусейнов предлагает закрепить в ч. 4 ст. 74 УК РФ альтернативу решения суда применительно только к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.
По нашему мнению, УК РФ должен по данному поводу содержать категоричную норму о том, что условное осуждение, безусловно, отменяется при совершении осужденным преступления в период испытательного срока.
В 2010 г. в УК РФ была внесена очень важная поправка, которая устраняла пробел в регулировании порядка отмены условного осуждения при совершении преступлений до условного осуждения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Частью 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока. В случае совершения осужденными указанных преступлений не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, то у судов до указанной даты, отсутствовали основания для отмены условного осуждения и назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ. Федеральным законом от 29.03.2010 №33-ФЗ в ст. 74 УК РФ введена ч. 6, согласно которой правила, установленные ч.ч. 4-5, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены также и до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Наказание, неприменяемое условно, может и должно, по нашему мнению, заменяться на реально отбываемое при совершении условно осужденным в период испытательного срока систематически административных правонарушений или при его злостном уклонении от наложенных обязанностей. Эти факты уже будут, фактически, опровергать возможность дальнейшего оказания доверия условно осужденному и препятствовать применению к нему условного осуждения. Тем более, если имеет место совершение лицом в период испытательного срока не административного правонарушения, а преступления - самого грубого нарушения условий испытания осужденного. О сохранении за этим лицом условного осуждения и каком-либо доверии к нему вряд ли стоит вести речь. Второго подобного шанса достичь собственного исправления государство предоставлять данному субъекту не имеет права, прежде всего, морального, поскольку он уже был осужден и порицаем от имени всего общества, которое, тем не менее, доверительно отнеслось к нему и не стало наказывать слишком строго.
осуждение испытательный уголовный условный
2.4 Современные тенденции и пути совершенствования закона в части условного осуждения
Условное осуждение является перспективной тенденцией развития российского уголовного законодательства.
При условном осуждении условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, как в совокупности, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.
В настоящее время судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию, кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание то, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по УК РФ, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Наиболее часто оказываются востребованы следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (работы, учебы) без уведомления (согласия, разрешения) специализированного органа (52,6% изученных дел), являться на регистрацию (45,4%), поступить на работу или учебу (10,5%), пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания (9,8%). Никаких обязанностей не возлагалось в отношении 27,1% условно осужденных.
Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения. Представляется, что в условиях высокой загруженности и отсутствия более или менее четких законодательных ориентиров судьи по своему усмотрению просто не в состоянии ни расширять этот перечень, ни дифференцировать его в зависимости от назначенного наказания.
Действующим законодательством на уголовно-исполнительные инспекции ни УИК РФ, ни Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества не возлагаются обязанности по проведению воспитательной работы с условно осужденными. В отношении условно осужденных этим подразделениям предписываются лишь контрольные функции. В то же время им вменяется воспитательная работа с осужденными к любым видам наказания, не связанным с изоляцией от общества.
Специфика работы уголовно-исполнительных инспекций состоит в том, что она может строиться только в тесном взаимодействии с органами местного самоуправления, правоохранительными органами, службами занятости и социальной защиты населения, общественными объединениями. В настоящее время в регионах России территориальные органы уголовно-исполнительной системы самостоятельно находят различные пути взаимодействия с различными государственными и общественными организациями в целях решения задач качественного исполнения надзора за условно осужденными, а также профилактики совершения преступлений среди населения.
В свете реформирования пенитенциарной системы, происходит расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. В связи с этим, работе уголовно-исполнительных инспекций должна придаваться социальная направленность, предусматривающая ресоциализацию, формирование правопослушного поведения осужденных без изоляции от общества. Особое внимание следует уделять такой непростой категории осужденных, как несовершеннолетние правонарушители. В этой связи в качестве основных направлений работы уголовно-исполнительных инспекций государство выделяет профилактику преступлений среди подростков, осужденных условно, а также содействие организации занятости несовершеннолетних.
Совершенствование условного осуждения и повышение его эффективности возможно, по мнению некоторых авторов, по следующим основным двум направлениям:
совершенствование норм уголовного законодательства, практики его применения;
совершенствование организационных вопросов деятельности специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными.
Ряд исследователей отмечает возможность применения опыта зарубежных стран в механизме исполнения институтов родственных условному осуждению. Так, в зарубежных странах эффективно применяются общественные работы при пробации (аналоге условного осуждения). Такой опыт можно использовать в России в качестве исполнения обязанности в виде общественных работ при назначении условного осуждения, хотя в настоящее время и ведутся дискуссии о правомерности возложения такой обязанности при существовании наказания в виде обязательных работ.
Исходя из того, что законодатель определяет основной целью условного осуждения исправление осужденного, важно не только установить за ним контроль со стороны государства, но и всячески оказывать помощь лицу в его становлении на путь исправления. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о популярности так называемых мер помощи условно осужденным лицам.
При всех выявленных недостатках действующего института условного осуждения с момента его законодательного закрепления теоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживается отражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, а также целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.
Заключение
В результате можно сделать следующие выводы по всему содержанию выпускной квалификационной работы:
1.Условное осуждение является особым порядком индивидуализации уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ оно относится к иным мерам уголовно-правового характера, отличным от наказания. Условное осуждение является более мягкой мерой уголовно-правового принуждения по сравнению с наказанием, оно призвано применяться за совершение не любых преступлений, а, как правило, только небольшой или средней тяжести. Условное осуждение нельзя отнести полностью лишь к мерам наказания или восстановления, или безопасности, ибо оно сочетает в себе признаки всех мер социального управления. То, что при нем назначается определенное уголовное наказание, говорит о его принадлежности к мерам ответственности (наказания). Поэтому, логичнее, статьи, регулирующие условное осуждение, разместить в самостоятельной главе в рамках раздела «Наказание», озаглавив ее «Условное неприменение наказания».
2. Основание применения условного осуждения - довольно сложное и комплексное юридическое понятие. Речь идет обо всех элементах состава преступления и об их обязательных и факультативных признаках. На назначение наказания, неприменяемого условно, влияют равным образом и субъективные, и объективные факторы. Эти признаки все в совокупности, должны подтверждать возможность применения условного осуждения. Следовательно, в целях упорядочения и конкретизации обстоятельств, учитываемых судом при назначении условного осуждения, полагаем, что вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен быть более индивидуализирован и опираться на учет:
а) роли и характера участия лица в совершении преступления; объекта преступного посягательства; тяжести наступивших последствий и степени причиненного вреда; формы и степени вины преступника; стадии совершенного преступления;
б) личности виновного, исходя из: биологических и социальных свойств личности;
в) обстоятельств, смягчающих наказание: относящихся к личности виновного; относящихся к характеру содеянного; характеризующих поведение виновного после совершения преступления;
г) обстоятельств, отягчающих наказание: относящихся к личности виновного, мотивам содеянного, совершенному деянию и способам его совершения;
д) влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из прогнозируемой цели исправления осужденного;
е) влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, исходя из прогнозируемых последствий в виде материального бедственного положения семьи и иждивенцев, безнадзорности детей и т.п.;
и) интересов потерпевшего, исходя из целей скорейшего возмещения ущерба, причиненного виновным.
Соответственно, необходимость учета данных факторов, в случае их закрепления на законодательном уровне, при определении меры наказания потребует от суда и участников процесса более тщательного изучения личности подсудимого и условий жизни как его самого, так и его семьи.
. В Уголовном кодексе РФ лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. Самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет. Следовательно, следует полагать, что условное осуждение возможно назначить лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжких преступлений, то как и раньше, здесь нет какого-либо единого мнения. Представляется, что внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости и в то же время поставить требования ст. 73 УК РФ в зависимость от принципа гуманизма, но не в ущерб идее справедливости воздаяния. За тяжкие преступления применение условного осуждения возможно, но в исключительных случаях с учетом как раз второстепенной или третьестепенной роли виновного, причинении незначительного вреда, а равно, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. Условное осуждение не следует применять при рецидиве преступлений независимо от его вида, так как это свидетельствует о том, что лицо не сделало должных выводов после совершения первого преступления. Субъект должен быть заинтересован в том, чтобы не совершать преступление, прежде всего в период существования судимости, пока он находится под пристальном вниманием государства.
4. Так как проверить обоснованность применения условного осуждения возможно лишь посредством возложения на условно осужденного определенных обязанностей и контроля за их исполнением, то следует признать, что действующая формулировка ч. 5 ст. 73 УК РФ позволяет в настоящее время достаточно формально судам подходить к определению данных обязанностей, устанавливать их таким образом, который не позволяет решить вопрос об исправлении осужденного. Учитывая важность данного факта как определяющего достижение одной из целей условного осуждения - исправления - необходимо изменить редакцию ч. 5 ст. 73 УК РФ, указав на обязательность возложения на условно осужденного определенных законом требований в период испытательного срока. Предлагается изменить перечень требований, возлагаемых на условно осужденного: а) периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, б) возместить полностью вред, причиненный совершенным преступлением или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
5. Полагаем, установление в уголовном законе закрытого перечня обязанностей будет нецелесообразным в силу того, что значительно сужаются пределы судейского усмотрения и таким образом исчезает вариативность при возложении судом обязанностей на условно осужденного, которая позволяет учитывать индивидуальные особенности лиц, условий их жизни и избирать более действенные обязанности.
6. Так как институт условного осуждения преследует в том числе и цель предупреждения совершения преступлений, то представляется, что достижение этой цели является во многом определяющей от качества осуществления контроля и надзора за условно осужденными в период испытательного срока. При этом, немаловажной мерой специального предупреждения следует назвать совершенствование работы уголовно-исполнительной инспекции. Для повышения качества работы данной службы необходима реализация комплекса организационных мер: улучшение материально-технического снабжения, приведение нагрузки сотрудников в соответствие с ведомственными актами, учреждение психологической службы, налаживание информационного обмена с соответствующими органами. Кроме того, в целях совершенствования данного института возможно применение опыта зарубежных стран, в частности определенных элементов института пробации, направленное на расширение функций надзора контролирующими условно осужденного органами.
. При условном осуждении, согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, могут быть назначены дополнительные наказания. Однако законом не изложено положение, касающееся погашения судимости при условном осуждении с назначением дополнительных наказаний. Для разрешения имеющегося противоречия считаем необходимым внесение в норму статьи 86 части 3 УК РФ пункта, о том, что в отношении лиц, условно осужденных, в отношении которых также были назначены дополнительные виды наказаний, срок наказания заканчивается по истечении испытательного срока, независимо от срока дополнительного наказания. Считаем возможным продление испытательного срока только лишь при установлении исключительных, либо смягчающих обстоятельств: несовершеннолетие условно осужденного; тяжелое состояние здоровья; влияние отмены условного осуждения на условия жизни семьи осужденного; тяжелые условия жизни семьи условно осужденного; наличие на иждивении малолетних детей; беременность; иные обстоятельства, признанные судом исключительными либо смягчающими.
Библиография
1.Конвенция Совета Европы о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарущителями (Страсбург, 1964) [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
2.Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
.Модель Уголовно-исполнительного кодекса. Принят на VIII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 02 ноября 1996 г. [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
.Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Приор, 2001. - 32 с.
.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., №63-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198.
.Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.
.Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 г. №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
.Бельгарова, Н.В. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных [Текст] / Н.В. Бельгарова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - №2. - С. 7.
.Бельгарова, Н.В. Условное осуждение и сходные с ним институты [Текст] / Н.В. Бельгарова // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 17-22.
.Борсученко, А. Условное осуждение или «система испытания»? [Текст] / А. Борсученко // Юстиция. - 2007. - №3. - С. 75-81.
.Бушкова, Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора) [Текст]: автореф. дис…. канд. юрид. наук / Е.В. Бушкова. - Пенза, 2009. - 23 с.
.Веретенникова, Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним [Текст]: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / Т.Г. Веретенникова. - Казань, 1986. - 22 с.
.Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение [Текст] / В. Вырастайкин // Законность. - 2008. - №2. - С. 27.
.Гаверов, Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям [Текст]: учеб. пос. / Г.С. Гаверов. - М.: Юрайт, 2007. - 368 с.
.Гусейнов, М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан) [Текст]: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / М.Г. Гусейнов. - Махачкала, 2003. - С. 6-20.
.Дворецкий, М. Уголовная ответственность [Текст] / М. Дворецкий // Законность. - 2008. - №1. - С. 22.
.Дьяконова, С.В. О правовой природе условного осуждения [Текст] / С.В. Дьяконова // Российский следователь. - 2007. - №7. - С. 18.
.Дядькин, Д. Правила условного осуждения [Текст] / Д. Дядькин // Уголовное право. - 2007. - №4. - С. 13.
.Ескатова, Г.К. Исправительная система англоязычных стран [Текст] / Г.К. Ескатова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - №1. - С. 12.
.Карпец, И.И. Индивидуализация наказания [Текст] / И.И. Карпец. - М., 2007. - 152 с.
.Киреев, Д.И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» [Текст] / Д.И. Киреев // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 6.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]: 2-е изд. / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 212 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2010. - 115 с.
.Кукушкин, П. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [Текст] П. Кукушкин, В. Курченко // Законность. - 2008. - №3. - С. 18.
.Курганов, С. Меры уголовно-правового характера [Текст] / С. Курганов // Уголовное право. - 2007. - №2. - С. 11.
.Лапшин, В.Е. К вопросу о влиянии уголовного наказания на личностное ядро осужденного [Текст] / В.Е. Лапшин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - №4. - С. 10-11.
.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика [Текст] / Т.А. Лесниевски-Костарева. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 162 с.
.Ломако, В.А. Применение условного осуждения [Текст] / В.А. Ломако. - Харьков, 2005. - 456 с.
.Михлин, А. О правовой природе условного осуждения [Текст] А. Михлин // Российская юстиция. - 2008. - №1. - С. 13.
.Музеник, А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора [Текст] / А.К. Музеник, В.А. Уткин. - Томск, 2007. - С. 10.
.Неманежин, В.Ю. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России [Текст] / В.Ю. Неманежин // Правоведение. - 2007. - №2. - С. 23.
.Неманежин, В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России [Текст] В.Ю. Неманежин // Правоведение. - 2006. - №4. - С. 14.
.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. [Текст] // Российская юстиция. - 2009. - №6. - 124 с.
.Островский, А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока [Текст] / А.Л. Островский // Российский следователь. - 2005. - №4. - С. 12.
.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Громова Н.А. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 201 с.
.Плюснин, А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России [Текст] А.М. Плюснин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №3. - С. 11.
.Рябко, Д.А. История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России [Текст] / Д.А. Рябко // История государства и права. - 2007. - №1. - 109 с.
.Российское уголовное право [Текст]: учебник: в 2 т. Т. 1./ Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рарога А.И. 2-е изд. - М.: ТК Велби, 2007. - С. 134-140.
.Симонова, Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России [Текст]: автореф. дис…. канд. юрид. наук / Е.А. Симонова. - Саратов, 2006. - 38 с.
.Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник, 2-е изд. / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2009. - 157 с.
.Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник, 3-е изд./ Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - С. 89-93.
.Ценова, Т.Л. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания [Текст] / Т.Л. Ценова, П.М. Малин // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 20.
.Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания [Текст] / Г. Цепляева // Уголовное право. - 2007. - №3. - С. 15-17.
.Чугаев, А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве [Текст] А. Чугаев // Уголовное право. - 2005. - №2. - С. 26.
.Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Тольяттинского областного суда от 05.11.2004 [Текст] // Судебная практика. Тольятти. 2005. №2. С. 17.
.Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 15.06.2009 года [Текст] // Судебная практика. Самара. 2010. №4. С. 11.
.Извлечение из постановления Президиума Читинского областного суда №0703/83 от 22.04.2004 года [Текст] // Судебная практика. Чита. 2005. №4. С. 13.
.Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006 [Текст] // Судебная практика. Самара. 2007. №3. С. 7.
.Извлечение из постановления Президиума Ленинградского областного суда 0703/326-2006 от 10.08.2006 [Текст] // Судебная практика. Санкт-Петербург. 2007. №1. С. 9.
.Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] // СПС КосультантПлюс.
.Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 г. №1 «О судебной практике по применению условного осуждения» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. №383п 2001 пр. [Текст] // СПС Консультант Плюс.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.
.Судебная практика по уголовным делам [Текст] / Ред. Есаков Г.А. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 439 с.
.Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа]: uprsyd.e-zab.ru. (Дата обращения: 18.05.2011).
.Концепция развития уголовно-исполнительной системы России: не допустить негативных последствий. - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа]: #"justify">.Официальный сайт ФСИН РФ - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа]: www.fsin.su. (Дата обращения 23.05.2011).
Больше работ по теме:
Диплом
Основания и способы прекращения права собственности, их классификация
Диплом
Комплексный исследование института предварительного следствия и практики его применения
Диплом
Налоговый статус физических лиц
Диплом
Система и виды пенитенциарных преступлений (уголовно-правовой анализ)
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ