Условия избавления от уголовной ответственности

Содержание

Введение6

ГЛАВА I. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. 1 Мнение избавления от уголовной ответственности9

1. 2 Классифицирование оснований избавления от уголовной
ответственности. . 14

ГЛАВА II. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ

2. 1 Избавление от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением. . 21

2. 2 Избавление от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим29

2. 3 Избавление от уголовной ответственности в связи с конфигурацией обстановки. . 32

2. 4 Избавление от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 36

2. 5 Избавление от уголовной ответственности актом об амнистии. 43

2. 6 Избавление от уголовной ответственности несовершеннолетних с использованием принудительных мер воспитательного воздействия45

Заключение52

Библиография55

Выдержка

Введение

В настоящее время, когда в публичных науках, в том числе и в юридической, получила признание мысль приоритета общечеловеческих ценностей, изучение уголовно-правовых отношений получает особенное смысл. В этот момент разрешено с полной уверенностью заявить, что отнощения меж законопреступником и государством строятся на базе закона.
Осуществление задачки охраны интересов личности, сообщества либо страны от беззаконных посягательств подразумевает использование трибуналом к личикам, виновным в их совершении, предусмотренных законодательством наказаний. Но имеют все шансы сформироваться такие условия, при которых не требуется, чтоб виновное личико претерпело укладывание мер уголовной ответственности(в том числе и наказания). Не считая такого, дает о себе ведать надобность выразить в определенных вариантах популярную снисходительность к личикам, нарушившим уголовно законный запрещение и, руководствуясь принципом гуманизма, предугадать в Уголовном кодексе вероятность избавления виновных не лишь от наказания, однако и в целом от уголовной ответственности.
Ещё в русские эпохи при работающем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1960 года об ВУЗе избавления от уголовной ответственности имелось немало выражений экспертов, таковых как Келина С. Г. , Воинов А. И. , Ретюнских И. С. и почти всех остальных, однако в настоящее время в критериях перехода к рыночным отношениям, к демократии и гласности, уголовное законодательство требовало конфигурации. С 1 января 1997 года вступил в силу сейчас работающий Криминальный кодекс РФ. Постановитель привнес большие конфигурации в регулирование избавления от уголовной ответственности и от наказания. До этого только, беря во внимание разную юридическую природу данных ВУЗов, он выделил регулирование их в разные головы Уголовного кодекса. Избавление от уголовной ответственности регулируется головой 11 УК, а избавление от наказания головой 12 УК.
Главный значение существования данных ВУЗов постановитель связывает с фактическим неприменением мер уголовной ответственности и наказания в тех вариантах, когда и использование очевидно нецелесообразно, исходя из нрава безукоризненного правонарушения и собственных свойств личика, совершившего грех, в том числе его поведения опосля совершения правонарушения.
При пересмотре видов такого и иного избавления постановитель сберег лишь те из их, какие доказали свою эффективность на практике.
В предоставленной работе, станет осмотрен очень действующий для современного сообщества и всех её членов вопросец, о реализации уголовно правовых отношений с избавлением личика от уголовной ответственности.
В первую очередность нужно отдать четкую формулировку определения мнения избавления от уголовной ответственности, его законный базы, и обрисовать этапы исторического развития предоставленного ВУЗа в юридической науке.
Осуществление уголовно правовых отношений связанных с избавлением личика от уголовной ответственности позволяется лишь при наличии оснований, предусмотренных работающим уголовным законодательством. В предлагаемой работе будут осмотрены и проанализированы основания избавления от уголовной ответственности, юридическая натура данных оснований, процессуальный распорядок и советы для реализации данных оснований, их практическое использование, а еще будут выявлены веяния уголовной политики РФ.
Опосля этого будут осмотрены нормы, содержащиеся в работающем уголовном законодательстве, дозволяющие прекращение уголовно правовых отношений с избавлением личика от уголовной ответственности.
Обсуждение установленных вопросцев является принципиальным для определения смысла этого ВУЗа как для личика виновного в совершении правонарушения, этак и для законодателя.

Литература

Нормативные акты:
1. Конституция Русской Федерации. - М. , 1993.
2. Криминальный Кодекс РФ. - М. , 1996.
3. Штатский Кодекс РФ. - М. , 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М. , 1997.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - М. , 1995.

Беллетристика:

1. Воинов А. И. Действие Уголовного закона во времени и пространстве. С. -Пб. , 1995.
2. Большущий адвокатский словарь. / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М. , 1998.
3. Головко Л. В. Классифицирование оснований избавления от уголовной ответственности // Русская юстиция//, 1998. - №7.
4. Головко Л. В. Избавление от уголовной ответственности. //Русская юстиция// 1998. - №4.
5. Головко Л. В. Амнистия длинна - одно из оснований прекращения уголовного дела. //Русская юстиция//, 1998. - №4.
6. Горбатская Е. Г. - Избавление от уголовной ответственности в связи с использованием мер публичного действия либо принудительных мер воспитательного нрава. - М. : «Юридическая литература», 1976.
7. абрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.
8. Здравомыслов Б. В. Уголовное преимущество Русской Федерации. - М. : «Юрист», 1996.
9. Здравомыслов Б. В. , Красиков Ю. А. , Рарог А. И. Уголовное преимущество. М. : «Манускрипт», 1992.
10. Келина С. Г. Абстрактные вопросцы избавления от уголовной ответственности. - М. : «Наука», 1974.
11. Ковалев М. И. , Казаченко И. Я. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли. - М. , 1998.
12. Коломеец В. Явка с повинной: новенькая трактовка. «Русская юстиция», 1997. - №10.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И. Л. Марогулова. М. , 1997.
14. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А. В. Наумова. М. , 1996.
15. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. , 1998.
16. Миронов Н. Р. Улучшение законности и правопорядка. - М. : «Юридическая литература», 1994.
17. Михайлов В. Симптомы деловитого сожаления. //Русская юстиция//, 1998. - №4.
18. Наумов А. В. О соотношении норм интернационального и уголовного права. //Русская юстиция//. 1993. N 19.
19. Наумов А. В. Уголовное преимущество. Общественная дробь: Курс лекций. М. , 1996.
20. Наумов А. В. , Загородников Н. И. Уголовная ответственность и её осуществление в деловитости органов внутренних дел. М. , 1987.
21. Рарог А. И. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли. - М. , 1998.
22. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее осуществление. - Воронеж, 1983.
23. Савкин А. Деятельное сожаление - воля от ответственности. //Русская юстиция//. 1997. - №12.
24. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности законопреступника. М. :"Русское правительство и преимущество", 1970.
25. Слуцкий И. И. Происшествия, исключающие уголовную ответ¬ственность. - М. : «Юридическая литература», 1956.
26. Смирнов И. И. Уголовное преимущество. Общественная и Особая доли. С. -Пб. , 1998.
27. Смольников В. Г. Древность в уголовном льготе. - М. : «Юридическая литература», 1973.
28. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Бумаги и материалы. - М. , 1989.
29. Таганцев Н. С. Уголовное положение 22марта 1903г. С. -Пб. , 1904. -141с.
30. Уголовное преимущество РФ. Общественная дробь: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. проф. Б. В. Здравомыслов. - М. : «Юрист», 1996.
31. Уголовное преимущество. Общественная дробь: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Казаченко, З. А. Незнамовой. М. , 1998.
32. Чувилев Л. Новейшие основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. «Правительство и право», 1998. №3.


Материалы судебной практики

1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 4. С. 11
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 8, с. 4.

Больше работ по теме: