Условия избавления от уголовного наказания

Содержание

СОДЕРЖАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ6
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО
НАКАЗАНИЯ. . 12
2. 1. Условно-досрочное избавление от отбывания наказания. . . . . . . 12
2. 2. Подмена неотбытой доли наказания наиболее мягеньким наказанием. . . . . . . 20
2. 3. Избавление от наказания в связи с конфигурацией обстановки. . 25
2. 4. Избавление от наказания в связи с заболеванием. . . . . . . 29
2. 5. Просрочка отбывания наказания беременным дамам и дамам, имеющим молодых деток. . . . . . 33
2. 6. Избавление от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного вердикта. . . . 37
2. 7. Избавление от отбывания наказания в связи с амнистией и помилованием. . . . . 42
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. . 48
3. 1. Избавление от уголовной ответственности несовершеннолетних. . . . 48
3. 2. Принудительные меры воспитательного действия,
применяемые при избавлении от наказания. . . 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. . 66



ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, когда в публичных науках, в том числе и в юридической, получила признание мысль приоритета общечеловеческих ценностей, изучение уголовно-правовых отношений получает особенное смысл. В этот момент разрешено с полной уверенностью заявить, что отнощения меж законопреступником и государством строятся на базе закона.
Осуществление задачки охраны интересов личности, сообщества либо страны от беззаконных посягательств подразумевает использование трибуналом к личикам, виновным в их совершении, предусмотренных законодательством наказаний.
Сейчас деятельное уголовное законодательство укрепляет довольно развитую систему событий, погашающих наказуемость беззаконного действия, в силу что делается вероятным избавление от уголовного наказания, под которым следует воспринимать выражнный в акте суда и обоснованный им в согласовании с законодательством отказ от возложения на личико, завлеченное к уголовной ответственности, повинности(под условием или непременно)понести вполне или отчасти уголовное возмездие за абсолютное грех.
Так как возмездие может существовать предназначено лишь сообразно вердикту суда, то и избавление от него делается лишь трибуналом.
Исключения из этого критерии сочиняют случаи избавления от наказания в силу актов амнистии и помилования.
Особенное пространство занимает избавление от наказания в вариантах принятия новейшего закона, устраняющего уголовную ответственность либо смягчающего возмездие.
В соотношение со ст. 10 УК, схожий закон владеет обратную силу, то имеется распространяется на лиц, осужденных по введения такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих возмездие либо отбывших возмездие, однако имеющих судимость.
В согласовании с Конвенцией о неприменимости срока давности к боевым правонарушениям и правонарушениям супротив населения земли от 26 ноября 1968 г. , не имеют все шансы существовать освобождены от наказания личика, совершившие боевые правонарушения и правонарушения супротив населения земли. Никакие сроки давности, самостоятельно от времени совершения правонарушения, к сиим личикам не используются.
Разряд создателей обсуждение всех узнаваемых деятельному отечественному законодательству видов избавления от уголовного наказания сооружает сообразно трем главным фронтам:
1) безусловное избавление, при котором перед личиком не ставится никаких критерий, что, в свою очередность, исключает возврат на «нулевой» вариант, т. е. вменение ему в обязательство вылететь(доотбыть)возмездие, от которого он освобожден, даже в случае его неприкрыто отрицательного(однако не беззаконного)поведения в следующий период;
2) освобождения относительного нрава, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, какие он должен блюсти в период этак именуемого испытательного срока, а в случае нарушения критерий заклейменный должен вполне либо отчасти вылететь оставшуюся(неотбытую)дробь наказания;
3) рассматриваются «сквозные»(всепригодные, общие)виды избавления от наказания, какие при наличии соответственных событий имеют все шансы существовать как непременными, этак и относительными.
Целью предоставленной работы является изучение такового принципиального в уголовном законодательстве ВУЗа, как ВУЗ избавления от наказания.
Обсуждение установленных вопросцев является принципиальным для определения смысла этого ВУЗа как для личика виновного в совершении правонарушения, этак и для законодателя.

Выдержка

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

Возмездие основной вещество уголовной ответствен¬ности, потому оно выступает в качестве главный формы реализации данной ответственности.
Неизбежность ответственности и наказания является одним из принципиальных положений уголовной политики нашего государ¬ства. Хоть какое личико, признанное виновным в совершении правонарушения, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Неизбежность ответственности и наказания выступает принципиальным средством реализа¬ции в уголовном льготе принципа верности. В то же время она владеет огромное криминологическое смысл.
Но хоть какой принцип, ежели он не учитывает только контраста общественной практики, всей полноты жизни, каких-либо необыкновенных событий, может существовать доведен по бреда. Вот отчего криминальный закон предоставляет суду преимущество не использовать возмездие, ежели виноватый закончил существовать общественно рискованным, или высвободить его от отбывания наказания с следующим использованием других мер правового либо обще¬ственного действия. Избавление от наказания, выступая проявле¬нием принципа гуманизма, ориентировано на индивидуализацию ответ¬ственности и экономию мер муниципального принуждения.
Понятно, что уголовная ответственность реа¬лизуется в различных формах. Более распростра¬ненной является возмездие. Трибунал, назначая наказа¬ние с учетом общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ, делает"прогноз", что разряд и срок на¬казания будут достаточными и важными для заслуги стоящих перед наказанием целей: возобновления общественной верности, ис¬правления осужденного и предостережения совер¬шения новейших правонарушений. Совместно с тем сообразно истече¬нии времени может проясниться, что назначенное трибуналом возмездие сообразно различным факторам оказалось мягеньким либо, напротив, очень серьезным. В данных вариантах появляется надобность в пределах, ус¬тановленных законодательством, или ужесточить наказа¬ние, заменив его наиболее серьезным, или умерить его вплоть по избавления от наказания.
В процессе судебного разбирательства при выне¬сении обвинительного вердикта устанавливает¬ся, что цели наказания имеют все шансы существовать достигнуты и без настоящего отбывания наказания методом приме¬нения относительного осуждения, отсрочки отбывания наказания и остальных мер.
В соответственных обстановках правоприменитель стоит перед избранием - использовать норму о наказании за абсолютное грех либо нор¬му об избавлении от наказания. Проистекает стычка норм, их соперничество. На регули¬рование 1-го дела сообразно реализации уго¬ловной ответственности претендуют одновре¬менно две и наиболее нормы.
Позволение такового столкновения норм преду¬смотрено коллизионными нормами УК РФ об относительном осуждении(ст. 73), условно-досрочном избавлении(ст. 79 и 93), подмене неотбытой ча¬сти наказания наиболее мягеньким(ст. 80), освобожде¬нии от наказания в связи с заболеванием(ст. 81), от¬срочке отбывания наказания беременным жен¬щинам(ст. 82), избавлении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинитель¬ного вердикта суда(ст. 83, 94), амнистии(ст. 84), помиловании(ст. 85), избавлении от наказания несовершеннолетних с использованием принуди¬тельных мер воспитательного действия(ст. 92). В перечисленных нормах держатся ви¬ды избавления от наказания, юридическая натура которых состоит в избавлении личика от настоящего либо от предстоящего отбывания на¬казания.
Избавления от наказания является автономным институтом уголовного права. Оно подключает в себя нормы, в согласовании с которыми личико, признанное трибуналом виновным в совершении правонарушения и понесшее за это возмездие, высвобождается от настоящего отбывания наказания либо предстоящего отбывания отчасти отбытого наказания. Таковым образом, в этом ВУЗе получили родное закрепление взгляды гуманизма и экономии мер уголовной репрессии.
Следует выделить, что ВУЗ избавления от наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных стран и владеет глубочайшие исторические корешки. Это соединено с тем, что осуществление целей, стоящих перед наказанием, не непременно обязана комбинироваться с отбыванием осужденным только наказания. Полностью вероятны ситуации, когда цели предостережения правонарушений и корректирования осужденного имеют все шансы существовать достигнуты без настоящего отбывания наказания и тем самым предстоящее выполнение вердикта в знаменитом значении вступит в возражение с задачей быстрейшей ресоциализации законопреступника. Понятно, что уголовное возмездие(в особенности такое, как отнятие свободы)далековато не наиболее наилучшее лекарство для обучения у осужденного позитивных высоконравственных свойств. Отседова и выливается, что в рамках фактически хоть какой доктрины уголовного права позволительно и целенаправлено наличие преждевременного избавления осужденного от наказания.
В определенной мерке избавление от наказания припоминает избавление от уголовной ответственности. Совместно с тем меж данными обликами избавления есть и принципиальные различия.
Ст. 75 УК РФ верно описывает, что избавление от уголовной ответственности может существовать использовано к личику, ежели опосля совершения правонарушения маленький тяжести личико по собственной воле появилось с повинной, содействовало раскрытию правонарушения, возместило доставленный вред, либо другим образом загладило урон, доставленный в итоге правонарушения. Дальше в ст. 76-78 УК РФ указывается, что
освобождение от уголовной ответственности может существовать использовано в связи с примирением с потерпевшим, или личико может существовать освобождено от уголовной ответственности, ежели грех маленький тяжести, ежели станет известно, что вследствие конфигурации обстановки это личико либо абсолютное им действие закончили существовать общественно опасными. Действие может существовать и средней тяжести. Ст. 78 УК РФ гласит, что от уголовной ответственности личико может существовать освобождено и в связи с истечением сроков давности. Однако во всех данных статьях стиль идет лишь о грехах маленький либо средней(ст. 77 УК РФ)тяжести. Ст. 79-83 УК РФ дается определение, в каких вариантах может существовать осуществлено сообразно закону избавление от наказания. Избавление от наказания может быть и в случае совершения личиком тяжелого и особенно тяжелого правонарушения(ст. 83 УК РФ, ч. 1).

Литература

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о неприменимости срока давности к боевым правонарушениям и правонарушениям супротив населения земли от 26 ноября 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971г. - №2. - Ст. 18.
2. Конвенция о правах малыша(Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г. )// Официальное издание Организации Соединенных Наций. - 1992.
3. Малые обычные критерии Организации Соединенных Наций, дотрагивающиеся функция правосудия в отношении несовершеннолетних(«Пекинские правила»)( приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. )// Русская юстиция. - 1991г. - №№12-14.
4. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 года // Русская газета. - 25 декабря 1993 года.
5. Трудящийся кодекс Русской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Сходбище законодательства Русской Федерации. - 7 января 2002г. - №1. - Ст. 3.
6. Федерационный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и преступлений несовершеннолетних» // Сходбище законодательства Русской Федерации. - 28 июня 1999г. - №26. - Ст. 3177.
7. Федерационный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс Русской Федерации»(с переменами от 11 марта 2004 г. )// Сходбище законодательства Русской Федерации. - 15 декабря 2003г. - №50. - Ст. 4848.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ(УПК РФ)от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // «Русская газета» от 22 декабря 2001 г.
9. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Сходбище законодательства Русской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
10. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической поддержке и гарантиях прав людей при её оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Русской Федерации и Верховного Совета Русской Федерации. - 20 августа 1992г. - №33. - Ст. 1913.
11. Распоряжение Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 «Об утверждении списка болезней, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в особых учебно-воспитательных учреждениях прикрытого типа органов управления образованием» // Сходбище законодательства Русской Федерации. - 15 июля 2002г. - №28. - Ст. 2873.
12. Астемирова З. А. Трудности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Следователь. Федеральное издание. 2003. № 7.
13. Астемирова З. А. Эволюция ВУЗа избавления от уголовной ответственности несовершеннолетних // Русский следователь. 2006. № 12.
14. Бриллиантов А. Конфигурации законодательства о наказании // Русская юстиция. 2004. - №5.
15. Бытко Ю. И. Преподавание о рецидиве правонарушений в русском уголовном льготе: деяния и современность. Саратов: СГАП, 1998.
16. Бокаев А. А. , О мерах сообразно совершенствованию правового снабжения профилактики преступлений несовершеннолетних // Русский следователь. 2007. - №5.
17. Ветров Н. И. Уголовное преимущество. Общественная дробь. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
18. Гулякевич Д. Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних: методы их реализации в уголовном законодательстве Русской Федерации и остальных стран. // Русская юстиция. 2003. - №1.
19. Здравомыслов Б. В. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь. - М. : Юристъ, 2006.
20. Ермаков В. Юстиция должна охранять права и законные интересы несовершеннолетних // Русская юстиция. 2006. - №10.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(отв. ред. А. И. Рарог). - «Проспект», 2004.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. - 3-е изд. , доп. и испр. - М. : Юрайт-Издат, 2004.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации:(постатейный)/В. К. Дуюнов и др. , отв. ред. Л. Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)( под общей ред. В. И. Радченко)2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2004.
25. Курс уголовного права. Том 2. Общественная дробь. Преподавание о наказании(под ред. доктора юридических наук, доктора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой)- М. : ИКД «Зерцало-М», 2002.
26. Кудрявцев В. Н. Уголовное преимущество. - М. : СПАРК, 2006.
27. Михнеев Р. И. Трудности вменяемости и невменяемости. Владивосток: Север, 2003.
28. Мелешко Н. , Куссмауль Р. Турнуть беспристрастное вменение квалифицирующих событий несовершеннолетним // Русская юстиция. - №6. - 2006.
29. Меркшев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Русская юстиция. - 2006. - №6.
30. Минязева Т. Ф. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью несовершеннолетних // Беззаконность, криминология, криминологическая охрана. М. , 2007.
31. Милюков С. Ф. Русское уголовное законодательство: эксперимент критического разбора. СПб. , 2002.
32. Миньковский Г. К вопросцу об исследовании эффективности уголовного наказания несовершеннолетних. Рига. - 1971.
33. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих событий // Русская юстиция. 2002. - №9.
34. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. - М. : БЕК, 2006.
35. Нечаева А. М. Трудности охраны прав несовершеннолетних в Русской Федерации. Авторефер. докт. дисс. - М. : ПРИОР, 2005.
36. Пристанская О. В. , Яковлева Н. Г. Трудности организации прокурорского наблюдения за исполнением законодательства о несовершеннолетних // Предвестник Академии Генеральной прокуратуры Русской Федерации. Научно-практический журнальчик. 2007. № 2(2). С. 62-66.
37. Петрашев В. Н. Уголовное преимущество. Общественная дробь. - М. : ПРИОР, 2004.
38. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А. В. )- М. , «Гардарика», Фонд «Правовая культура». 2006.
39. Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное преимущество: мнение, конструкция, источники // Журнальчик русского права. 2002. - №3.
40. Руднев В. И. О способности вступления мнения «лицо молодежного возраста» в уголовное и остальные ветви законодательства // Журнальчик русского права. 2005. - №5.
41. Салаева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Русская юстиция. 2007. - №11.
42. Сафуанов Ф. А. Психолого-психиатрическая критика несовершеннолетнего оговариваемого // Русская юстиция. - 2007. - №7.
43. Уголовное преимущество. Общественная дробь. Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. , Незнамова. - М. : ИНФРА М НОРМА, 2007.
44. Уголовное преимущество Рф. Доли Общественная и Особая. / Под ред. М. П. Журавлева, А. В. Наумова. - М. : Проспект, 2006.
45. Яковлева Л. Новейший распорядок избавления несовершеннолетних от наказания // Русская юстиция. 2006. - №5.
46. Лаконичный анализ состояния преступности за 2007 год // интернет-сайт МВД-ИНФОРМ http://www. mvdinform. ru.
47. Общие сведения о преступности за 2007 год // интернет-сайт МВД-ИНФОРМ http://www. mvdinform. ru.
48. Статистика сообразно уголовным делам за 2007 год // интернет-сайт Верховного суда РФ http://www. supcourt. ru.
49. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. (сообразно уголовным делам)( утв. распоряжением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2007 г. )// Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. -2007г. - №11.

Больше работ по теме: