Условия фактора обычного и аномального формирование личности

Содержание

Содержание

Содержание 2
Введение 3
1 Мнение нормы в психологии 4
2 Причины и условия развития личности 10
3Виды психического развития личности 18
3. 1 Аномальные варианты личного развития у психически здоровых людей 18
3. 2 Варианты аномального патопсихологического развития личности 20
Заключение 23
Библиографический список 24


Введение

Злободневность избранной темы обусловлена тем, что неувязка нормы и странностей психики, а поточнее, исследования психологических необыкновенностей здорового человека в крайнее время относится к числу многообещающих теоретико-практических направлений в медицинской психологии. Определение причин, противостоящих происхождению расстройств психики, обнаружение личных характеристик, какие приводят к увеличению стойкости к неблагоприятным действиям находящейся вокруг среды может содействовать еще лучшему осмысливанию этиологии психических нарушений
Социально - психическое формирование личности разрешено обрисовать в согласовании со последующими параметрами: условия, источники, движущие силы, выкройка, специфика и ход развития.
В психологической науке имеют пространство разные осмысливания сущности характеристик психического развития личности. Условия развития, с точки зрения большинства представителей западной психологии, - гомозиготность и среда. Родник развития личности они отыскивают снутри индивидума, в его природе.
Остальные создатели считают, что главные движущие силы развития - это свита человека, социум.
Целью предоставленной работы является обсуждение причин и критерий обычного и аномального развития личности



1 Мнение нормы в психологии


Категории нормы и странности, здоровья и заболевания являются главными параметрами, задающими систему восприятия и аспекты оценки состояния человека в психологии. Категория нормы используется в качестве базисного аспекта сопоставления текущего(актуального)и неизменного(обыденного)состояния людей. Мнение нормы для нас ассоциируется с состоянием здоровья. Хоть какой же отход от нормы считается патологическим состоянием и заболеванием. Словечко «болезнь» в обыкновенной жизни употребляется для описания таковых состояний, какие не смотрятся для человека «нормальными», «такими, как это традиционно бывает», и потому нуждаются в каких-то изъяснениях.
Мнение нормы, в том числе психической нормы, странности и патологии следует заключать из её философских, психологических и психофизиологических интерпретаций, в неприятном случае все абстрактные построения будут перемещать догматичный нрав.
В литературе верно отмечается, что мнение «норма», в особенности «психическая норма», является неувязкой, тяжелой для определения. Симптомы, долженствующие образовать мнение «норма», трудноуловимы и изменчивы, что владеет известие в индивидуальности к соц нормам. Но, как видется, совместный масштаб для такового определения вероятен благодаря логико-философской интерпретации мнения.
Дилемме исследованию нормы приурочено к большущее численность научных трудов работ, однако и на этот момент данная содержание остается открытым. Неимение обобщающих работ сообразно предоставленной проблематике принуждает экспертов разных областей научного познания при решении методологических заморочек хватать за базу или на случайные, малообоснованные определения нормы, или выдумывать личные определения [7].
Связанность определения предоставленного мнения в целом ряде случаев, присутствующих, до этого только, в физиологии и психологии, означает надобность оговорок при его применении. В большинстве случаев мнение нормы и мнение меры используются как равнозначные. На самом деле, в психологии и физиологии это определение употребляется как степень состояния здоровья.
Неотчётливость и многозначность определения нормы подчеркивали ещё античные эксперты, обращая интерес на трудности в проведении точной рубежа меж красивым и отвратительным, здоровьем и заболеванием. Однако настойчивые запросы жизни найти данные разделения обнаружали трудности в данной задачки, её решения.
Под нормой принято воспринимать что-то среднее, устоявшееся, что владеет корешки в разумной старине. Аристотель охарактеризовывает норму как среднюю величину меж излишком и недочетом, проявляя это таковым образом: «Светло сообразно последней мерке то, что хвалы заслуживает обычный искренний склад, при котором мы проверяем ярость супротив такого, супротив кого следует, сообразно подабающему предлогу, подабающим образом и этак дальше, а излишек и недочет заслуживают осуждения, при этом ежели отличия незначительны - мягенького и ежели они довольно значительны - грозного. Светло, очевидно, что следует обращаться срединного добросердечного склада». К середине, стоящей согласия, Аристотель относит такие свойства, как добродушие, великодушие, ширина, гнев и т. д. Вот как он охарактеризовывает уравновешенность: «Уравновешенность - середка меж гневностью и безгневием, как и вообщем добродетели сущность, сообразно видимому, некоторые середины». При этом Аристотель приравнивает к мнению нормы такие определения, как равномерность, мерка, полагая, что нарушающий мерку в сторону излишка либо недочета, благороден порицания.
Заместо определения соотношения характеристик, выступающих как некоторая норма, все в большей ступени склоняются к представлению о норме как о среднем, более нередко встречаемом варианте. Конкретно таковой взор на делему нормы главным продуманно выдвигает А. Кетле, определяя норму как некоторый обычный вариант, синоним правильности, заурядности, бездарности. Конкретно эту черту неимения определенных характеристик нормы отметил в собственных работах Лейбниц. Этот принцип непрерывности перемещения нормы дозволил в предстоящем разъяснить постоянное модифицирование био объектов и перехода от 1-го свойства к иному.
Следующие изыскания точных пределов нормы позволило прийти выводу о том, что, конкретно в пограничных участках появляются ключевые индивидуальности в обрисовываемых действиях. Признание и принятие факта относительности пределов нормы либо меры чего-либо стало предпосылкой суровых гносеологических проблем предстоящей проработки этого вопросца в биологии и психологии.
В первый раз вопросец о норме появился в тех областях психиатрии и психологии, какие имели дело с этак именуемыми пограничными явлениями, таковыми как психопатии. Усилению энтузиазма к дилемме нормы и патологии содействовал психоанализ З. Фрейда, включивший «психопатологии ежедневной жизни» в психопатологии.
Принципиальным импульсом к развитию мнения «норма» послужили социально-психологические способы исследования человечной психики, в итоге было выяснено, что содержние мнений «норма» и «патология» зависит от культуры, в критериях которой проживает человек.
В 1908 году П. Б. Ганнушкин указал, что определить пограничную линию меж обычными и патологическими явлениями фактически нереально, поэтому что меж здоровьем и заболеванием есть множественные многообразные ступени
Неувязка обычного и аномального психического развития личности трудна и разнопланова. Но смысловое оглавление мнений «норма» и «аномалия» у представителей различных профессий и теоретических направлений многогранно, что является, с одной стороны, подтверждением трудности и недостаточной конкретности самих упомянутых мнений, с иной - наличием принципиальных теоретических различий в их определении[6].
Инновационные представления о норме личности и психики человека дозволяют беспристрастное положение его обычного развития и трудоспособности как промежутка, хорошей зоны количественных колебаний действий на уровне многофункционального стимулирования. Нормы беспристрастны, однако степень их знания определен способностями науки и практики, целями и задачками изучения. Потому в практической деловитости опираются на нормативные характеристики, осматриваемые как отображение определенной ступени диагностики нормы, а не безусловное её смысл.
Адекватность психической элемента разрешено ратифицировать лишь тогда, когда физические и психофизиологические машины головного мозга, лежащие в базе психических действий, вписываются в пределы физической нормы, а психические элементы личности(функции когнитивных действий, эмоционально-аффективная сфера, намеренные процессы)находятся в границах принятых за норму характеристик, диагностируемых с поддержкой способов экспериментальной диагностики, и приняты за психологические и публичные нормативы. Но психические нормативы по сих времен мало определены и изучаются их векторы. Применяемые способы психометрии(ММИЛ, Векслера, Кэттела)не разрешают дарить категорические оценки об уровне нормальности конкретного личика, этак как может существовать допущен субъективизм в оценке данных диагностики[6].
Мельчайший наклон от регламентированной нормы может рассматриваться как аномалия либо отклонение. В мед лексике под аномалией традиционно имеется в виду повреждение на физическом уровне функционирования организма. Но в медицинской психологии в суть мнения «аномалия» врубаются и такие отличия от нормы, в которых отсутствуют какие-либо био составляющие(отседова полностью может быть и резонно использование определений «аномальная личность» либо «аномальное формирование личности»).

Имеющиеся противоречия в диагностике проистекают от трудности самого предмета знания и проблем его исследования. О недопустимости противопоставления психической нормы и странности, о существовании тонких пограничных состояний меж ними находятся упоминания в монографиях В. П. Осипова(1939), К. Леонгарда(1961, 1968,1981), а еще остальных экспертов. Введя определение акцентуации личности, К. Леонгард внес предложение их подключить в пограничные характеристики. Отмечая большее обилие личных дьявол и личности в целом, он избрал более принципиальные психические свойства, определяющие особенность человека. В эту характеристику он отнес сферу интересов и направлению, ощущающие и станет, ассоциативно-интеллигент. Иная ступень их выраженности, сообразно его понятию, добавит определенные оригинальность личности всякого человека.
Таковым образом, акцентуированные личности, с точки зрения К. Леонгарда, разрешено разглядывать как промежные типы личности меж нормой и аномалией, однако не являющиеся патологическими, а как пограничные варианты обычного развития, однако с лишним, традиционно в обычных критериях сокрытым выпячиванием неких, в большей степени характерологических, дьявол личности. Это является предпосылкой выборочной чуствительности человека сообразно отношению к определенным психическим действиям при неплохой толерантности к иным.

Выдержка

Различение личности сначало из находящейся вокруг среды, а в последствии и из общественной, является сложнооранизованым действием, длящимся на протяжении всей жизни. Равномерно детки ставят различия меж иными людьми сообразно именам. Они соображают, что мужчина - это папа, дама - это мать. Таковым образом, их рассудок исполняет продвижение от имен, описывающих статусы и роли(к примеру, статус дамы), к специфичным именам, имеющих целью обозначение конкретного человека, подключая и их самих. В полуторагодовалом возрасте детки затевает применять мнение"Я", осознавая при этом, что они также отдельные человечные существа. В процессе скопления общественного эксперимента, у деток складываются образы разных личностей и в том числе образ личного"Я". Следующее формирование человека как личности - это создание личного"Я" на базе сравнительного разбора остальных людей и себя. Равномерно проистекает создание формирование личности с неповторимыми внутренними свойствами в сочетании с усвоенными ею общими для только общественного окружения свойствами, постигаемыми чрез пакетный эксперимент и общение.
Подтверждением развития личности развертывается не методом самодействующего развертывания естественных задатков, является эксперимент общественной депривации человечного индивидума. Описаны случаи, когда малыш в малолетстве был лишен человечного окружения и был выращен в животном мире. Исследование восприятия схожими индивидумами себя как единичного существа в находящемся вокруг мире стало подтверждением тому, что они не сумели образовать личного"Я", этак как у их вполне отсутствует понятие о себе как об обособленном, единичном созданье в ряду остальных схожих им существ. Тем наиболее такие индивиды не в состоянии осмыслить родное отличие и схожесть с иными индивидумами. В предоставленном случае человечное вещество имеется лишь индивидум и персоною именоваться не может. Каким же образом проистекает формирование личности в ходе группового общения, каким методом человек затевает обдумывать себя как"Я"?Имеется некоторое количество более узнаваемых научных разъяснений этого происшествия.
В процессе развития, личность затевает избирать наиболее взыскательно ту группу личностей, которая может делать для нее роль общественного зеркала, сразу изготовляя подбор образов, оказывающих на нее воздействие. Человек постоянно избирателен в принятии одних понятиям и неприятии остальных, он в состоянии вполне не принимать некие представления и реакции сообразно предлогу собственного поведения. При этом есть вероятность неверного истолкования понятий, либо искаженного зеркала. Человек практически постоянно склонен достигать соглашения с приятными высказываниями о себе, оказывающимися а самом деле элементарно лестью, либо можем разъяснять ругательства руководителя как изображение его неверного управления, а на самом деле это элементарно изображение его отвратительного настроения.
Потому в следствии схожих искажений, создающее личность зеркальное"Я", традиционно вполне не подходит истинному расположению вещей. Южноамериканские эксперты Э. Кельвин и В. Хольтсман в 1953 г. В итоге опытов пришли к выводу, что имеется очень суровое отличие меж соображением индивидума о собственных возможностях(на основании оценок остальных индивидов)и настоящим уровнем данных способностей. Предпосылкой таковых различий были, во-1-х, подбор персонами выгодных для их понятий находящихся вокруг и, во-2-х, различие меж тем, как люди расценивают остальных на публике, и тем, что они вправду о их задумываются
Дизонтогенез психического развития может появляться под воздействием почти всех внутренних и наружных причин(генетических, био, психогенных и микросоциальных), а еще при их сочетании и содействии.
Посреди био причин существенное пространство занимают пороки развития мозга, связанные с поражением генетического материала(хромосомные абберации, мутации генетического материал, связанные с наследственностью недостатки размена и др. ). Решающее смысл нередко обуславливается внутриутробным действиям, патологическому направлению родов, инфекциям, интоксикация и травмам, реже опухолевым новообразованиям ранешнего постнатального периода. При этом нарушения развития имеют все шансы существовать следствием сравнительно стабильных патологических состояний нервозной системы, к примеру, как в случае медуллярный недостаточности вследствие хромосомных аббераций, почти всех резидуальных органических состояниях, а еще появляться на грунте каких-то болезней [10].
Решающим моментом выступает время повреждения. Размер поражения тканей и органов при других равнозначных критериях является наиболее проявленным при ранешном действии патогенного фактора. Для поражения нервозной системы самым неблагоприятным является допущенная убийственность в 1-ый триместр беременности [1].
Нрав странности еще является следствием локализации нарушения и его тотальности. Соответствующей чертой ребяческого возраста с одной стороны выступает неискушенность многофункциональных структур, а с иной крупная, чем у зрелых желание к росту и объясненная ею дееспособность к компенсации недостатка [7].
Гигантскую роль играет и размер мозгового повреждения. При ребяческих органических поражениях мозга, кроме повреждения одних систем, наблюдается и отклонение развития остальных, конкретно связанных с покоробленной.
Некие из видов дизонтогенеза, сообразно ступени наименее проявленных и являющихся обратимыми, в большинстве случаев является следствием действия соц причин. В предоставленном случае, чем ранее малыш оказался в не очень благоприятных соц критериях, тем наиболее выраженными и дерзкими будут преломления развития.
В настоящее время социально обусловленными обликами непатологических отклонений развития числятся микросоциально-педагогическая запустелость, при которой наблюдается заминка интеллектуального, а еще в некой ступени эмоционального развития, предпосылкой которой считают культуральную депривацией негативными критериями обучения и существования, в итоге которых приключается недостаточность инфы и эмоционального эксперимента на ранешних шагах онтогенеза [11].
Разрешено ратифицировать, что странности в личностном развитии проистекают в итоге хронического деяния не очень благоприятных причин общественной среды, неверного обучения в семье, коверкающего азвитие психики малыша, либо затянутых обстановок психотравмы.
При патохарактерологическом развитии психогенный причина - главный. Личность, формирование которой проистекает в критериях перманентного угнетения, принижения(«золушка»), растёт в тормозимую, астеническую психопатию, в составе которой главными чертами является нерешительность, застенчивость.
Время от времени в атмосфере черствости и грубости создаются черты возбудимой психопатии с злостью, реакцией протеста, завышенной возбудимостью. Для сотворения истерической личности соответствующей является амуниция почтения и восхищения, ежели учитывают все хотения и прихоти малыша, ежели непрерывно говорят ребенку, что он профессиональный, необычный. Такие условия воздействуют на формирование эгоцентризма, самолюбования.
Сразу с сиим нередко развиваются черты эксплозивности, взрывчатости. Гиперопекунство инициирует завышенную тормозимость, застенчивость, робость, спесь, безынициативность. Патохарактерологическое формирование в ранешном онтогенезе может существовать предпосылкой складывания патологической личности, синдромологически тяжело отличимой от врожденной психопатии. В схожих обстановках отличия необходимо находить не в медицинской картине видимого состояния, а в методе формирования психопатической личности
Патохарактерологическое формирование личности в различие от конституциональных психопатий является итогом долгого действия не очень благоприятных соц причин, неверного обучения в семье, нарушающего психическое формирование малыша, либо хронических психотравмирующих обстановок. Травмирующие психику причины принимают роль и в формировании врожденной психопатии, однако вслед за тем они играют вспомогательную роль, подсобляя выявлению психопатий.
Психопатии отличаются с психогенными и патохарактерологическими развитиями. Они появляются в всяком возрасте. Тип психогении зависит от содержания психической травмы и личных характеологических необыкновенностей. От конституциональных(«ядерных»)психопатий психогенные развития различаются точным истоком, чертами формирования патологических параметров и следующего протекания. Вероятна ремиссия на всяком шаге. Био детерминанты отсутствуют, и. это поддерживает воздействие подходящих критерий, стимулируя исчезновение либо убавление обретенных патологических параметров личности.

Литература

1. Анцыферова Л. И. Целый подъезд в психологии личности. В кн. : Принцип системности в психологических исследованиях. М. , 1990.
2. Аристотель. Фантазирования. Т. 4. М. , 1984.
3. Балабанова Л. М. Судебная психология(вопросцы нормы и отличия). Донецк, 2008.
4. Братусь Б. С. Странности личности. М. , 2004.
5. Зейгарник Б. В. Патопсихология. 2-е изд. М. , 2003.
6. Клиническая психология /Под ред. М. Перре, У. Баумана. СПб. , 2002.
7. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1989.
8. Методичекие советы сообразно курсу психологии для студентов мед вузов / Сост. проф. В. В. Деларю -3-е изд. , доп. и перераб. - Волгоград, 2004.
9. Осипов В. П. Вопросцы нормы и патологии в психиатрии //Невропатология и психиатрия. 1939. Т. 8. Вып. 1. - С. 3-19.
10. Пушкина Т. П. Мед психология. Методические советы. Новосибирск, 2006.
11. Репина Н. В. , Воронцов Д. В. , Юматова И. И. Базы медицинской психологии. М. , 2003.

Больше работ по теме: