Уровень жизни, его оценка

 

Содержание

Введение

. Теоретические аспекты уровня жизни населения

.1 Цели и задачи статистики уровня жизни населения

.2 Показатели доходов домашних хозяйств

.3 Баланс доходов и расходов населения

.4 Методы оценки качества жизни населения

. Анализ дифференциации доходов населения

.1 Анализ стоимости минимальной потребительской корзины

.2 Уровень доходов населения

.3 Анализ качества жизни населения

. Направления по повышению уровня жизни населения

.1 Потребительские ожидания населения

.2 Оценка уверенности населения в 2012г. и ожидаемых изменений

.3 Изменение законодательства о формировании потребительской корзины

Заключение

Список литературы

Введение

События последних 20 лет привели к интенсивному социально-экономическому расслоению населения России. Есть основания говорить о происходящей поляризации в стране, то есть направленности социальной и экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Последствия этих процессов видны уже сейчас - формирование взаимоисключающих интересов "верхов" и "низов".

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных потребностей. Так понимается и благосостояние общества. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком понятии «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляют термин «качество жизни».

Конечно, в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других.

Высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ.

А оно всегда не равное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию, и престижу.

Неравенство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.

Сущность же экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.

А бедность - это экономическое социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.

Важнейшая задача статистики уровня жизни - выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы (в нашем случае, Нижегородская область), социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволяет проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения.

Тема уровня жизни и доходов населения очень актуальна в наше время, поэтому мой выбор остановился именно на ней.

Целью курсовой работы является изучение уровня жизни в России. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

изучить теоретические аспекты статистики уровня жизни населения;

проанализировать динамику показателей уровня жизни населения;

охарактеризовать основные направления по повышению уровня жизни россиян.

Объектом курсового исследования является население Российской Федерации.

Предмет исследования является уровень жизни населения.

Методами исследования являются: расчет абсолютных и относительных показателей, сравнительный анализ; системный, комплексный подход.

Работа будет состоять из трех глав.

Первая глава носит общетеоретический характер, здесь будет раскрыто понятие «уровень жизни», его сущность и система показателей его характеризующие.

Вторая глава носит аналитический характер. Здесь будет проведен статистический анализ статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики и характеризующих уровень жизни населения. По результатам расчетов будут сделаны соответствующие выводы.

Третья глава является обобщающей. В ней будут проанализированы мероприятия по повышению качества жизни, сделаны выводы.

В ходе выполнения курсовой работы будет использован ряд источников: нормативно-правовая документация, учебно-методическая литература, статистические данные, опубликованные на сайте ФСГС, источники Интернет.

уровень жизнь доход потребительский

1. Теоретические аспекты уровня жизни населения

.1 Цели и задачи статистики уровня жизни населения

Пока еще не существует однозначного определения «уровень жизни населения», поэтому еще не установилась и система показателей для его адекватной статистической характеристики. Весьма распространен подход, согласно которому уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных показателей считаются доходы домашних хозяйств, т.к. из них ведутся потребительские расходы и образуется сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или приобретение имущества и финансовых активов, также влияющих на уровень жизни.

Ввиду отсутствия объективного обобщающего показателя уровня жизни населения, для его анализа применяется ряд статистических показателей, отражающих разные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

доходы населения;

расходы на потребление материальных благ и услуг;

сбережения населения:

накопленное имущество и обеспеченность жильем:

показатели уровня и границ бедности;

приближенные оценки уровня жизни населения.

Многие из этой системы показатели используются для общей характеристики состояния экономики, для разработки социальной политики государства, а также в международных сопоставлениях.

Однако эта система отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории, Дня качественной характеристики уровня жизни надо дополнительно учитывать показатели демографической статистики (например, коэффициент младенческой смертности, тип движения населения, ожидаемую продолжительность жизни), экологическую ситуацию, набор и качество потребляемых продуктов питания, комфортабельность жилья, уровень грамотности, состояние сфер здравоохранения, образования, культуры, спорта, преступности и т.д. Так, в международной статистике ожидаемая продолжительность жизни и достигнутый уровень образования, наряду с размером валового внутреннего продукта на душу населения, являются важнейшими индикаторами уровня жизни и социально-экономического развития стран.

.2 Показатели доходов домашних хозяйств

В системе национальных счетов ООН 1993 г, в качестве теоретической основы для исчисления доходов домашних хозяйств (ДДХ) принято определение дохода, предложенное Дж. Хиксом: «Доход - это наибольшая сумма, которая может быть истрачена за определенный период на потребление при условии, что собственный капитал от этого не уменьшится и не возникнет никаких финансовых обязательств со стороны потребителя». Поэтому ДДХ в целом складываются из трех компонентов:

ДДХ = ПД + СТТ + СТ,(1)

где ПД - первичные доходы;

СТТ - сальдо текущих денежных трансфертов;

СТ - социальные трансферты в натуральной форме, полученные от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.

ПД - это доходы домашних хозяйств в результате первичного распределения добавленной стоимости: оплата труда, включающая зарплату наемных работников и отчисления работодателей на социальное страхование; смешанные доходы; прибыль от собственности, а также прибыль и приравненные к ней доходы от жилищно-коммунальных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья.

При изучении уровня жизни населения страны надо учитывать первичные доходы только ее резидентов, что в сумме по рыночным ценам дает валовой национальный доход (ВНД).

Не все первичные доходы могут направляться домашними хозяйствами на потребление и сбережение, т.к. часть из них отдается в виде текущих налогов, обязательных отчислений в соцстрах, штрафов, пени, добровольных взносов, пожертвований и т.п. Но идет и встречный поток выплат домашним хозяйствам в виде пенсий, стипендий, пособий, страховых премий, и т.п. Финансовый результат этих потоков и составляет сальдо текущих денежных трансфертов (СТТ), сумма которого с ПД образует располагаемые доходы домашних хозяйств (РДДХ), а общая их величина по всем резидентам страны дает валовой располагаемый национальный доход (ВРНД),

Трансферты домашним хозяйствам поступают не только в денежной, но и в натуральной форме в виде бесплатных услуг здравоохранения, образования, культуры, транспорта и т.д., которые называются социальными трансфертами (СТ).

При анализе уровня жизни населения располагаемые доходы домашних хозяйств надо учитывать не только в текущих, но и в сопоставимых ценах. Для этого используется реальный располагаемый доход, получаемый делением текущего располагаемого дохода на общий индекс потребительских цен, определяемый через индивидуальные индексы цен по формуле:

(2)

Этот индекс еще называют индексом стоимости жизни, показывающим во сколько раз больше средств из-за инфляции стало тратить население на потребительские товары и услуги в отчетном периоде при уровне потребления базисного периода.

Наряду с абсолютным значением располагаемого дохода в статистике рассчитывается и его относительная величина в виде индекса, тоже текущего и реального. Первый образуется делением располагаемых доходов отчетного и оазисного периодов, а второй - дополнительным делением первого на общий индекс потребительских цен (Ip).

Показателем интенсивности располагаемого дохода служит его относительная величина на душу населения, значения которой даются не только в целом, но и для элементов дохода, а также групп населения, в текущем и реальном выражениях (например, среднемесячная зарплата, средняя пенсия и т.п.).

Если среднедушевой доход поделить на среднюю цену 1-го товара, то получится показатель покупательной способности населения по этому товару.

Изучение и анализ расходов домашних хозяйств позволяет установить потенциальную сумму их расходов (РДХ), с выделением расходов на конечное потребление и непосредственно потребительских расходов.

Расходы на конечное потребление включают:

покупку потребительских товаров (кроме домов и квартир) в разных формах торговли;

оплату потребительских услуг;

стоимость продуктов, произведенных домашними хозяйствами для собственного потребления;

стоимость натуральной оплаты труда, потребленной в домашнем
хозяйстве;
стоимость проживания в собственном жилище.

Потребительские расходы домашних хозяйств включают текущие затраты на:

продукты питания;

непродовольственные товары для личного потребления;

алкогольные напитки;

топливо и электроэнергия;

личные услуги (оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг; расходы на пошив и ремонт одежды, обуви, электроприборов; оплата обучения, лечения и др.).

К первоочередным потребностям человека относится питание, поэтому доля расходов на него служит одним из индикаторов уровня жизни населения: чем ниже эта доля, тем выше уровень жизни.

Помимо потребительских расходов учитывается потребление и использование продовольственных и непродовольственных товаров в натуральном выражении соответственно по 20 и 18 товарным группам,

В отечественной статистике для этого существуют три основных источника информации: выборочные наблюдения, баланс доходов и расходов населения, торговая статистика.

В результате выборочных наблюдений органы статистики получают сведения прямо от домашних хозяйств, но в этих данных содержится значительная систематическая ошибка, поскольку в выборках почти нет семей с наиболее высокими доходами и расходами. Тем не менее, выборочные наблюдения охватывают около 5000 домашних хозяйств всех субъектов РФ, позволяя анализировать уровень жизни низкодоходных групп населения и разрабатывать бюджеты прожиточного минимума. На основе выборочных наблюдений определяется среднедушевое потребление основных продуктов питания, а также обеспеченность непродовольственными товарами. Сравнение этих показателей с минимальной или рациональной нормой позволяет оценивать, как удовлетворяются потребности населения в тех или иных товарах.

Торговая статистика представляется в виде размера и структуры розничного товарооборота. Причем эти данные корректируются с учетом не отчитавшихся заведений и неорганизованной торговли, а также с учетом того, что некоторые товары являются предметом не конечного, а промежуточного потребления домашними хозяйствами (например, семена, корма, садово-огородный инвентарь и т.п.). Для получения расходов населения на оплату услуг используются статистические отчеты соответствующих учреждений и организаций.

Для постоянного изучения уровня жизни в России продолжает оставаться баланс доходов и расходов населения (БДРН) в денежном выражении, составляемый по типу прежнего баланса народного хозяйства.

.3 Баланс доходов и расходов населения

Для внедрения мировой системы национальных счетов (СНС) в статистическую практику России потребовался пересмотр концепций исчисления показателей процесса образования, распределения и перераспределения доходов. При этом основой служат данные БДРН, но его построение несколько отличается от СНС, БДРН служит одним из основных источников информации о величине и структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения, традиционно используясь российской статистикой в качестве одного из инструментов анализа уровня жизни. Кроме того, данные баланса применяются для распределения населения по уровню доходности, изучения уровня и границ бедности, проведения экономических расчетов на региональном и федеральном уровнях.

Форма баланса показана в таблице 1.1, причем балансирующая статья «Сбережение» появляется в правой части в случае превышения доходов над расходами. В обратном случае необходима балансирующая статья «Заимствование» в левой части баланса.

Доходная часть баланса заполняется на основе статистической и бухгалтерской отчетности, выборочных обследований домашних хозяйств, данных налоговых инспекций.

Таблица 1.1

Форма баланса доходов и расходов населения

Доходы (ресурсы) ДРасходы (использование) Р1 . Оплата труда1. Покупка товаров и оплата услуг2. Доходы работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда2. Обязательные платежи и добровольные взносы3. Дивиденды от акций3. Прирост вкладов в банки и ценные бумага4. Поступления от продажи сельхозпродуктов собственного производства4. Покупка жилья и земли 5. Пенсии, пособия, стипендии5. Покупка инвалюты6. Поступления от финансовой системы (проценты по вкладам и ценным бумагам)6. Деньги, отосланные переводами 7. Продажа инвалюты7.Прочие расходы8. Деньги, полученные переводами8. Сбережение (при Д >- Р)9. Прочие поступления10. Заимствование (при Р >-Д)БалансБаланс

При этом особенно актуален вопрос о надежности статистической информации в ситуациях сокрытия от налогообложения доходов части населения от предпринимательской деятельности, выплаты зарплаты в натуральной форме, коммерческого вознаграждения в виде покупки работникам жилья, земельных участков, предметов длительного пользования и др.

.4 Методы оценки качества жизни населения

В современной науке и социальной политике для определения уровня бедности используются три основных подхода - абсолютный, относительный и субъективный. Первый из них получил развитие в конце XIX - начале XX века в первую очередь благодаря исследованиям британских социологов С. Роунтри и Ч. Бута. Они одними из первых взяли в качестве инструмента выявления бедных так называемую черту (линию, порог) бедности. В данном случае она представляет собой величину дохода, равного прожиточному минимуму - стоимости минимального набора материальных благ, необходимого человеку для поддержания жизнедеятельности. Этот показатель в то время устанавливался экспертами; в него включались расходы на питание, одежду, а также плата за жилье и отопление. Семьи, которые не имели соответствующего дохода, считались бедными.

Таким образом, данная концепция определяет абсолютную бедность, то есть такое состояние человека, при котором он может удовлетворять лишь базовые потребности, обусловливающие биологическую выживаемость.

Между тем в рамках абсолютного подхода сложились два основных метода вычисления черты бедности. Первый - нормативный - предполагает составление «потребительской корзины», исходя из научно-обоснованных норм потребления продуктов питания, промышленных товаров и услуг. В настоящее время данный метод применяется для исчисления национальных линий бедности в странах с переходной экономикой, в том числе в России и во многих государствах третьего мира.

Второй метод - нормативно-статистический - используется для определения официальной черты бедности в США. Американский исследователь М. Оршански выявила, что в среднем американская семья из бедных слоев населения тратит на питание около 1/3 своего дохода, и поэтому статус бедности должен присваиваться домохозяйствам, располагаемые ресурсы которых ниже стоимости набора продуктов питания, умноженной на три. При этом сам этот набор рассчитывается нормативным методом.

Рассчитаем долю бедного населения в России, используя подход М. Оршански. Так, минимальный набор продуктов питания в IV квартале 2010 года составлял 39,9% от величины прожиточного минимума, равной 5902 руб. [18, с. 10], и стоил 2355 руб. Если считать, что по американским стандартам данная сумма должна составлять одну треть прожиточного минимума, то величина последнего в таком случае будет равна 7065 руб. В рассматриваемый период около 20% наших сограждан имели месячный среднедушевой доход, меньший этого порога [19, с. 126], и, следовательно, они являлись бедными по методологии США.

В нашей стране величина прожиточного минимума (далее - ПМ) используется в качестве национального порога бедности и вычисляется нормативным методом с расчетом на месяц на одного человека. Порядок ее определения регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2012). Данный показатель включает в себя стоимость потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительскую корзину составляют устанавливаемые нормативами минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и жизнедеятельности человека. ПМ рассчитывается ежеквартально для России в целом и для каждого ее субъекта в частности. ПМ и потребительская корзина разрабатываются отдельно для трех групп населения: трудоспособных граждан, детей, пенсионеров. Наблюдение за уровнем цен и тарифов в целях исчисления размера ПМ в целом по стране осуществляется учреждениями Федеральной службы государственной статистики РФ по специальному перечню, включающему 156 наименований товаров и услуг [18, с. 98-100].

Согласно определению Росстата, граждане с уровнем располагаемых ресурсов ниже величины ПМ, считаются малоимущими. При этом население с уровнем ресурсов в два и более раза ниже ПМ именуется крайне бедным. Под располагаемыми ресурсами понимается совокупность денежных доходов, сумм израсходованных накоплений и заемных средств и стоимости натуральных поступлений [18, с. 102-103]. По официальным данным, в первом квартале 2012 года в России 13,5% граждан являлись малоимущими [9].

Стоит отметить, что в рамках Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год, подготовленного под эгидой Программы развития ООН, доля населения с доходами ниже ПМ выступает как критерий общей бедности, а численность населения с доходами ниже 50% от ПМ является показателем экстремальной бедности [7, с. 27].

Тем временем ряд отечественных исследователей выступает с критикой действующего в России прожиточного минимума. Так, профессор А. Ю. Шевяков полагает, что он не соответствует современным жизненным реалиям. По словам ученого, «в него надо включать затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!» [23, с. 13]. Похожей позиции придерживается академик С. Ю. Глазьев, который оценивает российскую потребительскую корзину как заниженную примерно в два раза по отношению к минимально необходимым потребностям человека [20]. «Ни структура, ни в еще большей степени сама величина прожиточного минимума не соответствуют стоимости набора средств, необходимых для осуществления воспроизводственной и социальной функций доходов. Объем потребления мяса, рыбы, овощей и фруктов отстает не только от норм, принятых в развитых странах, но и от норм бывшего СССР. Официальные наборы норм продовольственных и непродовольственных товаров, включенные в прожиточный минимум, отражают пожелания экспертов, а не реальные особенности потребления населения», - утверждают специалисты Института экономики РАН Е. Е. Шестакова и Т. В. Соколова [16, с. 41-42]. По мнению известного экономиста М. Делягина, существующий прожиточный минимум представляет собой не границу бедности, а границу нищеты, а по калорийности входящих в его состав продуктов питания он «сопоставим с пайком немецких военнопленных, который у них был в советских лагерях в сентябре 1941 года» [5].

Вместе с тем отечественными учеными предпринимается попытка рассмотреть социальную структуру современного российского общества на основе использования величины прожиточного минимума. Так, Всероссийским центром уровня жизни (далее - ВЦУЖ) под руководством В. Н. Бобкова разработана система нормативных потребительских бюджетов (табл.1.2).

Таблица 1.2

Система нормативных потребительских бюджетов по ВЦУЖ

Группа бюджетовВид бюджетовХарактеристикиПримерная денежная оценкаНизкого достаткаБюджеты прожиточного минимума (БПМ)- обеспечивают удовлетворение наиболее насущных потребностей; - позволяют компенсировать затраты простого, легкого, неквалифицированного труда; - предназначены для одиноких граждан без семьи и детей; - ограничивают возможности самореализации человека на рынке труда; - недостаточны для выполнения индивидами социальных ролей родителейПМ (прожиточный минимум)Социально- приемлемые (восстанови-тельные) бюджеты (СППБ, ВПБ)- обеспечивают удовлетворение основных потребностей и социальную интеграцию человека в жизнь общества; - позволяют компенсировать затраты труда повышенной физической активности и напряженности, характеризующегося сложностью выполняемых работ, требующего начальной или средней профессиональной подготовки; - достаточны для создания семьи, содержания и воспитания детей на уровне простого воспроизводства общества3 ПМСреднего достаткаБюджеты среднего достатка (ПБСД)- обеспечивают удовлетворение физиических, интеллектуальных и духовных потребностей, которые ассоциируются со стандартами жизни средних слоев социума; - создают материальную основу для расширенного воспроизводства общества7 ПМВысокого достаткаБюджеты высокого достатка (ПБВД)- обеспечивают удовлетворение потребностей более высокого порядка; - позволяют развивать творческие и предпринимательские способности людей на базе высшего и послевузовского образования; - создают материальную базу для расширенного воспроизводства социума, умножения индивидуального и общественного потенциала в сферах образования, науки, управления и др.11 ПМ

Рассматриваемая модель проходила апробацию в 1990-х и 2000-х годах в проектах, выполненных по заказам Министерства труда РФ, региональных администраций, Федерации независимых профсоюзов России, крупных отечественных предприятий и международных организаций (например, МОТ, ПРООН).

2. Анализ дифференциации доходов населения

.1 Анализ стоимости минимальной потребительской корзины

Рассчитанное государством минимальное количество продуктов, услуг и товаров, которые закладываются в прожиточный минимум, рассчитанный на 1 год существования российского гражданина называется потребительской корзиной. Пищевая часть прожиточного минимума (потребительская корзина) разработана как для всего населения, так и для отдельных его половозрастных групп. Так, если в России средняя норма потребления хлеба и хлебопродуктов в год составляет 130,8 кг, то для лмп трудоспособного возраста 178,7 кг, для подобных лжп 124,9 кг, для пенсионеров 119 кг, для детей до 7 лет 64,4 кг. от 7 до 16 лет 112,3 кг. Структура минимальной потребительской корзины дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам РФ. Исходя из параметров принятой на год потребительской корзины, рассчитывается прожиточный минимум в каждом регионе стране (табл.2.1).

В конце декабря 2012г. для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в расчете на месяц в среднем по России составила 9868 рублей. При этом за год рост стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг составил 7,6%, в том числе за декабрь месяц - 0,6%. При этом в наиболее крупных городах: в Москве и в Санкт-Петербурге его стоимость за год увеличилась соответственно на 7,4% и 6,9%, в том числе за декабрь на 0,5%, и составила 13948,2 рубля и 10458,4 рубля.

При изучении положения людей, живущих в бедности, прежде всего, устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, то есть определяется стоимость прожиточного минимума (ПМ), с которой сравниваются фактические доходы разных слоев населения. Прожиточный минимум включает стоимость продуктов питания, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обязательные платежи, соответствующие затратам, на эти цели самых низкодоходных семей.

Таблица 2.1

Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре 2012 года

Федеральные округа1)Стоимость набора, Изменение стоимости Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округарублейнабора к преды-дущему месяцу, %субъект Российской Федерации2)стоимость набора, рублейЦентральный10985,5100,7г.Москва Орловская область13948,2 8132,6Северо-Западный10220,3100,5Мурманская область Новгородская область12175,2 8999,4Южный9099,6100,8Ростовская область Астраханская область9813,9 8528,1Северо-Кавказский8987,5100,5Ставропольский край Республика Ингушетия9914,0 7801,8Приволжский8874,9100,6Самарская область Саратовская область9919,1 8105,2Уральский10122,4100,5Тюменская область Курганская область11799,6 9015,9Сибирский9185,5100,5Красноярский край Кемеровская область10477,7 8304,0Дальневосточный12840,3100,5Чукотский авт.округ Амурская область17580,6 11179,0

1) По кругу субъектов Российской Федерации, участвующих в наблюдении за потребительскими ценами в данном федеральном округе.

) Кроме автономных округов, входящих в состав области.

Динамика стоимости минимального набора продуктов питания за декабрь 2012г. приведена в табл.2.2.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце декабря 2012г. составила 2608,9 рубля в расчете на месяц. За месяц его стоимость увеличилась на 1,5% (с начала года - на 7,8%).

Стоимость набора в Москве в конце декабря 2012г. составила 3088,2 рубля и за месяц выросла на 1,6% (с начала года - на 9,2%), в Санкт-Петербурге - 2950,7 рубля и выросла на 1,2% (с начала года - на 5,5%).

Таблица 2.2

Стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2012 года

Федеральные округа1)Стоимость набора, Изменение стоимости Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округарублейнабора к предыдущему месяцу,%субъект Российской Федерации2)стоимость набора, рублейЦентральный2638,6101,8г.Москва Курская область3088,2 2032,9Северо-Западный2879,7101,2Республика Коми Новгородская область3071,4 2671,8Южный2436,5101,2Краснодарский край Волгоградская область2574,8 2341,9Северо-Кавказский2508,9101,2Чеченская Республика Кабардино-Балкарская Республика 2869,3 2324,1Приволжский2342,8101,6Пермский край Саратовская область2599,0 2089,8Уральский2866,5101,1Тюменская область Курганская область3259,3 2489,7Сибирский2729,8101,3Красноярский край Омская область3042,0 2271,0Дальневосточный3812,6101,1Чукотский авт.округ Амурская область6949,9 3230,61) По кругу субъектов Российской Федерации, участвующих в наблюдении за потребительскими ценами в данном федеральном округе. 2) Кроме автономных округов, входящих в состав области.

Изменения в структуре стоимости минимального набора продуктов питания проиллюстрирована на диаграмме (рис.1)

Рис.1. Структура стоимости минимального набора продуктов питания в процентах , в расчете на 1 человека в месяц

.2 Уровень доходов населения

Произошедшее в России явное расслоение (стратификация) общества по уровню доходов населения вызвало введение в отечественную статистику широко применяемых в мировой статистике показателей дифференциации населения по среднедушевому доходу (СДД), что позволяет выделять низкодоходные группы и вырабатывать адресную социальную политику.

В условиях отсутствия сплошного статистического учета всех типов домашних хозяйств рекомендуется применять методы имитационного моделирования, исхода из предпосылки, что исследуемое распределение доходов подчинено логарифмически нормальному закону, для нахождения частот которого используется сложная интегральная функция и обширными предварительными вычислениями.

Для сравнения размера денежных доходов высокодоходных групп относительно денежных доходов низкодоходных групп населения применяются коэффициенты дифференциации доходов населения, к которым относятся децильный коэффициент дифференциации и коэффициент фондов; коэффициент Джини и кривая Лоренца, а также коэффициент контрастов.

При их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини).

Рассмотрим порядок изучения дифференциации доходов населения, который включает:

расчет децильного коэффициента дифференциации как отношение минимального СДД 10 % самого богатого населения к максимальному СДД 10 % самого бедного населения;

коэффициент фондов, как отношение среднего СДД 10 % самого богатого населения к среднему же СДД 10 % самого бедного населения

проведение перегруппировки населения по квинтильным группам;

коэффициент концентрации, определяемый по формуле Джини:

(3)

коэффициент локализации, определяемый по формуле Лоренца и построение кривой Лоренца

;(4)

проведение перегруппировки населения по покупательной способности;

построение коэффициента контрастов,

В формулах Джини и Лоренца обозначено: - признак группы населения с конкретным среднедушевым доходом: -- доля населения этой группы; - доля доходов этой группы населения; ' - кумулятивная доля населения (нарастающим итогом); ' - кумулятивная доля доходов (нарастающим итогом).

Диапазон значений, в котором изменяются коэффициенты Джини и Лоренца, это интервал от 0 до 1. Если эти коэффициенты принимают значение равное нулю, то распределение доходов по группам населения будет являться абсолютно равномерным. Так для того чтобы коэффициент Лорениа был равен нулю необходимо равенство нулю каждого неотрицательного слагаемого, т.е.:

= qi . (5)

Так как доля каждой группы населения составляет 20%, то и доля доходов населения каждой группы будет составлять по 20%.

В тоже время при стремлении этих коэффициентов к единице мы видим, что у отдельной группы населения сосредоточена большая часть доходов. Поэтому другая часть населения оказывается живущей в бедности.

Данные о распределении общего объема денежных доходов населения в 2012г. приведены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Динамика распределения общего объема денежных доходов населения, %

2011г.2012гДенежные доходы100100 в том числе по 20-ти процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами)5,25,2 вторая9,99,8 третья14,914,9 четвертая22,622,5 пятая (с наивысшими доходами)47,447,6Коэффициент фондов, раз16,216,4Для расчета коэффициента Джини и построения кривой Лоренца рассчитаем кумулятивную долю населения и кумулятивную долю доходов (табл.2.4).

Таблица 2.4

Кумулятивная доля населения и кумулятивная доля доходов россиян в 2011-2012гг.

Кумулятивная доля населения2011г.2012гДоля доходов, %Накопленная доля доходов, %Доля доходов, %Накопленная доля доходов, %Денежные доходы100100 в том числе по 20-ти процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами)0,25,25,25,25,2 вторая0,49,915,19,815,0 третья0,614,930,014,929,9 четвертая0,822,652,622,552,4 пятая (с наивысшими доходами)1,047,4100,047,6100,0

Тогда коэффициент Джини составит:

2011г.: КZ = (0,2*0,151 + 0,4 *0,300 + 0,6*0,526 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,151 + 0,8*0,300 +1*0,526) = 0,417

г.: КZ = (0,2*0,150 + 0,4 *0,299 + 0,6*0,524 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,150 + 0,8*0,299 +1*0,524) = 0,420

Таким образом, мы видим усиление расслоения населения в РФ.

Построим кривую Лоренца (рис.2).

Рис.2. Кривая Лоренца в 2012г.

Таким образом, расслоение населения России усиливается. Так в 2012г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,8% общего объема денежных доходов, в то время как в 2011г. приходилось 30,7%, а на долю 10% наименее обеспеченного населения в 2012г., как и в 2011г., приходится 1,9% общего объема денежных доходов.

.3 Анализ качества жизни населения

Распределение российского населения по социально-экономическим группам, различающимся по уровню доходов, по состоянию на 2013 год выглядит следующим образом [2, с. 4; 3, c. 52] (табл.2.5).

Таблица 2.5

Структура российского общества по уровню доходов

Группы населенияУровень доходаЧисленность, в %Относительно величины прожиточного минимума (ПМ)В месяц на душу населения, руб.Наиболее нуждающиеся Ниже ПМменьше 502520,5Низкообеспеченные От ПМ до 3ПМ от 5025 до 1507552,9Обеспеченные ниже среднего уровня От 3ПМ до 7ПМ от 15075 до 35175 22,5СреднеобеспеченныеОт 7ПМ до 11ПМот 35175 до 552753,1ВысокообеспеченныеБолее 11ПМБолее 552751,0

Таким образом, исходя из данной методологии, получается, что первые две группы российского населения (73,4%) - подавляющее большинство - являются малообеспеченными (бедными), при этом третья группа (22,5%) с уровнем благосостояния ниже среднего занимает пограничное положение между бедными и «середняками» - ее нельзя отнести ни к тем, ни к другим. При этом, как отмечают специалисты, в социально-ориентированных государствах соотношение обозначенных выше слоев населения должно быть следующим:

% - наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные группы;

% - обеспеченные ниже среднего (относительно бедные);

% - среднеобеспеченный слой;

% - высокообеспеченные граждане.

В 2003-2004 гг. специалистами Института социологии РАН Н. Е. Тихоновой, Н. М. Давыдовой, И. П. Поповой разработан специальный индекс уровня жизни, на основе использования которого была построена модель вертикальной стратификации российского общества. Данный инструмент призван создать наиболее полное представление об уровне жизни человека, отображая не только реально имеющиеся у него ресурсы и блага, но также испытываемые им лишения. По словам авторов, дифференциация населения «проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет» [22, с. 122]. Для построения индекса использовалось 46 индикаторов.

При этом каждому из них присваивался определенный удельный вес в зависимости от степени их значимости в общей картине материальной обеспеченности. Все индикаторы были распределены по следующим группам (показателям):

субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации («плохие», «удовлетворительные», «хорошие»);

имущественная обеспеченность. Общепринятый обязательный имущественный набор состоял из шести предметов: холодильник, цветной телевизор, ковер (или палас), стиральная машина, пылесос, мебельный гарнитур. Плюс к этому дополнительно фиксировалось наличие еще 17 вещей: автомобиля, мотоцикла, видеомагнитофона, музыкального центра, персонального компьютера, мобильного телефона и других предметов. При этом учитывались и качественное состояние вещей длительного пользования, и возможности их обновления по мере износа;

наличие недвижимой собственности: второго жилья (квартиры, комнаты, зимнего дома), дачи или садово-огородного участка с домом, гаража или места на коллективной стоянке, земли, а также скота;

качество жилищных условий: тип занимаемого жилья, количество квадратных метров общей площади на каждого члена домохозяйства, а также степень субъективной удовлетворенности собственными условиями проживания;

наличие сбережений и инвестиционных ресурсов;

возможность пользоваться платными социальными услугами (медицинскими, образовательными, оздоровительными, рекреационными);

досуговые возможности (посещение театров, кино, музеев и других культурных заведений, а также кафе, ресторанов, дискотек, спортивных клубов и секций).

Далее, на основании результатов эмпирических исследований население распределяется на 4 слоя и 11 страт с различным уровнем жизни [22].

Так, в 2009 году модель вертикальной стратификации отечественного социума сформирована специалистами Института социологии РАН в рамках общероссийского исследования «Российская повседневность в условиях кризиса» [14]. Некоторые её составляющие представлены в таблице 2.6. Как видим, примерно у половины жителей нашей страны в настоящее время уровень благосостояния характеризуется как низкий.

Между тем еще П. Таунсендом было замечено, что значительное число людей, испытывающих лишения, имеют доход, равный 50-60% от медианного дохода по стране. Впоследствии именно этот эмпирический факт был положен в основу построения монетарной относительной черты бедности [10, с. 16]. Отметим, что медианный доход - это статистический уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников. Другими словами, он делит население на две равные части: одна половина имеет доход в размере меньше медианного, другая - больше него.

В настоящее время в европейских странах используются две основных методики расчета монетарной относительной линии бедности. Во-первых, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), бедным считается человек с уровнем дохода меньше 60% медианного по стране.

В свою очередь, Европейское статистическое агентство (ЕСА) считает граждан с доходами менее 50% среднедушевого дохода по стране потенциально бедными [23, с. 13].

Таблица 2.6

Стратификация российского населения по уровню жизни, 2009 г.

Слои и стратыДоля в общей численности населения, %Ежемесячный среднедушевой доход (в среднем), руб.Жилищные условия Наличие вещей длительного пользования (по сравнению с другими стратами)Бедные слои8Нищие (1 страта)35046Около 50% не имеют отдельного жилья и проживают в общежитиях, части сельского дома, арендуемом жилье, в комнате в коммуналке. Менее 50% имеют все коммунальные удобства Цветной телевизор, холодильник, ковер, паласСобственно бедные(2 страта)54788Стиральная машина, пылесосМалообеспеченные слои 37Нуждающиеся (3 страта)105869Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 60%Мебельный гарнитур, мобильный телефонСобственно малообеспеченные (4 страта)276014Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 70%Микроволновая печь, тостер и др. бытовая техникаСреднеобеспеченные слои 43Нижний средний класс - 1 (5 страта)1969942-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами имеют примерно 80%Электродрель, электро- или бензопила и др. инструментНижний средний класс - 2 (6 страта)88203Музыкальный центр, отечественный автомобиль, компьютерСредний класс - 1 (7 страта)9 9712Цифровой фотоаппарат, видеокамераСредний класс - 2 (8 страта)711786Хорошо обеспеченные слои 12Обеспеченные (9 страта)914067Практически все имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствамиАвтомобиль-иномаркаСостоятельные (10 страта)3 18040Домашний кинотеатр, кондиционер, посудомоечная машина, спутниковая антенна

Попробуем использовать указанные методики применительно к России. По нашим расчетам, основанным на официальной информации Росстата об уровне жизни населения в 2010 году [19, с. 126], медианный доход в стране в этот период составлял 15400 руб., а 60% от него - 9240 руб. Меньше этой суммы имели в своем распоряжении примерно 30% граждан. Стало быть, данное число россиян можно отнести к бедным, согласно методике ОЭСР.

Такой же результат получен нами при расчетах для 2012 года на основе методики ЕСА. Так, в нашей стране в первом квартале данного периода среднедушевой доход составил 18947,4 рублей в месяц [9]. Половина от данной суммы - 9473,7 рублей. В рассматриваемый период около 30% граждан имели на руках меньше этого [13], следовательно, они являлись потенциально бедными.

В качестве дополнения к абсолютному и относительному подходам к изучению бедности выступает концепция субъективного измерения бедности. Она предполагает выявление количественных и качественных характеристик низкого уровня благосостояния на основе опросов общественного мнения. По мнению британского исследователя Р. Кей, «внешние объяснения бедности и внутренний жизненный опыт бедных людей часто различаются, поэтому следует рассмотреть, что сами бедные люди говорят о причинах бедности, своей и других» [8, c. 41].

Субъективный подход имеет в качестве своего методологического основания феноменологический конструкционизм, существующий в социологии в рамках субъективистской парадигмы. Данное научное направление ставит своей задачей исследование того, как социальные проблемы формируются (конструируются) в сознании самих людей, и представляет собой альтернативу социологическому объективизму, рассматривающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия человеком.

В этой связи для нас интерес представляют результаты исследований по проблеме уровня жизни в России, проводимых крупнейшими социологическими лабораториями страны - «Аналитическим центром Юрия Левады» («Левада-Центр») и Фондом «Общественное мнение» (далее - ФОМ). По итогам опросов населения, проведенных данными организациями в 2010 г. и 2012 г., было выделено несколько групп российского общества, различающихся по самооценке материального положения [15; 21 c. 16] (табл.2.7).

Таблица 2.7

Уровень жизни россиян в опросах общественного мнения

Оценка респондентами своего материального положенияДанные ФОМ, в %Данные Левада-Центра, в %2010г.2010г.2012г.Денег не хватает даже на питание16117На питание денег хватает, но одежду и обувь купить не можем 293025Денег хватает на питание и одежду, но покупка вещей длительного пользования (бытовой техники) является для нас проблемой394339Мы можем без проблем приобретать вещи длительного пользования (бытовую технику), но действительно дорогие вещи (автомобиль) купить не в состоянии111518На автомобиль денег достаточно, но квартиру или дом купить не можем311На квартиру или дом денег хватает2

Как видим из данной таблицы, за период с 2010 г. по 2012 г. произошло некоторое снижение доли граждан первой и второй групп, которых, по нашему мнению, можно определить как нищих и бедных соответственно. Вместе с тем увеличилось число тех, кого можно назвать малообеспеченными (3 группа) и среднеобеспеченными (4 группа). В целом, исходя из совокупной доли первых трех наиболее нуждающихся групп населения (84% у ФОМ, 84% и 81% у Левада-Центра), выходит, что российский социум в настоящее время характеризуется массовой малообеспеченностью.

3. Направления по повышению уровня жизни населения

.1 Потребительские ожидания населения

Росстат представляет итоги выборочного обследования потребительских ожиданий населения за IV квартал 2012 года (рис.3).

Рис.3. Индекс потребительской уверенности

Индекс потребительской уверенности, отражающий совокупные потребительские ожидания населения, в IV квартале 2012г. по сравнению с III кварталом 2012г. снизился на 2 процентных пункта и составил (-8%).

На снижение уровня индекса потребительской уверенности наиболее существенно повлияло падение индексов произошедших изменений в экономике России и личном материальном положении.

Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России на краткосрочную перспективу снизился по сравнению с III кварталом 2012г. на 1 процентный пункт и составил (-3%).

Положительных изменений в экономике страны в течение следующих 12 месяцев ожидают 19% опрошенных (в III квартале 2012г. - 20%). Доля респондентов, отрицательно оценивающих ожидаемые изменения в экономической ситуации, возросла до 23% (в III квартале 2012г. - 22%).

Индекс произошедших изменений в экономике России понизился на 4 процентных пункта и составил (-7%) против (-3%) в III квартале 2012 года.

Доля респондентов, положительно оценивающих произошедшие изменения в экономической ситуации, составила 17% (против 21% в III квартале 2012г.), доля отрицательных оценок увеличилась до 29% (против 25% в III квартале 2012г.), доля респондентов, считающих, что экономическая ситуация в России по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилась, осталась на прежнем уровне и составила 53%.

Рис.4. Оценка изменений экономической ситуации в России

Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменился и составил (-3%).

Соотношение пессимистических и оптимистических прогнозов ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилось: доля респондентов, считающих, что их материальное положение в течение следующих 12 месяцев улучшится, составила 13%, ухудшится - 17%.

Индекс произошедших изменений в личном материальном положении снизился на 3 процентных пункта и составил (-8%) против (-5%) в III квартале 2012 года.

Доля респондентов, положительно оценивающих изменения в своем материальном положении в течение года, составила 14% (в III квартале 2012г. - 16%). Доля респондентов, считающих, что их материальное положение ухудшилось, увеличилась до 27% (в III квартале 2012г. - 25%).

Рис.5. Оценка изменений личного материального положения

Индекс благоприятности условий для крупных покупок снизился на 2 процентных пункта и составил (-19%) против (-17%) в III квартале 2012 года. Индекс благоприятности условий для сбережений снизился на 3 процентных пункта и составил (-36%) против (-33%) в III квартале 2012 года.

Рис.6. Оценка текущих условий для крупных покупок и сбережений

3.2 Оценка уверенности населения в 2012г. и ожидаемых изменений

Снижение индекса потребительской уверенности по сравнению с III кварталом 2012г. (рис.7) наблюдалось у молодого поколения (от 16 до 29 лет) на 3 процентных пункта, у лиц старшего возраста - на 2 процентных пункта, у лиц среднего возраста (от 30 до 49 лет) - на 1 процентный пункт.

Рис.7. Индекс потребительской уверенности по возрастным группам населения в 2012г.

Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России по сравнению с предыдущим кварталом (рис.8) снизился у молодежи с 6% до 2%, у лиц среднего возраста и у лиц старшей возрастной группы остался без изменений: (-2%) и (-8%) соответственно.

Рис.8. Оценка ожидаемых изменений экономической ситуации через год

.3 Изменение законодательства о формировании потребительской корзины

Госдума 20 ноября 2012 г в третьем чтении приняла закон «О потребительской корзине в целом по РФ». Теперь законодательно установлена, что потребительская корзина для каждой из социально-демографических групп жителей России определяется основным минимальным набором продуктов питания. Документ вступает в силу 1 января 2013 года. Потребительская корзина утверждается один раз в пять лет. Согласно закону, непродовольственные товары и услуги будут определяться в размере 50% от стоимости продуктов питания. Если раньше в потребительскую корзину «клали» конкретное количество и наименование одежды и белья для одного гражданина на определенное количество лет, то теперь непродовольственные товары для потребительской корзины будут устанавливаться не в натуральных показателях, а в относительных (или процентных). Продуктовый набор в законе прописывается, как и прежде. Среднестатистическому россиянину потребительской корзиной «предписано» съесть за год: 126,5 кг хлеба и круп, от 100 кг картофеля, 60 кг фруктов, 114 кг овощей, 58 кг мяса, 18,5 кг рыбы. Гражданину на год положено 290 л молока и 21 десяток яиц. Детям увеличено количество молочных продуктов и фруктов, самые «скромные» показатели у пенсионеров. 20 ноября 2012 г.

Заключение

Обобщая вышеизложенное, отметим, что национальные и международные критерии бедности имеют в своей основе разную методологию. Поэтому для построения более объективной картины уровня жизни необходимо учитывать различные подходы. Вместе с тем применительно к России можно говорить о том, что результаты использования зарубежных и отечественных методик определения доли бедных слоев, за исключением официального подхода, свидетельствуют, что низкий уровень жизни характерен в настоящее время для значительной части (либо - большинства) населения нашей страны.

Проведенные статистические исследования, с использованием различных методов, еще раз подтвердили тот факт, что в нашем обществе высокая дифференциация доходах. Поэтому улучшение благосостояния общества - одна из главных задач правительства. Президент не раз упоминал об этой проблеме.

Население России очень бедное. Это связано и с экономической нестабильностью, и с внешней, и с внутренней политиками нашего государства. Если бедных слишком много, то расходы государства возрастают, что незамедлительно скажется на благосостоянии других слоев населения. Это порочный круг, но нужно из него выходить.

В нашей стране ярко выражено неравенство общества. К нему ведут не столько низкие доходы как таковые, сколько неравенство в доходах.

Можно отметить, что фактором укрепления экономического благополучия обеспеченных людей и дальнейшего ухудшения ситуации бедных является сама структура расходов - преобладание у обеспеченных семей доли «стратегических», направленных на укрепление экономического человеческого капитала семьи (инвестиции и образование, покупка недвижимости, сбережения), у бедных - текущих, направленных на выживание. Помимо материальных расходов бедных и богатых людей, фактором, обусловливающим их поляризацию, является также объем временных затрат на домашний труд. В бедных семьях, где ограничены возможности пользования платными услугами, наблюдаются самые высокие трудозатраты на домашний труд (у мужчин - 30 часов в неделю, а у женщин - 53), у обеспеченных - 20 и 41 час в неделю. Соответственно, у последних значительно больше возможностей перераспределять свое время в пользу оплачиваемой занятости, образования, досуга, то есть на максимизацию дохода и наращивание своего семейного капитала. Кроме того, хорошая имущественная обеспеченность сама по себе может стать основой будущего благополучия состоятельных семей. Все это и многое другое обуславливает появление и укрепление бедности.

Из-за экономического неравенства многие люди не могут получить высшего образования. Следствием этого является интеллектуальное расслоение. Классовое неравенство в профессиональной сфере проявляется не только в разном уровне оплаты, но в самом содержании и условиях труда: занятые физическим трудом заменимы, менее свободны в использовании своего рабочего времени, их рабочие места менее надежны, они имеют меньше шансов на карьерное продвижение.

Из-за несправедливости в нашем обществе, из-за отсутствия перспектив на улучшение жизни, из-за постоянного обмана люди не верят и в улучшение своего будущего материального состояния.

Сегодня система социальной защиты нередко удаляет от ресурсов государственной поддержки именно наиболее остро нуждающихся. Созданная для выравнивания возможностей, она самим характером своей деятельности часто усиливает неравенство: к льготам легче получить доступ тем, кто имеет ресурсы.

Поэтому наше общество не устраивает жизнь, которую им приходится вести из-за ограниченности материальных средств.

Проблем в социальной сфере накопилось слишком много, чтобы их можно было решить быстро. Нужны обдуманные и правильные решения, ведь это касается населения нашей страны, в которой все мы живем.

Список литературы

Адамов В.Е. и др. Экономика и статистика фирм. Учебное пособие. Под ред. Ильенковой СД. - М.: Финансы и статистка, 2011. - 206 с.

Башкатова А. На месте СССР образовался союз антисоциальных государств // Независимая газета. 2011. 2 июня.

Бобков В. Н. Неравенство в распределении доходов и уровне бедности населения: межстрановые сопоставления // Вопросы статистики. 2011. № 6. С. 49-54.

Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для студентов вузов / В. М. Гусаров, Е. И. Кузнецова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 479 с.

Делягин М. Прожиточный минимум - это не бедность, это нищета [Электронный ресурс]. URL: #"justify">Доклад о развитии человека - 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / пер. с англ.; ПРООН. М.: Весь Мир, 2010. 244 с.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год / под общ. ред. С. Н. Бобылева. М., 2010. 152 с.

Кей Р. Кто знает, что такое бедность: взаимопонимание как первый этап развития эффективного партисипаторного подхода // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2011. № 1. С. 39-44.

О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в I квартале 2012 года [Электронный ресурс] / Росстат. URL: #"justify">Овчарова Л. Н. Социально-демографический профиль, факторы и формы проявления бедности российского населения: автореф. дисс. … докт. экон. наук. М., 2011. 50 с.

Овчарова Л. Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт / ИСЭПН РАН. М.: М-Студио, 2009. 268 с.

Политика в сфере занятости во имя социальной справедливости и справедливой глобализации [Электронный ресурс]: доклад о периодически обсуждаемых вопросах по проблемам занятости // Международная конференция труда, 99-я сессия 2010 г. URL: #"justify">Распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода [Электронный ресурс] / Росстат. URL: #"justify">Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов [Электронный ресурс]: аналитический доклад Института социологии РАН. URL: #"justify">Россияне о своей жизни и материальном положении [Электронный ресурс]. URL: #"justify">Симонян Р. Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 37-50.

Социальная статистика. Учебник. Под ред. Елисеевой И.И.-М.: Финансы и статистика, 2012. - 438 с.

Социально-экономические индикаторы бедности в 2007-2010 гг.: стат. сб. / Росстат. М., 2011. 110 с.

Социальное положение и уровень жизни населения России - 2011: стат. сб. / Росстат. M., 2011. 527 c.

Стенограмма заседания секции «Бедность в России. Духовные и материальные причины, борьба с бедностью» XI съезда Всемирного русского народного собора (6 марта 2007 года) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">Стратификация российского общества по уровню жизни // Доминанты. 2010. № 22.

Тихонова Н. Е., Давыдова Н. М., Попова И. П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120-129.

Шевяков А. Ю. Мифы и реалии социальной политики. М.: ИСЭПН РАН, 2011. 76 с.

Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2011. - 736 с.

Содержание Введение . Теоретические аспекты уровня жизни населения .1 Цели и задачи статистики уровня жизни населения .2 Показатели доходов дома

Больше работ по теме: