Управление популяциями животных

 

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВЯТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

(специальность БИОЭКОЛОГИЯ)

КАФЕДРА ЭКОЛОГИИ

Курсовая работа

по общей экологии

Управление популяциями животных

Выполнила студентка 3 курса

Киров 2010

Оглавление

Введение

. Краткая история

. Информация и управление

. Управление популяциями

.1 Соболь

.2 Лось

.3 Бурый медведь

.4 Волк

.5 Амурский тигр

Заключение

Список литературы

Введение

Управление - это:

. Функция организованных систем разной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры и поддержание режима деятельности;

. Воздействие на систему с целью упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

Оба эти определения можно принимать во внимание при рассмотрении популяции.

Популяция - это элементарная группировка организмов, определенного вида, обладающая всеми необходимыми условиями для поддержания своей численности, необозримо длительное время в постоянно изменяющихся условиях среды.

В настоящее время изучается проблема управления популяциями животных.

Основной целью является, по мнению С.С.Шварца, - разработка методов управления популяциями диких животных для обеспечения максимального и, по возможности, стабильного размера добычи при сохранении оптимальной структуры и численности, эксплуатируемых популяции, а так же сохранение и увеличение численности редких (исчезающих) видов.

Задачи:

. Изучить теоретические методы управления популяциями животных;

. Проанализировать влияние управления популяциями на:

а) охотничьих животных;

б) "вредных" животных;

в) редких (исчезающих) видов.

В недалеком будущем охотничье хозяйство страны вынужденно будет восстанавливать численность ряда охотничьих видов. В этих условиях знание методов и способов рационального ведения охоты в интересах максимального результата по восстановлению и в то же время разумной эксплуатации видов и их популяции приобретают важное значение.

Серьезной задачей в деле развития и применение методов управления популяциями в этой связи выступает правильное охотничье-экологическое образование охотников, егерей, работников лесоохраны и охотоведов. Во внедрении в сознание людей рациональных методов ведения охотничьего хозяйства и использования популяции зверей и птиц мы видим будущее природопользования и охоты, как его составной части в нашей стране.

популяция экологический управление животное

1. Краткая история

Управление популяциями в охотничьем хозяйстве - задача специальной прикладной науки биотехнии. Познание же механизмов динамики популяций и микропопуляций, а, следовательно, экологических основ управления ими - дело экологии. Знать закономерности динамики численности популяций видов и на этой основе предвидеть, как будет развиваться популяция в тех или иных условиях обитания - это та необходимая часть познаний, без которой невозможно строить управление эксплуатируемыми популяциями охотничьих зверей и птиц. Знание причин и механизмов динамики численности позволяет видеть те рычаги, с помощью которых можно вносить коррективы, целесообразные для популяций и охотничьего хозяйства в процессе естественной динамики численности, чтобы получить максимальный хозяйственный эффект. Биотехния разрабатывает технологию такого воздействия для конкретной экологической ситуации в природе.

Человек занимался охотой с незапамятных времен. Первобытным охотникам, как и последующим их потомкам, было присуще стремление добывать животных там, где их много, чтобы с наименьшими затратами добывать достаточно пищи для себя и своих близких. Со временем охотничьи племена сталкивались с такими ситуациями, когда в силу естественных причин и активной охоты дичи в местах обитания племени становилось мало. Они стали задумываться над тем, почему так происходит, и пытались совершенствовать свои отношения с охотничьими, в первую очередь, чтобы использовать их как можно бережнее. Древние охотники, после того как, осознали вредность истребительной охоты с добыванием излишков продукции, постепенно выработали «своеобразную экологическую этику». Отмечали уже элементы селекции при добывании ластоногих. Айны, добывая тюленей, не трогали маточного поголовья, выработали вызывающий восхищение «идеальный комплекс защиты всей окружающей природы». Общеизвестно, что в камчатских водах была полностью истреблена морская корова, уничтожение которой ускорили появившиеся там крайне немногочисленные русские землепроходцы. На ряде островов южных широт аборигены сами не истребляли ряд видов только потому, что людей было крайне мало. Появление не многочисленных чужестранцев быстро нарушило соотношение диких животных и их добытчиков, что очень скоро привело ряд видов к гибели. Хищническое истребление морских котиков и каланов в северных широтах, бесспорно, лежит на совести пришлых промышленников. Эти давние события истории, безусловно, подтверждают необходимость рациональной эксплуатации объектов животного мира и хрупкость природного равновесия экосистем при интенсивной охоте.

Первые попытки регулирования и охраны дичи в России и мире шли по пути ограничения круга лиц, участвующих в охоте, для того, чтобы сохранить диких животных для собственных нужд под видом заботы об их численности, а фактически для безудержной собственной охоты. История сохранила множество свидетельств, что даже самыми строгими мерами плохо удавалось обеспечивать охрану таких привилегированных охотничьих территорий от браконьерства. На остальной же территории охотничьих угодий охота вообще долгое время ничем не ограничивалась, а в Сибири даже поощрялась царским правительством. В1740 г. Анна Иоанновна издала указ, по которому ясачным народам Иркутской провинции разрешалось заводить пашни при условии не оставления своих звериных промыслов.

Первыми ограничили охоту в государствах Западной Европы. В России же в этом отношении предпринимались очень робкие и половинчатые решения. Прежде начали запрещать охоту в сезон размножения дичи, в весенний период. На самок косули, ланей и оленей можно было охотиться с 24 августа до 1 ноября. Запрещалась ночная охота. В России попытки ограничить охоту сроками предпринимались с середины 18в. Ограничение истребительных способов охоты широко применяется в практике почти всех государств Мира, в том числе и России. С конца 1939 года в нашей стране начали апробировать лицензионное регулирование добычи ценных видов пушных и копытных зверей: лесной куницы, соболя, лося. Добыча без лицензии считалось браконьерством. Попыткой нормирования охоты на пернатую дичь было введение дневной и сезонной нормы добычи дичи. Перечисленные выше меры по регулированию охоты, хотя и превратились постепенно в способы охраны дичи от истребления, слабо выполняли эту сложную экологическую задачу и по существу мало ограничивали интенсивную охоту без учета состояния численности видов, не говоря уже о популяциях.

В Мире с давних пор для защиты биогеоценозов и составляющих их охотничьих зверей и птиц появилась и в наше время активно завоёвывала своих сторонников идея заповедания наиболее богатых природных территории. Статус заповедных мест постоянно совершенствовался и сейчас насчитывает три основные формы охраны: заповедники, национальные парки и заказники. В последние годы стали учреждать заповедно-охотничьи и лесоохотничьи хозяйства, в охотничьих хозяйствах нашей страны зона покоя, резерваты, а вокруг больших городов зелёные зоны, где охота полностью запрещена или крайне ограничена.

Первый заповедник в России был учрежден по предложению соболиных экспедиций проведенных в Саянах и Забайкалье для изучения ресурсов соболя и разработки мероприятии по сохранению вида от истребления.

Национальные парки осуществляют охрану земель, растительности и животных, но открыты для посещения туристов в отличие от заповедников, куда вход посторонним людям без специального разрешения запрещен.

Заказники и резервы в нашей стране устанавливаются на определенный срок, и служит убежищами для охотничьих животных.

К началу 1981 г. в СССР имелось 7 национальных парков, 7 заповедно-охотничьих и заповедно-лесоохотничьих хозяйств,128 заповедников. Их суммарная площадь составляет 0,51% территории страны. В 1970-гг. по инициативе МСОП для охраны редких и исчезающих видов животных и растений развернулась активная работа по составлению Красных книг. Появились Красные книги СССР (1978г.), РСФСР (1983г.), а затем и целая серия региональных Красных книг. В эти книги заносились в недалеком прошлом охотничьи виды животных, или их отдельные популяции, которым грозит уничтожение хотя бы на части видового ареала. В нашей стране «краснокнижными» из бывших охотничьих животных стали: белый медведь, снежный барс, уссурийский тигр, леопард, красный волк, безоаровый козёл и ряд баранов, зубр, горал, а из птиц - малый и американский лебеди, несколько видов гусей, казарок и уток, дрофа, стрепет, дикуша, а также некоторые другие виды и подвиды, не игравшие большой роли, как охотничьи животные и до этого. Все виды, на которых разрешена охота, сейчас носят названия охотничьи. В Красной книге сейчас около 60 видов и подвидов млекопитающих и более30 видов птиц (бывших охотничьих животных). Ряд зверей и птиц из Красной книги СССР оказались за пределами РФ и других стран СНГ.

Иное значение имеют резервы, в которых закрыта всякая охота на части территории охотничьих хозяйств. Они служат отстойными местами для копытных в период охоты на них. Водоёмы со статусом резервов являются местом концентрации водоплавающей дичи, как в период гнездования, так и в сезон охоты. Размеры таких резервов устанавливаются администрацией хозяйства и действуют круглогодично или на определенный период. Имеются научно обоснованные рекомендации о том, какую часть хозяйства они должны составлять.

2. Управление и информация

При разработке методов управления экологическими системами используют общие принципы теории управления и методы системного анализа. Их применение к экологическим система жестко ограничено.

Методы из теории управления могут быть адекватными, если учитывать их принципиальными особенностями, характеризующиеся явлениями запаздывания, кумулятивными эффектами, порогами в проявлении реакции, большим числом переменных, нелинейными зависимостями, изменением силы и направления взаимосвязи между ними на разных фазах изменения их состояния.

Методы системного анализа - это модели, показывающие ту или иную степень адекватности реального процесса изменения состояния экологической системы. Считают, чем больше особенностей изучаемой системы находят свое отражение в модели, тем ближе эта модель к действительности, но сложная модель имеет много степеней логической свободы.

Модели поведения экологических систем могут быть математические и качественные. При использовании любой модели необходимо изучать степень правдоподобия. В большинстве известных случаев результаты моделирования эксплуатации популяций охотничьих животных не совпадают с реальными ситуациями в природных популяциях при тех же режимах. Это происходит вследствие того, что в моделях не учитывается роль важных внутрипопуляционных механизмов регуляции численности.

Системный анализ может оказаться бессодержательным по отношению к природным процессам, если не известны законы перехода экологической системы из одного состояния в другое.

Для моделирования и решения задач управления эксплуатируемыми популяциями необходимо иметь:

.Исчерпывающие сведения об управляемом объекте;

Информацию о среде, в которой объект функционирует;

.Строго сформулированные требования к тому состоянию объекта, которое должно быть достигнуто в процессе управления;

.Сведения о качестве процесса управления, т.е. о некоторых количественных и качественных показателях, которые могут быть максимизированы или минимизированы;

.Данные об ограничениях, которые не могут быть нарушены в процессе управления.

Однако наши знания о функционировании экологических систем никогда не будут достаточно полными.

При разработке стратегии и тактики управления усилия должны быть направлены, с одной стороны, на снижение степени неопределенности получаемой информации, с другой, - на разработку методов извлечения из нее полезной части.

Далее в данной работе рассматриваются на конкретных примерах методы управления популяциями отечественных видов, с использованием мирового опыта, способы и основы управления.

3. Управление популяциями

.1 Соболь (Martes zebellina)

Соболь - важнейший и наиболее ценный вид промысловых животных Сибири. Основное его местообитание - темнохвойная тайга.

В первой половине ?V?? века - соболь встречался в изобилии на всей территории от Урала до Камчатки. Во второй половине ?V?? по анализу Г.И. Маханова произошло резкое снижение заготовок его шкурок. Так еще в 1651 году в Приангарье, Бурятии и Забайкалье было зарегистрировано поступление 52000 соболей. А через 55 лет (1705 г.) удалось собрать только 4000 шкурок. Это происходило в связи освоения русскими Сибири, то есть происходило резкое сокращение охотничьих животных, и в первую очередь это касалось соболя. В Прибайкалье и Забайкалье к концу второй половины ?V?? века численность популяций соболя сократилась до минимума. Сплошной ареал вида приобрел характер изолированных очагов. Для нарушения популяций вида в ?V?? веке потребовалось всего лишь 50 - 60 лет. Большинство исследователей объясняют исчезновение соболей на значительной части территории в прошлом, прежде всего, систематическим промыслом. Пресс истребления соболя не был регионально обособлен.

Аборигены промышляли соболей с собаками, отстреливая их из луков до выпадения глубоких снегов.

Описывая промысловую охоту аборигенов конца ??? - начала ?? веков в Урянхае М.И. Скобелев (1925г.) отмечает, что население в промысле на соболей строго соблюдало родовое право, а сроки охоты на него были ограниченны. Также там имелись 2 своеобразных заповедника - места, считавшиеся у туземцев священными. Охота на их территории была строго запрещена. Такие культовые «заповедники» хотя и не большие, в значительной степени сохраняли соболя и подпитывали мигрирующим молодняком прилегающие территории. Подобные территории известны и в Зауралье. Это были так называемые священные места. Просуществовали они до начала ?? века в районе верховьев Конды и Малой Сосьвы, где сохранились не только соболи, но бобры и другие животные. В 1923 году приезжие охотники наставили там избушек и за несколько лет опустошили девственный елово-кедровый урман.

Катастрофическое уменьшение численности многих видов зверей и птиц, а так же и резкое сокращение площадей лесов в России в период с конца ??? до начала ??, обнаруживалось с большей яростью. В 1912 г. в связи с катастрофическим уменьшением количества соболя Министерство земледелия России поручило А.А. Бялыницкому-Бруля разработать программу обследования соболиного промысла Сибири. С 1913 по 1916 гг. по всей России был установлен первый запрет добычи соболя, но он плохо соблюдался и не дал ощутимых результатов. Новый запрет на соболя в 1925 - 1927 гг. также был малоуспешен. В этот период численность стала возрастать, но прирост снимался за первые 1 - 2 сезона интенсивного промысла. В 1935 году в СССР была повсеместно запрещена охота на соболя на 5 лет и всякая закупка его шкурок. Этот запрет соблюдался практически на всей территории страны. Численность соболя стала резко возрастать. Чтобы численность соболя после очередного запуска вновь не стала минимальной, было решено не открывать свободного промысла. Разрешалась добыча соболей только в определенных регионах и ограниченному кругу охотников. Стала создаваться лицензированная охота (с 7 июля 1951г и продействрвала до 1956г.). Основной трудностью соблюдения порядка лицензированной системы было распределение заданий охотникам и соблюдение нормирования. В пятидесятых годах по техническим трудностям эта система стала упрощаться, а в 60-х утратила своё регулирующее значение на промысле соболя.

В далекие времена планирование было направленно на максимальное поступление шкурок в казну и лишь констатировали снижение численности, ни коем образом не управляя промыслом. Одной из основных задач научно - исследовательской деятельности в охотничьем хозяйстве является разработка и внедрение такой системы рационального использования ресурсов животных, которая бы при максимально допустимой эксплуатации популяций промысловых животных содействовала их дальнейшему процветанию. Экологические основы управления популяциями соболя в России разработаны большой группой учёных, среди которых основной вклад внесли сотрудники ВНИИОЗ. Нормальный воспроизводительный процесс в популяции, а, следовательно, и её существование в целом может быть обеспечено тогда, когда для этого имеются соответствующие внутрипопуляционные и внешние факторы. Основными из них являются: достаточно высокая численность и плотность населения соболя, обеспечивающие надежные контакты во время гона; оптимальное соотношение половых и возрастных групп, непосредственно определяющее интенсивность процесса размножения и, наконец, благоприятное состояние кормовой базы и пригодные условия, обуславливающие нормальную величину эмбриональной и постэмбриональной смертности. Все перечисленные факторы крайне изменчивы во времени и в пространстве. Благоприятное их сочетание обуславливает полноценный воспроизводительный процесс, хорошую сохранность молодняка и расцвет популяции. При неблагоприятном сочетании все обстоит наоборот. Очевидно, для того, чтобы правильно определить нормы добычи соболей в предстоящем сезоне охоты нужно знать ситуацию в конкретной популяции и с учётом воздействия складывающихся положительных и отрицательных факторов на воспроизведенный процесс определить тенденцию динамики численности.

Ученые ВНИИОЗ и его отделений разработали и успешно приняли на практике прогнозы численности соболя, служивших составной частью материалов для нормирования и планирования заготовок его шкурок. Для этого, в первую очередь, необходимо установить численность зверьков в популяции и плотность населения по завершении сезона промысла. Такие материалы важно иметь за ряд лет в динамике в виде оперативных отчётов с мест. Большую роль в контроле за состоянием популяций имеет изучение половозрастной структуры путём взятия и анализа промысловых проб. Почти всегда и везде в пробах оказывалось больше самцов, чем самок и, естественно, больше молодых, чем взрослых. Однако следует иметь в виду, что здесь бывают аномалии, которые важно уловить и учесть при анализе ситуации. Целью исследований структуры популяций соболя является поиск путей рационального их использования и основывается на разработке методов контроля за ходом использования ресурсов вида. Одним из достижений науки явилась разработка методов учета численности, основанных на анализе популяционной структуры.

Контроль за опромышлением эффективен лишь при его оперативности и точности. Если выявление полового состава - дело сравнительно не сложное, то определение возраста требует известного времени и выбора методики. Задача контроля - выявление соотношения половых и возрастных групп, за счёт которых идёт опромышление. Известно, что преимущественный вылов молодняка наименее вреден для популяции, так как снимается «урожай» при минимальном воздействии на воспроизведенное ядро. Группа учёных, работавших во ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова в службе «урожая» пушных зверей, разработала методические основы прогнозирования численности соболя на основе опромышления его популяций. Её построения исходят из параметров популяций Предбайкалья и Забайкалья и потому в других регионах возможны некоторые поправки, но принципы расчётов пригодны для всех остальных популяций соболя.

Г.И. Монахов пишет:

при плотности населения ниже 0,5 особей на 1000 га соболя добывать не следует;

при плотности от 0,5 до 1,0 желательно отстреливать 10 - 35% от общего прироста поголовья;

при плотности от 1,0 до 5,0 - 35-70%;

от 5,0 до 10,0 - 60-90%;

при более высоких плотностях населения можно изымать промыслом такое количество зверьков, которое адекватно приросту.

Чтобы установить прирост данного года, нужно собрать от охотников промысловые пробы, по которым определить экологическую структуру промысловых проб и потенциальную плодовитость взрослых самок в предстоящем весеннем размножении по жёлтым телам в яичниках.

Г.И. Монахов предложил следующую формулу:

Н=(D+P)-[D+CP/100+(100-R)P/100]

или

Н=P(R-C)/100,

Где: Н - норма отстрела;

Р - потенциальный прирост в абсолютных цифрах, равный, AD/100, где:

А - потенциальный прирост в %;

D - послепромысловая численность популяции;

С - смертность молодняка;

R - поправка на плотность популяции.

Потенциальный прирост (А) вычисляется по формуле:

А=Б*100/?

Где: Б - число жёлтых тел беременности у всех самок старше года;

В - общее число зверьков в пробе.

Смертность молодняка (эмбриональную и постэмбриональную) рассчитывают по формуле:

С=(А-Г)100/А,

Где: А - потенциальный прирост при размножении;

Г - фактический прирост, который можно спрогнозировать предстоящей численности и нормы добычи соболей промысловое изъятие не должно превышать величины ожидаемого прироста популяции. Величина потенциального прироста в разных популяциях неодинакова. В.К. Мельников предположил способ расчета соотношение взрослых самок близки к популяционному. Для такого расчёта исходят из того, что число взрослых (рожавших) самок в популяции должно соответствовать количеству сеголетков в пробе(n), делённому на среднее число жёлтых тел (а) у одной беременной самки. Зная число особей в пробе и их количество в возрастно-половых группах, можно рассчитать структуру популяции, из которой взята выборка (проба). Так минимальная доля взрослых рожавших самок в популяции по пробе из N зверьков равна:

Х=(100n/а)/N

Представив значение N из предыдущей формулы, получим искомое. Теперь, зная минимальное количество рожавших самок в процентах от 100 особей нетрудно определить и остальные параметры экологической структуры популяций, из которой бралась проба. Таким образом, ключевыми показателями для величины популяционной структуры служат фактическое количество в ней (пробе) сеголетков и средняя величина потенциальной плодовитости в предшествующий сезон размножения. Мониторинг за популяциями соболя для оценки размеров опромышления и воспроизводства на современном этапе управления популяциями строился на после промысловых учётах численности, определении экологической структуры промысловых проб и популяций, а также потенциальной плодовитости по желтым телам в яичниках и доле прохолоставших взрослых самок в каждом репродуктивном сезоне. Изложенная схема и методика контроля за промыслом фактически является идеальной, тогда как на практике слабо контролируемое изъятие в определённой степени дезорганизовано нормирование промысла. Таким образом, даже первая стадия управления популяциями, по существу предполагающая только управление опромышлением, осуществлялась не в полной мере.

Определение режимов опромышления популяций соболя Северного Зауралья по структуре промысловых проб (В.Г. Маханов 1983году)

Доля сеголетков в пробе, %Промысел при отношении полов (самцы - самки)ноябрь - декабрьЯнварь1:12:10,5:11:12:10,5:110---О--20--(р)-+о(р)-300о(р)-++о(с)40++-(с)+++50++о(с)+++60 и >++++++

Обозначения: + - продолжить, - - прекратить, о - ограничить, (р) - возможен ружейный, (с) - возможен самовольный.

Установлено, что восстановление численности соболя на переопромышленных участках на Камчатке, не имеющих по соседству непромышленных угодий, происходит при полном прекращении промысла через 3-4 года. Тогда как при наличии резервных территории подход соболей на освободившуюся территорию начинается сразу же по окончании промысла, и к весне создавшийся "вакуум" заполняется.

Многие ученые и специалисты видят решение проблем управления популяциями диких животных в "культивировании природных ресурсов", путем увеличения количества вложенного в них труда, применения искусственных методов воспроизводства. Один из реальных путей интенсификации соболиного промысла является живоотлов. Важное место в комплексе мероприятий, сопровождающих живоотлов, должна занять подкормка животных, способствующая компенсации зверьков на определенных участках и значительно упрощающая их изъятие. Живоотлов представляет возможность регулировать структуру популяции, селекции воспроизведенного ядра по товарным качествам, профилактики болезней, а подкормка - снижать напряженность в экстремальных условиях, тем самым, регулируя численность популяции.

Решение проблемы управления численностью соболя Г.А. Соколов видит в том, чтобы в процессе промысла поддерживать популяции на эксплуатационо высоком уровне, которое возможно лишь при условии разработки и применения экологически обоснованного подхода к технологии промыслового пресса, с тем, чтобы путем воздействия в процессе промысла на отдельные макрогруппы и возрастные классы сохранять наиболее высокопродуктивную часть особей перед уходом популяции в состояние покоя и подготовки к новому репродуктивному циклу. Г.А. Соколов предполагает следующие режимы промысла:

. Интенсивный равномерный промысел на все возрастные группы возможен при оптимальной численности и соотношении полов, близком к единице, а также при высоком репродуктивном потенциале.

. Умеренный пресс на все возрастные классы правомерно осуществлять при средней численности и низком репродуктивном потенциале.

. Незначительный по интенсивности промысел на особей различных возрастных классов, составляющих воспроизводственную группу, необходим при ее низком удельном весе в сообществе.

. Минимальный пресс на первый возрастной класс требуется в условиях низкого прироста.

. Интенсивный промысел сеголетков возможен при высоком приросте и оптимальной численности ко времени ухода популяции в состояние покоя.

. Усиленный пресс на самцов воспроизводственной группы правомерен при их значительном преобладании над самками.

Таким образом, промысловое изъятие из популяции в одних случаях должно основываться на адекватности той структуре, которая свойственна совокупности особей на момент ее ухода в состояние покоя перед новым репродуктивным циклом, в других - вполне экологически оправдан усиленный пресс на сеголетков при их высоком приросте и на самцов в случае их существенного преобладания над самками.

Управление структурой популяции возможно с помощью изменения сроков промысла. С целью рационального использования запасов отлов соболей следует сдвигать на первую половину зимы. Когда в отлове начинают преобладать взрослые самки, промысел надо прекращать вообще. И только в случае очень высокой численности зверьков в популяции или при неблагоприятных погодных условиях, не позволявших обловить территорию, можно разрешить промысел во второй половине зимы. Исследования популяции соболя с целью управления промыслом привели ряд ученых к решению создать математические модели динамики структуры и численности его популяции. Г.А. Соколов и В.В. Киселев предложили вариант, при котором особое внимание уделялось возрастной, половой и иерархической структуре, а также таким количественным параметрам как интенсивность размножения, смертность и выживаемость в пределах структурных групп. Определив эти параметры, предполагали, что можно достигнуть наиболее адекватного отражения в математической модели связей и факторов, влияющих на динамику численности, и установить экологические особенности реальной популяции. Моделирование показало, что популяции соболя довольно устойчивы к воздействию промысла и при внесении в эксплуатацию современных необходимых изменении успешно восстанавливают свою численность.

графика

Они установили, что весьма перспективным является промысел избирательный на сеголетков. Авторы исследования подчеркивали, что для правильного планирования изъятия с учетом преимущественной добычи сеголетков, тем не менее, необходимо учитывать популяционные особенности, что бы иметь возможность предусмотреть на модели изменения экологической ситуации и структуры населения соболя.

В.М.Козлов разработал принципиально новый системный подход в регулировании изъятия зверьков в процессе охоты на основе оптимальной длины и частоты расположения ловчих линий в угодьях.

Он предлагает формулу для расчета оптимальной площади осваиваемых угодий(S) в соответствии с нормой изъятия в процентах(N):

S=D*100%/M*N

Где: D - добыча за сезон или день охоты (экз.)

M - плотность населения соболя (экз./тыс.га)

В.М. Козлов предлагает площадь оптимального освоения в средних условиях промысла для донной местности считать промысловым участком, который закрепляется за охотником. Предложенная методика управления изъятия соболя автоматически регулирует нормирование и потому может служить элементарным способом управления популяциями на количественном уровне. Однако в разные по кормкости годы будут давать сбой, а в годы обилия кормов вряд ли позволят добывать нужное количество животных. Во всяком случае, для применения нового системного подхода к регулированию нормы изъятия соболей надо подходит с осторожностью и путём тщательного апробации в каждых конкретных экологических условиях.

Пока еще не до конца ясны преимущества такого метода против территориального принципа использования угоди, согласно которому в охотничий участок каждого охотника целесообразно включать резервную площадь, где не ведётся промысел, произвольно предлагались её размеры.

Все изложенное дает достаточную научную основу для управления популяциями соболя и промыслом.

3.2 Лось ( Alces alces)

Лось - самый крупный представитель семейства оленей. На территории современной России в прошлом лоси встречались повсеместно. Их численность колебалась примерно с вековой цикличностью. По данным о добыче лосей в конце ??? века от 2,5 до 70 и даже 300 тыс. голов за сезон, в начале ?? века численность лося сократилась, и добыча за год не превышала 10 тыс. голов. Одна из причин о постановке вопроса об управлении популяциями лося - предотвращение исчезновения вида.

Вся история промысла лося - это летопись двух противоположно направленных тенденций. С одной стороны безудержное массовое и систематическое выбивание лося, стимулируемое экономическими мотивами, а с другой - попытки властей сохранить и восстановить поголовье законодательными и иными методами.

В России лось как охотничий объект известен по документам с ?V века. Во времена Петра ? с 1720 г. большое количество лосей добывалось из-за кож, шедших на изготовление военной одежды и на экспорт в Европу. Не регламентируемые охоты и массовое браконьерство сократили численность и ареал лося, в первую очередь, в центральных районах. В 1714 году был запрещен промысел лосей в Санкт-Петербургской губернии, в 1731 году запрещена охота на молодых лосей. С 1773 года запрет охоты на лося распространился сначала Новгородскую губернию, а затем на всю европейскую часть России. Однако в результате браконьерства численность лосей продолжала сокращаться. К концу ??? века снижение численности лося наблюдалось на всей территории европейской части России, а к середине века население многих центральных областей даже забыло об его существовании.

Рост численности, начавшийся во 2 половине ??? века, неоднократно подкреплялся законами о запретах:

1857 год - с 1 марта по 15 июля ни под каким видом не производить охоты на лося в окрестностях столицы и ближайших к ней губерниях;

1892 год - запрет убоя самок и телят в течение всего года, быков - с 15 января по 15 августа.

С 1920 года охота на лося в России была полностью запрещена, кроме районов Крайнего Севера, где разрешалась добыча коренному населению. За 10 лет - с 1950 по 1959гг. - численность лося возросла с 266,1 до 480,0 тыс. голов.

Нормирование неизбирательного отстрела.

Начало применения нормированной охоты на лося на Западе относится к 50-м годам. На североамериканском континенте к этому времени уже существовала лицензионная система, но лицензии выдавались без ограничений и служили для учета добычи.

Норвегия. После периода неограниченной охоты в начале ?? века и последующего 4-летнего ее запрета наступила эра нормирования. С 1923 года производился отстрел только быков при норме изъятия от 20 до 30%. В наиболее эксплуатируемых районах Южной Норвегии в середине 50-х годов за сезон было добыто 15% осеннего стада или 56% приплода.

В Швеции в конце ??? века отстрел не нормировался, и за сезон добывалось от 1,5 до 3,0 тыс. лосей. Как и в Норвегии, в начале 20-х годов вводилось ограничение на охоту. В 1923 году добыт 381 лось. С 1925 году, введением специальных лицензий было начато нормирование добычи на уровне 20-25% при незначительной изобретательности самцов (54% в добыче). На протяжении почти 30 лет такая норма добычи сохранилась при этом плотность продолжала расти и к средине 50-х годов составляла 27 голов на 1000 га в среднем по стране!

В Финляндии в начале ?? века добыча колебалась на уровне 13-15%, но к началу 60-х годом достигла 20%. В этот период добывались преимущественно самцы (70% всех добытых животных)

В России к разработке нормирования добычи лося приступили в средине 60-х годов. А.Г. Банников рекомендовал нормы отстрела в районах с плотностью населения лося до 1 особи на 1000 га леса - 10%, для малолесных центральных и южных областей европейской части РСФСР в 60 годах не превышала 4-6% общего поголовья. В России узаконенная норма добычи, наоборот, стала центральным пунктом регулирования охоты на лося.

Закон о нормировании отстрела лося открыл новую эру в изучении биологии животных и совершенствовании методов регулирования охоты, получивших обобщенное название «рациональной системы эксплуатации» того или иного вида или просто «рационального использования». При всем этом простой расчет нормы добычи не может быть признан рациональных, поскольку существующая избирательность промысла ведет к изменению структуры и продуктивности популяции. Из сказанного следует, что нормирование добычи послужило основной развивавшейся в России концепции «рационального использования» ресурсов лося и одновременно зарождающейся концепции - «управления популяциями», в которой главное место занимает тактика активного воздействия на репродуктивный потенциал.

Общая теория нормирования промысла основывается на 2 концепциях динамики численности:

численность регулируется факторами, зависящими от плотности,

численность лимитируется внешними условиями, например погодой.

Под первую концепцию подпадают зависимости плодовитости от возраста самок и выживаемости от плотности населения (выживаемости предшествующего поколения). Эти переменные и должны подвергаться воздействию.

Ко второй концепции, продуктивность популяции уже не может быть повышена, т.к. она достигла уровня, максимального для данных климатических условий. Поэтому целью нормирования является минимизация, дают высокие урожай, и это можно объяснить ослаблением действия факторов естественной гибели конкурирующим влиянием сбора урожая.

К. Уаттом предложено 2 модели, поясняющие концептуальные различия нормирования:

.Согласно 1 концепции, когда численность зависит от плотности, максимальная продукция биомассы Рв определяется разницей биомасс Вt и Bt+1, возникающей под влиянием переменных вектора Х, определяющих плодовитость:

Max (Pв) =Мах [Вt+1(x)-B1]

Применительно к лосю это уравнение можно трактовать следующим образом: избирательно изымая низкопродуктивных животных тем самым увеличить в популяции к моменту t+1 долю высокоплодных, что даст превышение биомассы Вt+1 на величину Рв. Частично это уравнение попадает под сферу влияния 2 концепции.

.Минимизация естественной смертности выражена уравнением:

Мах (?)=Вt-Мin(Rt)

Означающим, что максимальный урожай ? может быть получен в том случае, если из биомассы, накопленной в популяции к моменту промысла Вt изъять всех животных, кроме минимального числа размножающихся животных Min(Rt), необходимо для получения гарантированного пополнения ?t+1 к следующему сезону промысла. Цель нормирования данного промысла - максимальное снижение численности стада при сохранении величины продуктивности.

Оба уравнения рассматривают решение одной цели - оптимизация продуктивности и максимального урожая.

Важное место в вопросе нормирования промысла занимает выбор оптимальной плотности существования популяции, той воображаемой точки на кривой динамики роста, в которой продуктивность будет максимальна и устойчива. Рассмотрим на реальных данных характер динамики отношении Pt+1/Pt Рt - плотность популяции в данный момент, Рt+1 - в последующем).

графика

Выводы из примера следующие:

устойчивость популяций к промыслу возрастает с ростом плотности;

уровень оптимальной плотности, обеспечивающей максимальную норму добычи при сохранении положительной скорости, у каждой популяции свой и это зависит от параметров рождаемости и смертности (преимущество Финляндской популяции заключается: в отсутствии волка, как главного фактора детской смертности и высокой продуктивности, как следствие избирательно отстрела самцов и телят),

норма максимального постоянного уровня добычи должна быть немного ниже той, при которой произошел перелом в фазе пика,

несовпадение точек пересечения прямой объясняются не только экологией в ареалах популяций и динамикой интенсивности промысла, но и конкретным этапом фазы динамики численности, на котором находиться данная популяция.

Обе стратегии нормирования основаны на предположении, что эксплуатируемая популяция при отсутствии промысла имеет положительную скорость роста. При очень небольшой положительной, нулевой или отрицательной скорости роста, рассмотренные выше методы нормирования неприемлемы.

Коли видит решение этой проблемы в одноразовом интенсивном промысле, снижающих плотность популяции и создающий эффект увеличение пищи. Возможность достижения намеченной цели по продуктивности и (или) численности методом избирательного промысла не безграничны.

Нормирование добычи лося не требует ежегодной корректировки, т.к. она не только бесполезна, но и вредна. Необходимость определение нормы возникает в 2 случаях:

а) когда подвергается сомнению действующая норма добычи,

б) когда промысел начинается вновь или возобновляется после перерыва.

Избирательный отстрел.

Одно из главных последствии охоты - изъятие из популяции некоторой её части, оказывает двоякое влияние на оставшуюся часть стада: положительное воздействие проявляется в ослабление конкуренции за корма и жизненное пространство, увеличивающее скорость роста и потенциальный урожай. В то же время, при удалении какой-то части животных нарушается социальная и пространственная структура, возрастное распределение - то, что служит биологическим механизмом воспроизводства. В свете такого представления об охоте и учитывая общую цель управления - оптимизацию продуктивности, избирательному отстрелу отводиться задача минимизации деструктивного влияния изъятия и оптимизации возрастного распределения по продуктивности.

В Скандинавских странах и на североамериканском континенте накоплен почти полувековой опыт управления популяциями лося избирательным промыслом.

Обзор существующих программ избирательного отстрела лося.

.Программа, основанная на сведениях о биологии вида - программа

добычи лосей в Канаде. Цель данной программы - максимальная долгосрочная эксплуатация поголовья лося в стране. Для ее достижения ставились ограниченные условия:

избегать значительных колебаний уровня добычи по годам;

выдерживать соотношение полов в добыче равным 1:1;

больше добывать телят и молодых животных,

В результате выполнения этой программы с 1954 по 1960 года добыча лося по всей стране увеличилась, а затем, вплоть до 1972 года, продолжала несколько медленнее возрастать. Практическая реализация программы выявила целесообразность увеличения отстрела молодых животных и совершенствования контроля за уровнем добычи.

В Северной Америке с целью оптимизации добычи было организовано изучения влияния различных охотничьих нагрузок на состояние популяции лося и урожай. Экспериментально подтвердилось, что плотность имеет обратную зависимость от охотничьей нагрузки, причем продуктивность популяции при низких плотностях (0,02-0,13 особей на 100 га) снижается вследствие структурных изменений. Промысловое усилие не должно превышать при этом 2 охотника на 100 га в день.

.В Скандинавских странах программы управления популяциями лося

содержат следующие основные положения:

размер популяций лосей сохраняется в соответствии с местными изменяющимися условиями окружающей среды, чтобы не нарушалось плодородие почвы;

естественный отбор должен иметь как можно большую свободу действия, чтобы сохранилась естественная генетическая разнородность;

продуктивность популяции должна быть оптимизирована в интересах не только охоты, но и экономики и культуры;

вред, причиняемый лесному, сельскому хозяйству, транспорту и т.п., должен быть сведен к минимуму;

рост численности, качественный состав и приспособляемость популяций должны прогнозироваться на длительное время.

В Норвегии исследования по управлению популяциями лося избирательным промыслом проводились с использованием аналогичной модели. В программе используют несколько вариантов, модифицированных по целям управления.

Первый вариант:

Цель 1.1: определяют, какая часть популяции подлежит отстрелу за сезон, в т.ч. самцов, самок, детных самок, годовиков и телят, чтобы стабилизировать численность на заданном уровне и получать желаемую продуктивность.

Цель 1.2: предусматривает отстрел по альтернативе 1.1, но так, чтобы через заданное количество лет достичь определенной численности.

Второй вариант:

Цель 2.1: определяют общее число самцов, самок, детных самок, годовиков и телят, которое необходимо изымать из популяции, а программа рассчитывает ежегодное изменение популяции и продуктивность.

Цель 2.2: вводная часть такая же, как в пункте 2.1, но с соотношением полов среди годовиков и телят. Этот вариант годится только для ретроспективного анализа популяционного развития с известным отстрелом.

Третий вариант.

Цель 3.1: определяют общий годовой отстрел с выделением доли самок и детных самок, при этом программа рассчитывает распределение остального отстрела по другим категориям животных так, чтобы достичь сразу или постепенно определенного отношения полов и определенной численности стада.

Сравнение результатов расчета на модели с фактическими наблюдениями показали большое сходство в динамике численности и продуктивности. Меньшее сходство наблюдалось в половом распределению

Анализ краткого обзора программ управления популяциями лося позволяет сделать следующие выводы:

.Управлением популяциями лося методом регулируемого отстрела могут быть достигнуты следующие цели:

естественное биогеоценотическое развитие популяции;

достижение оптимальной продуктивности;

обеспечение быстрого роста или снижение численности;

получение максимального урожая, мяса, т;

добыча максимального количества животных;

обеспечение трофейной охоты.

. При обеспечении естественного биогеоценотического развития популяции ее продуктивность и численность соответствуют фазам развития биогеоценозов. Отстрел производится в рамках хозяйственного прироста с учетом зимней смертности. Допускается увеличенная добыча телят, выборочный отстрел больных, недоразвитых и дефектных животных.

. Достижение цели по продуктивности обеспечивается изменением доли продуктивных самок в популяции. Максимилизация продуктивности достигается отстрелом самцов и телят. Для быстрого сокращения поголовья добываются преимущественно самки, а отстрел телят производится только в случае отстрела самки-матери, тогда как отстрел самцов ограничен. Для быстрого увеличения поголовья используется та же стратегия, что и при достижении оптимальной продуктивности, но при этом сохраняются самки, имеющие двойню.

. Для получения максимального урожая (мясная продукции) уровень популяции поддерживается в соответствии с кормовой емкостью угодий. Зимняя популяция должна состоять из 25% самцов и 75% самок. Доля телят в добыче составляет 30-50%. Отстрел взрослых лосей ограничен. Для достижения добычи максимального количества животных отстрел производится так же, как в предыдущем случае, но доля телят в добыче еще больше и зависит от условий воспроизводства в конкретной зоне.

. Обеспечение трофейной охоты осуществляется путем поддержания численности согласно кормовой емкости, но соотношение полов в зимнем стаде должно быть примерно 2:1 в пользу самцов. Производится преимущественный отстрел телят, самок, молодых самцов, не достигших половой зрелости, взрослых деградирующих самцов.

В качестве примера реализации этих положении может служить состояние численности и добычи лося в Финляндии, после введения в действие программы избирательного отстрела в 1971 году. До 1971 года в добыче преобладали взрослые животные, самцы и самки в примерно равной пропорции, а доля телят не превышала 10%. Поголовье постоянно падало под давлением слишком высокой (до 45%) нормы добычи. В 1977 году норму добычи снизили до 21% и постепенно увеличивали так, что к 1981 году она составляла 55% от зимнего сада. Долю телят в добыче постоянно увеличивали до 45%, а самок снижали до 20%, при этом увеличенное содержание самцов в добычи (55%) постепенно снизилось до 30%. Численность быстро росла (r=0.161) и через 10 лет увеличилась в 6,3 раза. С 1979 года, из соображений сохранения наследственности, долю самок в отстреле различили с 20% до 25%, но норму добычи не уменьшили и численность стала падать. Например, показывает высокую эффективность избирательного отстрела с целью оптимизации продуктивности, численности и добычи лося.

Выбор состава оптимизированной добычи.

В России популяции лося имели более высокую смертность за счет увеличение "детской" и "прочей" смертностей, что предполагает более низкую эффективность оптимизации продуктивности в случае использования имеющихся и рассмотренных выше вариантов избирательного отстрела. Низкий уровень эффективности оптимизации объясняется высокой прочей смертностью, осуществляющей адекватное (по половому и возрастному составу) изъятия из популяции и малой доли оптимизированной добычи в общей годовой смертности популяции. Увеличение добычи могло бы повысить эффективность оптимизации, но при этом возрастает общая смертность и численность начинает падать.

Для изучения возможностей решения обеих проблем: стабилизации скорости роста "стационарных" популяции и улучшения возможности подбора оптимизированного состава добычи для угнетенных популяции с высокой прочей смертностью разработан двумерный, многовариантный, с пошаговым изменением в добычи доли животных отдельных групп - "объектов" избирательного отстрела, метод подбора оптимизированной добычи. Выбор объектов зависел не только от репродуктивных свойств животных той или иной группы, но и о того, способен ли охотник отличать в полевых условиях данное животное от других, для того, чтобы произвести выборочный отстрел. Точность определения статуса встреченного в природе лося убывает в порядке приведенного ниже списка: взрослый лось, теленок, полувзрослый (без разделения по полу), взрослый самец, взрослая самка, полувзрослые - самец и самка. Задачи оптимизации могут быть решены избирательным отстрелом только перечисленных групп.

На режимы 1-3 исследована эффективность оптимизации избирательного по возрасту отстрела без разделения по полу. Если в сезоном лимите добычи увеличивать долю телят, то давление промысла на взрослую часть стада уменьшится и к периоду отела выживает несколько большое число взрослых животных, в том числе самок, чем при простом неизбирательном промысле. Прирост в головах увеличится. Чтобы удержать численность на прежнем уровне необходимо несколько увеличить промысел.

На режимах 4-7 исследована эффективность оптимизации продуктивности при избирательном отстреле по возрасту и полу. В этих режимах принципиальной основой выбора состава добычи служили представления о том, что численность популяции, уменьшенная промыслом сможет восстановиться к моменту времени, если скорость роста в промежутке от N до N. окажется выше первоначальной на сколько же, насколько общая смертность от охоты, превысила рождаемость.

Методы содействования управлению популяциями.

Избирательный отстрел - один из способов оказания помощи популяциям, но этого не достаточно. Требуется снизить растущее влияние охоты - источник почти всех бед лося. Эта проблема может быть решена введением территориальных и временных ограничении охоты, при условии, что эти ограничения будут соблюдаться, а не останутся только на бумаге.

Эффективность ограничении может быть повышена и биотехническими методами, организацией минеральной и белковой подкормки на охраняемых участках, поскольку лоси, как большинство других видов копытных, концентрируются в районах солонцов и кормовых полей. В.Ф. Козло детально изложил технологии рубок осин для зимней подкормки лосей. Положительное влияние на искусственные солонцы лосями, доказали исследования, проведенные в центральном регионе России (Мануш) и Поволжье (Зарипов и др.).

А так же важным методом является регулирование численности хищников, в том числе волков, который изучал Гордюк.

По характеру воздействия на организм лося, все элементы управления популяциями, будь то подкормка, охрана, ограничение сезона охоты или селективный промысел, представляют собой не что иное, как разные формы энергетической супсидии, снижающей расход энергии животными на кормодобывание и перемещение. Этим достигается положительная энергетика в организме, создающая предпосылки для повышения продуктивности животных и скорости роста популяции.

.3 Бурый медведь (Ursus arctos)

Бурый медведь - самый крупный хищный зверь лесной зоны Евразии, излюбленный объект охоты состоятельных слоев общества и лютый, опасный зверь для сельских жителей, населяющих лесную зону.

Популяции медведей постоянно находились под прессом охоты. С ростом народонаселения и сокращения площади лесов численность медведей неуклонно снижалась, и в ряде стран Западной Европы их вообще не осталось или отдельные группы зверей сохранились в труднодоступных горных лесах.

В качестве мер управления популяциями предлагалось сохранение горного леса, реакклиматизировать медведя в местах былого обитания, подкармливать, ограничивать охоту.

В числе мер по управлению популяциями бурого медведя в Западной Европе, прежде всего применялись определенные сроки охоты взамен круглогодичных, запрещение охоты на берлогах, полный запрет охоты, а также индукция и подкормка.

В бывшем СССР и в современной России самые большие в Евразии ресурсы бурого медведя, но на огромной территории наших равнинных и горных лесов численность вида и отношение к нему не равнозначно. Долгое время медведь СССР и некоторых зарубежных странах считался общеопасным хищником. Его можно было добывать круглый год, и за каждого добытого медведя платили премию. В тех регионах России, где выплачивали поощрительную премию, медведей, отстреливали всеми доступными средствами, ловили капканами и петлями. К середине 60-х годов произошло сокращение ареала бурого медведя. В центральных областях, по данным С.Г. Приклонского, южная граница распространения сместилась к северу на 40-150 км, а численность сократилась вдвое. В1960-х годах положение стало меняться. Охота на медведя разрешалась в определенные сроки, запрещалось добывать медведиц с медвежатами вне берложного периода, за незаконную добычу медведей без специальных разрешений или вне сроков охоты устанавливали иски от 100 до 200 рублей. В настоящее время численность медведей повсеместно регулируется сроками и нормами добычи, ведется в основном по платным лицензиям.

В результате таких простейших мер регулирования численности за счет сроков и норм добычи отдельные популяции медведей стали расти, а ареал медведя в Европейской России расширился. Повлияло также и улучшение условий обитания этого хищника за счет увеличения мозаичности угодий, численности некоторых видов копытных и других факторов. В ряде регионов медведя довольно много. Так, в Карелии, Кировской области в начале 90-х насчитывалось примерно по 3,5 тыс., а в Архангельской, Иркутской областях по 4,5 тыс., в Красноярском крае более 8,0 тыс., на Камчатке и на Севере Дальнего Востока по 8-10 тыс. особей. В конце 1980-х годов в России насчитывалось более 120 тысяч бурых медведей. Подмечено, что численность бурого медведя стабильна и даже увеличивается в тех местах, где антропогенное влияние менее значительное, прежде всего в горных лесах.

Бурый медведь как объект охоты всегда играл и продолжает играть важную роль в жизни многих таежных народов.

Рекомендуют там, где наметилась тенденция снижения численности бурого медведя и, особенно там, где он редок, необходимо ограничить выдачу лицензий для вынужденного отстрела в связи с охраной пасек, домашних животных, посевов сельскохозяйственных культур, усилив при этом охрану и применение отпугивающих средств.

Увеличение численности медведя вызвало усиление охоты и развитие браконьерства.

Советские охотоведы и ученые зоологи разработали и апробировали за последние 25 лет методики учета медведя, определили некоторые параметры экологической структуры его популяций, позволяющие своевременно судить о состоянии поголовья вида в регионах.

При ведении охотничьего хозяйства по бурому медведю В.С. Пажетнов предлагает изымать из популяции крупных и особокрупных особей, что снизит социальное напряжение в популяции и обеспечит при гоне наибольшее число пар. Также он пришел к выводу, что один взрослый самец во время гона убивает одного или двух медвежат и одного - двух медвежат в берлогах при поиске ее для себя. Из этого следует, что отстрелив одного крупного самца весной, мы сохраняем двух или четырех молодых. Некоторые ученые утверждают, что при преимущественном отстреле взрослых самцов весной можно подорвать генофонд популяции. Но как отмечалось выше, преимущественный отстрел самцов не оказывает отрицательного влияния на темпы воспроизводства.

М.Н. Смирнов и др., характеризуя популяцию медведей Бурятии, предложили для районов Южной Сибири несколько ограничить общую продолжительность сезона охоты, но разделить на две части: с 1 октября по 1 января (охота на берлоге) и с 15 апреля по 15 мая (отстрел с подхода на солнцепеках). В весенний период есть возможность вести селективный отстрел старых крупных одиночных зверей - наиболее потенциально агрессивных в годы неурожая кедровых орехов и ягод. В такие годы можно изымать в результате охоты до 12-15% от общей численности медведей, что примерно соответствует среднегодовой доле сеголетков в популяции. В остальные годы добыча не должна превышать 5-10%, чтобы обеспечить некоторый рост численности ценного хищника. Примерно такую же стратегию в отношении медведя предполагают М.С. Смирнов и В.В. Шурыгин для Тувы, но добавляют, что в годы бескормицы в первую очередь надо отстреливать старых и агрессивных зверей.

Бурый медведь - один из очень немногих охотничьих зверей, охота на которого небезопасна, а поэтому особенно эмоциональна, и желательно сохранить ее как можно дольше. Для сохранения и рационального использования популяций бурого медведя полезно разработать и внедрить в практику охотничьего хозяйства единую программу изучения и охраны вида в масштабах государства. В 1992 году медведи включены в конвецию о международной торговле угрожаемыми видами и продукции от них, в которой участвует и Россия. Это должно способствовать сохранению популяций бурого медведя.

.4 Волк (Canis lupus)

Борьба с вредными зверями и птицами направлена на улучшения условий воспроизводства ценных охотничьих зверей и птиц, снижение величины отхода молодняка и взрослых животных. При этом речь идет не обо всех и всяких хищниках вообще. Взаимоотношение «хищник - жертва» в природе естественны и являются залогом благополучного существования взаимодействующих популяций. В охотничьих хозяйствах, где человек сам поддерживает численность дичи на нужном уровне, нежелательно наличие ряда хищников в угодьях. Серьезный урон охотничьим животным могут наносить волки и волко-собачьи гибриды, санитарная роль которых в популяциях их жертв сильно преувеличена.

Как ни одно другое крупное животное, волк противостоит ожесточенному преследованию со стороны человека. Несмотря на сокращение ареала, этот вид остается обычным обитателем слабо измененных ландшафтов. Сохранению хищника способствует эволюция его поведения и экологии в условиях постоянного совершенствования приемов борьбы с ним.

Состояние волка на 1980 год:

в Канаде насчитывается 20-25 тыс. зверей;

на Аляске - 5-10 тыс.;

США - до 1 тыс.;

в Югославии, Греции, Румынии по 2-3 тыс.;

в Испании, Португалии, Италии - менее чем 200;

в Польше, Словакии, Болгарии несколько десятков зверей;

в Скандинавии единицы волков.

СССР принадлежит к числу стран, где волк находится вне закона и уничтожение его поощряется государством. Такое отношение к волку совершенно естественно в нашей стране, где имели место в последнем столетии три периода «волчьего засилья»: 1870-е, 1914-1924-е и 1945-1955-е года.

Сокращение численности волка в СССР к 60-м годам при обилии во многих местах размножающихся диких копытных значительно уменьшило ущерб от хищника домашним животным.

В период 1971-1976 гг. популяции волка ежегодно увеличивались примерно на 20%. Рост поголовья волка был неравномерным в разных регионах и особенно заметным в ранее выявленных Калининско - Смоленском и Кировско - Пермских очагах, плотность которых увеличилась более чем вдвое - до 20-30 зверей на 1 тыс. км2, а зона высокой их плотности сильно расширилась. Наряду с совершенствованием приемов регулирования численности волка необходимо участие ученых в разработке эффективных методов предупреждения хищничества волка среди домашних животных.

Практика борьбы с волками.

При разработке мероприятии по борьбе с волками необходимо учитывать все аспекты поведения и экологии вида. Игнорирование может привести к сдвигу в сторону преобладания в популяции более вредных и труднее подавляемых экологических форм волков. Чем сильнее будет пресс на волка, тем более он будет приспосабливаться к этому прессу, и тем труднее будет осуществлять контроль над его популяциями. Поэтому задача состоит в том, чтобы регуляция численности волка осуществлялась на экологической основе, учитывая и используя естественные закономерности популяционной динамики.

Определяются два подхода.

. Первый основан на принципе максимально жесткой борьбы всеми средствами, без каких либо региональных ограничении. По мнению сторонников в ближайшее время волка полностью не истребить, так как зверь хитер и пластичен. Наилучшей регуляцией отношении с ним будут отношение по типу хищник-жертва, где роль жертвы играет роль волк. У этого подхода есть очень серьезные недостатки:

он не только не предупреждает последующие вспышки, но, наоборот, закономерно обуславливает их;

особенно важным кажется то, что эти вспышки будут происходить в измененных популяциях.

Практика подтверждает это, показывая, что при изъятии волка вместо него появляются волко-собачьи гибриды, собаки и даже кабаны.

требует больших экономических затрат;

требует мобилизации всех средств;

при таком подходе не гарантированно сохранение всех подвидов волков.

. Более правильным является принцип - постоянно действующая, экологически обоснованная программа регуляции численности волка, основана на региональном подходе и дифференцированных методах борьбы. Преимущество такого подхода:

более равномерное и рациональное распределение средств на борьбу с волками и возможность планирования;

позволяет проводить селекционный отбор;

позволяет избежать повторных вспышек численности волка;

не приводит к отравлению биоценозов;

позволит перевести волка из разряда вредителей в разряд эксплуатируемых видов.

Если численность волка не превышает определенного предела, его присутствие в экосистемах будет играть положительную роль, а вырабатываемых им животных экологически не правильно оценивать, как урон, наносимый популяции. Показано, что воздействие волка на популяции диких копытных селективно. В отсутствии этого воздействия качество животных - жертв ухудшается. Селективность может ослабиться только при критических для популяции жертвы условиях, но вслед за этим и сокращение численности волка. Хищничество как фактор отбора, обладает широким спектром действия, включающим профилактику появления «брака», физическую и поведенческую тренировку жертвы, в определенном смысле, видимо задают программу для эволюции жертвы.

Сегодня из мер управления необходимо исключить применение ядов, так как они отрицатель влияют на других животных и даже человека.

В районах, где волк необходим, как естественный член экосистемы, правильно было бы не осуществлять вмешательства, нарушающего саморегуляцию его популяций.

В районах, где нужно снизить численность волка, но нет необходимости его полного уничтожения, мероприятия должны проводиться дифферицированно: в первую очередь необходимо уничтожать волков, специализирующихся на питании домашними животными или живущих за счет падали и отходов животноводства.

Учитывая резкую интенсификацию борьбы с волком и широкое применение технических средств, необходимо принять меры, гарантирующие сохранение всех подвидов волка, в первую очередь - тундрового, степного и пустынного.

Необходима разработка эффективных методов предупреждающих хищничество волков на домашних животных.

Разработка программ и конкретных методов рационального управления популяциями волка возможна только при интенсивном изучении данного вида.

Управление волком остается вопросом крайне противоречивым из-за сложности роли этого хищника в народном хозяйстве и дикой природе. Недаром Пимлотт- ныне покойный председатель Рабочей группы по волку в Международном союзе охраны природы и природных ресурсов считал, что сохранение волка, отрицательный образ которого складывался на протяжении веков,- самое трудное из всех мероприятий, которые предпринимались в связи с охраной природы. Ведь основное внимание всегда уделялось тем видам животных, которые представляли для людей интерес с точки зрения охоты или вызывали положительные эстетические эмоции. Когда же дело касалось животных - конкурентов человека - преобладала нетерпимость, и только в последние годы и здесь происходят перемены.

.5 Амурский тигр (Panthera tigris)

Тигр - один из тех немногих зверей, которых знают даже не умеющие писать и читать дети.

В прошлом ареал тигра простирался широкой полосой по Азии от Уссурийского края и Корейского полуострова через Юго-Восточный Китай, Индокитай Индостан до Приаралья и Закавказья, захватывая в тропиках ряд Индонезийских островов. Редкие дальние заходы отдельных особей достигли Черноморского побережья, Турции, Средней Сибири и Якутии. На обширной площади этого ареала обитатели многочисленные популяции тигра. Особенно много зверей было в Индии и странах Индокитая. Нет сомнения, что в начале ??? века численность тигра достигала 200 тыс. особей. В 1930 году в Азии насчитывалось не менее 100 тысяч тигров, но к началу 60-х годов их осталось лишь 15 тыс., а к 1972 году и это поголовье сократилось в три раза.

Индия. Здесь 100 тысяч королевских тигров были в начале ??? века, около 60 тысяч стало через столетие, 30 тысяч - в 40-х годах нашего века и менее 2 тысяч оставалось к началу 70-х годов! В одном лишь Южном Китае отстреливали до 1000 тигров в год. В начале 70-х годов популяции хищника и здесь катастрофически уменьшилось.

В настоящее время больше всего тигров обитает в Индии и странах Индокитая - несколько больше 6 тысяч. Конкретных сведении о прошлом распространении и численности тигра в нашей стране нет, однако при помощи анализа современных и прежних научных работ, архивных документов и сопоставления экологических факторов получить представление об этом возможно. Распространение амурского тигра в середине ??? века, когда Уссурийский край только начал заселяться и изучаться его первыми исследователями, точно никем не было описано. Не уделялось этому серьезного внимания и в первой половине нашего века. Поэтому выявить границу былого ареала этого подвида тигра сложно.

Распространение амурского тигра к северу ограничивается совокупностью двух основных факторов: глубина снежного покрова и плотностью населения его основных жертв - кабана и изюбра. Кабан - основная жертва амурского тигра, и распространение хищника к северу определяется не столько глубиной снежного покрова, сколько достаточной плотностью кабаньего населения. Изюбр - второй по значению вид в питании амурского тигра, но в годы резкого сокращения численности кабана он некоторое время становиться и главным объектом охоты хищника.

По мере интенсивного вырубания лесов, распашки земель и активизации охотничьего промысла поголовье этих копытных на Зейско-Буреинской равнине неуклонно сокращалось, а вместе с этим падала и численность тигра. Уже в 1912году в Приморье было отстреляно 55 тигров, а в Амурской области всего 2, причем после 30-х годов тигр там отмечался лишь заходами - сначала регулярными, а затем редкими; в 70-х годах в Амурской области этот зверь уже не появлялся.

Вследствие активного преследования амурского тигра в конце ??? - начале ?? веков численность его сократилась катастрофически. Оставалось всего 30 тигров!

Стабилизация, а затем и быстрый рост поголовья амурского тигра начались в 40-х годах в связи с резкими отходами опытных охотников от промысла, мобилизацией мужского населения в годы Великой Отечественной войны и запретом охоты на этого зверя с 1947 года. Со второй половины 40-х годов стала расширяться и площадь обитания тигра. Основное поголовье сконцентрировалось в горно-широколиственных и дубравных лесах Сихотэ-Алиня.

От окончательного истребления амурского тигра был спасен запретом охоты на него в 1947 году, а в дальнейшем - строгим ограничением отлова тигрят. Запреты эти оказались весьма своевременными и полезными. Уже в Хабаровском и приморском краях общее число тигров достигало примерно 60, а ареал расширился, захватив большую часть Приморья и южные районы Хабаровского края. В 1959 году насчитывалось 55-65 тигров в Приморском крае и 15-20 в Хабаровском, всего же по югу Дальнего Востока в то время обитало 70-80, возможно, и 90 особей.

К началу 60-х годов тигры стали периодически заходить на север - в бассейны рек Архары, Буреи, Урми, Куры, Сельгона, Гура и вниз по Амуру до устьев рек Мачтовой и Шелехова. Наибольшая численность этих зверей была в Бассейнах Хора, Бикина, Большой Уссурки и верховья Уссури. К середине 60-х годов тигров здесь стало много.

В 1973 году была разработана и утверждена широкая программа - «Проект Тигр». Лишь на первые действия по этой программе было ассигновано 5,3 млн. долларов, да еще 1 млн. на создание различных технических устройств и специального оборудования для охраны тигра выделил Всемирный фонд дикой природы. Было создано 12 тигриных заповедников, организовано свыше 40 резерватов для охраны этого зверя. Люди из многих деревень, оказавшихся на территории резерватов, за счет государства были переселены в другие места.

По итогам учета, проводившегося в 2005 году, численность амурских тигров в России насчитывает до 502-х особей - это в 10 раз больше, чем в 40-х годах. Впрочем, в середине 19-го века амурских тигров в России было более тысячи. По словам Трутнева, нынешняя популяция этих животных стабильна и гармонична, и может быть увеличена, однако, не в геометрической прогрессии.

В деле восстановления численности редких, вернее, ставших редкими животными огромную роль играют заповедники. Амурский тигр в 30 - 40-х годах был спасен от исчезновения в значительной мере благодаря приморским Сихотэ-Алинскому и Лазовскому заповедникам - убежищам от чрезмерного активного преследования его вооруженными людьми. В заповедных горных лесах охранялись в числе прочих копытные - источник питания хищников. Не удивительно, что максимальная плотность амурского тигра и нынче наблюдается на юге Сихотэ-Алиня в Лазовском заповеднике: до 1 особи на 100 км2.

Пожалуй, еще более велико в охране редких и исчезающих животных значение зоопарков. Разводить тигров в неволе научились не так давно, потому что очень не простое это дело. Даже в 1955 году приплод от тигров всех зоопарков мира составлял всего 10 голов. Теперь ежегодно рождается около 800 тигрят, и хотя не всех котят удается впервые часы или дни после появления на свет спасти (тигрицы в неволе еще очень нередко их давят, отказываются кормить и т.д.), все же успехи зоопарков в этом нелегком деле просто замечательны. И в первую очередь это касается амурского тигра, которого зоопарки предпочитают другим подвидам за его размеры, красоту, неприхотливость, сравнительно спокойный нрав и выносливость к холодам. С 1956 по 1972 года в одном лишь Лейпцигском зоопарке родилось 140 амурских тигрят. Согласно Международной племенной книге тигров, на 1 января 1979 года во всех зоопарках мира был зарегистрирован 871 чистокровный амурский тигр, а через год зверей стало на 72 больше - 943.

Будущее - за сетью охраняемых территории разных категории, и прежде всего, достаточно крупных по площади. На современном этапе особенно важно обеспечить оптимальные условия существования для тигров.

В 2008 г. была начата Программа изучения амурского тигра на Российском Дальнем Востоке, разработанная Российской академией наук и поддерживаемая Председателем Правительства РФ В.В.Путиным. Целью программы является разработка научных основ сохранения этого хищника. Для изучения амурского тигра используются самые современные методы исследований - прослеживание перемещений тигров с помощью спутниковых передатчиков, фотоидентификация их с помощью фотоловушек, неинвазивные молекулярно-генетические и гормональные исследования, зооветеринарное обследование животных и т.д.

-24 ноября 2010 года в Санкт-Петербурге состоялся Международный форум по проблемам, связанным с сохранением тигра на Земле, в котором приняли участие представители 13 стран ареала обитания тигра. В ходе форума была утверждена глобальная программа по восстановлению численности тигра и принята декларация по сохранению тигра. В России будет действовать национальная Стратегия сохранения амурского тигра.

Заключение

Анализируя приведенные выше факты, можно констатировать следующее.

Попытка обобщения опыта практик и достижений науки в деле управления численностью и использованием промысловых популяций рассмотренных видов, своевременна и полезна, так как это единственный путь долговременного неистошительного использования диких охотничьих животных.

Рассмотренные по видам методы управления в своем большинстве представляют собой методы промысла без учета популяционных особенностей управления, которые, главным образом, направлены на регулирование норм добычи с целью ограничения промысла. Управление популяциями с целью создания их наибольшего воспроизводительного потенциала применяются еще робко и очень ограничено, но за такими методами будущее. Использованные в работе исторические и последние разработки способствуют продвижению данной проблемы.

Можно надеяться на то, что изложенные методики и способы управления в интересах сохранения и процветания популяций животных будут всё более становиться достоянием всех людей, и будет применяться грамотное с экологической позиции использование зверей и птиц.

Исходя из разобранных примеров, можно увидеть, что управлять популяциями можно только с учетом их специфики, но методы, применяемые к разным видам, далеко не однозначны, а в некоторых случаях противоречивы и апробированы.

Список литературы

1. Гиляков А.М. Популяционная экология. - М., 1990.- 190 с.

. Глушков В.М., Граков И.Н. и др. Управление популяциями охотничьих животных. - Киров, 1999. - 210 с.

. Глушков М.В. Лось. Экология и управление популяциями. - Киров, 2001 г. - 318 с.

. Данилов Д.Н. Основы охотоустроства. - М., 1966. - 330 с.

. Дворников М.Г. Основы общей экологии. - Киров, 2008. - 220 с.

. Дежкин В.В. Охота и охрана природы. - М., 1977. - 102 с.

. Крупные хищники. - М., 1992. - 122 с.

Кучеренко С.П. Тигр. - М., 1985 г. - 142 с.

. Машкин В.И. Биология промысловых зверей России. - Киров, 2007. - 424 с.

. Охота и охотхозяйство

. Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных. - М., 1989. - 143 с.

. Поведение волка. - М., 1980. - 174 с.

. Ручин А.Б. Экология популяции и сообщества.

. Тюляндин Е.А. Бурый медведь центрально-европейской части России и его хозяйственного использования: Автореферат. - Киров, 2007. - 22с.

. Управление популяциями диких копытных животных. - Киров, 1989. - 114 с.

. Хатченко Н.Н. Охотоведение. - М., 2002. - 364 с.

. Шварц С.С. Ступень к управлению природой. - М., 1962. - 40 с.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВЯТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ (специальность БИОЭКО

Больше работ по теме: