ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 5
1. 1. Мнение муниципального долга 5
1. 2. Последствия муниципального длинна и способы управления им 8
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РФ 13
2. 1. Наружный муниципальный долг России 13
2. 2. Муниципальный врождённый долг 20
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
ЛИТЕРАТУРА 35
ПРИЛОЖЕНИЕ 38
Выдержка
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
1. 1. Мнение муниципального длинна
Под муниципальным длинном РФ соображают долговые обещания русской Федерации перед физиологическими и юридическими личиками, иностранными государствами, международными организациями и другими субъектами интернационального права. Муниципальный долг Русской Федерации вполне и без критерий гарантируется всем окружающим в федеральной принадлежности богатством, сочиняющим муниципальную казну. В зависимости от заемщика он может существовать общественным длинном Русской Федерации, муниципальным длинном субъекта РФ и городским длинном. Любой экономный степень дает ответ лишь сообразно собственным обещаниям и не дает ответ сообразно долгам остальных уровней, ежели они не были им гарантированы. [4, с. 37]
Главными вопросцами при характеристике муниципального длинна являются: конструкция и динамика госдолга, устройство управления, сервиса и реструктуризации, воздействие госдолга на формирование экономики страны. 1-ые 2 процесса определяют 3-ий. Одним словом, муниципальный кредит и муниципальный долг это обоюдоострые приборы. Муниципальный кредит, как и обыденный кредит, может показывать как положительное этак и плохое действие на формирование экономики. Все зависит от такого, откуда хватаются и куда направляются привлекаемые государством ресурсы, а еще от цены кредита.
Внутреннее повторение средств значит только переназначение имеющихся в стране ресурсов меж секторами экономики. Ежели привлекаемые государством кредитные ресурсы могли существовать ориентированы на остальные цели, то повторение их государством убавляет затраты остальных секторов экономики и не усиливает совместный спрос. Ежели же муниципальные заимствования не убавляют затраты остальных секторов экономики, то проистекает рост совместного спроса в народном хозяйстве.
Однако для развития экономики принципиальна не лишь динамика спроса, однако и цели муниципальных заимствований. Ежели правительство одалживает средства для финансирования принципиальных, скоро окупающихся проектов, правда ещё и на критериях обычных процентных ставок, это может способствовать ускорению развития государственной экономики. При этом продолжение муниципального спроса может обладать мультипликативный результат, новости к кратному его росту в смежных отраслях экономики. Образуемый за счет данных займов долг страны вольно может существовать погашен за счет доли прибыли, получаемой от финансирования таковых объектов.
Однако последствия муниципальных займов имеют все шансы существовать и иными. Ежели привлекаемые государством кредиты расходуются на покрытие бесплодных расходов(боевые затраты, неумеренное преувеличение штатов госаппарата без повышения эффективности его функционирования и т. п. ), то муниципальные заимствования будут прямым вычетом из валового государственного продукта. А их смолкание станет изготавливаться за счет доп налогов. В этом как раз и имеет место быть неразрывная ассоциация муниципального кредита с налогами.
Конкретно потому муниципальный кредит часто именуют будущими налогами. Очевидно, невозможно делать окончательный вывод о бесполезности либо отрицательном действии госкредита на формирование экономики страны. Глобальная практика свидетельствует о широком применении государтвенного кредита для финансирования муниципальных расходов бюджета. Это в целом логический и нужный процесс. Дело в ином. Любое новое государственное повторение обязано существовать экономически и социально обосновано. Выступая на финансовом базаре в качестве заемщика, правительство усиливает спрос на заемные средства, т. е. содействует росту цены кредита. В неких вариантах может быть безусловное ограничение размера кредитных ресурсов для экономики. Ну, а ежели муниципальные заимствования хватаются под проценты, превышающие норму прибыли в производящих отраслях, то проистекает большой переток денежных средств из «реальной экономики»(сферы изготовления)в абстрактный базар. В окончательном результате проистекает перекачивание налоговых заработков страны в выгоду российских и забугорных кредитных организаций. [7, с. 75]
Наружные заимствования в момент поступления средств приводят к увеличению размера денежных ресурсов страны и разрешают прирастить итоговый спрос страны на продукты и сервисы государственного изготовления, ежели средства расходуются на эти цели. Совместно с тем займы у иностранных стран, интернациональных организаций и забугорных банков имеют все шансы употребляться для оплаты бесплодных муниципальных закупок за рубежом(связанные кредиты), возврата приобретенных раньше кредитов и т. д.
Муниципальный долг может существовать поделен на: врождённый - выражается в государственной валюте; наружный - выражается в иностранной валюте; важный - считанный от истока заимствований по крайней отчетной даты; нынешний - ежегодные затраты на выплату процентов и смолкание займов текущего года.
Конструкция муниципального длинна показана на рис 1.
Рис. 1. Конструкция муниципального долга
Муниципальный долг разделяется еще на короткосрочный(по 1-го года), среднесрочный(от 1-го года по 5 лёт)и долговременный(выше 5 лет). Более тяжкими являются короткосрочные долги. Сообразно ним скоро приходится оплачивать главную сумму с высочайшими процентами. Такую задолженность разрешено продлевать, однако это соединено с выплатой процентов на проценты. Муниципальные органы пытаются объединять. Ant. разъединять короткосрочную и среднесрочную задолженность, т. е. перевоплотить её в долговременные долги, отложив на длтельный срок выплату главный суммы и ограничиваясь ежегодной выплатой процентов. [16, с. 48]
1. 2. Последствия муниципального длинна и способы управления им
Экономические последствия муниципального длинна разрешено свести к нескольким моментам:
- существенное ограничение способностей употребления для народонаселения предоставленной страны;
- вытеснение личного денежных средств, что может ограничить предстоящий рост экономики;
- увеличение налогов для оплаты возрастающего муниципального длинна выступает в качестве антистимула экономической энергичности;
- перераспределение заработка в выгоду держателей муниципальных облигаций.
Факторами происхождения муниципального длинна традиционно являются тяжелые периоды для экономики: борьбы, спады и т. д. К примеру, во время борьбы нужно перенаправить огромную дробь ресурсов на создание военной продукции, что просит значимых муниципальных расходов, как просит их и оглавление армии. Имеется 3 варианта финансирования: повышение налогов, выпуск средств и дефицитное оплачивание.
Рост налогообложения приводит в подрыву трудовых стимулов, выпуск средств формирует инфляционное влияние, следственно, крупная дробь боевых расходов финансируется за счет реализации обещаний популяции.
Иной родник муниципального длинна - это спады. В периоды, когда государственный заработок сокращается, либо не может возрастать, налоговые поступления автоматом сокращаются и приводят к экономным недостаткам. Ещё один родник муниципального длинна политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и следственно, увеличению экономного недостатка.
Для проведения действенной денежной политики в области муниципального и городского заимствований особенное смысл владеет процесс управления муниципальным и городским длинном. Управление муниципальным длинном РФ исполняется Правительством РФ, управление муниципальным длинном субъекта РФ органом исправной власти субъекта РФ. Управление городским длинном делается уполномоченным органом местного самоуправления
Литература
Книжки 1-го либо наиболее авторов
1. Анисимов А. С. Муниципальный долг Рф. - М. : Дело, 2004. 241 с.
2. Бабич А. М. , Павлова Л. Н. Муниципальные и городские деньги. - М. : Деньги ЮНИТИ, 2003. 249 с.
3. Экономная система Рф. Учебник. Под ред. Г. Б. Поляка. - М. : Деньги, ЮНИТИ, 2004. 312 с.
4. Вавилов А. Муниципальный долг: Уроки кризиса и взгляды управления. - М. : Деньги, 2004. 204 с.
5. Вышегородцев М. М. Управление бюджетом. Курс лекций. - М. : Дело и сервис, 2003. 365 с.
6. Годин А. М. , Подпорина И. В. Бюджет и экономная система РФ. - М. : Дашков и К. , 2003. 365 с.
7. Данилов Ю. А. Рынки муниципального длинна: вселенские веяния и русская практика. - М. : Дело, 2004. 432 с.
8. Журавлев В. В. , Савруков Н. Т. Муниципальный бюджет. Конспект лекций. - СПб. : Политехника, 2004. 241 с.
9. Качанова Е. А. Муниципальные и городские деньги. Курс лекций. М. : Дело, 2003. 331 с.
Книжки авторского коллектива
10. Государственное и городское управление. / Под ред. А. Я Понамарева. СПб: Питер, 2004. 464 с.
11. Общественная концепция денег. Учебник. / Под ред. Дробозиной. - М. : ЮНИТИ, 2005. 355 с.
12. Деньги, валютное воззвание, кредит. / Под ред. Л. А. Дробозиной. М. : ЮНИТИ, 2002. 348 с.
13. Деньги. / Под ред. А. М. Ковалевой. - М. : Деньги и статистика, 2005. 378 с.
14. Деньги. / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. , Сабанти. - М. : Надежда Юрайт, 2004. 455 с.
15. Деньги. Учебник. / Под ред. проф. В. М. Родионовой. - М. : Деньги и статистика, 2004. 316 с.
16. Хайхадаева О. Д. Муниципальный долг Русской Федерации: абстрактные и исторические нюансы. - СПб. : Питер, 2002. 121 с.
Статья в журнальчике либо газете
17. Андрианов В. Масштабы наружной задолженности Рф // Экономист. - 2005. - N 12. - с. 51-55.
18. Астапов К. Управление наружным и внутренним муниципальным длинном в Рф. // Глобальная экономика и междунар. дела. 2005. - N 2. - с. 26 -35.
19. Бескова И. А. Анализ управления муниципальным длинном Русской Федерации // Деньги. - 2005. - N 2. - с. 72-73.
20. Бескова И. А. Управление муниципальным длинном // Деньги. - 2004. - N 4. - С. 61-62.
21. Гаврилова Н. К вопросцу о муниципальном займе. // Экономист. 2005. - N 4. - с. 45-48.
22. Деменцев В. Наружный долг Рф в системе интернациональной задолженности. // Деньги. - N 12, 2005. - с. 18-20.
23. Златкис Б. И. Трудности сотворения системы управления муниципальным длинном в Русской Федерации. // Деньги. 2004. - N 4. - с. 3-6.
24. Лебедев Л. Долги третьих государств разрешено возвратить. // Рос. Ассоциация сейчас. 2005. - N 13. - с. 19 - 21.
25. Покачалова Е. В. Муниципальный и городской долг: трудности правового регулирования. // Финансовое преимущество. 2005. - N 1, - с. 23-28.
26. Улюкаев А. Политика в сфере госдолга: 2003-2008 // Экономика Рф - ХХI век. - 2003. - N 12. - с. 12-13.
27. Хейфец Б. Результаты реструктуризации задолженности иностранных стран перед Россией. // Глобальная экономика и междунар. дела. 2003. - N 8, - с. 78-88.
28. Хейфец Б. Новейший шаг в долговой политике. // Администрация. 2005. - N 10. - с. 61-67.
29. Хорошев С. Долги наши наружные. . . // Финанс. контроль. 2005. - N 12. - с. 46-50.
Электрические средства массовой информации
30. Официозный интернет-сайт Министерство денег РФ. http://www1. minfin. ru/
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА1.1. Понятие государственного долга Под государственным долгом РФ понимают долговые обязательства российской