Улучшение системы управления территориальным органом(отделом)ФССС
Содержание
Введение 3
1. Общественная черта деловитости системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов 11
1. 1. Исторические нюансы развития и развития системы управления службы судебных приставов 11
1. 2. Индивидуальности регулирования системы управления службы судебных приставов в европейских государствах 18
1. 3. Инновационное нормативно-правовое регулирование системы управления службы судебных приставов в России 23
1. 4. Организация и распорядок функционирования системы управления службы судебных приставов в России 33
1. 5. Взгляды действенного управления в службе судебных приставов 41
2. Анализ заморочек и перспектив совершенствования системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов на образце республики Башкортостан 50
2. 1. Общественная черта территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на образце республики Башкортостан 50
2. 2. Машины внутреннего контроля Управления Федеральной службы судебных приставов сообразно Республике Башкортостан 57
2. 3. Система характеристик в управлении эффективностью Управления Федеральной службы судебных приставов сообразно Республике Башкортостан 65
2. 4. Критика деловитости управляющих Управления Федеральной службы судебных приставов сообразно Республике Башкортостан 76
Заключение 89
Перечень использованной литературы 97
Прибавление. Распорядок делопроизводства, обеспечивающий вероятность такового раскрытия инфы а образце территориального органа ФССС в республике Башкортостан 103
Выдержка
Введение
Злободневность темы изучения. Дробь 1 ст. 1 Конституции Русской Федерации укрепляет состояние, что Наша родина является правовым государством, а в ст. 2 закона укрепляется: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, воплощение и охрана прав и свобод человека и гражданина – обязательство государства».
Одним из методик охраны нарушенных прав является воззвание в трибунал. Эффективность же функционирования судебной системы имеет место быть в первую очередность в том, как на практике реализуются распоряжения судебных органов. Ежели в сфере уголовного судопроизводства неувязка практической реализации вердиктов суда не стоит очень живо в силу специфики самих отраслей уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, то в сфере гражданского судопроизводства этот вопросец очень актуален.
«Практическое выполнение решений судов зависит от 2-ух принципиальных моментов: исполнимости как свойства самого судебного решения и ступени эффективности взаимодействия судебных органов и органов принудительного выполнения. В наиболее широком контексте стиль идет о содействии судебной и исправной веток власти вообще».
Что дотрагивается исполнимости решений суда, то в исправном производстве довольно часты ситуации, когда выносится распоряжение о взыскании валютных сумм с человека, который даже потенциально не может выплатить их. К примеру, средства взыскиваются с освободившегося из мест заключения безработного(и не желающего действовать), не имеющего какой-нибудь принадлежности, не имеющего определенного места жительства гражданина. Такое распоряжение суда вначале станет невозможным.
Самостоятельно от возможной исполнимости распоряжение суда не может существовать реализовано без узкого сотрудничества суда и органов выполнения. Не считая такого, нормы, регламентирующие взаимодействие суда и судебных приставов-исполнителей, требуют совершенствования в целях повышения эффективности русского исправного изготовления.
Выполнение разных юрисдикционных актов - важный участок законный практики, он отображает эффективность только механизма правового регулирования, несовершенство которого плохо воздействует на экономическую ситуацию в стране, формирует опасность гарантиям гос охраны конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Действовавший по последнего времени устройство принудительного выполнения разных юрисдикционных актов сложился в других, сообразно сопоставлению с современными, экономических критериях, и не был рассчитан на рыночные дела и настоящее воззвание взыскания на актив не лишь людей, однако и личных бизнесменов и юридических лиц сообразно их долгам.
Экономические и политические преображения выявили непроизводительность существовавших организационно-правовых форм выполнения, что привело к необходимости конфигурации всей системы принудительного выполнения.
Злободневность выбранной темы изучения разъясняется как значимостью данной ветви права, этак и качеством её выполнения. В Рф в настоящее время не сотворен действенный устройство выполнения судебных актов и актов других юрисдикционных органов, в связи с сиим вопросец о форме организации Федеральной службы судебных приставов(ФССП)и всей системы принудительного выполнения в Рф в целом все ещё относится к числу более дискуссионных. Исправное создание венчает процесс возобновления нарушенного права. Без выполнения судебные акты утрачивают значение, так как не имеют все шансы существовать реализованы. Потому разрешено произносить, что исправное создание - это важный и завершающий шаг пути возобновления нарушенных прав и свобод. К огорчению, добровольное выполнение судебных решений покуда не стало неотъемлемой долею законный культуры всех людей.
С введением в действие Федерального закона «Об исправном производстве» и «О судебных приставах» и с творением службы судебных приставов связывались необоснованно огромные веры. Значимым шажком вперед в развитии системы принудительного выполнения стало принятие в 1997 г. 2-ух, регулирующих правоотношения в сфере принудительного выполнения Федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ ««О судебных приставах», и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исправном производстве» - с образованием для их реализации гос службы судебных приставов. Судебные приставы были организационно выведены из системы судебной власти и переданы исправной власти, что позволило высвободить судебные органы от нехарактерной им исполнительно-распорядительной деловитости.
Принудительное выполнение судебного решения является неотъемлемой долею основательного права человека на верное судебное разбирательство в умный срок, гарантированного ст. 6 Конвенции о охране прав человека и главных свобод(Рим, 4 ноября 1950 г. ). Советами Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 9 сентября 2003 г. № Rec(2003)17 «О принудительном исполнении» предвидено, что при проведении принудительного выполнения нужно уместно сравнивать интересы как взыскателя, этак и должника, а в неких вариантах нужно еще учесть интересы третьих лиц. В данной связи в исправном производстве огромное смысл владеет оптимизация практической деловитости органов принудительного выполнения и других соучастников исправного изготовления. Тут нужно отыскать и сберечь баланс интересов, до этого только, взыскателя и должника. Предоставленная задачка может существовать удачно решена лишь чрез сбалансированную, устойчивую и всепригодную систему процессуальных гарантий, обоснованных доктриной и поставленных в законодательстве об исправном производстве.
1 февраля 2008 г. вступил в силу Федерационный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исправном производстве», который продолжил реформирование сферы исправного изготовления, начатое в 1997 году в связи с принятием Федеральных законов «Об исправном производстве» и «О судебных приставах». Потому в правоприменительной деловитости, ввиду значимого за крайнее десятилетие обновления законодательства об исправном производстве, остается ещё довольно немало противоречивых неразрешенных вопросцев практики внедрения предоставленного закона. Поднятие эффективности его внедрения нереально без применения достижений науки исправного изготовления. Доктринальные выводы обязаны работать основой для предстоящего совершенствования процессуального механизма принудительного(непринудительного)выполнения судебных и других актов, функционирование которого обязано реализоваться в согласовании с современной системой процессуальных гарантий прав людей и организаций – соучастников исправного изготовления.
Выработка эффективной системы процессуальных гарантий несоменно окажет воздействие и на поднятие эффективности выполнения судебных и других актов, потому исследование данных вопросцев владеет не лишь абстрактное, однако и огромное практическое смысл. Этак, сообразно статистике в 2008 году в Федеральной службе судебных приставов находилось на выполнении выше 36 миллионов решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции и актов умышленно уполномоченных органов. Сообразно сопоставлению с 2007 годом численность исправных документов, пребывавших на выполнении в ФССП Рф сочиняло 34 млн. , то имеется эти данные имеют тенденцию к ежегодному увеличению. Меж тем, штатная количество тружеников территориальных органов в реальный момент сочиняет 64 721 штуку, фактическая количество тружеников территориальных органов ФССП Рф насчитывает 97,2 % от штатной количества тружеников. Возрастает перегрузка на судебных приставов, которая сочиняет в 2008 году в среднем 1 439 исправных производств на 1-го судебного пристава-исполнителя, и это еще является не стабилизирующим ситуацию причиной.
Конкретно наука исправного изготовления обязана рекомендовать вероятные варианты решения практических заморочек выполнения, и, непременно, при этом обязаны учитываться процессуальные гарантии прав людей и организаций - права всех заинтересованных в исправном производстве лиц. В неприятном случае те целевые индикаторы, какие заложены в Федеральную целевую програмку «Формирование судебной системы Рф на 2007 - 2011 годы», утвержденную распоряжением Правительства РФ от 21 сентября 2001 г. № 583, будут реализованы не в наполненном объеме(в частности указанной програмкой, планируется довести долю исполненных судебных актов к 2011 году по 80%).
Вышеназванные законы верно определили цели, задачки и правовую базу деловитости судебных приставов, установили запросы, предъявляемые к личикам, назначенным на обязанность судебного пристава, распорядок назначения и избавления их от должности, повинности и права судебных приставов, распорядок обжалования их действий в трибунал, гарантии законный и общественной охраны судебных приставов. В первый раз в законе верно указаны органы принудительного выполнения разных юрисдикционных актов, предвидено снабжение исправных действий другими органами и организациями, тщательно регламентированы распорядок побуждения и окончания исправного изготовления, введена ответственность за преступления в сфере исправного изготовления. Заного решены почти все вопросцы, связанные с помещением, порой и сроками совершения исправных действий; верно и много определены сроки предъявления исправных документов к выполнению и распорядок их исчисления, основания, влекущие интервал данных сроков, а еще приостановление, прекращение исправного изготовления, возвращение исправного листа и др.
Тем не наименее, законодательство, регулирующее активность судебных приставов и исправное создание, нуждается в предстоящем развитии и добавлении, увязке с иными федеральными законами с целью совершенствования правового статуса судебных приставов и критерий реализации ими собственных функций, развития квалификации, розыска наиболее абсолютных форм и способов управления Федеральной службой судебных приставов, взаимодействия с органами гос власти, формирования проф ядра службы судебных приставов.
Ступень научной разработанности темы и круг источников. В качестве теоретической базы изучения применены работы русских и забугорных правоведов, в том числе и почти всех современных экспертов. В базу работы были положены деятельное законодательство Русской Федерации и забугорных государств, заслуги таковых наук, как концепция страны и права, конституционное, административное, гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполни-тельное, международное общественное и международное личное преимущество, а еще интернациональных правительственных организаций. Разработка установленных вопросцев производилась с учетом современного состояния разных направлений научной деловитости.
При подготовке работы создатель базировался на труды таковых российских экспертов, как: А. Е. Лунев, С. А. Якубов, М. А. Васильев, Н. А. Чечина, И. Б. Треушников, А. В. Самойленко, А. П. Клюшниченко, В. Д. Сорокин, Ю. М. Козлов, Л. Л. Священников, Т. М. Яблочков, П. П. Гуреев, М. А. Гурвич, Г. Д. Улетова, С. А. Денисов, П. П. Смирнов, О. В. Исаенкова, И. Б. Морозова, В. М. Шерстюк, М. К. Юков, В. В. Ярков и остальных.
Нормативную основание сочиняют международно-правовые акты, Конституция Русской Федерации, законодательство Русской Федерации, другие нормативные источники.
Объектом изучения стали публичные дела, появляющиеся в сфере исправного изготовления сообразно предлогу реализации административно-правовых функций органами принудительного выполнения.
Предметом изучения являются нормы российского и забугорного законодательства, регулирующие исправное создание Русской Федерации и исправное создание за рубежом, а еще практика их внедрения.
Целью работы является изучение мнений и заморочек, связанных с совершенствованием системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов на образце республики Башкортостан. Данная мишень достигается методом решения последующих задач:
- найти мнение системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов;
- изучить суть и правовые базы системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов и означить пути ее совершенствования;
- проверить систему управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов на образце республики Башкортостан;
- создать предписания сообразно совершенствованию системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов на образце республики Башкортостан.
Методологическую базу изучения сочиняют научные способы знания публичных действий, хитросплетение системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-исторического подходов, общенаучный диалектический способ знания и основанные на нем частно-научные способы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения. Их использование позволило проверить оглавление системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней в первый раз на современном шаге развития Рф совокупно изучена система управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов.
Абстрактное смысл изучения содержится в том, что материалы работы имеют все шансы существовать применены в качестве базы для последующих научных изучений в данной области, преподавания учебных курсов административного права, исправного изготовления, особых курсов в рамках дисциплины административного права и процесса, для методических разработок, применяемых при составлении учебных программ подготовки профессионалов в системе судебных приставов.
Практическое смысл изучения состоит в том, что данные работы имеют все шансы существовать применены на практике в Службе судебных приставов при разработке должностных руководств и методических советов для практичного внедрения, а еще в нормотворческой деловитости, направленной на улучшение правового статуса судебных приставов.
Сформулированные выводы и предписания имеют все шансы сотворить определенную теоретико-методологическую основание нормотворческой деловитости органов гос власти Русской Федерации сообразно совершенствованию работающего законодательства, регулирующего исправное создание.
1. Общественная черта деловитости системы управления территориальным органом(отделом)Федеральной службы судебных приставов
1. 1. Исторические нюансы развития и развития системы управления службы судебных приставов
Историческое формирование ВУЗа исправного изготовления конкретно соединено с правовыми нормами. Сообразно ранешным литературным источникам в Старой Руси исполнением занимались мечники, о которых говорится в Российской Истине, приставы и подвойские судных грамот и в Судебниках Ивана III и Ивана IV.
В XVIII веке обязанность судебных приставов была упразднена и единым органом принудительного выполнения судебных решений стала общественная милиция. . Возвращение к этому институту вышло в итоге Судебной реформы 1864 г. . По-настоящему активность должностных лиц, занятых в сфере выполнения судебных решений, получила подабающее формирование и законодательное закрепление опосля Большой фермерской реформы, повлекшей за собой такую же большую Судебную реформу
В исторических документах, подписанных Царем Александром в Королевском Селе 20 ноября 1864 г. говорилось, что «правда и милость обязана господствовать в судах», что «в Рф обязан существовать трибунал быстрый, справедливый, милосердый и одинаковый для всех подданных наших, возвысить судебную администрация, отдать ей соответствующую независимость и вообщем принять в народе нашем то почтение к закону, без которого нереально публичное материальное благополучие и которое обязано существовать неизменным управляющим действий всех и всякого, от верховного по низшего». Были составлены, осмотрены и утверждены последующие законы:
1)Основание судебных установлений;
Литература
I. Нормативно – правовые акты Действующие 1. Гаагская конвенция сообразно вопросцам гражданского процесса // СП СССР. 1967. № 20. Ст. 145. 2. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в выполнение иностранных арбитражных решений // Ведомости ВС СССР. 1960. № 46. Ст. 421 3. Киевское договор о распорядке разрешения споров, связанных с воплощением хозяйственной деловитости // Предвестник ВАС РФ. 1992. № 1 4. Минская конвенция о законный поддержке и правовых отношениях сообразно гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 317. Ст. 1472; Предвестник ВАС РФ. 1997. № 8 5. Столичное договор о распорядке обоюдного выполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях госу-дарств - соучастников Содружества Независящих Стран(СНГ)от 6 марта 1998 года // Предвестник ВАС РФ. 1999. № 3. 6. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосо-ванием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// Русская газета, № 7, 21. 01. 2009 7. Теория развития гражданского законодательства Русской Фе-дерации(одобрена решением Совета при Президенте РФ сообразно кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07. 10. 2009)// Предвестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009 8. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994)( ред. от 27. 12. 2009, с изм. от 08. 05. 2010)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Первоначаль-ный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 05. 12. 1994, № 32, ст. 3301, 9. Земляной кодекс Русской Федерации от 25. 10. 2001 № 136-ФЗ(принят ГД ФС РФ 28. 09. 2001)( ред. от 27. 12. 2009)( с изм. и доп. , вступающи-ми в силу с 01. 04. 2010)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Перво-начальный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 29. 10. 2001, № 44, ст. 4147 10. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ(принят ГД ФС РФ 14. 06. 2002)( ред. от 30. 04. 2010)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Начальный контент акта: Парламентская газета, № 140-141, 27. 07. 2002 11. Земляной кодекс РСФСР(утв. ВС РСФСР 25. 04. 1991 № 1103-1)( ред. от 24. 12. 1993). Акт потерял силу// В предоставленном облике акт опубли-кован не был. Начальный контент акта: Ведомости СНД и ВС РСФСР, 30. 05. 1991, № 22, ст. 768 12. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации(утв. ВС РФ 05. 03. 1992 № 2447-1). Акт потерял силу // Ведомости СНД и ВС РФ, 16. 04. 1992, № 16, ст. 836 13. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 05. 05. 1995 № 70-ФЗ(принят ГД ФС РФ 05. 04. 1995)( ред. от 24. 07. 2002). Доку-мент потерял силу // В предоставленном облике акт опубликован не был. Первона-чальный контент акта: Сходбище законодательства РФ, 08. 05. 1995, № 19, ст. 1709 14. Закон РФ от 27. 04. 1993 № 4866-1(ред. от 09. 02. 2009)«Об обжалова-нии в трибунал действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// В предоставленном облике акт опубликован не был. Начальный контент акта: Русская газета, № 89, 12. 05. 1993 15. Федерационный закон «О третейских судах в РФ» от 24. 07. 2002 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. 16. Федерационный закон «О интернациональных уговорах РФ»(ред. от 01. 12. 2007) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. 17. Федерационный закон от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ(ред. от 27. 07. 2010)«Об исправном производстве»// СЗ РФ. 08. 10. 2007, № 41, ст. 4849 18. Приказ Президента Русской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 « О системе и структуре федеральных органов исправной власти»(ред. от 22. 06. 2010) // СЗ РФ 2004. № 11. Ст. 945 19. Приказ Президента Русской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросцы структуры федеральных органов исправной власти»(ред. от 22. 06. 2010)// СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023. 20. Веление ФССП Рф от 01. 06. 2009 г. № 210 «Об усилении контроля за работой руководителей отделов - старших судебных приставов сообразно осуществ-лению ими собственного приема граждан»//СПС КонсультантПлюс 21. Веление ФССП Рф от 11. 06. 2009 № 229 «Об утверждении списка единичных требований к инфы, размещаемой на щитах в подразделениях судебных приставов» //СПС КонсультантПлюс Потерявшие силу 22. Закон РФ «О международном коммерческом арбитражном суде» // Ведомости ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790. 23. ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ ««О судебных приставах»//СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3590(акт потерял силу) 24. ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исправном производстве»(// СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3591. 25. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением размышлений, на коих они основаны: В 3 ч. – Спб. : ПИТЕР, 2003 Законопроекты и пояснения 26. Проект Исправного кодекса Русской Федерации / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар - СПб. : Издательство Р. Асланова «Адвокатский центр Пресс», 2004. II. Научная литература 27. Административное преимущество(общественная и особая доли): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. П. Коренева. М. , 1996 28. Административное преимущество: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук проф. Л. Л. Попова М. : ЮРИСТЪ, 2002 29. Алехин А. П. , Кармолицкий А. А. , Козлов Ю. М. Административное преимущество Русской Федерации: Учебник для вузов. М. : Зерцало-ТЕИС, 1996 30. Атаманчук Г. В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросцы: Учеб. пос. М. , 2000; www. economica. ru. 31. Белов А. П. Выполнение иностранных судебных решений сообразно граждан-ским и торгашеским делам // Преимущество и экономика. 2002. № 3 32. Булычев Е. Н. Судебные приставы и новое административное законо-дательство // Предвестник УЮИ. 2003. № 2 33. Валеев Д. Х. Исправное создание: Учебник для вузов. СПб. : Питер, 2008 34. Валеев Д. Х. Комментарий к ФЗ «Об исправном производстве». СПб. : Питер, 2003 35. Габричидзе Б. Н. , Елисеев Б. П. Административное преимущество: Учебник для вузов. М. : Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1996 36. Головин В. В. , Калганова Л. А. Поднятие эффективности государст-венного управления. На образце Федеральной службы судебных приставов Рф / Под ред. Н. А. Винниченко. М. : Юридическая беллетристика, 2005 37. Голубев, В. М. Актуальные трудности развития системы исполни-тельного изготовления в постсоветской Рф / В. М. Голубев // Деяния, тео-рия и практика правового регулирования: материалы междунар. симп. – Вла-димир, 2008 38. Друкер П. Новейшие действительности в правительстве и политике, в экономи-ке и коммерциале, в сообществе и мировоззрении. М. , 1994. 39. Ильченко А. Г. Составляющие частноправового и публично-правового ре-гулирования в организации современного исправного изготовления // Трудности юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и со-искателей: Приемник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова и М. А. Пшенич-нова. – Н. Новгород, 2007. – Вып. 13. – Ч. 1 40. Информационное управление ТАСИС «Критика персонала: руково-дители» // http://www. marinews. ru/allnews/126433/18. 06. 2003 41. Результаты работы Федеральной службы судебных приставов в 2008 году и главные задачки, заслуживающие перед ФССП Рф в 2009 году(пресс-конференция начальника ФССП Рф А. О. Парфенчикова)// http://www. fssprus. ru 42. Казанцев Н. М. Умный словарь правового содержания мнений го-сударственной службы. М. , 1996 43. Комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. Л. А. Окуньков. М. : БЕК, 1996 44. Конституционный тяжебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М. С. Саликов. М. : Норма, 2003 45. Лебедев В. Судебная администрация и средства массовой инфы: концепция вопросца и практика взаимоотношений // Русская юстиция. 1999. № 12 46. Малешин Д. Я. Мнение стадии исправного изготовления // Ар-битражный и штатский процесс. 2002, № 2. С. 43-48. 47. Молчанов В. В. Источники гражданского процессуального права // Штатский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М. : Городец-издат, 2003 48. Настольная книжка судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое вспомоществование / Отв. ред. В. В. Ярков. М. : БЕК, 2001 49. Нешатаева Т. Н. Интернациональный штатский процесс: Учебное по-собие. М. : Дело, 2001. 50. Оганесян В. М. Правовая натура и пространство исправного производ-ства в системе административного процесса Русской Федерации // Совре-менное преимущество. — 2006. — № 12 51. Ричард Л. Дафт менеджмент. СПб. : ПИТЕР, 2001 52. Сазанов С. В. Исправное создание: вчера, сейчас, завтра // Предвестник института МВД Рф. – 2008. ?№ 8 53. Саймон Г. А. , Дональд У. С. , Томпсон В. А. Менеджмент в организаци-ях. М. : РАГС Экономика, 1995 54. Сеглин Б. Классифицирование исправного изготовления междуна-родных арбитражей и иностранных судов // Хозяйство и преимущество. 2000. № 8 55. Смирнова А. Н. Исправное создание забугорных государств. – М. : Смарт,. 2010 56. Инновационное управление. Южноамериканская связь управления: Эн-циклопедический справочник. Т. 2 / Под ред. д-ра экон. наук Д. Н. Карпухина, д-ра экон. наук Б. З. Мильнера. М. : Издатцентр, 1997 57. Степанюк В. В. Пространство исправного изготовления в системе рос-сийского права // Предвестник Управления Федеральной службы судебных при-ставов сообразно Орловской области. - Орел: Управление Федеральной службы су-дебных приставов сообразно Орловской области, 2006, № 4-5 - 58. Улетова Г. Д. Источники исправного права Русской Федера-ции // Законодательство. 2003. № 5 59. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права РФ: Автореф. дис. . . . д. ю. н. Екатеринбург, 2002 60. Шак Х. Международное гражданское процессуальное преимущество: Учебник / Пер. с нем. М. : БЕК, 2001 61. Шерстюк В. М. Исправное создание // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 1996, № 1 62. Шерстюк В. М. Правовые источники исправного изготовления // Настольная книжка судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое по-собие / Отв. ред. В. В. Ярков. М. : БЕК, 2001 63. Ярков В. В. Комментарий к ФЗ «Об исправном производстве» и к ФЗ «О судебных приставах». М. : Юристъ, 1999.
Введение
Актуальность темы исследования. Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, что Россия является правовым государством, а в