Уголовное преимущество Особая дробь(УПР 93)

Содержание

Поручение 1(94)Вопросец 1

Зверев схватил на окраине поселка девятилетнюю девченку, изнасиловал, а потом прикончил её и выколол ей глаза. На допросе он заявил следователю, что выколол глаза поэтому, что опасался разоблачения: слышал от друзей, что как будто бы в очах жертвы может существовать запечатлен вид убийцы.

Как определить деяния Зверева ?

1)п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

2)ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 105 УК РФ;

3)п. «д» ч. 2 ст. 131 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

4)п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

5)п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ.

Вопросец 2

Врач-акушер Петров, принимавший роды у Мартыновой, увидел, что малыш возник на свет с оголенным спинным мозгом, гидроцефалией и деформацией ног. Полагая, что малыш все одинаково не выживет, а те некоторое количество месяцев, что ему предначертано протянуть, он станет проверять сильнейшие боли, Петров, получив единодушие мамы, ввел ему продукт, парализующий мускулы. Чрез 15 минут малыш скончался.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Петрова и Мартыновой.

1)состава правонарушения в их деяниях недостает, так как малыш родился с болезнями, не совместимыми с жизнью;

2)Петров обязан идти ответственность сообразно п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Мартынова - сообразно ч. 5 ст. 33 и п. «в, ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3)Петров обязан идти ответственность сообразно п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Мартынова - сообразно ст. 106 УК РФ;

4)Петров обязан идти ответственность сообразно ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Мартынова уголовной ответственности не подлежит, этак как на малыша не убивала;

5)у Петрова состав правонарушения отсутствует, этак как он действовал с согласия Мартыновой, а крайняя обязана идти ответственность сообразно п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопросец 3

Владиславлев, зная из беседы с сотрудниками сообразно работе, что вставной знаток Мырин, с которым они находились в враждебных отношениях, отбывал отнятие свободы за хищение постороннего богатства, на собрании коллектива служащих заявил, что «воры и плуты типа Мырина не имеют нравственного права управлять правдивыми людьми и сплошное дело по блага не доведут». Мырин обратился с заявлением о привлечении Владиславлева к уголовной ответственности за подрыв собственной репутации, этак как, во-1-х, он был осужден лишь за кражу и, во-2-х, судимость за это грех издавна погашена.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Владиславлева.

1)ч. 2 ст. 129 УК РФ;

2)ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 УК РФ;

3)ч. 2 ст. 130 УК РФ;

4)ч. 1 ст. 137 УК РФ;

5)в деяниях Владиславлева отсутствует состав какого-нибудь правонарушения.



Вопросец 4

Николаев опосля развода с супругой длительное время(в движение 8 месяцев)не выделял средства на оглавление малыша сообразно исправному листу, нередко изменяя места жительства и работы. Он не один раз предупреждался органами внутренних дел о недопустимости такового поведения. Но он ссылался на то, что малыш не его, а былей супруги, желая и усыновил его, вступив в супружество с Николаевой. Сейчас же, когда они находятся в разводе, он считает, что не должен кормить постороннего малыша.

Сделал ли Николаев злостное избежание от уплаты средств на оглавление малыша ?

1)правда, этак как деяния Николаева подпадают под симптомы правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

2)недостает, этак как в деяниях Николаева держатся симптомы уклонения от уплаты алиментов, однако они не носят злостного нрава;

3)недостает, этак как Николаев не является родителем малыша;

4)недостает, этак как Николаев развелся с супругой;

5)недостает, этак как Николаев малыша усыновил, а потом развелся и не должен кормить постороннего малыша.

Вопросец 5

В семье Суховых было 3 дочери. Когда Сухов в 4-ый раз повез супругу в роддом, то произнес, что четвертой дочери не нужно, грозил «порешить всю семью». Спросив, что родилась девченка, Сухова, боясь выполнения супругом опасности, попросила свою подругу Пантелееву, доктора этого родильного дома, изменить свою дочь на малыша мужского пола, обещая презентовать ей видеомагнитофон престижной марки. Пантелеева выполнила её просьбу.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

1)в их деяниях отсутствует состав правонарушения, этак как они находились в состоянии последней необходимости;

2)обе подлежат ответственности сообразно ст. 153 УК РФ;

3)к ответственности сообразно ст. 153 УК РФ обязана привлекаться Сухова;

4)к ответственности сообразно ст. 153 УК РФ обязана привлекаться Пантелеева;

5)к ответственности сообразно ст. 153 УК РФ обязаны привлекаться супруги Суховы и Пантелеева

Поручение 2(95)Вопросец 1

Юсова с чемоданом в руках пришла в зал ожидания вокзала, в каком месте познакомилась с транзитной пассажиркой. Потом она под разными поводами некоторое количество раз уходила из зала, оставляя собственный багаж на забота новейшей знакомой. Когда крайняя, в свою очередность, отлучилась, поручив Юсовой следить за вещами, Юсова исчеза, завладев свои и посторонние вещи, с которыми она и была скоро задержана. При этом в её собственном чемодане находились старенькые тряпки.

Как определить деяния Юсовой ?

1)ст. 158 УК РФ;

2)ст. 159 УК РФ;

3)ст. 160 УК РФ;

4)ст. 165 УК РФ;

5)недостает верного ответа.

Вопросец 2

Соловьева у себя на квартире выпекала пирожки с повидлом и регулярно продавала их около станции метро. При проверке сотрудниками милиции было известно, что Соловьева не имела лицензии на создание и продажу пищевых товаров. На момент задержания заработок Соловьевой от реализации пирожков составил 750 рублей.

Имеется ли в деяниях Соловьевой состав правонарушения, предустановленный ст. 171 УК РФ ?

1)имеется;

2)имеется при доказанности систематичности в её деяниях;

3)имеется, этак как причинен большой вред гражданам;

4)имеется лишь при доказанности извлечения ею заработка в особенно большом размере;

5)недостает верного ответа.

Вопросец 3

Чегодаев сделал 2 билета Скамейка Рф плюсом 50 рублей и сбыл их Зотову. Фальшивка средств была так груба, что для её установления не требовалось каких-то особых изучений. Чегодаев показал, что сбывал Зотову фальшивые средства в расчете на то, что у него нехорошее зрение.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Чегодаева.

1)недостает состава правонарушения;

2)ст. 159 УК РФ;

3)ст. 165 УК РФ;

4)ст. 186 УК РФ;

5)ст. 187 УК РФ.

Вопросец 4

Тракторист леспромхоза Водовозов, будучи в состоянии спиртного опьянения, не убедившись в неимении возле штабеля бора людей, стал подравнивать концы стволов деревьев на тракторе и придавил ими десятника Добреева, причинив ему тяжелый урон здоровью, от которого крайний погиб.

Как определить деяния Водовозова ?



1)ст. 105 УК РФ;

2)ст. 109 УК РФ;

3)ст. 118 УК РФ;

4)ст. 143 УК РФ;

5)ст. 264 УК РФ.

Вопросец 5

Михайлов, арестованный за мелкое дебоширство на 15 дня и ночи, сделал побег из изолятора мимолетного содержания. Чрез 3 месяца он был задержан в ином городке. Как определить деяния Михайлова ?

1)ст. 294 УК РФ;

2)ст. 308 УК РФ;

3)ст. 313 УК РФ;

4)ст. 321 УК РФ;

5)недостает верного ответа.

Выдержка

Поручение 1(94)Вопросец 1

Зверев схватил на окраине поселка девятилетнюю девченку, изнасиловал, а потом прикончил её и выколол ей глаза. На допросе он заявил следователю, что выколол глаза поэтому, что опасался разоблачения: слышал от друзей, что как будто бы в очах жертвы может существовать запечатлен вид убийцы.

Как определить деяния Зверева ?

1)п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

2)ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 105 УК РФ;

3)п. «д» ч. 2 ст. 131 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

4)п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

5)п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ.

Вопросец 2

Врач-акушер Петров, принимавший роды у Мартыновой, увидел, что малыш возник на свет с оголенным спинным мозгом, гидроцефалией и деформацией ног. Полагая, что малыш все одинаково не выживет, а те некоторое количество месяцев, что ему предначертано протянуть, он станет проверять сильнейшие боли, Петров, получив единодушие мамы, ввел ему продукт, парализующий мускулы. Чрез 15 минут малыш скончался.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Петрова и Мартыновой.

1)состава правонарушения в их деяниях недостает, так как малыш родился с болезнями, не совместимыми с жизнью;

2)Петров обязан идти ответственность сообразно п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Мартынова - сообразно ч. 5 ст. 33 и п. «в, ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3)Петров обязан идти ответственность сообразно п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Мартынова - сообразно ст. 106 УК РФ;

4)Петров обязан идти ответственность сообразно ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Мартынова уголовной ответственности не подлежит, этак как на малыша не убивала;

5)у Петрова состав правонарушения отсутствует, этак как он действовал с согласия Мартыновой, а крайняя обязана идти ответственность сообразно п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопросец 3

Владиславлев, зная из беседы с сотрудниками сообразно работе, что вставной знаток Мырин, с которым они находились в враждебных отношениях, отбывал отнятие свободы за хищение постороннего богатства, на собрании коллектива служащих заявил, что «воры и плуты типа Мырина не имеют нравственного права управлять правдивыми людьми и сплошное дело по блага не доведут». Мырин обратился с заявлением о привлечении Владиславлева к уголовной ответственности за подрыв собственной репутации, этак как, во-1-х, он был осужден лишь за кражу и, во-2-х, судимость за это грех издавна погашена.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Владиславлева.

1)ч. 2 ст. 129 УК РФ;

2)ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 УК РФ;

3)ч. 2 ст. 130 УК РФ;

4)ч. 1 ст. 137 УК РФ;

5)в деяниях Владиславлева отсутствует состав какого-нибудь правонарушения.



Вопросец 4

Николаев опосля развода с супругой длительное время(в движение 8 месяцев)не выделял средства на оглавление малыша сообразно исправному листу, нередко изменяя места жительства и работы. Он не один раз предупреждался органами внутренних дел о недопустимости такового поведения. Но он ссылался на то, что малыш не его, а былей супруги, желая и усыновил его, вступив в супружество с Николаевой. Сейчас же, когда они находятся в разводе, он считает, что не должен кормить постороннего малыша.

Сделал ли Николаев злостное избежание от уплаты средств на оглавление малыша ?

1)правда, этак как деяния Николаева подпадают под симптомы правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

2)недостает, этак как в деяниях Николаева держатся симптомы уклонения от уплаты алиментов, однако они не носят злостного нрава;

3)недостает, этак как Николаев не является родителем малыша;

4)недостает, этак как Николаев развелся с супругой;

5)недостает, этак как Николаев малыша усыновил, а потом развелся и не должен кормить постороннего малыша.

Вопросец 5

В семье Суховых было 3 дочери. Когда Сухов в 4-ый раз повез супругу в роддом, то произнес, что четвертой дочери не нужно, грозил «порешить всю семью». Спросив, что родилась девченка, Сухова, боясь выполнения супругом опасности, попросила свою подругу Пантелееву, доктора этого родильного дома, изменить свою дочь на малыша мужского пола, обещая презентовать ей видеомагнитофон престижной марки. Пантелеева выполнила её просьбу.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

1)в их деяниях отсутствует состав правонарушения, этак как они находились в состоянии последней необходимости;

2)обе подлежат ответственности сообразно ст. 153 УК РФ;

3)к ответственности сообразно ст. 153 УК РФ обязана привлекаться Сухова;

4)к ответственности сообразно ст. 153 УК РФ обязана привлекаться Пантелеева;

5)к ответственности сообразно ст. 153 УК РФ обязаны привлекаться супруги Суховы и Пантелеева

Поручение 2(95)Вопросец 1

Юсова с чемоданом в руках пришла в зал ожидания вокзала, в каком месте познакомилась с транзитной пассажиркой. Потом она под разными поводами некоторое количество раз уходила из зала, оставляя собственный багаж на забота новейшей знакомой. Когда крайняя, в свою очередность, отлучилась, поручив Юсовой следить за вещами, Юсова исчеза, завладев свои и посторонние вещи, с которыми она и была скоро задержана. При этом в её собственном чемодане находились старенькые тряпки.

Как определить деяния Юсовой ?

1)ст. 158 УК РФ;

2)ст. 159 УК РФ;

3)ст. 160 УК РФ;

4)ст. 165 УК РФ;

5)недостает верного ответа.

Вопросец 2

Соловьева у себя на квартире выпекала пирожки с повидлом и регулярно продавала их около станции метро. При проверке сотрудниками милиции было известно, что Соловьева не имела лицензии на создание и продажу пищевых товаров. На момент задержания заработок Соловьевой от реализации пирожков составил 750 рублей.

Имеется ли в деяниях Соловьевой состав правонарушения, предустановленный ст. 171 УК РФ ?

1)имеется;

2)имеется при доказанности систематичности в её деяниях;

3)имеется, этак как причинен большой вред гражданам;

4)имеется лишь при доказанности извлечения ею заработка в особенно большом размере;

5)недостает верного ответа.

Вопросец 3

Чегодаев сделал 2 билета Скамейка Рф плюсом 50 рублей и сбыл их Зотову. Фальшивка средств была так груба, что для её установления не требовалось каких-то особых изучений. Чегодаев показал, что сбывал Зотову фальшивые средства в расчете на то, что у него нехорошее зрение.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Чегодаева.

1)недостает состава правонарушения;

2)ст. 159 УК РФ;

3)ст. 165 УК РФ;

4)ст. 186 УК РФ;

5)ст. 187 УК РФ.

Вопросец 4

Тракторист леспромхоза Водовозов, будучи в состоянии спиртного опьянения, не убедившись в неимении возле штабеля бора людей, стал подравнивать концы стволов деревьев на тракторе и придавил ими десятника Добреева, причинив ему тяжелый урон здоровью, от которого крайний погиб.

Как определить деяния Водовозова ?



1)ст. 105 УК РФ;

2)ст. 109 УК РФ;

3)ст. 118 УК РФ;

4)ст. 143 УК РФ;

5)ст. 264 УК РФ.

Вопросец 5

Михайлов, арестованный за мелкое дебоширство на 15 дня и ночи, сделал побег из изолятора мимолетного содержания. Чрез 3 месяца он был задержан в ином городке. Как определить деяния Михайлова ?

1)ст. 294 УК РФ;

2)ст. 308 УК РФ;

3)ст. 313 УК РФ;

4)ст. 321 УК РФ;

5)недостает верного ответа.

Литература

-

Больше работ по теме: