Смолин сделал охотничье ружье и прикупил патроны к нему. Ружье висело на стене, а патроны лежали в ящике письменного стола. Воспользовавшись сиим, 14 – неотапливаемый отпрыск Смолина брал ружье, зарядил его и на грунте враждебных отношений прикончил одноклассника Климова.
Квалифицируйте действие.
Поменяется ли квалификация действия указанных лиц, ежели охотничье ружье было приобретено Смолиным на законных основаниях.
Протест:
В предоставленном случае деяния Смолина следует определить сообразно ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ст. 224 УК РФ, а деяния его отпрыска – ст. 105 УК РФ.
Субъект убийства - телесное вменяемое личико, достигшее к моменту совершения правонарушения 14 лет(ст. 20 УК).
Под комплектующими деталями к огнестрельному вооружению имеются в виду составные главные и другие доли и подробности, нужные для сотворения такового орудия, подходящего для его применения сообразно назначению.
Под преступным созданием огнестрельного орудия, девайсов подробностей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств, влекущих уголовную ответственность, следует воспринимать их творение без приобретенной в установленном распорядке лицензии либо возобновление утраченных поражающих параметров, а еще переделку каких-то предметов(к примеру, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения либо спортивного инструментария), в итоге что они получают характеристики огнестрельного, газового либо прохладного орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств. При квалификации следующих преступных действий с сделанным орудием(боеприпасами)нужно измерить из тех тактико-технических черт, которыми стало действительно владеть переделанное виновным орудие, а не те предметы, какие подверглись переделке(п. 11 распоряжения Пленума ВС РФ от 12. 03. 02 N 5).
В п. 10 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5"О судебной практике сообразно делам о хищении, вымогательстве и преступном обороте орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" произнесено, что под преступным хранением огнестрельного орудия, его главных долей, боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств следует воспринимать замалчивание указанных предметов в помещениях, тайниках, а еще в других местах, обеспечивающих их сохранность.
Критерии сохранения орудия поставлены Законодательством об вооружении и распоряжением Правительства РФ от 21. 07. 98 N 814. В согласовании с указанными нормативными актами принадлежащее гражданам орудие обязано держаться в местах их проживания с соблюдением критерий, обеспечивающих его сохранность, сохранность и исключающих доступ к нему сторонних лиц в запирающихся на замок сейфах либо железных шкафах, ящиках из прочных материалов или в древесных ящиках, обитых жестью.
Повреждение верховодил сохранения орудия может замечаться, к примеру, в оставлении орудия без присмотра, в оставлении орудия в местах, доступных сторонним личикам.
Конкретные: огнестрельное орудие как объект правонарушения; небрежное сохранение; внедрение огнестрельного орудия иным личиком; тяжелые последствия; причинная ассоциация меж неаккуратным хранением и тяжёлыми последствиями.
Субъективные: беспечная выкройка вины; вменяемое личико, достигшее 16 лет.
Предметом этого правонарушения является лишь огнестрельное орудие, как нарезное, этак и гладкоствольное(охотничье), окружающее в правомерном владении либо использовании личика.
Небрежное сохранение выражается в нарушении верховодил сохранения огнестрельного орудия, какие инсталлируются Правительством РФ и надлежащими ведомственными нормативными актами. В предоставленном случае стиль идет только о таком нарушении, которое сотворило условия для применения орудия иным личиком.
Небрежное сохранение значит, что личико, обладающее орудием на законном основании, не приняло достаточных мер для такого, чтоб турнуть доступ остальных лиц к вооружению(к примеру, оставил заряженное огнестрельное орудие без присмотра, в незапертом ящике стола в служебном кабинете, хранил орудие в местах вольного доступа сторонних лиц, вместе с боеприпасами к нему, в неприспособленных для сохранения местах, хранил охотничье ружье в платяном шкафу в пределах досягаемости членов семьи).
Грех, предусмотренное ст. 224 УК, совершается как действием, этак и бездействием личика, связанным с нарушением поставленных верховодил сохранения орудия, а не лишь методом бездействия.
В предоставленном случае ежели бы охотничье ружье было приобретено Смолиным на законных основаниях, то он подлежал бы уголовной ответственности сообразно ст. 224 - Небрежное сохранение огнестрельного оружия
Литература
1. Конституция РФ от 12. 12. 1993.
2. Криминальный кодекс РФ. М. , 1996.
3. Здравомыслов Б. В. Уголовное преимущество Рф. М. : Адвокат, 1996.
4. Уголовное преимущество. Общественная дробь. /Под ред. Казаченко И. Я. - М. : Норма, 2004.
Смолин изготовил охотничье ружье и купил патроны к нему. Ружье висело на стене, а патроны лежали в ящике письменного стола. Воспользовавшись этим, 14 – летний с