Отдать уголовно-правовую характеристику статьи 294 Уголовного кодекса РФ 3
Задачка № 1 8
Задачка № 2 13
Задачка № 3 18
Задачка № 4 25
Задачка № 5 27
Задачка № 6 30
Перечень источников и литературы 33
Выдержка
Социальная угроза правонарушения состоит в том, что оно посягает на самостоятельность судей, являющуюся одной из более принципиальных гарантий воплощения правосудия в серьезном согласовании с законодательством. Вмешательство в активность суда сообразно осуществлению правосудия является дерзким нарушением принципа независимости судей и повиновения их лишь закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения сообразно занятию.
В качестве главного объекта(ч. 1)выступают публичные дела, обеспечивающие регламентированный законодательством распорядок воплощения независящего правосудия сообразно рассмотрению и разрешению судебных дел. Добровольный предмет - публичные дела, оберегающие имущественные, трудовые, жилищные и другие права и интересы судей, присяжных и народных заседателей, их недалёких, а еще права и законные интересы других людей, организаций, сообщества и страны.
Беспристрастная сторона(ч. 1)может замечаться в совершении лишь действий, какие состоят во вмешательстве(действии)в какой-никакой бы то ни было форме в активность сообразно осуществлению правосудия судьями, народными либо присяжными заседателями, с тем чтоб воспрепятствовать многостороннему, абсолютному и беспристрастному рассмотрению судебного дела.
Под вмешательством следует воспринимать разные методы действия на судей, присяжных либо народных заседателей, с тем чтоб достигнуть вынесения неправосудного вердикта, решения либо определения, воспрепятствовать суду беспристрастно, много и многосторонне разглядеть дело. Действие может существовать оказано и чрез третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. д.
Для наличия анализируемого состава принципиально определить только то, что таковым образом судья, всенародный либо всегдашний заседатель склоняется либо понуждается к одностороннему рассмотрению дела и его разрешению в выгоду заинтересованных лиц. Действие, оказываемое на других лиц, способствующих отправлению правосудия(консультанта суда, секретаря судебного заседания, труженика канцелярии и т. д. ), не сформирует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1, однако может квалифицироваться при наличии соответственных признаков как грех супротив распорядка управления либо супротив личности.
Формами действия имеют все шансы существовать просьбы, советы, уговоры, шантаж, митинги, пикетирование спостроек судов, запросы, обязательства, другие виды понуждения судей или заседателей к вынесению неправосудного акта либо одностороннего рассмотрения дела.
Этак, водители 1-го из троллейбусных компаний г. Новороссийска чрез 2 часа опосля осуждения собственного приятеля к лишению свободы огласили забастовку и принудили трибунал поменять раньше выбранную осужденному мерку пресечения(Извещения. 1990. 22 мая). В этом же году в г. Курске служащие батальона патрульно-постовой службы милиции областного центра устроили демонстрацию перед зданием суда, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении их коллег, требуя их избавления(Извещения. 1990. 15 нояб. ). Непременно, в обоих вариантах налицо симптомы осматриваемого состава правонарушения.
Письменные обращения либо ходатайства людей либо должностных лиц, адвокатов подозреваемых, оговариваемых, подсудимых о прекращении дела или назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т. п. , не имеют все шансы рассматриваться в качестве вмешательства в активность суда, этак как предусмотренные законодательством обращения с ходатайствами, жалобами, жалобами являются правомерными методами поведения соучастников процесса.
Действие может существовать оказано как в служебной, этак и во внеслужебной обстановке, как в устной, письменной, этак и конклюдентной форме, реализоваться собственно либо чрез посредников, сообразно телефону либо сообразно факсу и т. д. Для наличия состава анализируемого действия указанные происшествия смысла не имеют. Немаловажное действие на лиц, реализующих функции правосудия, как оказалось со стороны средств массовой инфы(печать, радио, телевидение). Этак, довольно распространенными в крайнее время являются случаи, когда отдельные создатели в собственных публикациях в газетах, журнальчиках и т. д. назло презумпции невиновности"осуждают" то либо другое личико ещё по вынесения вердикта либо решения сообразно занятию.
Вмешательство в активность сообразно осуществлению правосудия станет беззаконным лишь в случае, ежели оно дотрагивается конкретного судебного дела или ряда дел, в том числе определенной категории. Опас замечания сравнительно общей полосы уголовной политики, советы и пожелания всеобщего нрава(в том числе высказанные в печати)невозможно полагать воспрепятствованием осуществлению правосудия.
В случае косвенного либо завуалированного вмешательства в активность суда, когда воздействующее личико испрашивает позволить дело сообразно закону и при этом высказывает родное мировоззрение сообразно предлогу такого, какое заключение, на его взор, является таким(к примеру, обелить то либо другое личико, доказывая свою просьбу его невиновностью, и т. п. ), налицо попытка воспрепятствовать многостороннему, абсолютному и беспристрастному рассмотрению дела. Потому состав анализируемого действия находится, даже ежели трибунал придет к такому же выводу, что и воздействующее на судью личико. Совместно с тем в аналогичного рода вариантах следует с учетом формы вмешательства и конкретных событий постановить вопросец о том, целенаправлено ли побуждение уголовного дела или имеется основания использовать ч. 2 ст. 14(маловажность действия).
Когда действие было связано с опасностью убийства, причинения ущерба здоровью, ликвидирования либо повреждения богатства в отношении арбитра, присяжного заседателя либо другого личика, участвующего в отправлении правосудия, содеянное следует определить сообразно совокупы правонарушений, предусмотренных ст. 294 и 296.
Невозможно признать преданной высказанную в учебной литературе точку зрения о том, что опасность физиологической экзекуцией, высказанная в адресок арбитра, присяжного либо народного заседателя, охватывается составом воспрепятствования. Видется еще ложной точка зрения создателей, заявляющих, что блокирование, сопряженное с опасностью внедрения давления, не сформирует совокупы, а квалифицируется лишь сообразно ст. 296.
Ежели налицо подкуп в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, имеется совокупа правонарушений, предусмотренных ст. 294 и 291. В случае, когда владеет пространство факт вмешательства в воплощение правосудия, судья обязан сказать об этом прокурору для решения вопросца о возбуждении уголовного дела сообразно признакам осматриваемого состава правонарушения.
Сообразно конструкции грех владеет внешний состав и считается законченным с момента воплощения вмешательства за пределами зависимости от заслуги виновным хотимого итога. При пришествии последствий в облике фактического конфигурации деловитости сообразно осуществлению правосудия они обязаны учитываться трибуналом при определении наказания в пределах санкции статьи.
Субъективная сторона может замечаться лишь в прямом замысле.
Обязательным признаком является указанная в законе мишень - воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав осматриваемого правонарушения обхватывает вмешательство как с целью прекращения дела, извинения, смягчения наказания, избавления от исковых требований, этак и, напротив, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности остальных лиц, роста суммы взысканий и т. п.
Мотивы совершения правонарушения для квалификации смысла не имеют, однако имеют все шансы учитываться при назначении наказания. Это разного рода собственные побуждения, завидность, корыстность, горячность и т. д.
Субъект правонарушения - совместный. Им является личико, достигшее 16 лет.
Дробь 2 предугадывает ответственность за вмешательство в какой-никакой бы то ни было форме в активность прокурора, следователя либо личика, производящего следствие, в целях воспрепятствования многостороннему, абсолютному и беспристрастному расследованию дела.
Главный предмет правонарушения - публичные дела, обеспечивающие стандартную активность органов, исполняющих предварительное следствие. Добровольный предмет - дела, регулирующие охрану прав и законных интересов личности, сообщества, страны.
Беспристрастная сторона сообразно собственному содержанию подобна сообразно сути вмешательству в активность органов правосудия, с той различием, что действием, предусмотренным ч. 2, охватывается лишь уголовно-процессуальная сфера и действие как оказалось на прокурора, следователя либо личико, производящее следствие.
Состав правонарушения еще является формальным. Грех считается законченным с момента воплощения вмешательства в активность указанных больше лиц.
Субъективная сторона - непосредственный замысел. Неприменный знак субъективной стороны - мишень(блокирование многостороннему, абсолютному и беспристрастному расследованию).
Субъект правонарушения - совместный - личико, достигшее 16 лет.
В ч. 3 в качестве квалифицирующего признака замечено внедрение личиком собственного карьерного расположения. Следственно, субъект предоставленного правонарушения особый. Им может существовать или должностное личико, или личико, исполняющее управленческие функции в коммерческой либо другой организации.
Задачка № 1
В одном из складов товарной базы, взятом в аренду ОАО «Аккорд», в движение нескольких месяцев нелегально изготовляли водку «Русская», «Топаз», «Столичная». В бутылки наливали этиловый спирт. В учредительном уговоре и уставе «Аккорда» указывалось, что сообщество формируется для оказания информационных, рекламных услуг. За 11 месяцев собственной деловитости «Аккорд» выполнил один контракт сообразно сбору инфы о более выгодных базарах реализована ликеро-водочной продукции.
Протест:
В предоставленном случае деяния учредителей ОАО «Аккорд» квалифицируются сообразно ст. 171. 1. УК РФ «Создание, покупка, сохранение, транспортирование либо сбыт немаркированных продуктов и продукции» и сообразно ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство».
Литература
1. Конституция Русской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М. : Юридическая Беллетристика. 1993.
2. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ(с переменами от 27 мая, 25 июня 1998 г. , 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г. , 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г. , 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г. , 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г. , 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г. , 21 июля, 19 декабря 2005 г. )
3. Здравомыслов Б. В. Уголовное преимущество Рф. М. : Адвокат 1996.
4. Казаченко И. Я. Уголовное преимущество /Издательская группа НОРМА ИНФРА М. : 1998.
5. Иногамова-Хегай Л. В. , Рарог А. И. , Чучаев А. И. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь. М. : ИНФРА-М, 2005. 735 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации:(постатейный)/В. К. Дуюнов и др. , отв. ред. Л. Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосуди