Ведомственные акты и их роль в уголовно-процессуальной деятельности 3 Прямые и косвенные подтверждения. Индивидуальности оперирования косвенными доказательствами 5 Завершение подготовительного следствия: мнение и виды 10 Базу отмены либо конфигурации вердикта суда первой инстанции 12 Соучастники уголовного судопроизводства, которым предоставлено преимущество подачи надзорной жалобы(представления) 14 Перечень источников и литературы 15
Выдержка
Ежели при рассмотрении конкретного дела трибунал установит, что доступный использованию документ муниципального либо другого органа не подходит закону, он, в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, должен взять заключение в согласовании с законодательством, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты хоть какого муниципального либо другого органа(нормативные указы Президента Русской Федерации, распоряжения палат Федерального Собрания Русской Федерации, распоряжения и постановления Правительства Русской Федерации, акты органов местного самоуправления, указы и аннотации министерств и ведомств, управляющих учреждений, компаний, организаций и т. д. ). Конституцией РФ любому гарантировано преимущество на обсуждение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством(ч. 1 ст. 47). В согласовании с указанным конституционным расположением вышестоящий трибунал не вправе без ходатайства либо согласия сторон взять к собственному производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Литература
1. Конституция Русской Федерации 2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ 3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. - М. : «Юрайт», 2000. - 760с. 4. Большущий адвокатский словарь // Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. -2-е изд. , перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001. -704с. 5. Уголовно -процессуальное преимущество: Учебник / Под общей редакцией доктора, заслуженного деятеля науки РФ П. А. Лупинской. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - 591с. 6. Криминальный процесс: Учебник. Отв. редактор доктор Лупинская П. А. М. : Юристъ, 1995. У головно-процессуальное преимущество Рф. Учебник. Отв. редактор доктор Лупинская П. А. М. : Юристъ, 1999. - 521с. 7. Учебник уголовного процесса. Отв. редактор доктор Кобликов А. С. М. : СПАРК, 1998. - 435с. 8. Криминальный процесс. Учебник. Отв. редактор доктор Гуценко К. Ф. М. : Зеркало; ТЕИС, 1999. - 350с. 9. Кокорев Л. Д. , Кузнецов Н. П. Криминальный процесс: подтверждения и доказывание. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 460с. 10. Кипнис Н. М. Цензурность доказательств в уголовном судопроизводстве. М. : Юристъ, 1999. - 480с. 11. Курс русского уголовного процесса. Общественная дробь. Под редакцией профессоров Бойкова А. Д. и Карпеца И. И. М. : Юр. лит. , 1999. - 355с. 12. Концепция доказательств в русском уголовном процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р юр. наук. Жогин Н. В. М. , Юр. лит. , 1999. - 462с.
Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он, в силу ч. 2 с