Голова 2. Криминологическая черта хулиганства…………………. . 47
2. 1. Криминологическая черта хулиганства и лиц, его совершающих……………………………………………………………………. 47
2. 2. Предпосылки и условия, содействующие совершению хулиганства. Главные направленности предостережения хулиганства………………………. . 53
Заключение………………………………………………………………………. 60
Перечень литературы………………………………………………………………65
Приложение………………………………………………………. . . ……………. 71
Выдержка
Введение
Сообразно Конституции Русской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Охрана прав и свобод человека и гражданина выступает одной из приоритетных задач страны. Этот тезис закреплен ст. 2 Уголовного кодекса Русской Федерации, определяющей задачки уголовного права: защита прав и свобод человека и гражданина наравне с иными объектами: принадлежности; публичного распорядка и публичной сохранности; находящейся вокруг среды; конституционного строя Русской Федерации; решетка и сохранности населения земли от беззаконных посягательств. Одним из правонарушений, посягающих на общественную сохранность и публичный распорядок, выступает дебоширство. Но по этого времени остается мрачным вопросец сравнительно объекта, оберегаемого составом ст. 213 УК РФ. Этак, Федеральным законодательством от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменено мнение «хулиганство», повлекшее ограничение сферы внедрения ст. 213 УК РФ. Поменялась беспристрастная сторона состава, что автоматом повлекло за собой модифицирование объекта уголовно-правовой охраны. В новейшей редакции ст. 213 УК РФ особенно известный разряд хулиганства(раньше ч. 3 предоставленной статьи)трансформирован в главный(обычный)состав этого правонарушения; существенно сужена санкция за его выполнение. Частично, раньше существовавшее уголовно наказуемое дебоширство криминализировано: ч. 2 ст. 115 УК РФ «Предумышленное принесение легковесного ущерба здоровью» и ч. 2 ст. 116 УК РФ «Побои». Предумышленное ликвидирование постороннего богатства из хулиганских побуждений, не причинившее значимого вреда, декриминализировано и, следственно, может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт.
Федеральным законодательством от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ постановитель включил в диспозицию статьи 213 УК РФ п. «б»: сообразно мотивам политической, идеологической, расовой, государственной либо религиозной нелюбви либо злобы или сообразно мотивам нелюбви либо злобы в отношении какой-нибудь общественной группы, связав этот разряд правонарушения не лишь с использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия(п. «а»), однако и с возможностью совершения его как «преступления экстремистской направленности», что еще свидетельствует о модификации подхода законодателя к осматриваемому виду противоправных действий.
Вопросцы уголовной ответственности за разбойнические деяния затрагивались в трудах Абызова К. Р. , Вдовина A. M. , Волженкина Б. В. , Гаухмана Л. Д. , Егорова B. C. , Иванова И. Г. , Кузнецова А. В. , Кузнецовой Н. Ф. , Лейкиной Н. С. , Овчинникова Б. Д. , Рагозиной И. Т. , Ростокинского А. В. , Расторопова С. В. , Симонова Е. А. , Яценко С. С. и остальных исследователей.
Опосля конфигураций, внесенных в ст. 213 УК РФ в 2003 году, были защищены приуроченные к уголовно-правовым и криминологическим нюансам борьбы с хулиганством кандидатские диссертации: Борисовым С. В. (М. , 2005), Рагулиным А. В. (Челябинск, 2005). Смирновой Е. Г. (Краснодар, 2005), Тарасюком Д. В. (М. , 2007). Совместно с тем, в указанных работах не было дано комплексного решения заморочек совершенствования конструкции ст. 213 УК РФ и практики ее внедрения, так как оставались пробелы в системности современных теоретических основ уголовно-правовой борьбы с хулиганскими посягательствами, а еще остальные трудные вопросцы.
Целью выхлопной квалификационной работы является уголовно-правовой и криминологический анализ хулиганства.
Приобретение указанной цели обусловило постановку и заключение последующих задач:
1. Изучить историю развития законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за дебоширство.
2. Разглядеть конкретные симптомы хулиганства.
3. Выучить субъективные симптомы хулиганства.
4. Изучить квалифицирующие симптомы хулиганства.
5. Отдать криминологическую характеристику хулиганства и лиц, его совершающих.
6. Обнаружить предпосылки и условия, содействующие совершению хулиганства.
Объектом изучения являются дела, оберегаемые от правонарушений, предусмотренных ст. 213 УК РФ.
Предметом изучения являются нормы уголовного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за дебоширство.
Методологической основой изучения является диалектический способ научного знания. На его базе применялось последующие общенаучные и частнонаучные способы: многознаменательный, окончательный, сравнительно-правовой, формально-логический, целый, социологический.
Теоретическую базу изучения составили работы последующих экспертов: Аистова Л. С. , Андреева Л. , Векленко С. В. , Григорян К. В. , Гулько А. Л. , Иванов Н. , Колоколов Н. А. , Марлухина Е. О. , Овчаренко Е. И. , Рагозина И. Г. , Семернёва Н. К. , Фомин В. В. , Фомичева И. Н. , Шинкарук В. М. и др.
Нормативной основой изучения являются Конституция РФ, криминальный кодекс РФ, а еще распоряжения и определения Верховного Суда РФ.
Расположения, выносимые на охрану:
1. Выложить ст. 213 УК РФ в новейшей редакции:
«1. Дебоширство, то имеется дерзкое повреждение публичного распорядка, выражающее явное пренебрежение к социуму, абсолютное с опасностью внедрения давления или ликвидирования либо повреждения постороннего богатства,- наказывается штрафом в размере по четырехсот тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период по 2-ух лет, или обязательными работами на срок по 100 восьмидесяти часов, или исправительными работами на срок по 1-го года, или лишением свободы на срок по 2-ух лет.
2. Действия, предусмотренные долею первой подлинной статьи, абсолютные:
а)с использованием давления, не рискованного для жизни либо здоровья, а одинаково с ликвидированием либо повреждением постороннего богатства;
б)с внедрением газового, прохладного, пневматического, в том числе метательного либо другого не огнестрельного орудия или предметов, используемых в качестве орудия;
в)группой лиц, группой лиц сообразно подготовительному сговору, - наказываются обязательными работами на срок от 100 восьмидесяти по двухсотен сорока часов или арестом на срок по 6 месяцев, или ограничением свободы на срок от 1-го года по 3-х лет, или лишением свободы на срок по 4 лет.
3. Действия, предусмотренные долями первой либо 2-ой подлинной статьи, абсолютные:
а)с внедрением огнестрельного орудия;
б)организованной группой;
в)с оказанием противодействия представителю власти или личику, пресекающему повреждение публичного распорядка в процессе хулиганских действий;
г)сообразно мотивам политической, идеологической, расовой, государственной либо религиозной нелюбви либо злобы или сообразно мотивам нелюбви либо злобы в отношении какой-нибудь общественной группы, -
наказываются лишением свободы на срок от 3-х по 7 лет».
2. В целях выработки одного подхода в определении законный регламентации административно и уголовно наказуемого хулиганства предлагается ст. 20. 1 КоАП и ст. 213 УК РФ выложить последующим образом:
«Статья 20. 1. Недостойное поведение 1. Недостойное поведение — выраженное в хоть какой форме, не охватываемой статьями Уголовного кодекса, асоциальное поведение, нарушающее критерии человечного общежития, доставляющее волнение гражданам, подрывающее тем самым общественную мораль, — тянет предостережение либо совмещение административного штрафа в размере 500 рублей.
2. Те же деяния, подчеркнуто нарушающие публичный распорядок и покой людей, квалифицируются как мелкое дебоширство и манят совмещение административного штрафа от пятисот по одной тыщи рублей либо управленческий арест на срок по 15 дня и ночи.
Замечание. Формами недостойного поведения имеют все шансы существовать: сквернословие, мусорение, шумное поведение, налипание к гражданам, возникновение в нетрезвом облике, обижающем человечное амбиция, распивание спиртных напитков и табакокурение в неустановленных местах, мелкая неудача публичного либо другого богатства, а еще повреждение остальных общепризнанных норм поведения и морали».
3. Увеличить список событий, отягчающих возмездие, зафиксировав в п. «о» ст. 63 УК РФ формулировку последующего содержания: «п)выполнение в состоянии опьянения, вызван ном употреблением алкоголя, наркотических средств либо остальных одурманивающих веществ, правонарушений супротив личности, публичного распорядка и правонарушений супротив сохранности движения и эксплуатации транспорта».
Заключение
Дебоширство было в Рф с старых пор. Об озорстве, буйстве и остальных, схожих на дебоширство деяниях, упоминалось ещё в Российской Истине. Беспримерный рост хулиганских действий наблюдался в Рф с 1906 г. по Октябрьской революции 1917 г. Не поменялась ситуация и в русский период летописи Рф. Численность хулиганских посягательств на публичный распорядок продолжало нарастать, невзирая на принимаемые организационные и правовые меры. Опосля принятия Конституции Русской Федерации 1993 г. и УК РФ 1996 г. сражение с уголовно-наказуемым хулиганством продолжала сохраниться трудной неувязкой, раз в год записывалось наиболее 100 тыщ хулиганских действий.
На основании проведённого изучения разрешено изготовить последующие выводы:
1. Уголовная ответственность за разбойнические деяния(ст. 213 УК РФ)предусмотрена лишь в тех вариантах, когда они сопровождаются использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия. Конкретный главный предмет правонарушения - социальная и собственная сохранность людей и публичный распорядок. Доп конкретный предмет правонарушения - дела, регулирующие защищенность личности.
Беспристрастная сторона правонарушения подразумевает деяния: а)дерзко нарушающие публичный распорядок и выражающие явное пренебрежение к социуму; б)сопровождающиеся использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия. Под орудием либо предметами, используемыми в качестве орудия, имеются в виду хоть какое огнестрельное, прохладное орудие, всевозможные предметы, умышленно приспособленные для причинения ущерба здоровью, а еще всевозможные предметы, которыми разрешено нанести урон здоровью(булыжник, булава, заступ и т. п. ). Под публичным распорядком в предоставленном случае понимаются дела, обеспечивающие публичное покой, сохранность и защищенность личности и богатства, а еще стандартную работу транспорта, связи, других организаций. Явное пренебрежение к социуму подразумевает открытость, публичный нрав нарушений хулиганством правопорядка. Состав правонарушения внешний, он подразумевает введение совершения указанных в диспозиции действий, пришествие вреда публичным отношениям, личности либо богатству, а еще причинную ассоциация меж ними.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым замыслом. Виноватый понимает, что своими деяниями дерзко преступает публичный распорядок и выражает явное пренебрежение к социуму, и хочет этого. Разбойнический мотив - еще неприменный знак субъективной стороны правонарушения. Разбойнический мотив состоит в осуществлении действия в меркантильной форме, показном пренебрежении, очевидном неуважении к заинтересованностям людей, их высоконравственным позициям, проявленных, как верховодило, на публике.
3. Известный состав правонарушения(ч. 2 ст. 213 УК РФ)подключает выполнение правонарушения: а)группой лиц сообразно подготовительному сговору либо организованной группой; б)с противодействием представителю власти или другому личику, выполняющему повинности сообразно охране публичного распорядка либо пресекающему повреждение публичного распорядка.
4. Принципиальное смысл владеет разделение хулиганства и смежных составов правонарушений, при совершении которых находится разбойнический мотив. Посреди правонарушений супротив личности, нужно отнести: смертоубийство(ст. 105 УК РФ), предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью(ст. 111 УК РФ), предумышленное принесение сред» - тяжести ущерба здоровью(ст. 112 УК РФ), предумышленное принесение легковесного ущерба здоровью(ст. 115 УК РФ), побои(ст. 116 УК РФ). Посреди правонарушений в сфере экономики смежным с хулиганством составом является предумышленное ликвидирование либо повреждение богатства(ст. 167 УК РФ). В группе правонарушений супротив публичной сохранности смежными со ст. 213 УК РФ являются составы правонарушений, предусмотренные ст. 212 УК РФ(массовые кавардаки), ст. 214 УК(вандализм), 2152 УК(сведение в непригодность объектов жизнеобеспечения)и ст. 245 УК РФ(ожесточенное воззвание с животными). Сообразно примечанию к ст. 282. 1 УК РФ под правонарушениями экстремистской направлению понимаются правонарушения, абсолютные сообразно мотивам политической, идеологической, государственной, расовой либо религиозной нелюбви либо злобы или сообразно мотивам нелюбви либо злобы в отношении какой-нибудь общественной группы. Таковым образом, правонарушения, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ относятся к правонарушениям экстремистской направлению и тесновато соединены со ст. ст. 282, 282. 1, 282. 2 УК РФ, а еще с иными правонарушениями, подпадающими под симптомы экстремизма.
Сообразно результатам проведённого изучения были предложены последующие меры сообразно совершенствованию работающего законодательства:
Литература
1. Повальная декларация прав человека(принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А(III)от 10 декабря 1948 г. )
2. Интернациональный пакт о гражданских и политических правах(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. ).
3. Интернациональный пакт об экономических, соц и культурных правах(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. ).
4. Конституция РФ от 12. 12. 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008 г. ).
5. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 11. 01. 2011 г. ).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 15. 01. 2011 г. ).
7. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 11. 01. 2011 г. ).
8. Федерационный закон РФ от 06. 03. 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»(в ред. от 28. 12. 2010 г. )
9. Федерационный закон РФ от 25. 07. 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»(в ред. от 29. 04. 2008 г. )
10. Закон РФ «О милиции» от 18. 04. 1991 г. № 1026-1(в ред. от 29. 12. 2009 г. , с изм. от 27. 07. 2010 г. ).
II. Литература
11. Аистова Л. С. Квалификация хулиганства: учебно-практическое вспомоществование. СПб. , 2005.
12. Алауханов Е. Криминология. Учебник. Алматы. 2008.
13. Андреева Л. , Овчинникова Г. Ответственность за дебоширство // Справедливость. 2004. № 5.
14. Рынков Р. А. , Рагулин А. В. Уголовно-правовая черта хулиганства: Монография. Уфа, 2005.
15. Бурлаков В. Н. Криминология. М. , 2005.
16. Векленко С. В. , Рагозина И. Г. Уголовная ответственность за дебоширство: Учебно-практическое вспомоществование. Омск, 2008.
17. Грачева Ю. В. , Князькина А. К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. Есакова Г. А. М. , 2010.
18. Григорян К. В. Некие трудности оптимизации практики внедрения уголовно-правовых норм об ответственности за дебоширство // Русский следователь. 2008. № 3.
19. Григорян К. В. Субъективная сторона хулиганства // Русский следователь. 2008. № 4.
20. Григорян К. В. Дебоширство - деяния трудности // Следователь. 2005. № 10.
21. Гулько А. Л. Деяния уголовной ответственности за дебоширство в Рф // Адвокатская практика. 2006. № 5.
22. Зарубин В. И. Мнение публичного распорядка как объекта хулиганства // Журнальчик русского права. 2001. № 8.
23. Зарубин В. И. Мнение хулиганства в летописи развития русского уголовного законодательства // Новейшие подходы в гуманитарных исследованиях: преимущество, философия, деяния, языкознание: Межвузовский приемник научных трудов. Вып. 2. Саранск, 2001.
24. Егорова Н. А. Новое распоряжение Пленума Верховного Суда РФ о хулиганстве и других грехах, абсолютных из хулиганских побуждений // Вселенской судья. 2008. № 6.
25. Иванов Н. , Косырев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное преимущество. 2007. № 5.
26. Иванов Н. Дебоширство: трудности квалификации // Русская юстиция. 1996. № 8.
27. Кибальник А. , Соломоненко И. Экстремистское дебоширство – нонсенс уголовного закона // Справедливость. 2008. № 4.
28. Клейменов М. П. Криминология: Учебник для вузов. М. , 2008.
29. Колоколов Н. А. Ответственность за дебоширство: Противоречия в правовом регулировании // Криминальный процесс. 2006. № 11.
30. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. М. , 2005.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедева. М. , 2010.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. А. В. Бриллиантова. М. , 2010.
33. Комментарий к распоряжениям Пленума Верховного Суда Русской Федерации сообразно уголовным делам / Под ред. В. М. Лебедева. М. , 2008.
34. Косарев И. И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное преимущество. 2007. № 5.
35. Лунев В. В. Эра глобализации и беззаконность. М. , 2007.
36. Любичева Э. Н. К вопросцу об оценке уголовно-правовых признаков хулиганства // Сообщество и преимущество. 2009. № 2.
37. Марлухина Е. О. Криминология. М. , 2007.
38. Новиков А. В. Индивидуальности уголовно-правовой свойства хулиганства // Приемник статей юных экспертов: Выпуск 2-ой. Саратов, 2006.
39. Овсепян А. Уголовно-правовая и криминологическая черта личности хулигана // Уголовное преимущество. 2005. № 4.
40. Овчаренко Е. И. Доказывание сообразно уголовным делам о хулиганстве(досудебное создание): Научно-практическое вспомоществование / Под ред. А. В. Гриненко. М. , 2006.
41. Овчаренко Е. И. Правовая черта хулиганства // Журнальчик русского права. 2001 № 3.
42. Платошкин Н. А. Знак вооруженности в составе хулиганства // Военно-юридический журнальчик. 2008. № 5.
43. Рагозина И. Г. Уголовная ответственность за дебоширство: Неоднозначные вопросцы квалификации // Уголовное преимущество. М. , 2007.
44. Рагулин А. В. Ответственность за групповое дебоширство сообразно современному российскому уголовному законодательству // Преимущество и политика. 2004. № 10.
45. Ростокинский А. В. О подобной сущности и различиях квалификации хулиганства и экстремизма // Русский следователь. 2007. № 7.
46. Семернёва Н. К. Квалификация правонарушений(доли Общественная и Особая): научно-практическое вспомоществование. «Проспект»; «Уральская муниципальная юридическая академия», 2010.
47. Сулейманов Р. Г. Дебоширство: абстрактные и правоприменительные нюансы. Автореферат диссертации на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. Науч. рук. М. С. Рыбак. Саратов: 2009.
48. Сысоев А. М. Эволюция хулиганства(опас заметки в адресок ст. 213 УК РФ)// Предвестник ВИПЭ ФСИН Рф. 2008. № 3.
49. Уголовное преимущество Рф. Особая дробь. Учебник / Под ред. В. П. Ревина. М. , 2009.
50. Уголовное преимущество. Особая дробь: учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко. М. , 2008.
51. Фомин В. В. Публичный распорядок как предмет хулиганства // Человек: грех и возмездие: Науч. журн. / Академия ФСИН Рф. 2008. № 3.
52. Фомин В. В. Некие вопросцы борьбы с хулиганством в Рф в период с 1922 сообразно 1958 год(многознаменательный нюанс)// Трудности уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. , тр. Рязань, 2007.
53. Фомин В. В. Актуальные вопросцы расследования хулиганства // Уголовное разбирательство: трудности теории, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. Рязань, 2007.
54. Фомин В. В. Совместный предмет правонарушения и предмет хулиганства в теории уголовного права // Трудности уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. Рязань, 2007.
55. Фомичева И. Н. Криминологические индивидуальности хулиганства и их уголовно-правовое смысл // Русский криминологический взор. 2009. № 3.
56. Фомичева И. Н. К летописи развития законодательства об уголовной ответственности за дебоширство // Труды Юридического факультета Ставропольского муниципального института. Выпуск 21. Ставрополь, 2009.
57. Халдеев Л. С. Некие вопросцы уголовной ответственности за дебоширство // Судебная перестройка. М. , 1997.
58. Шинкарук В. М. Уголовная ответственность за дебоширство: социально-исторические и правовые трудности // Доказывание при осуществлении правосудия сообразно уголовным делам. Волгоград, 2002.
59. Шинкарук В. М. Уголовная ответственность за дебоширство: социально-исторические и правовые трудности // Доказывание при осуществлении правосудия сообразно уголовным делам. Волгоград, 2002.
III. Материалы практики
60. Распоряжение Евро Суда сообразно правам человека от 10 февраля 2009 г. Дело «Сергей Золотухин супротив России»(апелляция № 14939/03)// Бюллетень Евро Суда сообразно правам человека. Русское издание. № 1/2010.
61. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. № 52-П10 // Бюллетень Верховного Суда. 2010. № 8.
62. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. № 151-П06 // Бюллетень Верховного Суда. 2006. № 9.
63. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике сообразно уголовным делам о хулиганстве и других грехах, абсолютных из хулиганских побуждений» // Русская газета. 21 ноября 2007 г. № 260.
64. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. № 16-Д08-45 «Дерзкое повреждение публичного распорядка, выражающее явное пренебрежение к социуму, абсолютное с опасностью внедрения ножика, появилось базой для квалификации действий виновного как уголовно наказуемое действие – хулиганство» // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 2009. № 8.
65. Кассационное определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. № 4-О07-76 // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 2007. № 12.
Введение
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина выступа