Уголовно-правовая характеристика взяточничества

 

План


ВВЕДЕНИЕ

1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ДВ РЕГИОНЕ

1.1 История развития данного института

1.2 Динамика, структура, состояние преступности

1.3 Характеристика личности взяточника

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

2.1 Объективные признаки (способы)

2.2 Субъективные признаки

2.3 Квалификационные виды взяточничества

3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ДВ РЕГИОНЕ

4. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО БОРЬБЕ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

ПРИЛОЖЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ


Доминирующей криминологической тенденцией последнего десятилетия стал продолжающийся рост преступности в мире как в целом, так и отдельных странах с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей криминализации общественных отношений.

Происходящие в России изменения политических, социально-экономических, правовых, нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте коррупции. Современное состояние преступности является одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию.

В России преступность за период реформ выросла не только количественно, но обрела новое качество. Ее ядро составляют организованные преступные сообщества. Организованный характер значительной части современной преступности - закономерная ступень ее эволюции, ее важная существенная черта, значительно усиливающая общественную опасность.

Возрастающие масштабы организованной преступности представляют реальную угрозу безопасности государства и общества. Все большую активность приобретает экономическая направленность преступной деятельности организованных преступных формирований, которая охватила практически все области хозяйственного комплекса страны, в первую очередь в высокодоходных отраслях экономики.

Преступные формирования, располагающие крупными суммами денег, завоевывают все более сильные позиции на внутреннем рынке, осуществляют противозаконные преступные операции по вывозу из страны сырья, товаров и других средств. По данным МВД России, более четверти преступных сообществ в экономически развитых регионах отмывают преступные капиталы через легальные коммерческие структуры путем приобретения недвижимости, контрольных пакетов акций, вложения доходов в официальный бизнес.

Преступные сообщества через коррумпированные связи проникают в экономику и финансовую систему, оказывают прямое влияние на политику государства в этой сфере.

Данная работа посвящена изучению ответственности за взяточничество по российскому уголовному праву. Взяточничество является составной частью такого явления как коррупция. Получение взяток как наиболее распространенный и общественно опасный вид должностного злоупотребления государственных служащих составляет почти четвертую часть регистрируемых должностных преступлений. Начиная с 1996г. отмечается устойчивая тенденция роста количества фиксируемых фактов взяточничества, но в то же время - сокращения данного вида преступлений, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, в том числе должностными лицами органов высшей государственной власти.

Актуальность исследования данной темы обусловлена тем, что в условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрела серьезную остроту. Взяточничество распространено в настоящее время практически во всех странах мира. Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, перераспределение собственности (приватизация), государственные и муниципальные заказы или льготы, а также возможность принятия законного или незаконного решения.

Объектом исследования работы являются общественные отношения возникающие в области охраны государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предметом исследования выступает правовое регулирование должностных преступлений - получения и дачи взятки.

Целью дипломной работы является исследование взяточничества по российскому уголовному праву.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: определение уголовно- правовой и криминологической характеристики взяточничества, проблемы предупреждения взяточничества в Дальневосточном регионе, вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе со взяточничеством .

Получение взятки и дача взятки - относятся к наиболее опасным видам преступления. При совершении таких преступлений, представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Опасность получения и дачи взятки обуславливается и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как то: организованное хищение имущества, легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством и другими преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в правоприменительные органы.

Среди данных преступлений высока доля латентных преступлений, которая представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений. В силу исторических и иных причин латентная преступность особо широко распространена в России. Наличие высокой латентной преступности существенно нарушает права человека. С учетом высокой латентности данных преступлений определить подлинное состояние коррупционной преступности в цифрах практически невозможно. Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении. Прежде всего имеется в виду рациональное сочетание гласных (процессуальных) и негласных (оперативно-розыскных) мер, которые могут проводиться как до возбуждения уголовного дела по факту, так и при расследовании взяточничества. Необходимы новые научные разработки, способные повысить эффективность предупреждения преступлений данной категории.

При написании работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, подзаконные акты, научная литература по криминалистике и криминологии и теоретические разработки таких авторов, как Бурдакова В.Н., Лебедева В.М., Рарог А.Н., Ревина В.П. и др.

Структура работы состоит из 3 глав. В 1 главе исследуется криминологическая характеристика взяточничества в Дальневосточном регионе. Во 2 главе исследуются уголовно-правовая характеристика взяточничества.В 3 главе исследуется проблемы предупреждения взяточничества в ДВ регионе. В 4 главе исследуются вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе со взяточничеством

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.

Исследование взяточничества по российскому уголовному праву имеет теоретическую и практическую значимость для правотворческой и правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ДВ РЕГИОНЕ

преступность взяточничество правовой должностной

1.1 История развития данного института


Взяточничество известно с глубокой древности. Упоминания о нем встречается в дошедших до нас исторических источников, относящихся к таким древневосточным цивилизациям, как Древний Египет, Китай, Индия, Древней Греции и Рима. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в, данное понятие приравнивается к значению взяточничества в современной юридической терминологии.

Взяточничество является составной частью такого явления, как коррупции. Сам термин коррупция происходит от латинского слова corruptio, означающего порчу, подкуп. Упоминание о коррупции, ее осуждение присутствует во всех ведущих религиях мира. Найти подтверждение этому можно в Библии и Коране. В современном мире под термином коррупция понимается негативное социальное явление, выраженное совокупностью аморальных действий, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых, административных правонарушений, преступлений, совершенных из корыстных побуждений государственными служащими, представителями власти, должностными лицами в интересах преступных группировок. Коррупция- это преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения. Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РФ, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных преступлений ( таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением.).

В любой стране, политической и правящей элите, государственным должностным лицам различных уровней «доступны» все существующие формы преступного поведения. Самыми опасными «функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм (насилие власти) и государственная коррупция (продажность власти). Они стали мировыми проблемами.

Если рассматривать истоки появления коррупции в обществе, то, по-видимому, их следует искать еще в первобытном обществе. По мере развития общества и появления первых служителей культа- шаманов, колдунов и т.д., «близких к богам», им тоже стали делать подарки и подношения, чтобы через них добиться расположения к себе милости самих богов. С возникновением государства и появлением профессиональных чиновников обычай приносить дары тем, от кого зависела судьба человека (царям, правителям, жрецам), стал распространяться и на них. Развитие государственности, возникновения обширных государств неминуемо вело к возникновению значительного бюрократического аппарата, особой касты чиновников, получавшей все большие полномочия в обществе.

Коррупция как правовое явление, направленное против интересов правосудия, возникло на Руси в форме получения взяток. Взяточничество как социально-правовое явление на Руси было известно уже в IX-X вв., в период становления государственности. На тот момент государственные чиновники обеспечивались общиной по единой норме. Конечно же, не всех эти нормы устраивали, однако каких-либо жестко установленных санкций за допускаемые при этом нарушения не устанавливалось. Все конфликты и споры разрешались городскими старейшинами.

В 1497г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Так, ст. 1 Судебника гласила: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде быти у бояр и у окольничих диаком. А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати никому...». Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, поборов, взяток.

Судебник 1550г. на законодательном уровне осуществил разграничение между двумя формами проявления коррупции: лихоимством и мздоимством. В ст.1 было указано: «Всякому судье посулов в суде не имати». Ст. 3, 4, 5 предусматривали ответственность должностных лиц за получение взятки в зависимости от занимаемой должности в суде.

В соответствии со ст.3,4,5 Судебника под мздоимством понималось выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение. Наказание за мздоимство было незначительно, всего лишь денежное взыскание. Под лихоимством понималось получение должностным лицом судебных органов разрешенных З законом пошлин свыше нормы, установленной законом. За лихоимство было предусмотрено достаточно серьёзное наказание.

Первое в истории Царской России законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III, под его началом и при его непосредственном руководстве реализовывалась идея антикоррупционной политики правящего государя с целью недопущения к власти нечистых руку чиновников. Эту же идею продолжил его внук Иван Грозный, который впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках, была введена судебная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки cyдебными чиновниками местного земского управления. Она гласила: «А учнут излюбленные суды судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет».

Вопросы уголовной ответственности за взяточничество нашли отражение в принятом в 1649 г. Соборном уложении в главе десятой «О суде». Статья 8 главы X предусматривала уголовную ответственность за так называемое «мнимое посредничество», когда частное лицо якобы для передачи судье берет от взяткодателя предмет взятки в целях принятия выгодного решения для давшей вознаграждение стороны, а само фактически присваивает это вознаграждение.

Первая четверть XVIII века вошла в историю России как время петровских реформ, оказавших огромное влияние на развитие российской государственности. Реформы, проведенные Петром I, завершили процесс образования в России абсолютной монархии. При Петре I был создан огромный бюрократический аппарат, который постепенно разрастался, и его роль в управлении государством все больше возрастала. Реформы Петра I не только не ликвидировали условия для коррупции в России, но даже создали более благоприятную почву для нее. Петр I большое внимание уделял контролирующих органов. В 1711 г. были учреждены Сенат и институт фискалов. Фискалы должны были тайно проведывать, доносить и обличать, не вмешиваясь в ход самого дела. Они подчинялись только обер-фискалу, должность которого была учреждена при Сенате. В конце 17 века был создан карательный орган, именовавшийся Преображенским приказом, который вел следствия, а также суд по политическим делам. В 1718 году создается еще один карательный орган - Тайная канцелярия. Она тоже осуществляла следствие и суд по политическим делам, но в ее компетенцию в основном входили дела, касающиеся Петербурга и округа. Важную роль играл и «Кабинет» - так называлась личная канцелярия Петра I. В 1722 году в России был создан важнейший контрольный орган - прокуратура.

Указом от 23 августа 1713 г. Петр I ввел наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки.

г. ознаменовался принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в котором было изменено и дополнено законодательство об ответственности за взяточничество. Ответственность за данное преступление предусматривалась главой XI пятого раздела Уложения «О мздоимстве и лихоимстве». Одним из первых нормативно-правовых актов, регулирующих на законодательном уровне ответственность за взяточничество является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (изд. в 1866г.) в ст. 372, 382, которое предусматривало ответственность за мздоимство и лихоимство (мздоимство - принятие взятки для дела законного, лихоимство - для дела незаконного). Уложение 1903 г. предполагало ответственность за различные виды вымогательства взятки (ст. 657). Вымогательство взятки трактовалось достаточно широко.

Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917г. не отменила коррупцию как явление. Декрет Совета народных комиссаров «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок).

Развитие законодательства о взяточничестве привело к выделению законодателем новых видов взяток, а также сопровождалось попыткой толкования основных понятий. Так, декрет «О взяточничестве» 1918 г. содержал определение должностного лица, что имело очень важное значение для квалификации преступлений этой категории. Также была введена уголовная ответственность за провокацию взятки в ст. 115 УК РСФСР 1922 г.

В ст. 115 УК РСФСР был сформулирован состав провокации взятки как «заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки в целях последующего изобличения дающего взятку». Согласно диспозиции этой статьи уголовной ответственности подлежали только должностные лица и лишь за провокацию дачи взятки. Санкция ст. 115 УК РСФСР содержала лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 3 лет или высшую меру наказания.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г. был изменен текст ст. 114 УК РСФСР. В результате данных изменений ст. 114 УК 1922 г. разбивалась на две статьи - ст. 114 и ст. 114-А. Статья 114 УК РСФСР предусматривала ответственность за простое (ч. 1 ст. 114) и квалифицированное (ч. 2 ст. 114) получение взятки.

Проводимая большевиками в период гражданской войны политика «военного коммунизма» привела к возникновению новой бюрократии, взявшей на себя распределительные функции, в результате чего возникла советская бюрократия. Уже в период нэпа данная проблема показала себя со всей очевидностью: выявляются многочисленные случаи взяточничества, расхищения государственных средств, сырья с госпредприятий. Все это вынудило молодое советское государство принять жестокие карательные меры. В 1922 году вышел закон, по которому за взятку полагался расстрел. В последующем жесткие карательные меры по борьбе с коррупцией вошли в постоянную практику советского государства, особенно при И.В.Сталине. В советское время особенно отчетливо прослеживалась взаимосвязь «власть и богатство», причем богатство не в классическом понимании этого понятия. Чиновнику не нужны были деньги для приобретения автомобиля, квартиры и т.д. Все это давало ему положение во власти. Поэтому в высших эшелонах власти шла ожесточенная борьба за место во властных структурах, а не за получение взяток. Бюрократический аппарат при И.В.Сталине значительно вырос и окреп, появилась так называемая номенклатура.

Особенно наглядно это сходство стало проявляться в период Л.И.Брежнева, особенно в последние годы его жизни. Коррупция стала проникать во все эшелоны власти, дискредитируя ее и вступая в вопиющие противоречии с потребностями общества. Несомненно, что коррупция в значительной степени усугубила кризис эпохи социализма и приблизила распад СССР.

В дальнейшем в послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее - распадом идеологических оков, упадок экономической стагнации, а затем и падением уровня развития экономики, наконец - крахом СССР и появлением новой страны - России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем.

В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50 % больше, чем в 1975 г.

Нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом развития страны. К числу наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции относятся: стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой; отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; распад партийной системы контроля.

После распада СССР становление новой российской государственности происходило в экстремальных условиях гиперинфляции, безработицы, поспешной ваучерной приватизации. Происходила криминализация общества на фоне бездействия правоохранительных органов и ожесточенной борьбы за власть. Именно в это время формируются те тенденции, которые в значительной степени объясняют громадные масштабы коррупции в наши дни. Во-первых, происходит приватизация собственности, в результате которой ее владельцами становятся либо сами представители номенклатуры, либо те, кто имел с ними связи и таким образом получил доступ к приватизации. Во-вторых, в процесс приватизации в той или иной степени были включены представители криминального мира, которые тоже оказались связанными с представителями номенклатуры. Многие из них затем сумели легализовать свой бизнес и криминальные нравы. В-третьих, произошел возврат к временам «кормлений». В условиях невыплаты зарплат люди разных профессий, в том числе врачи и преподаватели, сотрудники правоохранительных органов и др. стали использовать свою работу для получения дополнительных доходов, одни, чтобы выжить, другие, чтобы обогатиться. В-четвертых, произошло дальнейшее увеличение бюрократического аппарата, костяк которого составила прежняя номенклатура. Таким образом, получилось, что значительная часть представителей крупного бизнеса стала таковой через злоупотребления и откровенный криминал. Бюрократический аппарат сейчас имеет в стране огромную власть и использует ее в своих корыстных целях. Коррупция получила широкое распространение в обществе, и в нее вовлечены в той или иной степени все слои общества. Коррупция превратилась в норму жизни, особенно в сфере бизнеса, политики, бюрократического аппарата.

В России в условиях системного (экономического, политического, правового, организационного и идеологического) переходного периода проблема коррупции приобрела особую криминологическую остроту и политическую значимость. Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны.

Руководство страны хорошо понимают положение дел и вырабатывает комплекс мер по борьбе с коррупцией. Президент России Д.Медведев объявил борьбу с коррупцией приоритетным направлением политики государства. 14 апреля 2010 года президент Д.Медведев подписал указ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы».

Таким образом, история развития уголовного законодательства России содержит немало решений, заслуживающих тщательного изучения. Изучение истории данного института позволяет проследить движение юридической мысли, в том числе в сфере регламентации ответственности за взяточничество. Достижения юридической науки прошлых лет позволяют оставаться в арсенале российских ученых, потому что многие проблемы тех лет и сейчас продолжают оставаться актуальными.


.2 Динамика, структура, состояние преступности


Одна из серьезных проблем, которая стоит перед человечеством и несет в себе деструктивные разрушительные начала, - преступность. Влияние преступности на обычную жизнь людей огромно. Так по мнению ученого Лунеева В.В. «очевидно, что преступность (особенно организованная и террористическая) после мировых войн становится главной угрозой современности; она постоянно меняется, мимикрирует, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые ниши».

Преступность - социально правовое явление, представляющее совокупность всех преступлений и лиц, их совершивших в определенном месте и за определенное время. Как социальное явление, преступность обладает определенными закономерностями, отражающими ее связи с иными социальными явлениями. Преступность изучается различными науками, исследующими ее отдельные стороны. Так преступность изучается уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, криминалистикой, судебной медициной и психиатрией, социологией. Однако только криминология охватывает проблему преступности в целом. Данная наука изучает преступность как объективно существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы. Преступность - собирательное понятие. Под преступностью в криминологии понимается социальное исторически изменчивое, массовое, уголовно-правовое, системное явление общества, проявляющееся в совокупности общественно опасных уголовно наказуемых деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени.

Каждому преступлению присуща свойственная ему характеристика. «Криминологическая характеристика преступлений как результат научно-исследовательской деятельности - это система научно обоснованных положений, отражающих итоги познания причин и условий отдельных видов преступлений и служащих информационной основой для разработки методических рекомендаций по их предупреждению».

Криминологическая характеристика имеет самостоятельное практическое значение, используется для предупреждения преступлений как обобщенный источник сведений, значимых для профилактики, предотвращения и пресечения преступлений.

Преступность - это множество индивидуальных противоправных событий, которые в своей массе образуют негативное социальное явление, имеющее обобщенные статистические показатели и закономерности, характерные для всей их совокупности. При этом количественные характеристики преступности как массового явления обнаруживают устойчивость. В этом находит выражение действие закона больших чисел, заключающегося в том, что при достаточно большом числе единиц совокупности и некоторых определенных условиях случайные отклонения от общей нормы, свойственные отдельным единицам (в данном случае преступлениям), взаимно погашаются. В результате этого проявляется та или иная закономерность преступности как массового явления. Такая закономерность, либо, другими словами, характеристика преступности, не является случайной. Она носит устойчивый характер, и всякие второстепенные или побочные изменения не меняют ее сущности.

«Преступность - сложное социальное негативное правовое явление, которое обладает следующими признаками: историческая изменчивость ее количественных и качественных характеристик; массовость и относительная стабильность ее абсолютных величин; самовоспроизводство составляющих ее элементов.

Историческая изменчивость означает, что в каждый конкретный исторический отрезок времени преступность понимается в интересах определенной группы людей (класса), которые в это время стоят у власти. Тем самым законы изменяются таким образом, чтобы обезопасить нахождение у власти небольшого круга лиц, определяющих стратегию развития конкретного государства. Мало того, закон применяется в тех же самых целях. Именно поэтому без видимых причин одни преступления совершаются чаще, а другие реже. Речь идет, прежде всего, о политике применения уголовного закона и соответствующих количественных и качественных изменениях преступности. Количественные изменения свидетельствуют о росте или снижении числа зарегистрированной преступности, качественные - об уровне опасности совершаемых преступлений. Видимые показатели не учитывают латентную (скрытую) преступность, но ее изменения, как свидетельствуют многолетние наблюдения за преступностью, как в отдельных странах, так и на примере многих других стран, в целом отражают ее зарегистрированную часть. По этому вопросу написано достаточно работ. Среди других назову работы российских ученых В.В. Лунеева, С.М. Иншакова, Д.А. Ли, норвежского ученого Н. Кристи.

Массовость и стабильность абсолютных величин преступности означает известные закономерности в ее развитии, которые связаны с количеством проживающего населения, уровнем правового нигилизма, степенью распространения оружия, уровнем дисциплинированности, употреблением наркотиков, алкогольных напитков, распространением психических заболеваний и т.д. При этом общее число преступлений, за исключением пиковых периодов развития, из-за политических коллизий всегда примерно остается одним и тем же.

Самовоспроизводство преступности означает, что отдельные элементы преступности при неизменных и даже позитивных условиях развития страны и мировой экономики всегда будут присутствовать. Как в человеке сосуществуют здоровые клетки и клетки, несущие в себе болезнь, обеспечивая тем самым постоянное поддержание здоровых клеток в боевом тонусе, так и в обществе существуют люди, несущие в себе разрушительные начала, чтобы здоровая часть общества всегда была готова дать отпор негативным проявлениям. Таким образом, преступность как негативная, обратная сторона общественной жизни существует там, где существует само общество.

Преступность представляет собой определенную систему со своей внутренней структурой и связями, устойчивыми и случайными. Системный характер преступности подтверждается следующим: преступность - специфическая подсистема более общей системы - общества в целом; целостность преступности определяется на основе выделения единого критерия качества (социальной сущности преступности); можно выделить конкретные элементы (из них складывается структура) преступности, которые находятся между собой в постоянном взаимодействии, из которого, в свою очередь, возникают новые виды преступлений, преступные организации, новые лидеры преступного мира, которые стремятся изменить сложившийся до них порядок распределения сфер влияния».

Состояние преступности является собирательным обобщающим показателем для оценки преступности в целом. Показателем количественной стороны преступности является уровень преступности который исчисляется в абсолютных и относительных величинах. При исчислении уровня преступности в абсолютных величинах берется общее число зарегистрированных преступлений и количество лиц их совершивших в масштабе страны республики области города за определенный период времени.

Уровень преступности в относительных величинах (его называют коэффициентом) исчисляется путем соотношения числа преступлений за определенный период с количеством всего населения страны или каких-либо возрастных или общественных групп из расчета на 100тыс. 10 тыс. или 1тыс. человек.

К качественным показателям относят структуру, динамику и характер преступности. Под характером преступности понимается вид преступной деятельности имеющий наибольшую общественную опасность и распространенность в определенный период развития.

Уровень преступности, ее структура и динамика- величины переменные. Они зависят от ряда взаимосвязанных факторов влияющих на показатели преступности: экономических, социальных, правовых, которые необходимо учитывать при оценке преступности.

Структура определяется соотношением (удельным весом) в преступности ее видов, групп преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям. Структура преступности может быть представлена по различным группировочным признакам: социально-демографическим (пол, возраст, образование, социальное положение и т.п.), уголовно-правовым (форма вины, мотивы преступной деятельности), степень тяжести преступлений, степень организованности и вооруженности и др.) и криминологическим (отрасли народного хозяйства, мотивационная направленность личности преступников, место и время совершения и т.д.). Данный показатель выражается в процентах.

Динамика преступности - это изменение ее уровня и структуры за тот или иной период времени. Определение динамики преступности позволяет установить тенденции и закономерности ее развития (снижение или рост изменения в структуре и т.д.) Для определения динамики преступности вычисляют такие ее показатели как абсолютный прирост, темп роста и темп прироста преступности.

На динамику преступности как социально-правового явления влияют две группы факторов:

социальные, определяющие сущность преступности, ее общественную опасность (причины и условия преступлений, количество народонаселения, его миграция и т.п.);

юридические - изменения уголовного законодательства, раскрываемость преступлений, обеспечение неотвратимости ответственности и т.п.

Взяточничество относится к должностной преступности.

Должностная преступность представляет собой совокупность совершаемых должностными лицами преступлений (и лиц, их совершивших) против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Общественная опасность этих преступлений состоит в том, что в результате их совершения серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом - интересы общества и государства. В результате совершения должностных преступлений наносится и значительный материальный и моральный ущерб физическим и юридическим лицам, происходит дискредитация власти в целом.

Отличительная черта должностных преступлений состоит в том, что, посягая на нормальное функционирование указанных органов и учреждений, они не только снижают их авторитет в обществе, но и подрывают у граждан уверенность в защищенности своих прав и законных интересов.

Криминологической особенностью должностных преступлений является их совершение лишь должностными лицами, наделенными властными полномочиями либо осуществляющими организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. К ним относятся, во-первых, представители власти, во-вторых - лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах и других войсках и воинских формированиях страны.

Представители власти - это должностные лица правоохранительных или контролирующих органов, а также иные должностные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Представителями власти, следовательно, являются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных надзорных или контролирующих органов, наделенные распорядительными полномочиями либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности. К этим лицам относятся депутаты представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления; должностные лица и представители органов исполнительной власти; оперативные работники правоохранительных и контролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением законов, поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечивают государственную, пожарную, радиационную и иную безопасность; прокуроры, следователи, дознаватели; судьи, осуществляющие судебную власть; представители военных властей, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и т.п.

Иначе говоря, представителями власти являются лица, наделенные властными полномочиями в отношении неопределенного круга физических и юридических лиц.

Лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции, являются лица, осуществляющие полномочия по руководству аппаратом государственного органа либо органа местного самоуправления, трудовыми коллективами государственных и муниципальных учреждений, а также отдельными работниками этих органов и учреждений. В круг этих полномочий входят подбор и расстановка кадров, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, принятие мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Лицами, выполняющими административно-хозяйственные функции, являются лица, правомочные совершать действия по управлению или распоряжению государственным либо муниципальным имуществом путем установления порядка его хранения, реализации и т.п., в том числе начальники хозяйственных и финансовых отделов и служб.

Криминологической особенностью должностных преступлений является также их значительное разнообразие.

В первую очередь это преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. К данной категории преступлений относится получение взятки и другие преступления.

Кроме того, к должностным преступлениям могут быть отнесены иные противоправные деяния лиц, совершаемые с использованием служебного положения, если они являлись должностными лицами.

Криминологический анализ должностных преступлений позволяет рассматривать совершение некоторых из них как одновременное проявление коррупционной преступности.

Коррупция охватывает лишь те должностные преступления, совершение которых обусловливается подкупом должностных лиц. В то же время коррупционная преступность включает разнообразные противоправные деяния и недолжностных лиц, осуществляемые как в сфере государственной, так и коммерческой деятельности.

Специфичным для должностной преступности является относительная стабильность и небольшое число регистрируемых преступлений при высоком уровне их латентности.

Коррупция - социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей.

Одним из основных признаков коррупции как противоправного деяния служит наличие ее своеобразного механизма, представляющего собой осуществление одного из следующих действий:

двусторонней сделки, в ходе которой одна сторона - лицо, находящееся на государственной или иной службе (коррупционер), нелегально «продает» свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ней возможностях и связях, физическим или юридическим лицам, а другая сторона (корруптер), выступая «покупателем», получает возможность использовать государственную или иную структуру власти в своих целях (для обогащения, получения и закрепления каких-либо привилегий, ухода от социального контроля, от предусмотренной законом ответственности и т.п.);

вымогательства служащим от физических или юридических лиц взятки, дополнительного вознаграждения за выполнение (или невыполнение) правомерных или неправомерных действий;

инициативного, активного подкупа физическими или юридическими лицами служащих, нередко осуществляемого с сильным психологическим воздействием на них, шантажом и последующей своеобразной «посадкой на взятку».

Важная особенность коррупции - своеобразие субъектов коррупционных деяний, которыми являются, с одной стороны, должностные лица и иные государственные и негосударственные служащие, а с другой - любые физические и юридические лица.

Указанные субъекты в своей совокупности образуют своеобразную коррупционную сеть, включающую, по мнению экспертов, три составляющие:

коммерческие, финансовые структуры, их представители, реализующие полученные в результате коррупционных деяний выгоды и льготы и превращающие их в дополнительный доход;

группу государственных и негосударственных чиновников, предоставляющих за плату указанные выгоды и льготы и обеспечивающие прикрытие корруптеров при принятии различных решений;

группу защиты коррупции, включающую должностных лиц правоохранительных и контрольных органов.

Ежегодно в стране регистрируется около 22 - 25 тыс. этих преступлений, что составляет 0,8% от общего объема преступности в стране.

В структуре должностных преступлений преобладают: служебный подлог (35% - 7000 - 8000 преступлений ежегодно), получение взятки (20% - 4000 - 4500), злоупотребление должностными полномочиями (17% - 3500 - 4000), превышение должностных полномочий (16% - 3500), халатность (9% - 2000 - 2200).

Однако сложность обнаружения фактов совершения должностных преступлений, само служебное положение должностных лиц, их совершающих, создают значительные трудности правоохранительным органам в борьбе с этим видом преступности. По мнению экспертов, латентность должностных преступлений превышает 90%.

С высокой латентностью должностной преступности связана и весьма продолжительная преступная деятельность многих должностных лиц. Так, отдельные из них безнаказанно получают взятки в течение нескольких лет.

Преступления должностными лицами совершаются умышленно (исключение составляет только халатность), в большинстве случаев из корыстных побуждений (67%), иной личной заинтересованности (защита ведомственных, местнических интересов). Лицам, допускающим халатность, присуща безответственность, небрежность в работе.

По отчетам о состоянии преступности МВД в 2008 году было зарегистрировано 12,5 тыс. случаев взяточничества, в 2009 году -13,1 тыс., в январе-ноябре 2010 года - 11,7 тыс. (снижение на 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года). Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, в 2009 году по основным коррупционным статьям осуждено 5719 человек, из них 5458 (95%) - за взятки. Годом ранее за взяточничество осуждено 5548 человек, за девять месяцев 2010 года - 4112 человек.

По заявлениям руководителей следственного комитета при прокуратуре, в 2008 году было возбуждено около 10 тыс. коррупционных дел, в 2009 году -15,7 тыс., в 2010 году - 11,5 тыс. На конец прошлого года в производстве следователей находилось 15,5 тыс. таких дел. В 2010 году в число коррупционеров с особым статусом попали 13 прокуроров, 35 адвокатов, 8 членов избиркомов, 431 мэр и депутат органов местного самоуправления. Генпрокуратура в 2008 году отчитывалась о выявлении 208 тыс. «нарушений антикоррупционного законодательства» в 2009 году - 263 тыс., за первое полугодие 2010 года - 142 тыс.

Из осужденных в 2008 году за взяточничество 1300 человек 31% составили представители МВД, 20,3% - работники в сфере здравоохранения, 12% - преподаватели, 9% - муниципальные служащие, 2,5% - сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и 2% - таможенники. Наибольшая сумма взятки зафиксирована в размере 30 тыс. руб. Суммы выявляемых взяток характеризуются следующими цифрами: 13,8% осуждены за получение взяток до 500 руб., 33% - от 500 до 3 тыс. руб., 23% - от 3 до 10 тыс. руб., 12% - от 10 до 30 тыс. руб.

«Криминальная активность населения России практически удвоилась по сравнению с дореформенным периодом. В 1999 г. было зарегистрировано 3001748 преступлений, на 16% больше, чем в 1998 г., и на треть больше по сравнению с 1991 г. В 2008 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 3209862 преступления, на 10,4% меньше, чем в 2007 г. Уровень преступности на 100 тыс. населения в 2008 г. составил 193,9. При этом одним из наиболее криминогенных регионов является Дальневосточный федеральный округ, где относительный уровень преступности выше, чем в других округах, и составил 238,8 преступления на 100 тыс. населения (для сравнения: в Центральном федеральном округе - 156,8; в Северо-Западном федеральном округе - 203,4; в Южном федеральном округе - 115,4; в Приволжском федеральном округе - 200,3; в Сибирском федеральном округе - 238,6; в Уральском федеральном округе - 247,2).

В Дальневосточном федеральном округе наибольшее число преступлений на 100 тыс. населения в 2008 г. было зарегистрировано в Хабаровском крае - 334,7; в Приморском крае - 252,5; в Еврейской автономной области - 218,8».

Преступность на территории Дальнего Востока имеет свои особенности. Дальний Восток характеризуется большой территорией и малой плотностью населения. «По состоянию на 1 января 1991 г. максимальная численность жителей на Дальнем Востоке составляла 8056,6 тысячи человек, но на протяжении 15 лет здесь наблюдается устойчивый отток населения в западные регионы страны. К 2010 г. численность жителей в Дальневосточном федеральном округе составила 4,3 миллиона человек, следовательно, создание рабочих мест, а это около 2,5 миллиона, является первоочередной задачей местных органов власти. Вместе с этим возникает необходимость в трудоустройстве и социальной защите мигрантов. В этом плане Китай сегодня самый крупный экспортер рабочей силы в Дальневосточный регион. В Приморском крае она составляет 65% от общего числа мигрантов, в Хабаровском крае - 45,5%. Однако так называемая трудовая миграция имеет свой нелегальный сегмент, который вызывает особую озабоченность властей и силовых структур. Так, по оценкам Приморского краевого УВД, 90% трудовых мигрантов в Дальневосточном регионе не имеют разрешения на работу, более 50% - регистрации по месту пребывания, 9 из 10 мигрантов заняты в теневой экономике (производство контрафактной продукции, строительство). Около 80% трудовых мигрантов не имеют трудовых контрактов. По данным Управления по делам миграции УВД Приморского края, на каждого легального иммигранта приходится 3 - 5 нелегальных. Следовательно, численность нелегальных мигрантов только в Приморском крае колеблется от 300 тысяч до 500 тысяч».

Реализация в ДФО широкомасштабных социально-экономических проектов потребует привлечения в регион значительных трудовых ресурсов из других государств и территорий нашей страны. Несмотря на сокращение выделенных квот на использование иностранной рабочей силы, в связи с малочисленностью местного населения и нехваткой трудовых ресурсов, в субъекты Федерации округа продолжится приток мигрантов, в том числе из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Массовое неконтролируемое переселение иностранных граждан и их незаконное пребывание в этих районах зачастую ухудшают социальную обстановку, благоприятствуют развитию «теневой экономики», создают неконтролируемую ситуацию и угрозу национальному рынку труда. В силу своей природы нелегальная миграция вступает в тесные связи с нелегальным бизнесом, а следовательно, смыкается с организованной преступностью, которая, в свою очередь, заинтересована в потоке мигрантов как в источнике существенных доходов. Если говорить о китайской миграции, то прирост иностранных мигрантов создает особые проблемы в приграничных районах, где происходит интенсивное формирование иностранных общин.

Регион вошел в группу территорий с высоким уровнем количества преступлений экономической направленности, в том числе в организованных формах ее проявления.

«Прослеживается устойчивая тенденция внедрения организованных преступных группировок в легальный бизнес (и с использованием преступных доходов), особенно в городах Хабаровск, Владивосток, Свободный Амурской области, Уссурийск, Находка. Организованные преступные группировки активно криминализируются во внешнеэкономической деятельности, которая выражается в контрабандном перемещении (вывозе) биоресурсов, леса, цветного металла.

По данным правоохранительных органов, на территории Дальневосточного федерального округа действует преступное сообщество, в которое входят 149 преступных групп, насчитывающих более 700 активных участников. Кроме этого, на учете состоит 40 международных организованных групп, действующих независимо, насчитывающих более 160 активных участников, в их числе 31 этническая группировка. Характер и масштаб их деятельности остаются скрытыми от общественности».

«Бюджетообразующими и наиболее доходными отраслями экономики Дальневосточного округа является лесная и рыбодобывающая промышленность. В прилегающих к побережью региона морях ежегодно добывается порядка полутора миллионов тонн водных биоресурсов, на его территории заготавливается более 15 миллионов кубометров деловой древесины. А туда, где есть доходы, и устремляют свои алчные взоры преступники».

Среди общероссийских тенденций преступности в Дальневосточном федеральном округе отмечается ее рост как в абсолютных, так и в относительных показателях. Число регистрируемых преступлений в регионе ежегодно увеличивается в среднем на 5% и составляет 17% от всех зарегистрированных преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации. Темп прироста преступности в округе в среднем ежегодно составляет более 10%. Это более 20 тысяч преступлений в год.

Приморье успешно используется транснациональными преступными группировками для широкомасштабной нелегальной миграции. Преступники пользуются, во-первых, слабой охраной государственной границы и высоким уровнем коррупции, благодаря которой легко получить поддельные документы. Данные всех правоохранительных и силовых дальневосточных структур говорят о том, что проблема нелегальной миграции за последние годы только обостряется.

«Так, по данным ООН, каждый год порядка 0,5 миллиона женщин продаются в сексуальное рабство. Причем Россия занимает одно из первых мест в списке стран - поставщиков рабов, выполняя одновременно и роль страны-транзитника и страны-получателя рабов. В свою очередь, на самой территории РФ есть эпицентры развития трафика сексуальных услуг, к числу которых относится Дальний Восток. По данным Генеральной прокуратуры России, свыше 15 тысяч российских женщин и детей находятся в Китае в качестве секс-рабов. На первом месте в этом прибыльном для организованной преступности бизнесе находится Приморский край. По данным проведенного нами опроса среди женщин, проживающих в г. Благовещенске, от 16 до 30 лет, 71% респондентов готовы поехать на заработки за рубеж, в основном в Китай; 59% из них в той или иной степени информированы об угрозе сексуального рабства».

Социально-экономическое и геополитическое положение Дальневосточного федерального округа (ДФО) определяет заинтересованность иностранных государств, в частности стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в распространении своего влияния на Дальний Восток.

Дальний Восток является стабильным потребителем иностранной рабочей силы, и количество иностранных граждан, въезжающих по рабочим визам, ежегодно увеличивается. В 2009 г. в округе сохранилась тенденция к увеличению притока иностранных граждан и лиц без гражданства, используемых в качестве рабочей силы в различных сферах производственной деятельности.

На территорию ДФО ежегодно въезжает в среднем 400 тыс. иностранных граждан и лиц без гражданства. Основная доля иностранных граждан, в том числе граждан КНР, въезжает в приграничные, являющиеся наиболее экономически активными, регионы: Приморский и Хабаровский края; Амурская, Сахалинская и Еврейская автономная области.

Особую роль в расширении масштабов организованной преступности в ДФО играет Китай. «Кроме Москвы большие общины китайцев живут и работают во Владивостоке, Иркутске, Хабаровске, Барнауле, Нижнем Новгороде, который находится на самой большой реке России - Волге, Ростове-на-Дону. Другими словами, китайцы расселились по всей территории России, от Дальнего Востока и Сибири до Москвы и самых южных городов. Сколько точно китайцев находится сейчас в России, неизвестно. Многие приезжают нелегально, в том числе через посредничество триад. Согласно экспертным оценкам, число китайцев в России колеблется от 2,5 до 3 млн. человек. Практически все китайцы здесь находятся под негласным контролем триад и вынуждены ежемесячно платить им дань, размер которой варьируется в зависимости от их доходов».

В настоящее время через многие китайские, а также корейские фирмы, как и через совместные предприятия, а таких на Дальнем Востоке официально более двухсот, из региона за бесценок уходят прежде всего стратегические промышленные ресурсы, продукция двойного, в том числе оборонного, назначения, высокоценное лекарственное и сельскохозяйственное сырье, ценная и редкая древесина и морепродукты.

«По подсчетам Дальневосточного управления таможни, в 2001 - 2003 гг. в Китай и через Китай незаконно вывезено товаров и услуг на сумму минимум 3 миллиарда долларов. В том числе по упомянутым выше позициям не менее чем на 2 миллиарда долларов.

Источник основных прибылей, формирующих китайские организованные преступные группировки настоящего времени, по данным оперативных органов, - контрабандная торговля. Товары из Юго-Восточной Азии ввозятся в Россию через Польшу и Казахстан, затем продаются на вещевых рынках. Торговля эта, по сути, незаконна, так как товары не проходят сертификацию, лицензии отсутствуют, а прибыли утаиваются от налогообложения. С торговым бизнесом связана и целая индустрия развлечений для китайцев: подпольные публичные дома, незаконные тотализаторы и наркопритоны.

Огромный размах приняла и контрабанда алкоголя. По информации оперативной таможни Дальневосточного ТУ, в 1998 г. на пограничных пунктах пропуска в Приморье было конфисковано более 410 тонн спирта и готовой алкогольной продукции производства КНР, нелегальный завоз на 10 процентов превысил легальный импорт, а в 2003 г. спирта было конфисковано уже около 1,5 тысячи тонн.

К тому же в настоящее время получили широкое распространение незаконные денежные операции, производимые гражданами Китая. В нелегальных обменных пунктах производятся операции на сотни тысяч долларов. Кроме того, все большую активность приобретает так называемая китайская «беловоротничковая» преступность. Стоящие во главе криминальных фирм бывшие работники китайских спецслужб, нелегально провозя в Сибирский и Дальневосточный регионы большие суммы денег, примериваются к инвестированию их в поставки запрещенных товаров и услуг. Уже в этом году в Приморье было обнаружено несколько крупных (с числом рабочих более ста) китайских нелегальных предприятий, занимавшихся массовой подделкой пищевых продуктов на основе сои».

Новым веянием времени стало сращивание китайских преступных группировок с российскими криминальными сообществами. Вновь образуемые конгломераты, соединяющие в себе русские, кавказские и китайские преступные группировки, занимаются так называемым силовым сопровождением внешнеторговых операций по продаже в КНР леса, металлолома. В последнее время оперативниками ФСБ выявляются факты организации продажи и вывоза в Китай стратегического сырья, радиоактивных материалов. При этом, соблюдая принцип специализации, местные преступные группировки занимаются хищением такого рода продукции на предприятиях региона, а китайские - контрабандным вывозом в КНР.

Таким образом, демократические и экономические преобразования России 90-х годов XX в., «прозрачность» границ, либерализация пограничного контроля, несовершенство миграционной политики, прежде всего несовершенство миграционного и налогового законодательства, бездействие соответствующих государственных органов - все это привело к достаточно быстрому бесконтрольному образованию китайских диаспор на территории России и, как следствие, - китайской преступности


.3 Характеристика личности взяточника


Под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, выражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения.

Понятие «личность преступника» является многогранным и изучается различными специалистами - философами, социологами, психиатрами, педагогами, юристами и психологами.

Личность преступника, с одной стороны, - понятие общесоциологическое, с другой - юридическое. Это означает, что личность преступника нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне связи со всей системой общественных отношений, участником которых он является. Под их воздействием формируется не только его социальный облик как целостное единство конкретного лица, но и образующие его нравственно-психологические черты и свойства (взгляды, убеждения, ценностные ориентации, жизненные ожидания, интеллектуальные и волевые свойства). Это происходит независимо от того, воспринимает или осознает индивид данный процесс. Поэтому личность преступника следует воспринимать как продукт реальной действительности (хотя и нежелательный, и даже враждебный по отношению к обществу), имеющий свою социальную природу.

В понятии личность преступника интегрируются социально значимые свойства лиц совершивших преступления ( подвергнутх уголовному наказанию, привлеченных к уголовной ответственности, освобожденных от ответственности). Личность преступника- понятие выражающее криминологическую формулу или модель изучения преступника и целом лиц , совершивших преступления.

В определении личности преступника в качестве существенной характеристики выступает совокупность отрицательных черт и свойств. Именно эта совокупность социальных свойств и признаков личности, их содержание, соотношение социально-положительных и социально-отрицательных элементов дают наиболее полное представление о тех, кто совершает преступление, а также помогает понять, оценить как сам поступок, так и лицо, его совершившее.

«Личность преступника - это личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата».

Взяточники - это лица, противозаконно получившие деньги либо иные ценные вещи в обмен на получение привилегий, оказание незаконных услуг и т.п. взяткодателя и т.д. Взяточничество относится к категории должностной и коррупционной преступности. Большое значение в системе детерминант должностной и коррупционной преступности имеют негативные личностные характеристики самих государственных и иных служащих, особенно учитывая колоссальный рост в стране их количества (только в государственном секторе в настоящее время насчитывается около 1,5 млн. чиновников).

Личность взяточника можно охарактеризовать следующими особенностями: высоким уровнем интеллектуального развития и наличием высшего образования; устоявшимся мировоззрением.

К числу характеристик личности взяточника относятся такие черты, как антиобщественная установка, корысть, зависть, карьеризм, готовность принести в жертву материальной выгоде закон, нормы морали, профессиональную честь.

Для личности взяточника характерен более высокий удельный вес лиц, достигших 30 - 40 лет, а также преобладание представителей низшего и среднего звена иерархии должностных лиц. Трудовая деятельность должностных преступников связана с различными отраслями народного хозяйства и управления, с работой в контролирующих и правоохранительных органах, с руководством предприятиями, учреждениями, организациями. При этом совершению этих преступлений зачастую способствует отсутствие у многих должностных лиц необходимого опыта работы, недостатки специальной управленческой и юридической подготовки, а также низкий уровень правосознания и нравственности.

На формирование и проявление этих черт личности служащих существенное влияние оказывают: изначальная настроенность служащих на использование своей работы в личных корыстных интересах; наличие в их среде лиц с высоким уровнем материального благосостояния, достигнутого за счет криминальной деятельности; некоторое снижение уже достигнутого ранее уровня материальной обеспеченности личности и желание поднять его с помощью совершения преступлений; ориентированность на высокие стандарты жизни, достигнутые сослуживцами; наличие дорогостоящих привычек и интересов; желание возместить понесенные ранее расходы на получение образования, устройство на работу, а также включиться в общий процесс коррупции.

Одним из существенных условий, способствующих совершению должностных и коррупционных преступлений, являются недостатки организационно-распорядительного характера и социального контроля. К ним относятся: недостатки планирования, нарушение договорной дисциплины; недостатки в организации служебной деятельности (распределение обязанностей, передача полномочий, чрезмерная загрузка и т.п.); недостатки в подборе и расстановке кадров (прием на работу дилетантов, лиц с сомнительной репутацией, по признаку семейственности и т.п.); недостатки учета и контроля; бесхозяйственность (расточительство при использовании энергоресурсов, материальных и людских ресурсов); недостатки в воспитательной работе; недостатки в работе контролирующих и правоохранительных органов, отсутствие контроля за доходами и расходами должностных лиц, служащих, а также за выполнением ими служебных обязанностей, нереагирование на факты коррупции.

Существование недостатков социального контроля - результат крупных просчетов в управлении делами государства и общества, в формировании экономических и организационно-правовых основ функционирования государственной и иной службы, в распространении психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия как служащих, так и лиц, их подкупающих. В результате ослаблена и работа правоохранительных органов, их борьба с должностной и коррупционной преступностью. Не случайно ежегодно вскрывается крайне незначительное число соответствующих преступлений (около 4000 - 4500 получения взятки, до 2500 - дачи взятки, 2500 - коммерческого подкупа и т.п.). Еще меньше лиц, виновных в совершении этих преступлений (около 4000), фактически привлекаются к уголовной ответственности. При этом к лишению свободы приговариваются лишь около трети осужденных взяточников. Конечно, во многом такое положение объясняется привлечением к ответственности случайных, невысокого ранга взяточников, а не лиц, занимающих в государственном и ином аппарате высокие должности или имеющих высокопоставленных покровителей.

Недостатки социального контроля проявляются также и в неполной реализации законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на снижение коррупции, в отсутствии четко определенного механизма их исполнения.

Не в полной мере соразмерна тяжести содеянного установленная законом ответственность лиц, виновных в совершении должностных и коррупционных преступлений. Так, за получение и дачу взятки, коммерческий подкуп возможно назначение виновному уголовного наказания в виде штрафа. Иначе определяется ответственность должностных лиц государственного аппарата и даже коммерческих структур большинства западных стран. В США, например, взяткой, влекущей уголовное наказание, признается даже получение в течение года подарков из одного источника на сумму более 50 долларов.

Таким образом, различные категории личности преступников обладают своими отличительными личностными особенностями, которые поддаются анализу и обобщению, и успешно используются в интересах правоохранительной деятельности.

Изучив качества личности, обусловившие преступление, можно отнести преступника к определенному типу, категории и соответственно прогнозировать вероятность совершения им преступлений в будущем, выбирать меры реагирования на совершенное преступление; криминальная психология личности помогает разработать меры психологического характера, направленные на предупреждение и пресечение преступлений.

«Психологическая характеристика личности преступника учитывается при принятии решений уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, например при квалификации противоправных действий, избрании меры пресечения обвиняемому, определении меры наказания подсудимому с учетом характера совершенного преступления и особенностей его личности.

В то же время при всей значимости представленных в литературе результатов психологических исследований личности преступника еще не сложилась концепция, раскрывающая данную личность в совокупности ее проявлений.

Психологические феномены личности преступника изучаются без должного учета психологической структуры (механизма) преступного деяния, недостаточно учитывается соотношение социальной роли преступника и роли жертвы в конкретной ситуации. Остаются малоизученными связи психологических свойств разных сфер личности преступника: интеллектуальной, эмоциональной и волевой. Эти и другие вопросы криминальной психологии еще предстоит изучить».

Личность преступника формируется под влиянием макро и микросреды. К явлениям макросреды (факторы преступности) относятся противоречия экономического развития, политической ситуации и т.д. применительно к стране и отдельным ее регионам.

Особая роль в механизме формирования личности преступника принадлежит микросреде. Микросреда опосредует влияние макросреды. Микросреда, культивирующая антиобщественные установки, взгляды превращается в криминальную среду.

Основой индивидуального преступления служат как криминогенная ситуация, так и негативные психологические деформации, принявшие форму общественно опасной установки личности. Субъективным компонентом причины преступления являются побуждения, которые формируют мотивацию преступного поведения.

Должностная и коррупционная преступность во многом предопределяется общими для всей преступности страны криминогенными социально-экономическими, политическими, социально-психологическими и другими факторами. К их числу относятся общие негативные последствия реформирования страны (кризис и нестабильность развития экономики, криминального бизнеса, неразвитость форм правового регулирования рыночных отношений, падение нравственности, снижение уровня правосознания населения и т.п.).

В то же время для должностной преступности присущи и особенно значимы специфические причины и условия ее существования и развития, связанные преимущественно с государственной, муниципальной и иной службой.

Среди этих факторов следует выделить те из них, которые связаны с особенностями служебной среды, условиями службы; с характеристикой самих служащих; с состоянием социального контроля за их служебной деятельностью.

Существующие в настоящее время условия службы большинства чиновников, размер оплаты их труда, не позволяющий достойно жить им и их семьям, к сожалению, зачастую влияют на формирование корыстной мотивации служащих, провоцируют их на совершение преступлений.

Наличие во многих учреждениях ситуативного (а не нормативного) типа управления, позволяющего служащим решать многие вопросы по своему усмотрению, а также распространенность не уведомительного, а разрешительного порядка решения физическими и юридическими лицами тех или иных своих проблем способствуют практической реализации чиновниками их корыстной мотивации.

На должностную и коррупционную преступность серьезно влияет и существующая в учреждениях социально-психологическая обстановка, признание коррупции в среде служащих нормальным явлением.

На должностную и коррупционную преступность серьезно влияет и существующая в учреждениях социально-психологическая обстановка, признание коррупции в среде служащих нормальным явлением.

Таким образом, «изучение личности всегда было и продолжает оставаться одной из самых трудных проблем. Об этом свидетельствует тот факт, что ни в одной из современных областей знаний, в том числе и в праве, стройной и совершенной теории личности не создано. Вопросы, связанные с изучением личности, приобретают принципиальное значение, когда объектом изучения становится преступник. С одной стороны, перед судом ставится задача выбора вида и размера уголовного наказания, соразмерного общественно опасному деянию, с другой - выбора наказания, наиболее эффективного для достижения его целей, с учетом особенностей личности преступника».

Таким образом, под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения.


2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА


.1 Объективные признаки (способы)


В 1996г. был принят новый Уголовный кодекс, который вступил в действие с 1 января 1997г. «Принятие в 1996г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации стало важной составной частью процесса реформирования всего отечественного законодательства в ходе широкой судебно-правовой реформы и заметным прогрессивным явлением в развитии российского права».

Понятие «взяточничество» в действующем УК РФ отсутствует. Термин «взяточничество»в широком смысле объединяет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК).

Получение взятки и дача взятки получили законодательное закрепление в главе 30 УК РФ .Структура главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» предусматривает уголовную ответственность за получение взятки и дачу взятки.

В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем особенно опасны и нетерпимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами , занимающими государственные должности);

их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц в использованием служебных полномочий;

нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

К этой группе преступлений относятся: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285); превышение должностных полномочий (ст.286); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287); присвоение полномочий должностного лица (ст. 288); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289); получение взятки (ст.290); дача взятки (ст.291); служебный подлог ( ст.292); халатность (ст.293).

Объект преступления, предусмотренный главой 30 УК РФ, можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные этой главой преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры. Под интересами государственной службы понимается объем обязанностей лица, вытекающих из соответствующих нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, а также организациями, деятельность которых не противоречит закону.

Групповой (видовой) объект этой группы- совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти и исполнения. Эти преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной власти, на интересы государственной службы и на деятельность органов местного самоуправления.

Непосредственный объект - нормальная деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления ( не входят в систему органов государственной власти).

В некоторых преступлениях может иметь место факультативный объект - интересы личности, собственность.

Объективная сторона должностных преступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, управления или местного самоуправления путём действия , некоторые преступления также и путём бездействия ( халатность, злоупотребление должностными полномочиями). Преступления с формальными составами ограничиваются только преступным деянием.

Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы. Этот признак, понимаемый как совершение действия или бездействия, которые препятствуют нормальному функционированию тех или иных звеньев государственной и исполнительной власти, осуществляются не основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, не вызывает особых разногласий в работах о должностных преступлениях. Деяние признаётся совершённым вопреки интересам службы во всех тех случаях, когда оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственным органам в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья государственного органа. В связи с тем, что деяние будет совершено вопреки интересам службы и тогда, когда оно нарушает установленные принципы и методы работы органов государственной службы и органов местного самоуправления. Этот признак сохраняется и в случаях совершения должностным лицом таких действий, которые продиктованы ложно понимаемыми им интересами ведомства или организации. В подобных случаях у лица может не только отсутствовать стремление причинить вред нормальной работе того или иного звена, но даже иметься ошибочное представление о полезности этих действий для организации, где он работает. Однако такое ложное представление лица, руководствующегося узковедомственными интересами, не лишает совершаемых им действий общественной опасности и не устраняет их оценки как противоречащих интересам службы. Вместе с тем, при оценке этого признака объективной стороны должностного преступления следует иметь ввиду, что действия должностного лица по службе, вызванные подлинной служебной либо производственной необходимостью не могут быть при определённых условиях расценены как совершаемые вопреки интересам службы, хотя им при этом был причинён определённый ущерб. Новый УК в число обстоятельств, исключающих преступность деяния ввел обоснованный риск (ст.41УК), а вынужденное нарушение положений и инструкций для предотвращения более серьёзного вреда должно оцениваться как крайняя необходимость (ст. 39 УК), при условии, что будут соблюдены условия правомерности применения крайней необходимости и обоснованного риска.

Уголовно-правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений. Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей главе 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

Объект преступления - противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

Понятие преступного деяния - получение взятки дано в диспозиции ст. 290 УК РФ. Получение взятки-это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Понятие преступного деяния - дача взятки должностному лицу лично или через посредника дано в диспозиции ст. 291 УК РФ.

Дача и получение взятки - тесно взаимосвязаны друг с другом. Не может быть оконченного состава получения взятки, если не было её дачи. Точно так же не будет оконченного состава дачи взятки, если не имело место её получение. Эта взаимная зависимость преступлений вызвала в юридической литературе дискуссию об их правовой природе.

Многие авторы считают эти преступления самостоятельными (Здравомыслов Б. В., Кириченко В. Ф., Мельникова Е. В., Стручков Н. А., Шаргородский Д. М. и др.). Столь же многочисленны сторонники понимания взяточничества как сложного двухстороннего единого преступления (Дурманов Д. Н., Кучерявый Г. Н., Папиашвили Ш. Г., Сахаров А. Б. и др.). Существует и третья точка зрения, приверженцы которой рассматривают дачу взятки как особый случай соучастия в получении взятки, выделенный законодателем в отдельный состав преступления ввиду важности и необходимости такого соучастия (Жижиленко А. А., Ляпунов Ю. И., Трайнин Н. А., Светлов А. Я, Б. В. Волженкин и др.).

Наиболее распространена точка зрения, что получение и дача взятки - суть две стороны одного деяния. Этот вывод следует из анализа ч. 5 ст. 34 УК РФ, и подтвержден Верховным Судом РФ, который в Постановлении № 6 от 10.02. 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал: «В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ».

Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления - взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Обязательным требованием к этому предмету преступления является лишь способность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Под «иным имуществом» охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бумаг, - все вещи, делимые и неделимые, индивидуально-определенные и обладающие родовыми признаками, движимые и недвижимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценностей. Предметом преступления являются также выгоды имущественного характера, то есть оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие имущественной природы (занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

Основные причины получения и дачи взятки следующие:

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Применительно к составу получения взятки «мизерные, малоценные подношения, подарки, являющиеся, скорее, знаками внимания, уважительности, в виде, например, пачки или даже блока сигарет, газовой зажигалки, плитки шоколада, коробки конфет, букета цветов, бутылки вина, взяткой считаться не могут».

По смыслу ст. 575 Гражданского кодекса РФ, служащим государственных и муниципальных органов не допускается принимать в дар имущественные ценности, стоимость которых превышает пять установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров оплаты труда в связи с их должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей.

Внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по существу не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткодатель, а подрядчиком - взяткополучатель.

Гражданское законодательство, в котором дается определение договора дарения, гласит, что «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением».

Таким образом, получение и дача взятки представляют собой два самостоятельных состава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения. Получение взятки законодатель расценивает как значительно более общественно опасное деяние, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко изменяет форму нормативно установленного порядка осуществления некоторых нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ. Неправомерно приобретая за взятку какие-либо блага, взяткодатели тем самым непосредственно создают условия для ущемления прав и законных интересов других граждан. Взяткодатель путем подкупа должностного лица ставит себя как бы на место законного обладателя соответствующего права, добивается от взяткополучателя такого неправомерного решения в свою пользу, при котором другой гражданин лишается возможности в полной мере реализовать принадлежащее ему по закону право на осуществление своих интересов.

Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого.

Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, то есть прямо предусмотрены его компетенцией и формально - в отрыве от факта получения за них взятки - являются правомерными;

) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение в широком смысле, то есть служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации .

) общее покровительство по службе - это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий;

) попустительство по службе - это непринятие должностным лицом мер при упущениях или нарушениях в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

Общее покровительство как форма поведения должностного лица может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых последний наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям).

Любой вид взятки обладает следующими признаками: это должно быть имущественное вознаграждение; оно вручается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления; передача вознаграждения обусловлена совершением либо не совершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица. Взятка будет иметь место и за общее покровительство или попустительство по службе. В последней ситуации взяткодатель передает материальные ценности, не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает, что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие либо не будет препятствовать его незаконной деятельности. При этом важно установить содержание вины и взяткодателя, и взяткополучателя. Первый должен сознавать, что он передает взятку должностному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал нужным образом в его интересах. Второй должен понимать, что, принимая взятку, как бы обязуется действовать в интересах взяткодателя.

Фактическое совершение или не совершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значения для квалификации по ст. 290 и 291 УК РФ не имеет.

Оба состава, предусматривающие ответственность за взяточничество, являются по конструкции формальным и закончены в момент передачи хотя бы части вознаграждения. Взятка может быть получена лично должностным лицом либо с его ведома другими лицами (супругом, детьми, секретарем и т.п.). Если эти лица были осведомлены о том, что они получают взятку для должностного лица, их следует признать пособниками в преступлении, предусмотренном ст. 290 УК РФ.

Таким образом, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересованы взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами указанные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления. Тем не менее обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе, то есть именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их. Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, то есть определенному служебному поведению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется - должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок. Гражданское законодательство разрешает государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК РФ).

Отличие взятки от подарка состоит не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, однако он в отличие от взятки не обусловлен совершением конкретных действий. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в пять минимальных размеров оплаты труда - это граница между подарком и дисциплинарным проступком, а не получением взятки.

Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (бездействие) по службе, оно не подкуплено, однако виновно во взяточничестве.

«Наиболее сложным, разветвленным и многоуровневым типом коррупционных связей является «круговая порука». В данном случае взятки непосредственно получает нижнее звено должностных лиц государственных органов (рядовой и младший начальствующий состав правоохранительных органов, должностные лица территориальных органов исполнительной власти и т.д.), а вышестоящие руководители оказывают им в этом покровительство и содействие.

Если, как правило, выявляются простейшие случаи взяточничества, то ее организованные формы чаще всего скрыты, а случаи выявления подобных фактов и привлечения виновных к ответственности и вовсе единичны. Надо полагать, что коррупционные связи содержат как отношения долгосрочные и устойчивые, так и однократные, разовые, которые в совокупности образуют общую структуру коррупции. На практике коррупционные связи проявляются как в простейших формах (получение и дача взятки), так и в сложных преступных связях, охватывающих всю систему государственных органов».

В статьях 290, 291 УК РФ указано, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным техническим исполнителем преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.

Состав получения взятки является формальным. Преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взятки. Каждый самостоятельный эпизод получения взятки квалифицируется по совокупности преступлений. Однако не образует совокупности получение заранее обусловленной суммы взятки в несколько приемов. Не образует совокупности также систематическое получение ценностей за общее покровительство или попустительство по службе, если эти деяния объединены единством умысла взяткодателя (продолжаемое преступление).

Состав рассматриваемого преступления не исключается и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которые получена взятка. Однако, если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество.

Признаки дачи взятки указаны не только в ст. 291 УК РФ, где преступным объявляется дача взятки должностному лицу лично или через посредника, но и в ст. 290 УК РФ, где описывается предмет этого преступления и содержится законодательная характеристика действий (бездействия) должностного лица, за которые дается взятка.

Состав дачи взятки является формальным; это преступление окончено в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом. Фактического совершения им действий (бездействия), ради которых дается взятка, не требуется. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 указал в п. 12 , что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее своему подчиненному в интересах соответствующей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший это поручение, - как ее соучастник.

На практике нередко вызывает затруднения квалификация действий посредника в передаче взятки. В них могут содержаться элементы, характерные для действий организатора или подстрекателя. В то же время посреднику далеко не всегда принадлежит роль инициатора в даче или получении взятки. Более того, судебная практика трактует подобную инициативу как действия исполнителя дачи взятки.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66343;fld=134;dst=100029> Постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняет: «Должностное лицо... предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=101914> УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки».

Таким образом, организаторские или подстрекательские действия, инициирующие дачу (или получение) взятки, квалифицируются как действия исполнителя соответствующего преступления. Однако условием подобной квалификации является отмеченное в разъяснении обстоятельство, а именно - взятка передается или принимается в интересах самого инициатора.

Следовательно, посредничество в получении или даче взятки предполагает совершение действий, нейтральных по отношению к существенным элементам признака обусловленности. Посредник по определению действует в интересах взяткополучателя или взяткодателя. Его собственные (личные) интересы не имеют уголовно-правового значения и, следовательно, не влияют на квалификацию взяточничества.

В то же время квалификация самих посреднических действий весьма затруднительна. Например, действия подчиненного, который, согласно указанному выше разъяснению, исполняет поручение (или рекомендацию) своего начальника и дает взятку другому должностному лицу, должны квалифицироваться как соучастие в даче взятки. Согласно его фактической роли, он может рассматриваться только как пособник.

«Признаки пособничества указаны в ч. 5 ст. 33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=100135> УК РФ исчерпывающим образом. Его действия не подпадают ни под один из них: они не могут быть охарактеризованы как содействие преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещанное укрывательство. Вряд ли применим здесь и такой признак пособничества, как «устранение препятствий». Его уголовно-правовое значение при оценке фактических обстоятельств совершения пособнических действий в каждом конкретном случае требует указания на то, в чем именно состояли препятствия для совершения преступления или сокрытия его следов.

Очевидно, что функция посредника заключается не в устранении препятствий для совершения преступления, а в «техническом» обеспечении получения или дачи взятки. Она более близка к способу совершения преступления. Разумеется, что придание уголовно-правового значения способу совершения преступления, включение его в число признаков объективной стороны состава преступления относится к исключительной компетенции законодателя.

Однако в ст. ст. 290 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=101900> и 291 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=101914> УК РФ указание на роль посредника является всего лишь законодательным стилистическим приемом, который не определяет места посреднических действий в признаках получения или дачи взятки. Его смысловая нагрузка сводится к закреплению информации: «получение или дача взятки любым способом - как лично, так и посредством третьих лиц».

Таким образом, функции посредника в механизме получения и дачи взятки не имеют адекватного отражения в описании пособнических действий, которые, в отличие от организаторских и подстрекательских действий, определены в уголовном законе более подробно.

Вместе с тем указанному выше способу квалификации действий посредника в судебной практике уделяется весьма значительная роль. Как уже отмечалось, при получении взятки действия посредника должны квалифицироваться по правилам соучастия, коль скоро под получением взятки понимается действие именно того лица, которому она предназначается.

Представляется, что затруднения в квалификации действий посредника получения взятки обусловлены пробелом в законодательном определении признаков пособника. Для устранения этого недостатка целесообразно дополнить ч. 5 ст. 33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=100135> УК РФ положением, согласно которому пособником должно признаваться также лицо, содействовавшее совершению преступления посредническими действиями.

Сформулированное положение способствует совершенствованию механизма квалификации действий посредника во взяточничестве. Однако сущность юридической оценки посреднических действий при даче взятки (в отличие от ее получения) видится в ином решении.

Субъект дачи взятки не обременен специальными признаками. Таким образом, отсутствуют юридические препятствия для квалификации действий посредника в даче взятки по признакам соисполнительства. Не является таким препятствием и то, что посредник в даче взятки действует в интересах взяткодателя. Действуя от имени (или по поручению, просьбе и пр.) взяткодателя, посредник находится в психологической общности с ним. В рамках своих функций он преследует общую со взяткодателем цель - передать предмет обусловленной взятки. Посреднические действия включаются в механизм дачи взятки в качестве необходимого (существенного) элемента.

Препятствием для квалификации действий посредника в даче взятки как соисполнителя может быть только специфика понятия «дача взятки», подобная той, которая была выявлена относительно понятия «получение взятки».

Это понятие, по смыслу п.11 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66343;fld=134;dst=100025> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г., действительно имеет свою специфику. Дача взятки является оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Однако объем объективных признаков дачи взятки не ограничен признаками ее принятия - он является более широким, так как в случаях, когда надлежащий субъект отказался принять взятку, лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=101914> УК.

Из этого следует, что фактическая (объективная) сторона исполнения действий, заключающих в себе дачу взятки, включает в себя два элемента: предложение взятки и ее фактическую передачу (хотя бы и частичную). Указанные действия должны иметь необходимые для взяточничества субъективные характеристики (признаки), основанием которых служат интересы взяткодателя. Посредник в даче взятки, как уже отмечалось, в рамках своих функций разделяет эти интересы со взяткодателем, преследуя общую с ним цель. Она может быть конечной для посредника и промежуточной для взяткодателя. Однако как для одного, так и для другого лица принятие надлежащим субъектом обусловленной взятки является целью единой и непосредственной.

Таким образом, уголовно-правовое значение действий как взяткодателя, так и посредника является идентичным по их объективным и субъективным признакам. Представляется, что в системе преступлений коррупционного характера посредничество в даче взятки идентично даче взятки и с точки зрения характера и степени их общественной опасности.

Например, по УК РСФСР 1960 г. посредничество во взяточничестве (ст.174.1) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=8627;fld=134;dst=101238> и дача взятки (ст.174) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=8627;fld=134;dst=101232> наказывались почти одинаково (соответственно, от двух до восьми лет и от трех до восьми лет лишения свободы).

Таким образом для принципиального разграничения правил квалификации действий взяткодателя и посредника в даче взятки нет оснований. Действиями посредника исполняется существенная часть признаков объективной стороны дачи взятки. Юридические препятствия для квалификации их как действий соисполнителя отсутствуют. С учетом общности объективных и субъективных признаков действий посредника в даче взятки и взяткодателя посредничество в даче взятки целесообразно квалифицировать по ст. 291 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=101914> УК РФ без ссылки на ст. 33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83240;fld=134;dst=100130> УК».


.2 Субъективные признаки


Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки - корыстное преступление.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: При получении взятки виновный осознает, что он получает незаконную имущественную выгоду (например: материальные ценности) за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения. Корыстной целью является получение виновным незаконной материальной выгоды.

Мотивация преступления включает в себя совокупность разнообразных побуждений личности и проявляется в ее социально значимых поступках и действиях. Главное место в мотивации преступного поведения занимают такие мотивационные образующие, как мотивы, потребности, цели, интересы, эмоции, а также ценностные ориентации.

«Глубокой двигательной силой преступной деятельности выступает потребность. Потребности служат основой для формирования целей поведения. Между потребностью и поступком стоит интерес. Это сосредоточенность человека на определенном объекте в силу его личностной значимости и привлекательности. Мотивировать преступление могут эмоции».

Субъект преступления - должностное лицо. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).

Получение должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или нет возможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

В части 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч.2 ст.290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребление полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп и взятку-вознаграждение, которые различаются по времени вручения.

Взятка-подкуп вручается до совершения должностным лицом желаемого деяния; взятка-благодарность передается после выполнения обусловленных действий. Однако, передачу такого вознаграждения можно признать взяткой лишь в случае, если она была заранее оговорена между взяткодателем и взяткополучателем. В противном случае мы имеем дело с гражданско-правовым договором дарения.

По способу вручения различают два вида взяток:

явная, при которой, вручая предмет взятки должностному лицу, оговаривают те деяния, которые от него требуются;

завуалированная, которую маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты и т.п.

Субъектом получения взятки являются только должностные лица.

В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен особый вид должностных лиц - лица, занимающие государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или глава органа местного самоуправления.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Во-первых, он освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки. Во-вторых, он освобождается от ответственности, если добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Это основание представляет собой специальный случай деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). Для его наличия необходимы два условия: сообщение делается добровольно, т.е. при осознании возможности и дальше уклоняться от уголовной ответственности, поскольку правоохранительным органам ничего не известно о даче взятки (мотивы могут быть различны); оно адресуется органу, имеющему право возбудить уголовное дело (любой правоохранительный орган). Форма сообщения может быть любой - устно, письменно, по телефону и т.п. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности императивно, т.е. не зависит от усмотрения правоприменителя.


.3 Квалификационные виды взяточничества


Квалификационные виды взяточничества предусмотрены ч.ч. 2 - 3 ст. 290 УК РФ.

Квалифицированным составом получения взятки является ее получение за незаконные действия (бездействия), то есть такие действия, которые противоречат законодательству в той сфере, где взяткополучатель осуществляет должностные полномочия.

Часть 2 ст. 290 УК РФ устанавливает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) .Они могут выражаться в совершении за материальное вознаграждение как преступлений, например, злоупотребления должностными полномочиями, должностного подлога, так и иных правонарушений, относящихся к категории должностных проступков. По смыслу закона, если должностное лицо, помимо получения взятки, совершает еще и иные преступные действия, оно подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.

В части 3 ст.290 УК особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ либо главы органа местного самоуправления.

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституциями РФ или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах совершается: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного соглашения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей могут входить и лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК.

Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалированной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Вымогательством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором угрожают нарушить правоохраняемые интересы потерпевшего.

При этом вымогательство может быть открытым, то есть прямо требуется взятка в конкретно определенном виде материальной выгоды. Виновный может реально осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя. Это есть завуалированное вымогательство. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.

Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примечании к ст. 290 УК, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК, а по п. «г»ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда России обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения эксперта. Если взятка получена в крупном размере по частям, то оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части. Квалифицированный состав дачи взятки предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (ч. 2 ст. 291 УК).

При вменении данного квалифицирующего признака лицо, давшее взятку, должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но не знает, будет ли совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК. В случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, возможна двоякая юридическая оценка содеянного взяткодателем, что зависит от характера противоправности содеянного взяткополучателем. Если последний совершает за взятку какое-либо правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ДВ РЕГИОНЕ


Борьба со взяточничеством находится в центре внимания мирового сообщества. В условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрела серьезную остроту, главным образом, вследствие снижения в последние годы уровня уголовной ответственности за взяточничество(показатель раскрываемости подобных преступлений в РФ, как правило, не превышает 40-50%).

Предупреждение преступности - современное направление в уголовной политике, состоящее из комплекса взаимосвязанных мероприятий, проводимых государственными и общественными органами для устранения причин, ее порождающих.

Общее предупреждение преступлений состоит в деятельности, которая обеспечивает позитивное воздействие на социальные процессы и способствует устранению действия криминогенных факторов.

Предупреждение индивидуальное - воздействие на криминогенные факторы и условия, способствующие совершению преступлений определенными лицом. Непосредственными объектами индивидуального предупреждения являются как конкретные лица, так и окружающая их микросреда.

Наряду с предупреждением преступлений часто употребляются понятия профилактики преступлений, их предотвращения.

Целью предупреждения преступлений, как и целью борьбы с преступностью, является противодействие криминальным процессам в обществе, обеспечение сдерживания, сокращение преступности и темпов ее роста, защита личности, общества и государства от преступных посягательств.

Эта цель находит свою конкретизацию в решении ряда следующих задач: выявление и устранение или нейтрализация причин преступности и условий, способствующих их совершению; индивидуальное профилактическое воздействие на лиц с противоправным поведением; предотвращение замышленных и готовящихся преступлений; снижение у населения и отдельных граждан риска стать жертвами преступных посягательств.

Общесоциальное предупреждение преступлений характеризуется тем, что составляющие его меры являются необходимым элементом социально-экономической деятельности. Они, как правило, связаны с улучшением материального благосостояния граждан, условий их труда и отдыха, укреплением дисциплины и организованности, а также с другими позитивными изменениями в обществе.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений характеризуется совокупностью мер, специально направленных на устранение причин преступности или конкретных преступных проявлений.

Объектами такого предупреждения являются как преступность в целом, так и ее виды, а также отдельные преступления.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений - это социальный процесс, основой которого является применение специальных методов и приемов в целях ликвидации тех их отрицательных последствий, которые могут вызвать совершение преступлений.

Предупреждение преступлений включает меры как общесоциального, так и специально-криминологического характера. Общесоциальное предупреждение насильственных преступлений осуществляется в процессе развития общества. Специально-криминологическая профилактика насильственных преступлений включает меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений данного вида, а также меры индивидуально-профилактического воздействия на конкретных лиц. Взяточничество является составной частью должностной и коррупционной преступности.

В борьбе с должностной и коррупционной преступностью важное значение имеет предупреждение, то есть позитивное воздействие на ее причины и условия, профилактика и пресечение преступной деятельности отдельных лиц.

Мерами такого предупреждения являются:

совершенствование правовой базы борьбы с должностной и коррупционной преступностью (принятие Закона «О борьбе с коррупцией» и других нормативных актов;

совершенствование работы госаппарата и процедур решения им вопросов; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни;

совершенствование подбора и расстановки кадров в государственном аппарате, увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий;

разработка и реализация на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ борьбы с должностной и коррупционной преступностью;

осуществление повышенного контроля за доходами и расходами государственных, муниципальных и иных категорий служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных и коррупционных преступлений;

обеспечение безопасности лиц, осуществляющих борьбу с должностными и коррупционными преступлениями, а также членов их семей;

повышение уровня правоохранительной деятельности по предупреждению и пресечению фактов совершения должностных и коррупционных преступлений;

совершенствование взаимодействия всех правоохранительных органов в работе по предупреждению и пресечению этих преступлений;

установление и осуществление административного надзора за лицами, имеющими судимости за совершение тяжких должностных и коррупционных преступлений;

использование средств массовой информации и системы образования, всех институтов гражданского общества для активного содействия осознанию гражданами страны опасности коррупции и тем самым снижения уровня общественной терпимости и ее проявлениям.

Наряду с указанными специально-криминологическими мерами важнейшее значение для предупреждения должностных и коррупционных преступлений имеют устранение негативных последствий реформирования экономики, усиление ее цивилизованных начал, повышение уровня жизни населения, а также эффективная повседневная защита хотя и охраняемых законом, но зачастую нарушаемых государством прав и интересов физических и юридических лиц.

Превалирование в деятельности государственных служащих решения задач защиты интересов личности, населения над интересами государства, несомненно, будет способствовать снижению должностной и коррупционной преступности.

Немаловажное значение для предупреждения организованной преступной деятельности имеет выявление и пресечение коррупционных связей организованной преступности в государственных органах власти и управления. Своевременный сбор информации и ее анализ позволяет выявлять чиновников, работающих в интересах организованных группировок, и своевременно проводить комплекс мероприятий по их нейтрализации и недопущению вредных последствий такой деятельности.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) представляет собой конкретизацию общесоциальных и специально-криминологических мер в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами. Эта деятельность направлена на:

устранение неблагоприятных воздействий на конкретную личность, могущих привести к формированию антиобщественной направленности и общественно опасному поведению;

изменение социально неодобряемого поведения, ведущего к переходу на преступный путь, и коррекцию порождающих его ориентаций и черт личности;

применение неотложных мер по предупреждению непосредственно подготавливаемых преступлений, пресечению попыток их совершения.

Индивидуальная профилактика лиц достаточно полно разработана российскими криминологами. Применительно к должностной преступности эти меры также могут осуществляться. В то же время индивидуальная профилактика имеет и свои специфические мероприятия.

Индивидуальная профилактика возможна в различных формах, в первую очередь применяемых к должностным лицам, а именно:

наблюдение за их поведением, их предостережение о недопустимости нарушения закона, использование иных средств правового контроля за их поведением; жесткий контроль за служебной деятельностью; привлечение этих лиц к уголовной, административной и другим видам юридической ответственности.

«В результате опроса практических работников сотрудников МВД было установлено, что наиболее часто при раскрытии взяточничества проявляются такие недостатки, как стремление добиться признательных показаний от взяткодателя и взяткополучателя без их надлежащей проверки и закрепления (32% респондентов); запоздалое проведение неотложных следственных действий на начальной стадии расследования (40%), тактически не продуманное проведение допросов, очных ставок и других следственных действий (28%). Это объясняется чрезмерной нагрузкой работников следственных аппаратов, низким уровнем их профессиональной подготовки.

Решение названных и им подобных проблем с узкопредметных позиций криминалистики, оперативно-розыскной деятельности несомненно важно, но ключевую роль в разрешении этих вопросов необходимо решать на законодательном уровне - необходимо принятие базовых законодательных актов о противодействии коррупции в органах государственной власти и управления, усиление уголовной ответственности за должностные преступления, так как мягкость санкции является одним из главных факторов, обусловливающих рост должностной преступности».

Успех в раскрытии и расследовании взяточничества зависит также от достоверности источников информации о фактах готовящегося, совершаемого или совершенного преступления. При этом наибольшую сложность представляют случаи, когда субъектами оперативной разработки являются люди, занимающие высокие должности, обладающие большими полномочиями и финансовыми возможностями. Нередко эти возможности оборачиваются фактами активного противодействия расследованию.

За последние десятилетия проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений приобрела характер остро негативного социального явления .

Так «из опрошенных нами следователей прокуратуры и Следственного комитета при МВД России (70 респондентов), расследовавших взяточничество, 8,6% указали, что противодействие по делам о взяточничестве оказывается практически по каждому уголовному делу, 11,4% - по одному из двух уголовных дел. Самое приоритетное значение отдавалось обвиняемому как субъекту, оказывавшему наибольшее противодействие (81,2%), на втором месте защитник (19,3%), самое незначительное противоправное воздействие на процесс расследования, по мнению опрошенных, оказывали их коллеги по службе (так ответили 93%), а также свидетели (75%).

Чаще всего противодействие выражается в противоправном воздействии на участников уголовного процесса (психологическом или физическом), а также в приемах преступного воздействия на материальные следы преступления (утаивание, уничтожение, маскировка или фальсификация информации о преступлении и ее носителях) в целях воспрепятствования раскрытию преступления и установлению объективной истины по уголовному делу. Противоправность таких действий может носить как административно-правовой, так и уголовно-правовой характер.

Так, при расследовании взяточничества среди должностных лиц правоохранительных органов, связанных с преступными организациями, оперативные работники и следователи сталкиваются с фактами активного противодействия со стороны представителей преступного мира. Наряду с массовым подкупом лиц, участвующих в процессе правосудия, организованная преступность использует исключительно жесткие методы: угрозы свидетелям, психологическое давление на родственников, запугивание прокуроров и судей, давление на оперативный состав, предоставление фальсифицированных данных, опровергающих выдвинутые версии, отстранение от дел сотрудников ОВД и др.

В случаях активного противоправного воздействия на участников уголовного процесса целесообразно применение мер по охране жилья, имущества и личной охране лиц, подвергающихся воздействию; мер воздействия психологического характера на обвиняемого и его связи; предупреждение родственников и друзей обвиняемого о недопустимости угроз в адрес заявителя и т.д.

Однако наиболее эффективными представляются меры упреждающего характера, направленные на своевременное прогнозирование возможного оказания субъектами преступления актов противодействия. В их основе должны быть результаты тщательного изучения уголовного прошлого обвиняемого (подозреваемого) по делу, например имелись ли ранее попытки оказать противоправное воздействие органам предварительного следствия или суду; изучение связей субъекта преступления - имеются ли у субъекта «покровители» в органах государственной власти, возможно, непосредственно заинтересованные в исходе дела, или связи с правоохранительными органами и т.п».

Предупреждение взяточничества в Дальневосточном регионе имеет свои особенности, что связано со спецификой преступности. Происходит слияние организованной преступности с представителями органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов.

Например «в общей картине криминальной ситуации в Приморском крае значительную роль играют образцы поведения, создаваемые привилегированными группами. Аресты ряда вице-губернаторов, мэра г. Владивостока Николаева и других высокопоставленных чиновников весьма важный и показательный элемент в общей картине преступности Приморья. Вполне разумно предположить, что мелкие чиновники могут действовать в какой-то мере под влиянием нарушений закона служащими, занимающими более высокие посты. Хотя и нелегко сформулировать эту тенденцию в рамках какой-то стройной и поддающейся проверке научной теории причин преступности, но в общем плане этот тезис представляется верным.

Не следует забывать, что внутри общества существуют и циркулируют оценки, благоприятствующие нарушению закона. Этим во многом объясняется неистребимость взяточничества и коррупции. И то, что эти оценки широко распространены, объясняет, почему так трудно провести, казалось бы, очевидную дифференциацию между преступниками и законопослушными гражданами.

В условиях Приморья происходит консолидация преступной среды, формирование криминальных структур, появление группировок профессиональных преступников крайне выраженной антисоциальной направленности».

На Дальнем Востоке наблюдается устойчивая тенденция роста числа экологических преступлений, совершаемых организованными группировками. Особую ценность для государства водные биоресурсы представляют своей валютоемкостью, высокой рентабельностью.

«Например, Камчатка - основной поставщик контрабанды икры на территорию России и за ее пределы. Только каждая пятая банка красной икры в г. Елизово Камчатской области законна. 30 камчатских рек поделили между собой преступные группировки. 400 тонн незаконно добытой икры в 2005 г. отправлено на материк. Из 500 браконьеров только двое получили реальные сроки. В рыбной отрасли Приморья одним из самых криминогенных направлений является незаконная добыча краба. Данный вид промысла всегда сопряжен не только с серьезным экономическим ущербом, наносимым России, но и с рядом других преступлений - контрабандным вывозом морепродукции за рубеж, невозвращением валютных средств из-за рубежа, уклонением от уплаты налогов. По данным Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД Приморского края, в 2005 г. выявлено 23 факта браконьерства, возбуждено 21 уголовное дело, окончено производством 19 уголовных дел, из них 18 направлены в суд

По подсчетам японских и российских специалистов, потери России только на браконьерском промысле краба ежегодно составляют около 5 миллиардов долларов. Японские статистические данные по импорту морепродуктов превышают российские сведения по экспорту в 2 - 5 раз. Объемы нелегального экспорта рыбопродукции только с Дальнего Востока России оцениваются от 2,5 миллиарда до 4,5 миллиарда долларов.

По данным таможенных органов, фактически уже завершилось слияние преступных группировок Приморского края и Дальнего Востока, специализирующихся на контрабанде животных и растительного мира, с криминальными структурами и организованными группами за рубежом, в основном в Китае и Южной Корее, отчасти в Японии и КНДР.

Также в Дальневосточном регионе сложилась достаточно напряженная обстановка в сфере заготовки ценнейших пород древесины. В 2004 г. на дальневосточной территории преступно вырублено с вывозом за пределы России в КНР более 20 миллионов кубометров круглого леса.

Только за 7 месяцев 2005 г. на территории ДФО зарегистрировано 725 преступлений в лесной отрасли, что на 25% больше в сравнении с аналогичным периодом 2004 г. В последнее время из Хабаровского края в Китай экспортируется 95% заготовляемого леса. Каждое третье преступление, связанное с незаконной вырубкой и контрабандным вывозом леса на территории ДФО, выявляется в Хабаровском крае. Аналогичная ситуация наблюдается и в богатом разнообразной растительностью Приморском крае, где ежегодный незаконный поток лесозаготовок в КНР составляет 80%, а это, в свою очередь, потеря гигантской суммы, не вложенной в бюджет края, и составляет она в среднем по ценам внутреннего рынка 150 миллионов долларов в год, по ценам внешнего - в 2 раза больше, т.е. 300 миллионов долларов ежегодно».

В 2006 - 2007 гг. судами Дальневосточного округа рассмотрено около 2,5 тыс. уголовных дел о преступлениях, совершенных в лесодобывающей и рыбной отраслях. Признаны виновными и осуждены более 2 тыс. лиц, в том числе 36 иностранных граждан.

«Анализ практики назначения наказаний за преступления, совершенные в рассматриваемых сферах, показывает, что суды по таким делам назначают относительно мягкие наказания: лишение свободы условно, исправительные работы, штрафы.

Несоизмеримость получаемых виновными незаконных доходов с назначенным судом наказанием нередко побуждает их к совершению аналогичных преступлений».

Статистика свидетельствует об устойчивом росте количества совершаемых участниками внешнеэкономической деятельности правонарушений и преступлений при осуществлении экспортных операций. В связи с чем необходимо отдельно остановиться на вопросах противодействия незаконному перемещению лесоматериалов и водных биологических ресурсов через таможенную границу РФ. В 2009г. в округе возбуждено 52 уголовных дела о контрабанде леса и лесоматериалов, в то время как в 2006 г. - 36. Количество фактов контрабанды, совершенной организованными преступными группами, увеличилось с 11 до 18. По результатам расследования в суд направлено 34 уголовных дела.

Вместе с тем значительное количество фактов контрабанды не выявляется. Сложившаяся ситуация обусловлена как субъективными, так и объективными причинами.

К первым относится отсутствие должного взаимодействия между различными правоохранительными органами по выявлению контрабанды, неурегулированность механизма обмена оперативно значимой информацией о лицах, подготавливающих или осуществляющих контрабандное перемещение водных биоресурсов и лесоматериалов через таможенную границу.

К объективным причинам в первую очередь следует отнести несовершенство действующего законодательства, не позволяющего в отведенные законом для таможенного оформления сроки проверить и установить подлинность предоставляемых экспортером документов на перемещаемую лесопродукцию и биоресурсы. В силу указанных причин таможенные органы вынуждены сначала выпускать товары за рубеж, а затем продолжать проверку легальности их происхождения.

Другой негативный фактор, влияющий на состояние законности в сфере экспорта лесоматериалов, на мой взгляд, либерализация внешнеэкономической деятельности, а именно отмена обязательного предоставления в таможенные органы документов, подтверждающих законность заготовки экспортируемой лесопродукции.

Кроме того, полагаю, что необходимо сменить критерий оценки эффективности деятельности таможенных органов, перейдя от сумм взысканных таможенных платежей к числу выявленных фактов контрабанды.

Одна из наиболее серьезных проблем рыбопромышленной отрасли российского Дальнего Востока - браконьерский промысел морепродуктов в исключительной экономической зоне РФ с последующим незаконным вывозом улова в сопредельные страны. Лишь 20% рыбопродукции, добываемой за пределами 12-мильной зоны, ввозится на внутренний рынок, а основные объемы вывозятся в порты иностранных государств без таможенного и какого-либо иного контроля.

При проверке информации Министерства иностранных дел РФ установлено, что в 2006 г. незаконный вылов и вывоз биоресурсов, доставку в порты Японии осуществляли порядка 80 рыбопромысловых судов.

По результатам проверок, проведенных правоохранительными органами округа, 37 капитанов указанных судов привлечены к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия виновными возмещен ущерб на сумму около 80 млн. руб., изъято большое количество браконьерских орудий лова. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовных дел удовлетворены гражданские иски к владельцам судов о возмещении ущерба на сумму свыше 40 млн. руб. Конфисковано 8 судов. Капитаны 31 судна привлечены к административной ответственности, на них наложены штрафы на общую сумму около 450 тыс. руб.

Одно из серьезных препятствий в борьбе с браконьерством и контрабандой незаконно добытых водных биоресурсов - нерешенная до настоящего времени проблема официального обмена информацией об экспорте водных биоресурсов между правоохранительными органами Японии и России. Это существенно затрудняет рассмотрение вопроса о привлечении лиц к ответственности за незаконное перемещение водных биоресурсов через таможенную границу, а также препятствует осуществлению расследования по уже возбужденным уголовным делам.

На Дальнем Востоке распространенным видом административных правонарушений является декларирование лесоматериалов так называемыми серыми брокерами, то есть лицами, не имеющими права совершения таможенных операций от имени представляемого декларанта и не включенными в Реестр таможенных брокеров (представителей). Совершению таких нарушений способствует прием должностными лицами таможенных органов деклараций от неуполномоченных на то лиц, совершение должностных преступлений, получение взяток.

«Так, для Хабаровского края характерна проблема вывоза незаконно добытой (заготовленной) древесины, для чего используются различные схемы ее легализации на внутреннем рынке, в том числе схема многократной комиссионной перепродажи, а также применяются поддельные либо недействительные документы.

Например, в 2006 г. по направленному Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором в суд уголовному делу к 5,5 годам лишения свободы условно осуждены гр-ки Макарцева и Кругленко, переместившие на экспорт через таможенную границу Российской Федерации с использованием поддельных и недействительных документов (а также с использованием так называемой фирмы-однодневки) лесоматериалы на общую сумму свыше 17 млн. руб.

В 2006 г. судом также рассмотрено уголовное дело, возбужденное Свободненской транспортной прокуратурой по контрабанде леса в отношении генерального директора ООО «ТЭК ИЛИ» Го Юйцунь, который осужден к 4 годам лишения свободы».

Также на современном этапе развития России одной из угроз экономической безопасности является феномен рейдерства, который, по свидетельству экспертов, в последние годы получил широкое распространение на всей территории страны. Многочисленные рейдерские акции потрясают экономику государства, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности.

«Рейдерство в России связано с такими угрозами экономической безопасности, как увеличение коррумпированности государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и представителей судейского корпуса; повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; монополизация ряда сегментов рынка; утрата конкурентоспособности; разрушение и спад производства; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата, снижение инвестиционной привлекательности российской экономики; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем».

Правительство РФ одним из приоритетных направлений своей деятельности на период до 2012 г. в сфере обеспечения национальной безопасности определило: «Осуществить комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству), наносящим значительный ущерб экономике России и имеющим большой общественный резонанс».

Важную роль в распространении рейдерства играет коррупция. В отчете о результатах исследования, проведенного Центром политических технологий (г. Москва, 2008 г.) указано, что криминальные рейдерские захваты в 99% случаев проходят с помощью органов государственной власти. Поэтому в современной России рейдерство, в отличие от традиционного бизнеса по слиянию и поглощению, по своему существу является криминальным бизнесом.

Также Дальний Восток является стабильным потребителем иностранной рабочей силы, и количество иностранных граждан, въезжающих по рабочим визам, ежегодно увеличивается. В 2009 г. в округе сохранилась тенденция к увеличению притока иностранных граждан и лиц без гражданства, используемых в качестве рабочей силы в различных сферах производственной деятельности.

«На территорию ДФО ежегодно въезжает в среднем 400 тыс. иностранных граждан и лиц без гражданства. Основная доля иностранных граждан, в том числе граждан КНР, въезжает в приграничные, являющиеся наиболее экономически активными, регионы: Приморский и Хабаровский края; Амурская, Сахалинская и Еврейская автономная области.

В 2009 г. проведено 23 687 оперативно-профилактических мероприятий по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства и проверен 135 081 объект народного хозяйства. Выявлено 141 076 нарушений миграционного законодательства».

Незаконной миграции способствует коррупция в органах государственной власти.

В реализации решений, направленных на комплексное развитие Дальневосточного региона, вопросы обеспечения безопасности, для активизации принимаемых мер по профилактике правонарушений и борьбы с преступностью целесообразно:

«с целью обеспечения национальной безопасности и защиты интересов России в экономической сфере внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты (в административное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и нормативные правовые акты в сфере международных отношений):

о запрете условно-досрочного освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства;

о порядке закрепления иностранных граждан и лиц без гражданства за предприятиями и организациями, исключающем самостоятельный поиск ими места работы;

о дактилоскопической регистрации прибывающих иностранных граждан и лиц без гражданства;

о механизме легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пребывать и трудиться в Российской Федерации на законных основаниях;

о внесении изменений и дополнений в миграционное законодательство Российской Федерации с целью более четкого регламентирования механизма постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе понятий «место временного пребывания иностранного гражданина» и «ответственность приглашающей стороны»;

о закреплении полномочий по созданию и содержанию центров временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих по решению суда депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации, за уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

повысить эффективность мониторинга в сфере трудовой миграции, отслеживания процессов высвобождения иностранной рабочей силы и оперативно вносить предложения по корректировке квот на ее использование;

в целях предупреждения преступлений и правонарушений в сфере межнациональных отношений принять региональные программы по противодействию экстремизму;

в целях профилактики преступности среди иностранных граждан и лиц без гражданства и корректировки миграционной политики Российской Федерации подразделениям ФМС России, органам внутренних дел во взаимодействии с другими правоохранительными структурами и ведомствами организовать проведение оперативно-профилактических мероприятий:

в местах массового пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран СНГ, с целью выявления нарушений паспортного режима и других нарушений миграционного законодательства, установления фактических целей пребывания и рода деятельности иностранных граждан;

на предприятиях промышленного, лесопромышленного, строительного, транспортного, жилищного комплекса, в сфере потребительского рынка, торговли и общественного питания с целью выявления нарушений миграционного и налогового законодательства как иностранными гражданами, так и российскими физическими и юридическими лицами, деятельность которых связана с привлечением иностранной рабочей силы;

по выявлению деятельности юридических и физических лиц, преступных групп, связанных с организацией незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, осуществляющих подделку миграционных документов, а также организацией торговли людьми;

по выявлению и пресечению противоправной деятельности должностных лиц, оказывающих содействие в перемещении иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации, осуществлении данной категорией лиц незаконной трудовой деятельности, а также способствующих их легализации на территории Российской Федерации».

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на данный момент необходимо усилить меры уголовно-правовой борьбы с взяточничеством с учетом их общественной опасности, латентности и тяжких последствий, а также общественной опасности. Необходимо разработать оптимальный механизм эффективной реализации уголовно-правовых норм, предусматривающей ответственность за совершение данных преступлений.


4. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО БОРЬБЕ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ


В настоящее время одной из самых актуальных проблем нашего времени, которая широко обсуждается в средствах массовой информации да и в обществе в целом, явилась проблема кризиса. Кризиса экономического и связанных с ним негативных тенденций в обществе. Любого рода кризисы, будь то экономические или политические, как показывает практика, открывают большие возможности для организованной преступности. Именно в такие времена бандитские группировки активизируют свою деятельность. А ведь главная задача органов внутренних дел сегодня, в период кризиса, - не дать разгуляться именно организованной преступности и коррупции.

Проблема коррупции в Российской Федерации и необходимость ее решения очевидны. На это неоднократно обращал внимание глава государства Д.А. Медведев в своих выступлениях.

В июле 2008 года Президентом РФ утвержден Национальный план противодействия коррупции, с января 2009г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в марте 2009г. Правительством РФ подписан пакет нормативных актов, касающихся проведения антикоррупционной экспертизы, 25 декабря 2008 года введен в действие Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции», 13.04.2010г. введен в действие Указ Президента РФ от 13 апреля 2010г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы».

Федеральным законом «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

«Согласно ст.6 Закона: Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;

) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции».

В соответствии с ст.4 Указа: « Руководителям федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов:

принимать действенные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной службе;
- руководствуясь Национальной стратегией противодействия коррупции и Национальным планом противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, внести до 1 июня 2010 г. в планы соответствующих федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов по противодействию коррупции изменения, направленные на достижение конкретных результатов;
организовать контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных планами;
- обеспечивать своевременную корректировку планов в соответствии с национальным планом противодействия коррупции на соответствующий период;
оказывать содействие средствам массовой информации в широком освещении мер по противодействию коррупции, принимаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами;

обобщить практику рассмотрения обращений граждан и организаций по фактам коррупции и принять меры по повышению результативности и эффективности работы с указанными обращениями;

обеспечить усиление антикоррупционной составляющей при организации профессиональной переподготовки, повышения квалификации или стажировки федеральных государственных служащих».

Так, в Хабаровском крае также принимаются меры по реализации антикоррупционной политики, сокращению количества коррупционных правонарушений и минимизации последствий их проявления:

образован и действует совет при Губернаторе края по противодействию коррупции, являющийся коллегиальным органом, обеспечивающим координацию деятельности органов исполнительной власти края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции на территории Хабаровского края;

образована и действует комиссия по проведению административной реформы органов исполнительной власти края;

принят Закон Хабаровского края «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае»;

реализованы мероприятия основного и дополнительного планов противодействия коррупции в крае на 2008 - 2009 годы, Губернатором края утвержден план противодействия коррупции в органах исполнительной власти Хабаровского края на 2010 год, с учетом положений Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 год решением Совета от 19 мая 2010 года утвержден план дополнительных мероприятий противодействия коррупции в Хабаровском крае на 2010 - 2011 годы;

разработана и утверждена краевая целевая программа «Предупреждение коррупции в Хабаровском крае на 2011 - 2013 годы»;

организована обратная связь с населением края посредством работы телефона доверия по вопросам проявления возможных случаев коррупции в органах государственной власти и управления, а также создания электронного почтового ящика для приема сообщений граждан;

приводится в соответствие с федеральным антикоррупционным законодательством нормативно-правовая база Хабаровского края;

Правительством края заключено соглашение об информационном сотрудничестве с прокуратурой края, касающееся вопросов проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Губернатора и Правительства края, на основании заключенного соглашения внесены изменения в «Инструкцию по делопроизводству в аппарате Губернатора и Правительства края»;

утвержден порядок уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений;

образованы и действуют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов;

определен перечень должностей государственной гражданской службы Хабаровского края, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Хабаровского края обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах,об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей;

определен порядок предоставления государственными гражданскими служащими Хабаровского края сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, порядок их проверки.

Организованная преступность - явление особенное, объединяющее в себе как общеуголовную преступность, так и экономическую. И требует комплексных мер противодействия насильственным преступлениям, мошенничеству, вымогательству, бандитизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, контрафакту, контрабанде, отмыванию «грязных» денег, коррупции и т.д. Это клубок взаимосвязанных преступлений, совершаемых членами преступных групп, банд, организаций и сообществ. Эффективной же такая борьба становится только тогда, когда работа идет не от конкретного преступления или объекта, а от конкретной преступной организации. От информации, получаемой от внедрения в эти преступные организации агентов и сотрудников милиции, действующих под прикрытием. Однако с 6 сентября 2008г. региональные УВД по борьбе с оргпреступностью упраздняются и преобразуются в подразделения по противодействию экстремизму и подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Одновременно функции по борьбе с организованной преступностью возложены на подразделения уголовного розыска и подразделения по борьбе с экономическими преступлениями (БЭП). То есть, по сути, власти вернули ситуацию до «ноября 88 года», когда как бы «не было» оргпреступности и, соответственно, бороться с ней было не нужно. В результате преступные сообщества вновь остались бесконтрольными, а преступления вновь стали делить только на общеуголовные и экономические.

«Согласно Указа Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» в структуре российского МВД фактически ликвидированы подразделения по борьбе с организованной преступностью. По сути, образование специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью в МВД СССР в ноябре 1988 г. считалось революцией в рамках системы органов внутренних дел. Тогда, создав такую структуру, власти фактически признали - организованная преступность - это никакой не миф, а очень даже объективная и ощутимая реальность, с которой надо бороться, учитывая ее уникальную специфику. Ведь традиционно аппараты уголовного розыска в основном работали «от преступления», то есть после регистрации криминального события. А аппараты по борьбе с экономической преступностью действовали по отраслевому и объектному принципам, обслуживая конкретные отрасли народного хозяйства. В руководстве МВД заявляют, что региональные УВД по борьбе с оргпреступностью расформировали, чтобы исключить дублирование функций с антитеррористическими и антиэкстремистскими структурами. Одновременно говорится об успехах МВД по борьбе с наркомафией, хотя это можно отнести к дублированию функций Федеральной службы по борьбе с наркомафией и наркотрафиком. Но никто не говорит об устранении этой функции из задач МВД. Значит, дело в другом. Можно предположить, что в будущем подразделения по борьбе с организованной преступностью будут вновь воссозданы и связано это с какими-то внутрисистемными проблемами и нарушениями. Объем работы оперативных подразделений по преступным сообществам, бандам и незаконным вооруженным формированиям в сравнении с объемом работы по экстремистским организациям отличается в разы. Естественно, что наибольших усилий требует борьба с ОПГ. В 2008 г. зарегистрирована разница почти в 100 раз «в пользу» организованной преступности по сравнению с деятельностью экстремистских организаций».

В Дальневосточном регионе ежегодно органы контроля в сфере рыболовства и в лесной отрасли выявляют десятки тысяч нарушений, размеры причиненного ущерба исчисляются сотнями миллионов рублей. В прошлом году прокуроры выявили более 4,5 тыс. нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в суды направлено свыше тысячи заявлений о взыскании причиненного незаконным ловом ущерба. Общая сумма заявленных требований превысила 550 млн. руб., 197 должностных и юридических лиц привлечены к административной ответственности.

В лесной сфере установлено более 5 тыс. нарушений. В суды направлено 590 заявлений на сумму более 258 млн. руб., внесено 997 представлений. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено более тысячи лиц.

В Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Магаданской, Амурской и Сахалинской областях выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства в деятельности органов государственной власти, контролирующих и правоохранительных органов. Руководителям федеральных органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, а также правоохранительных органов внесено свыше 20 представлений об устранении нарушений законодательства. По результатам их рассмотрения более 100 должностных лиц привлечены к ответственности.

Еще одним из факторов, негативно влияющих на состояние законности - это принятие органами государственной власти субъектов Федерации незаконных нормативных правовых актов.

«В Сахалинской области в результате прокурорской проверки оспорено 7 из 9 действовавших нормативных правовых актов администрации области в сфере рыболовства, противоречащие федеральному законодательству нормы отменены. В Приморском крае выявлено противоречие федеральному законодательству 5 краевых законов и 4 подзаконных актов органов государственной власти края, регулирующих отношения в сфере лесопользования. По требованию прокурора шесть из них приведены в соответствие с федеральным законодательством, три находятся на рассмотрении.

Выявлены многочисленные нарушения закона, связанные с предоставлением прав пользования водными биологическими и лесными ресурсами. Ни в одном из субъектов Федерации округа этот процесс не проходит без нарушений. Нарушается порядок предоставления в пользование лесных участков, порядок льготной заготовки древесины для бюджетных учреждений, неправомерно взимается плата за аукционную документацию и участие в конкурсах. Прокуратурой Сахалинской области в арбитражном суде оспорено 12 договоров, заключенных органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями с хозяйствующими субъектами на оказание услуг по рубке участков лесного фонда для социальных нужд. Основанием для обращения в суд послужила незаконная форма оплаты выполненных по этим договорам работ - льготно заготовленная древесина.

Должностные лица при распределении квот допускают факты превышений и злоупотреблений полномочиями.

В Магаданской области направлено в суд уголовное дело в отношении начальника отдела рыбного хозяйства администрации области, не допустившего в 2006 г. к рассмотрению на межведомственной комиссии заявок некоторых предприятий о выделении квот для ведения промысла.

Одна из причин неудовлетворительного состояния законности в лесной и рыбодобывающей отраслях - ненадлежащая реализация уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами своих полномочий.

Серьезные нарушения выявлены как в деятельности территориальных подразделений Россельхознадзора, так и подведомственных Росрыболовству учреждений. Управление фондом рыбопромысловых участков осуществляется с нарушениями закона.

Арестован руководитель представительства РФФИ в Амурской области, получивший взятку за предоставление коммерческой организации незаконного преимущества при реализации леса, конфискованного по уголовному делу. В отношении руководителей филиалов РФФИ расследуются уголовные дела в Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Амурской и Сахалинской областях.

К сожалению, сегодня приходится признать, что число коррупционных проявлений не только не снижается, а устойчиво растет.

В Приморском крае на протяжении четырех лет действовала организованная преступная группа, специализирующаяся на незаконной добыче водных биоресурсов и их контрабанде. Сотрудниками управления ФСБ проведена операция по задержанию в российском территориальном море четырех браконьерских судов с незаконно добытым крабом в количестве 66 т стоимостью свыше 1,2 млн. руб. По уголовному делу обвинение в совершении контрабанды предъявлено 26 участникам организованного преступного сообщества, в том числе военнослужащим бригад пограничных сторожевых кораблей, инспекторам Госморинспекции.

Аналогичное дело возбуждено в отношении пяти сотрудников Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, которые, действуя в составе организованного преступного сообщества, передавали представителям рыбопромышленных коммерческих фирм служебную информацию о планируемых контрольных мероприятиях».

Представляется, для охраны водных биоресурсов на сегодняшний день наиболее актуальны и требуют скорейшего решения вопросы:

оформления в законодательном порядке запрета на участие в промысле для предприятий-должников перед бюджетами всех уровней, а также предприятий-нарушителей природоохранного законодательства;

нормативной регламентации деятельности по приемке и транспортировке уловов, контроля за ней;

разработки механизма использования системы спутникового позиционирования добывающих судов;

установления ответственности за несанкционированное вмешательство в деятельность систем спутникового позиционирования, рассмотрения фактов отключения систем контроля за промыслом в качестве оснований для приостановления промысла;

решения проблемы, связанной с утилизацией изъятых водных биоресурсов;

усиления ответственности за нарушения Правил рыболовства».

Также в настоящее время большое распротсранение получили рейдерские захваты собственности. Рейдерским захватам собственности способствуют нечеткость, противоречивость, фрагментарность нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения собственности, функционирование хозяйственных (акционерных) обществ, обращение ценных бумаг, правоприменительную практику. Корпоративное право до сих пор не стало системным, охватывающим все многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере, не определено понятие рейдерства, без чего нельзя отделить недружественное поглощение от бандитского захвата. Наиболее очевидными конфликтными зонами остаются: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и обществом.

На основании изложенного можно сделать выводы, что требуются дополнения действующего законодательства.

Не секрет, что взяточничество поразило деятельность всех государственных и коммерческих структур. Необходимость усиления борьбы с ним не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти.

Проанализировав работу можно сделать ряд выводов и предложений:

Взяточничество - это тайные отношения обмена, при которых во избежание стеснений со стороны должностных лиц или за их общее покровительство или попустительство по службе, а равно совершение ими законных или заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать такому действию (бездействию), требуются, даются и берутся деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

Уголовно-правовое предупреждение взяточничества есть способность уголовно-правового закона сводить на нет преимущества индивидуума от противоправного поведения.

Понятие «представитель власти» в ст. 318 УК РФ является неудачным. А точное и полное понятие раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. В связи с чем возможны изменения соответствующих норм в УК РФ.

Необходимо разграничить понятие обычного подарка и взятки. Для чего нужно внести соответствующие изменения в ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» и ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». В качестве основы разграничения необходимо использовать норму гражданского законодательства, регламентирующую получение подарков государственными служащими.

Необходимо вернуть в качестве самостоятельного состава преступления посредничества во взяточничестве, так как современное уголовное законодательство никак не рассматривает фактическое участие посредника во взяточничестве в совершении двух преступлений - получении взятки и даче взятки, т.е. налицо идеальная совокупность преступлений, когда в одном действии содержатся признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ.

В уголовно-процессуальном законодательстве есть пробел, который описывался в работе, а именно в УПК РФ отсутствует основание о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

Вполне возможно, что законодателю придется изменить название главы 30 УК РФ, так как оно не в полной мере отражает объект преступного посягательства, и поступить по примеру государств - участников СНГ в Модельном уголовном кодексе данная глава именуется как «Преступления против интересов публичной службы».

Как известно в 1997 году Государственная Дума приняла закон «О борьбе с коррупцией». Но все же одного законодательного акта не достаточно для эффективной борьбы с коррупцией (взяточничеством). По этому представляется целесообразным принятие ряда нормативно-правовых актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть: закон о лоббизме; закон об ответственности за легализацию преступных доходов; закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок ; закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам; закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона - охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками; дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы; дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения при определенных условиях.

Но все же в качестве основного фактора, благоприятствующего коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения.

Для устранения этого фактора коррупции призван законодатель, который посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, обязывает должностных лиц фиксировать решение, заложенное в самом законе, но это все в идеале.

Можно сделать следующие выводы:

Предложения об изменениях и дополнениях в действующую редакцию ряда статей УК РФ, в частности:

часть 2 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции: «Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет или кратном размере»;

пункт «в» части 4 ст. 290 УК РФ изложить в следующей редакции: «с вымогательством взятки, т.е. с угрозой нарушения законных прав и интересов потерпевшего или других лиц»;

текст имеющегося примечания к ст. 290 УК РФ обозначить пунктом 1, и добавить пункт 2, изложив его в следующей редакции: «Взяткополучатель освобождается от наказания, если он после получения взятки, но до выполнения или невыполнения в интересах дающего взятку первым добровольно заявит в письменной форме о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело о получении взятки»;

второй абзац части 1 ст. 291 УК РФ изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в 144-кратном размере взятки либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет»;

Также на сегодняшний день представляется наиболее актуальным направлением международное сотрудничество в борьбе с коррупцией. Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что для коррупции, как и для других видов преступности, давно не существует национальных границ. В то же время средства борьбы с данным явлением продолжают оставаться преимущественно национальными. Международное сотрудничество предполагает совместную работу, участие в общих делах, относящихся к взаимодействию между народами, государствами, сфере внешней политики. В соответствии с Уставом ООН (1945 г.), Декларацией о принципах международного права (1970 г.), Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству государств в Европе (1975 г.), все государства должны поддерживать и развивать сотрудничество друг с другом в соответствии с целями и принципами Устава ООН, другими международно-правовыми документами и обязательствами.

«В сфере сотрудничества в борьбе с коррупцией в рамках Совета Европы наиболее актуальными для России на данном этапе являются следующие задачи: скорейшая ратификация Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию; участие в деятельности Группы государств против коррупции (GRECO); дальнейшая интенсификация сотрудничества в этой сфере в рамках Совета Европы, в том числе укрепление механизмов контроля за выполнением государствами-членами общеевропейских антикоррупционных норм и принципов.

Несмотря на то что за последние годы на различных уровнях сделаны значительные шаги в объединении государств в единый антикоррупционный фронт, международное сотрудничество в этой области в целом находится в стадии становления. На повестке дня сегодня стоит вопрос о выработке единой международной антикоррупционной политики, включающей в себя не только международно-правовые механизмы, но и широкий спектр мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений. Представляется, что принятие Конвенции ООН против коррупции должно ознаменовать новый этап в формировании такой политики на глобальном уровне.

Для Российской Федерации участие в международных усилиях по борьбе с коррупцией имеет большое значение как в свете задачи интеграции России в мировое сообщество цивилизованных государств, так и для эффективного противостояния коррупции на национальном уровне. Несмотря на все различия между интересами России и ведущих индустриальных стран Запада, в частности США, являющихся локомотивом международных антикоррупционных инициатив, международное сотрудничество в этой области является взаимовыгодным и необходимым. Заинтересованность в эффективном противодействии коррупции обусловлена общностью интересов России и Запада, в частности в вопросах инвестиций, экономического развития, взаимной торговли. Борьба с коррупцией, в том числе и на международном уровне, отвечает требованиям Конституции РФ, определяющей Российскую Федерацию как правовое демократическое государство, гарантирующее своим гражданам их права и свободы».

Таким образом анализ ситуации показывает на необходимость комплексного решения вопросов нормативного, политического и социально-экономического характера; правовые, экономические, организационные и другие меры, которые необходимо предпринять по совершенствованию деятельности государственных органов в сфере противодействия преступности.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.

Можно выделить следующие основные причины получения и дачи взятки.

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Объектом данных преступлений являются противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

Раскрытие данных преступных деяний крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.

Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений - взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, а следовательно, в большинстве случаев данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления. Таким образом, раскрытие взяточничества зачастую осуществляется в условиях информационной неопределенности, порождаемой как дефицитом ориентирующей и доказательственной информации, так и ее противоречивостью.

Во-первых, взятка может быть предложена за совершение вполне законных действий в пользу взяткодателя для ускорения решения вопросов заинтересованной стороны, что осложняет процесс расследования, так как становится невозможным установить мотив преступления.

Во-вторых, при использовании услуг посредника взяткодатель и взяткополучатель могут не знать друг друга лично, в этих случаях происходит разделение функций между посредниками либо увеличение их числа в цепи, связывающей взяткодателя и взяткополучателя. В криминалистической литературе такой способ посредничества называют сложным посредничеством. Как результат - тщательная маскировка процедуры передачи взятки, фиксация которой в большинстве случаев по рассматриваемой категории дел осуществляется силами оперативно-розыскных аппаратов.

В-третьих, предмет взятки, как правило, имеет овеществленный характер, и места ее передачи могут быть совершенно различными: служебное помещение должностного лица, ресторан, автомобиль, гостиничные номера. А точное установление места передачи взятки важно при планировании и проведении оперативных мероприятий по выявлению, фиксации преступных действий, задержанию преступников, установлению свидетелей и принятию первоочередных мер по раскрытию преступления.

Взяточничество имеет особую актуальность в настоящее время.

Таким образом, в борьбе с должностной и коррупционной преступностью важное значение имеет предупреждение, то есть позитивное воздействие на ее причины и условия, профилактика и пресечение преступной деятельности отдельных лиц.

Мерами такого предупреждения являются:

совершенствование правовой базы борьбы с должностной и коррупционной преступностью (принятие Закона «О борьбе с коррупцией»; внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», определяющих ежегодное представление каждым государственным служащим исчерпывающих сведений о его доходах и собственности; принятие правового акта, регулирующего порядок взаимодействия кадровых служб, контролирующих и правоохранительных органов при проверке достоверности сведений, представляемых лицами, назначенными на государственные должности);

совершенствование работы госаппарата и процедур решения им вопросов; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни;

совершенствование подбора и расстановки кадров в государственном аппарате, увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий;

разработка и реализация на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ борьбы с должностной и коррупционной преступностью;

осуществление повышенного контроля за доходами и расходами государственных, муниципальных и иных категорий служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных и коррупционных преступлений;

обеспечение безопасности лиц, осуществляющих борьбу с должностными и коррупционными преступлениями, а также членов их семей;

повышение уровня правоохранительной деятельности по предупреждению и пресечению фактов совершения должностных и коррупционных преступлений;

совершенствование взаимодействия всех правоохранительных органов в работе по предупреждению и пресечению этих преступлений;

установление и осуществление административного надзора за лицами, имеющими судимости за совершение тяжких должностных и коррупционных преступлений;

использование средств массовой информации и системы образования, всех институтов гражданского общества для активного содействия осознанию гражданами страны опасности коррупции и тем самым снижения уровня общественной терпимости и ее проявлениям.

Наряду с указанными специально-криминологическими мерами важнейшее значение для предупреждения должностных и коррупционных преступлений имеют устранение негативных последствий реформирования экономики, усиление ее цивилизованных начал, повышение уровня жизни населения, а также эффективная повседневная защита хотя и охраняемых законом, но зачастую нарушаемых государством прав и интересов физических и юридических лиц.

Превалирование в деятельности государственных служащих решения задач защиты интересов личности, населения над интересами государства, несомненно, будет способствовать снижению должностной и коррупционной преступности. В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:


Нормативные акты


1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. (с изм. от 25 марта 2004г.) //»Российская газета». 25.12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изм. от 07.03.2011-№26-ФЗ //Российская газета. 11.03.2011. № 51.

Гражданский кодекс РФ часть 1. от 30.11.1994г. № 51-ФЗ с изм. от 07.12.2001г. - № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7.

Гражданский кодекс РФ часть 2. от 26.01.1996г. № 14-ФЗ с изм. от 07.12.2001г. - № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7.

Федеральный закон РФ«О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года n 273-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.12.2008.№ 52 (ч. 1).-ст.6.

Федеральный закон РФ от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 11.11.2003г.)//Собрание законодательства РФ.02.06.2003. №22.

Федеральный закон РФот 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»(ред. от 02.02.2006г.)//Собрание законодательства РФ .02.08.2004. №31.

Закон РФ от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с изм. от 09.11.2009г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 09.11.2009. № 45.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 №31)//Российская газета. 30.12.2010. № 296.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.- № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Указ Президента РФ от 13 .04.2010г. № 450 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011годы//Российская газета.15.04.2010г. №5158.

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об утверждении Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // СПС «Гарант».март. 2011.

Закон Хабаровского края от 30.09.2009 № 269 «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае»//Собрание законодательства Хабаровского края.12.11.2009.№ 10(87)


Научная литература


Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника// Юридическая психология.2007.№3.

Гамзиков А.Г. Преступность в период экономических потрясений//Безопасность бизнеса. 2009.№ 4.

Гулягин Ю.В. Направление главного удара//Законность. 2008. № 6.

Касьяненко М.А. Некоторые особенности китайской преступности в России //Безопасность бизнеса. 2007. № 4.

Криминалистика: учебник для вузов /Под ред. И.Р.Пантелеева, Н.Н.Селиванова, М.:Юрист.2008.-210с.

Криминология. Учебное пособие/Под ред. В.Н.Бурдакова, Н.М. Кропачева.- Питер.:Юрист.2007.-350c.

Комментарий к Конституции РФ(постатейный) / Под общей редакцией Е.Ю. Бархатова. М. Проспект.2010.

Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательство Норма. 2002. - С. 349.

Кожевников К.М. Противодействие незаконному экспорту леса, лесоматериалов и водных биоресурсов//Правовые вопросы строительства. 2007.№2.

Кулакова В.А.Особенности проявления организованной преступности на Дальнем Востоке//Российский следователь. 2007.№ 11.

Лялякин Ю.А.Вопросы обеспечения национальной безопасности субъектов Российской Федерации, находящихся на территории Дальневосточного федерального округа // Миграционное право.2010. № 3.

Лошакова С.А. Эволюция международно-правовых аспектов сотрудничества государств в борьбе с коррупцией//Безопасность бизнеса. 2009.№ 2.

Мацкевич И.М. Преступность в условиях глобализации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009.№1.

Новикова Ю.В. Криминологическая характеристика преступлений как теория и как результат научно-познавательной деятельности// Российский следователь.2007.№6.

Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. 2002. № 5.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник.2-е издание, исправленное и дополненное /под ред. В.П. Ревина.Юстицинформ. 2009.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник.2-е издание, исправленное и дополненное/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.Контракт.Инфра-М. 2009.

Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. - 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо. 2008. (Российское юридическое образование).

Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного// Российский судья.2008. №9.

Развитие русского права в XV- второй половине XVII в.-М.Юрист. 1986.

Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. М. Юрист. 1985.

Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. М.Юрист. 1985.

Ролик А.И., Романова Л.И. Характеристика наркоситуации в Дальневосточном федеральном округе // Наркоконтроль. 2009. № 3.

Синенко С.А., Жерновой М.В. Тенденции развития преступности на территории Приморского края//Российский следователь. 2009.№ 3.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 14. Кн. 7. М.Юрист. 1965.

Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. 2006. № 2.

Черкесова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования//Российский следователь. 2005. № 8.

Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002.

Яни П.С. Должностные лица как специальный субъект: проблемы соучастия // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1.


Приложение 1


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 марта 2003 года № 58-о02-74

Приговор по делу о получении взятки, совершенном неоднократно, оставлен без изменения, так как допросы свидетелей на предварительном следствии проведены в установленном законом порядке, осужденная правильно признана в силу своего должностного положения субъектом инкриминируемых преступлений, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.


Дело № 58-о02-74


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 года кассационные жалобы осужденной Ч. и адвоката Петрушенко О.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года, которым

Ч., <...>, русская, несудимая,

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься профессиональной преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено, назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия


установила:


согласно приговору Ч. признана виновной в том, что занимая должность преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института Хабаровского государственного технического университета (ДВЮИ ХГТУ), имеющего статус государственного учебного учреждения, получила лично взятки в виде имущества за незаконные действия - проставление оценок студентам за сдачу экзаменов, без сдачи ими таковых, совершенные неоднократно.

Преступления осужденной совершены в период времени с 1 по 8 июня 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала.

В кассационной жалобе осужденная Ч. и адвокат Петрушенко О.В., не соглашаясь с приговором, утверждают, что Ч. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, ссылаются на оговор Ч. свидетелями-студентками, полагают, что их показания нельзя использовать в качестве доказательств по делу, поскольку в отношении них неправильно прекращено уголовное преследование и неправильно определен их процессуальный статус. Считают что материалами дела не опровергнуты доводы Ч. о том, что она фактически принимала экзамен у каждой из перечисленных студенток, утюг, фотоаппарат и другое имущество получила от студентов после сдачи экзамена в подарок, в знак благодарности и ко дню рождения. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при опознании предметов взятки, просят приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ч. в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Ч. подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах получения ею от студентов имущества, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Ч., приведены мотивы признания одних ее показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина Ч. подтверждается также показаниями свидетелей В., В., А., В., К. и других о том, что они по договоренности с Ч. за выставление ею в зачетные книжки и экзаменационные листы оценок за экзамен по юриспруденции, без сдачи ими такового, передали ей различное имущество: книги, фотоаппарат, электроутюг, электрочайник.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания перечисленных свидетелей, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся другими доказательствами.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными, также и выводы суда об отсутствии у этих свидетелей мотивов к оговору Ч.

Правильными являются также выводы суда о том, что допросы указанных свидетелей на предварительном следствии проведены в установленном законом порядке, согласно их процессуального положения, которое органами следствия определено верно.

Вина Ч. подтверждается также данными об изъятии по месту жительства Ч. предметов взяток.

С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о должностном положении Ч.

Анализ данных о приеме Ч. на работу в ХГТУ, расписания экзаменационной сессии групп ФКу, данных, содержащихся в зачетных книжках и экзаменационных листах Б., Б., К., М., В., В., В., Г., А., Д., Д., Г., Б., Г., В., показаний перечисленных лиц, а также свидетелей П., К., Л., позволил суду прийти к правильному выводу о должностном положении Ч. и о том, что она является субъектом инкриминируемых ей преступлений.

Не поставляют под сомнение указанные выводы суда и содержащиеся в деле данные, свидетельствующие о нарушениях, допущенных по процедуре оформления Ч. на работу и ознакомления ее с должностными обязанностями.

Основаны на материалах дела также и выводы суда о несостоятельности доводов осужденной о том, что она не может нести ответственность за должностное преступление, поскольку работа со студентами ускоренного обучения не входила в круг ее обязанностей и оплачивалась из внебюджетного источника.

Так согласно Уставу ХГТУ Ч. выполняла работу с указанными студентами как состоящий в штате государственного университета преподаватель. Кроме того факультет ускоренного обучения входит в структуру ХГТУ.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ч. в свою защиту, в том числе о том, что она не является субъектом инкриминируемого ей преступления, о том, что она проставляла студентам оценки только после сдачи ими экзаменов, о получении ею подарков от студентов после сдачи ими сессии в знак благодарности и ко дню рождения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденной. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

В том числе доводы Ч. о том, что ею фактически проверялись знания студентов по предмету «юриспруденция» и оценки выставлялись только после сдачи студентами экзамена, опровергаются последовательными показаниями свидетелей Б., Б., К., М., В., В., В., Г., А., Д., Д., Г., Б., Г., В., о том, что Ч. проставила им в зачетки и экзаменационные листы оценки без сдачи экзамена, из-за того, что они по договоренности с ней передали ей различные предметы: книги, фотоаппарат, электроутюг и электрочайник.

В приговоре также приведено убедительное обоснование выводов суда о наличии прямого умысла и корыстной заинтересованности в действиях Ч.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Ч. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:


приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и адвоката - без удовлетворения.


Приложение 2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2000 г. № 640п2000пр


Дело по обвинению в получении взятки и служебном подлоге направлено на новое рассмотрение правомерно, так как суд не установил обстоятельства, связанные с объективной стороной преступления, не исследовал должностное положение осужденного, не указал, какие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции он выполнял при совершении инкриминированных ему деяний, не дал оценки утверждению главного врача о том, что осужденный не являлся должностным лицом.


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А.,

Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А.,

Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1999 года в отношении Ж.П., Ж.О. и Ш.В.

Ростовским областным судом 20 октября 1999 года

Ж.П., несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 года; по ст. 292 УК РФ на 1 год, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 года;

Ж.О., несудимая, -

осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года; по ст. ст. 33 ч. 4, 292 УК РФ на 1 год;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ей назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать это наказание условным с испытательным сроком 5 лет, с обязательством не менять постоянное место жительства и работы без согласия органов внутренних дел;

Ш.В., <...>, несудимая, -

осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. ст. 33 ч. 4, 291 ч. 1 УК РФ на 2 года, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ей назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с обязательством не менять постоянное место жительства и работы без согласия органов внутренних дел.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1999 года приговор в отношении них отменен, дело направлено на новое расследование.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:


Ж.П. осужден за то, что, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и за служебный подлог. Ш.В. осуждена за подстрекательство К.А. дать взятку и за пособничество в получении взятки Ж.П. Ж.О. признана виновной в подстрекательстве должностного лица - Ж.П. к совершению служебного подлога и за пособничество в получении взятки.

Как указано в приговоре, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 1999 года К.А. обратился в больницу № 5 г. Ростова-на-Дону к секретарю главного врача Ш.В. с просьбой пройти обследование для получения отсрочки от призыва в армию по состоянию здоровья. Ш.В. предложила К.А. помощь в прохождении указанного обследования в условиях БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где у нее имеются знакомые врачи супруги Ж.О. и Ж.П., на что К.А. ответил согласием. Встретившись с Ж.О. и обговорив, что за установление соответствующего диагноза необходимо передать 25 тыс. руб., Ш.В. сообщила об этих условиях К.А., на что он согласился, и она познакомила потерпевшего с Ж-ными.

Ж.О. попросила своего мужа Ж.П. врача-нейрохирурга фиктивно оформить К.А. на стационарное обследование в нейрохирургическое отделение БСМП-2 и поставить ложный диагноз, позволяющий получить отсрочку от призыва на военную службу, за что ему должны передать деньги; Ж.П. согласился на это.

февраля 1999 года, исполняя просьбу жены, Ж.П. по месту своей работы без законных оснований завел медицинскую карту стационарного больного К.А., который на лечении не находился и в этом не нуждался, и отразил в ней вымышленный диагноз - «открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Клинический перелом пирамиды правой височной кости. Отторея справа. Ушиб мягких тканей головы». Впоследствии Ж.П. заполнял медицинскую карту вымышленными сведениями о данных первичного осмотра, протекании болезни и состоянии больного, ходе лечения и результатах анализов К.А..

С 6 по 26 февраля 1999 года Ш.В. неоднократно встречалась с К.А. и путем уговоров подстрекала его в даче взятки Ж.П. через Ж.О.

февраля 1999 года Ж.О. в помещении БСМП-2 встретилась с К.А. по его просьбе, выдала справку о нахождении его на лечении в указанной больнице с упомянутым диагнозом, заверенную печатью больницы и своей подписью. В тот же день К.А. по предложению Ш.В. встретился с ней и передал в качестве взятки для передачи Ж.П. через Ж.О. 5 тыс. руб., получив от нее расписку. В тот же вечер в помещении поликлиники № 5 Ш.В. передала Ж.О. 4 тыс. руб., а 1 тыс. руб. оставила себе, истратив на собственные нужды.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного, К.А. 27 февраля 1999 года выписан Ж.П. из отделения неотложной нейрохирургии с заключительным медицинским диагнозом, который он ставил ему при поступлении в стационар, при этом Ж.П. передал медсестре отделения медицинскую карту К.А. для регистрации ее в оперативном отделе и выписки последнему больничного листа. На основании этого 26 февраля 1999 года на имя К.А. был выписан больничный лист о том, что он находился на стационарном лечении с 8 по 27 февраля 1999 года, подписанный Ж.П., а медкарта сдана в архив.

На основании указанного в карте диагноза К.А. в соответствии с п. «в» ст. 23 «Расписания болезней» был признан ограниченно годным к военной службе и ему предоставлена отсрочка от призыва в армию.

Около 19 часов 26 февраля 1999 года в помещении поликлиники № 5 г. Ростова-на-Дону К.А. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал Ш.В. 20 тыс. руб., предназначенных для передачи в качестве взятки Ж.П. через Ж.О., но сделать это Ш.В. и Ж.О. не успели по независящим от них причинам, так как были задержаны работниками милиции. Ш.В. выдала работникам милиции 20 тыс. руб., а Ж.О. - листок нетрудоспособности и эпикриз на имя К.А., которые находились у нее в сумке.

Президиум считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы кассационной инстанции о том, что по делу не установлены обстоятельства, связанные с объективной стороной преступления, предусматривающего ответственность за получение взятки, сделаны с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому Судебная коллегия обоснованно указала в определении, что органы следствия и суд в нарушение требований ст. 68 УПК РСФСР и ст. 290 УК РФ не указали, каким образом действия осужденных позволяли К.А. получить отсрочку от призыва на военную службу, и одновременно признали, что данных об уклонении К.А. от прохождения военной службы не получено.

Кассационная инстанция правильно обратила внимание на необходимость дополнительно исследовать должностное положение врача-нейрохирурга Ж.П., поскольку ни органы следствия, ни суд не выяснили суть п. 5.1 должностной инструкции врача-нейрохирурга, не указали, какие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции выполнял Ж.П. при совершении инкриминированных ему деяний, и не дали оценки утверждению главного врача БСМП-2 о том, что Ж.П. не являлся должностным лицом.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации действий Ж-ных и Ш.В..

Органам следствия надлежит принять меры к дополнительному исследованию и других обстоятельств, на которые обратила внимание кассационная инстанция в определении, в том числе исследовать обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела, с предметом взятки, подписанием листка нетрудоспособности конкретными лицами.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:


протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.


Председательствующий В.И.РАДЧЕНКО


Приложение 3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


от 29 марта 2000 г. № 1028 №99

Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, так как виновный занимал должность, которая относится к государственным должностям категории «В», а значит, на момент совершения преступления являлся должностным лицом.


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Тамбовского областного суда от 26 апреля 1999 года, по которому

М., ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчисляется с 10 февраля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении М. судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест оставить без удовлетворения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации


установил:


М. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, он получил взятку в крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

сентября 1997 года в целях привлечения дополнительных финансовых средств на газификацию объектов Тамбовской области и погашения задолженности перед АО «Запсибгазпром», а также для решения проблемы платежей по налогам администрацией Тамбовской области было принято постановление № 586 «Об ускорении темпов газификации области», которое обязывало использовать в качестве целевого источника финансирования работ по газификации Тамбовской области средства, поступающие от предприятий-недоимщиков в качестве оплаты задолженности областному бюджету по налоговым и другим обязательным платежам (включая штрафные санкции и пени).

М., являясь консультантом по экономическим вопросам, тендерным торгам и газификации отдела строительства администрации Тамбовской области, непосредственно занимался подготовкой проекта вышеназванного постановления.

В силу своих должностных обязанностей М. во исполнение постановления от 29 сентября 1997 года № 586 должен был подготовить распоряжение администрации области о привлечении дополнительных финансовых средств на газификацию объектов Тамбовской области. Данным распоряжением предусматривалось определить предприятия, средства от которых, поступающие в качестве оплаты задолженности областному бюджету по налоговым и другим платежам, необходимо было использовать в качестве источника финансирования работ по газификации области.

Желая извлечь из своей служебной деятельности незаконную выгоду, М. в конце сентября 1997 года встретился с ранее знакомым А., работающим в должности заместителя директора по коммерческим вопросам открытого акционерного общества «Каменный брод», которому сообщил о выходе постановления администрации области от 29 сентября 1997 года № 586, на основании которого в настоящее время руководством области решается вопрос о погашении долга Тамбовской области перед АО «Запсибгазпром», его подразделением ЗАО «Газэнергофинанс». М. сообщил, что готовится распоряжение администрации области по механизму погашения долга области перед ЗАО «Газэнергофинанс» за счет долгов предприятий-недоимщиков в областной бюджет.

М., зная, что ОАО «Каменный брод» в сфере своей деятельности занимается проведением взаимозачетов между различными организациями, сделал А. предложение о проведении зачетов по налогообложению в областной бюджет через ОАО «Каменный брод» и просил сообщить о такой возможности руководителю ОАО «Каменный брод». М. пояснил, что это очень выгодное для ОАО «Каменный брод» предложение, которое принесет большую прибыль, а также сообщил, что у него с руководством АО «Запсибгазпром» и ЗАО «Газэнергофинанс» давние хорошие отношения, кроме того, он в силу своего должностного положения может способствовать тому, чтобы проведение взаимозачетов в областной бюджет осуществляло ОАО «Каменный брод», а не другая организация, чтобы именно ОАО «Камерный брод» выступило посредником в проведении зачета между областным бюджетом и ЗАО «Газэнергофинанс».

М. сказал А., что познакомит руководство ОАО «Каменный брод» с представителями АО «Запсибгазпром», ЗАО «Газэнергофинанс» и будет рекомендовать последним ОАО «Каменный брод» для совместной работы, кроме того, пообещал включить ОАО «Каменный брод» в список предприятий-недоимщиков, что также материально выгодно для ОАО.

О предложении М. А. сообщил генеральному директору ОАО «Каменный брод» К., который, понимая его выгодность, согласился и определил М. вознаграждение за способствование в заключении договора ОАО «Каменный брод» с ЗАО «Газэнергофинанс» в размере 1% от суммы сделки.

А. сообщил о предложении К. М., предложив определенное вознаграждение поделить пополам, поскольку оба они будут способствовать заключению договора. М. согласился.

В сентябре - октябре 1997 года М. организовал несколько встреч между руководством ОАО «Каменный брод» с представителями АО «Запсибгазпром» и ЗАО «Газэнергофинанс», рекомендовав последним ОАО «Каменный брод» как организацию, которая будет заниматься проведением взаимозачетов в рамках постановления администрации Тамбовской области от 29 сентября 1997 года N 586. В итоге 2 октября 1997 года между сторонами был заключен предварительный договор о взаимовыгодном сотрудничестве.

В середине октября 1997 года К. передал М. список предприятий Тамбовской области, с которыми ОАО «Каменный брод» готово работать по зачетам в рамках постановления администрации области от 29 сентября 1997 года N 586, в том числе и ОАО «Каменный брод», аналогичный список он направил в ЗАО «Газэнергофинанс».

В дальнейшем при подготовке проекта распоряжения главы администрации области «О привлечении дополнительных средств на газификацию объектов Тамбовской области», которым занимался М. в силу должностных обязанностей, он в перечень предприятий-недоимщиков, указанных в п. 1 данного распоряжения, включил предприятия, список которых был ему передан К.

При согласовании подготовленного М. проекта распоряжения с финансовым управлением администрации Тамбовской области, последним неоднократно указывалось на необходимость исключения из списка предприятий-недоимщиков ряда ликвидных предприятий, которые имели возможность самостоятельно рассчитаться с областным бюджетом.

В результате М. было подготовлено два проекта распоряжения N 458-р, один с перечнем предприятий, согласованных с финансовым управлением, второй - с перечнем предприятий по списку, полученному от К.

октября 1997 года состоялась встреча главы администрации Тамбовской области с представителями АО «Запсибгазпром», ЗАО «Газэнергофинанс» и было подписано распоряжение N 458-р «О привлечении дополнительных финансовых средств на газификацию объектов Тамбовской области» со списком предприятий-недоимщиков, несогласованных с финансовым управлением.

О подписании именно этого варианта распоряжения просили представители АО «Запсибгазпром» и ЗАО «Газэнергофинанс», которые были заинтересованы работать с большим количеством предприятий и большими объемами средств.

октября 1997 года между ЗАО «Газэнергофинанс» и ОАО «Каменный брод» был заключен договор о купле-продаже ценных бумаг, согласно которому ЗАО «Газэнергофинанс» передало ОАО «Каменный брод» простые векселя ЗАО «Газэнергофинанс» на сумму 14750000 руб. (деноминированных).

После заключения данного договора М. и А. стали интересоваться у К., когда они получат причитающееся им вознаграждение за содействие в подписании договора и проведенную работу.

Генеральный директор ОАО «Каменный брод» К. предлагал различные варианты выдачи вознаграждения, при этом сообщив А., что он рассчитается с ним, а тот, в свою очередь, рассчитается с М.

В итоге было определено, что ОАО «Каменный брод» расплатится деньгами, полученными от реализации сливочного масла, принадлежащего ОАО и находящегося на маслосыродельном заводе р.п. Сосновка Тамбовской области, о чем А. сообщил М.

декабря 1997 года, когда М. пришел в офис ОАО «Каменный брод», А. сообщил ему, что скоро привезут масло, и предложил помочь в его реализации, сказав, что полученные деньги будут принадлежать им.

После 17 часов 4 декабря 1997 года поступившее сливочное масло было реализовано А. в присутствии М. на Центральном рынке г. Тамбова. Часть денег в сумме 80200 руб. (деноминированных) А. и М. взяли себе в качестве вознаграждения за содействие в заключении договора между ОАО «Каменный брод» и ЗАО «Газэнергофинанс», намереваясь поделить их поровну. Полученные деньги М. принес к себе домой, где они впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.

Таким образом, М. получил взятку в крупном размере в сумме 40100 деноминированных рублей.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что М. не являлся должностным лицом наделенным полномочиями, которые делали его субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Мотивируя свой вывод о виновности М. в получении взятки, суд первой инстанции указал, что М., выполняя должностные обязанности - подготовку проектов постановления администрации № 586 и распоряжения главы администрации области № 458-р, использовал свое служебное положение и совершил действия в пользу взяткодателя - ОАО «Каменный брод», предложив руководству ОАО заключение выгодного для него договора с АО «Газэнергофинанс», после чего рекомендовал работающим с ним представителям АО «Запсибгазпром» и ЗАО «Газэнергофинанс» ОАО «Каменный брод» в качестве надежного партнера, способного вести работы по взаимозачетам, организовал встречи между ними и способствовал заключению договора между ЗАО «Газэнергофинанс» и ОАО «Каменный брод», за что получил от ОАО «Каменный брод» взятку - благодарность в сумме 40100 деноминированных рублей.

Обосновывая то обстоятельство, что М. является субъектом преступления, то есть должностным лицом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 8 мая 1997 года М. назначен на государственную должность категории «В» - консультанта отдела строительства администрации области.

Согласно трудовому договору (контракту) от 8 мая 1997 года, М. назначен на государственную службу в администрацию Тамбовской области на должность консультанта отдела строительства.

Постановление администрации Тамбовской области и контракт соответствуют Закону Тамбовской области от 28 февраля 1996 года «О государственной службе Тамбовской области» и реестру государственных должностей государственной службы Тамбовской области, утвержденному постановлением Тамбовской областной Думы от 28 февраля 1996 года (т. 1 л.д. 223 - 231).

Вышеизложенные обстоятельства обосновано позволили суду первой инстанции, признать М. должностным лицом.

Кассационная инстанция также указала, что поскольку должность консультанта отдела администрации области, которую занимал М., относится к государственным должностям категории «В», то суд первой инстанции обоснованно признал М. должностным лицом.

Такой вывод судебных инстанций следует признать правильным, а доводы надзорного протеста необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 380, 378 ч. 1 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

постановил:

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу в отношении М. оставить без удовлетворения.



Приложение 4


Статистика случаев взяточничества в РФ




План ВВЕДЕНИЕ 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ДВ РЕГИОНЕ 1.1 История развития данного института 1.2 Динамика, структура, со

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ