Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом
Министерство образования и науки РФ
Байкальский государственный университет экономики и права
Кафедра уголовного права и криминологии
Дипломная работа
на тему: "Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом"
Иркутск, 2013
Оглавление
Введение
. Понятие и виды убийств в российском уголовном праве
.1 Понятие и общая характеристика убийства в российском уголовном праве
. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом
.1 Объекивные признаки убийства, совершенного общеопасным способом
.2 Субъективные признаки убийства, совершенного общеопасным способом
. Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от смежных составов преступлений
.1 Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от убийства, совершенного с особой жестокостью
.2 Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от убийства двух и более лиц
.3 Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от причинения смерти по неосторожности
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Самым опасным преступлением против личности является убийство.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на жизнь, которое является самым важным неотчуждаемым, абсолютным правом человека и высшей социальной ценностью. "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни". Однако официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено в России социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации удручающий размах.
Кроме того, во всех странах убийство - наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений, поэтому в уголовном законодательстве всех стран всегда уделяется повышенное внимание проблеме борьбы с убийствами. В то же время убийство - это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованием умышленного убийства.
Актуальность данной работы заключается в том, что поведение виновного опасны как для потерпевшего, так и для хотя бы ещё одного лица. Убийство общеопасным способом означает, что в результате деяния виновного возникла общая опасность для жизни двух или более человек, приведшая к смерти одного из них.
Таким образом, возникает необходимость рассмотреть убийство, совершенное общеопасным способом. И при этом обобщить уже изученные положения в данной работе.
Цель исследования состоит в изучении понятия и признаков убийства, совершенного общеопасным способом. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть понятие и виды убийств в российском уголовном праве;
) Раскрыть уголовно - правовую характеристику убийства, совершенного общеопасным способом;
) Отграничить убийство, совершенное общеопасным способом от смежных составов преступлений;
Решение этих задач позволит раскрыть наиболее точно тему данной работы.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с правовым регулированием убийства, совершенного общеопасным способом.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие уголовно - правовые отношения в сфере регулирования понятия убийства, совершенного общеопасным способом.
В числе наиболее значимых работ, посвященных данной проблематике, необходимо назвать труды: Андреевой Л.К., Бородина С.В., Зубковой В.И., Карпец И.И., Попова А.Н., Трусова А.И., Шаргородского М.Д., Аниянц М.К., Владимирова В.А., Загородникова Н.Н., Побегайло Э.Ф., Стрельникова А.И., Истомина А.Ф. и ряда других.
Методологическую основу исследования составляет как общенаучный диалектический метод как всеобщий метод познания, так и частно-научные методы: логический, исторический, системно-структурный, формально-юридический.
Эмпирической базой исследования являются результаты изучения практики Верховного суда РФ, а также практики районных и областных судов различных регионов Российской Федерации.
Дипломная работа состоит из введения, 3 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие и виды убийств в российском уголовном праве
.1 Понятие и общая характеристика убийства в российском уголовном праве
Наиболее тяжкими и очень распространенными среди преступлений против жизни являются убийства.
В Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105УК РФ). В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ не знает термина "неосторожное убийство", ибо в общественном сознании "убийство" ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому Уголовному кодексу самостоятельный состав преступления (ст. 109).
Одним из основных признаков убийства, отличающего данное преступление от других, является насильственный характер смерти потерпевшего. Однако, насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение исполнения приговора к смертной казни).
В отличие от правомерного лишения жизни, несчастного случая, убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Чтобы исключить отнесение к убийству правомерного лишения жизни и случайного причинения смерти, совершаемых при отсутствии вины, необходимо при определении убийства указать на виновное лишение жизни человека.
А.Н. Трайнин писал: "Как без наличия состава не может быт речи о преступлении, так без наличия требуемых законом элементов не может идти речи о составе. Поэтому правильное понимание элементов состава есть необходимое условие правильной квалификации преступных действий".
Объект преступления, являясь одним из элементов состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. Общепринята в науке концепция А.В. Наумова о том, что объектом преступлений против личности следует признавать те блага и интересы, на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.
Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления.
Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства.
Жизнь - это временное состояние, период самопроизвольного психофизиологического существования. Она имеет начальный (рождение) и конечный (смерть) моменты.
Рождение (роды - физиологический процесс появления на свет младенца, детёныша) как момент начала жизни по-разному трактуется в юридической литературе. Предлагается, в основном, три варианта решения.
) момент начала родов;
) момент отделения плода от матери; автор признает моментом начала жизни живорождение, понятие которого раскрывается в Инструкции "Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода". Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.
) Определяя момент начала жизни, следует согласиться с суждением тех ученых, которые считают, что началом жизни человека является момент появления из организма роженицы хотя бы части тела младенца, имеющего сердцебиение. Автор справедливо замечает, что определение живорождения, данного медициной, подтверждает факт рождения человека для статистики.
Для уголовно-правовой защиты очевидное и основное значение имеют сердцебиение и дыхание. Из этих функций сердцебиение и плацентарное дыхание начинаются до появления на свет ребенка. Следовательно, появление на свет хотя бы части тела младенца с указанными функциями и есть начало его жизни. С этого момента плод становится ребенком и его жизнь охраняется уголовным законом. С медицинской точки зрения, плод-это зародыш с девятой недели внутриутробного развития до момента рождения. На разницу между плодом и ребенком по признаку рождения указывал еще В.Д.Набоков, который моментом рождения считал начало родов не в физиологическом смысле (появление болей, начало схваток и др.), а в смысле появления какой-либо части тела ребенка наружу. Именно с этого момента понятие плода, по его мнению, заменяется понятием ребенка.
При этом для квалификации не имеет значения, каким образом извлекается новорожденный из организма матери:
естественным способом через родовые пути или
кесаревым сечением (акушерская операция извлечения плода через разрез брюшной стенки и матки при невозможности родов через естественные родовые пути (например, суженный таз, тяжелое общее заболевание женщины), а также при асфиксии плода).
Для решения вопроса об ответственности за оконченное посягательство на жизнь человека имеет значение время наступления смерти (момент окончания жизни).
Смерть человека - это необратимое прекращение жизнедеятельности его организма. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22.12.93г. время наступления смерти человека определяется моментом необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга).
. Смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть.
Следовательно, момент смерти определяется моментом наступления необратимых и тотальных органических изменений в головном мозге, когда исчезают все функции всех его отделов (биологическая смерть). Если же головной мозг продолжает жизнедеятельность, хотя и при отсутствии дыхания и остановке сердца, нарастающем кислородном голодании других органов и тканей (клиническая смерть), человек считается живым и остается под охраной уголовного закона.
Посягательство на умершего человека (труп) следует квалифицировать по направленности умысла виновного как покушение на убийство.
Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).
При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Клиническая смерть может продолжаться 5-6 минут, а при охлаждении тела этот период увеличиваться, по различным оценкам, до 10 или 30 минут.
Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.
Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека).
Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно. Согласно Закону РФ "О трансплантации органов и(или) тканей человека" от 22 декабря 1992г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга.
Объективная сторона - это главная отличительная характеристика преступления, чаще всего, придающая ему неповторимую индивидуальность и позволяющая отграничить его от других преступлений. Юридическими признаками, характеризующими объективную сторону преступления, являются: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его преступными последствиями, а также время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления.
Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37), при правомерном задержании лица, совершившего преступление (ст. 38).
Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Так и происходит.
Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего.
При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:
а) действия (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, т. е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;
б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.
При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления.
Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Принято считать, что содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью следующих юридических признаков: вина, мотив, цель, которые характеризуют различные формы психической активности человека и органически связаны между собой.
Вина является обязательным признаком любого преступления, что прямо вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ. Так, в ст. 5 УК РФ указывается, что "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
В теории уголовного права преобладает понимание вины как психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям в форме умысла и неосторожности. Содержание вины включает в себя такие элементы, как сознание и воля. В связи с этим вина характеризуется интеллектуальным и волевым моментами, которые в различном сочетании образуют формы вины - умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность) (ст. 25, 26 УК РФ).
Как уже отмечалось выше, субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).
Исключительно важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишения потерпевшего жизни. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 г. по этому поводу, в частности, говорится: "По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания".
Особую сложность для правоприменительной практики представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. Практические работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности. А это прежде всего - объективные признаки: способ причинения вреда жизни или здоровью, особенности используемых при этом орудий и средств, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, наличие и содержание предшествующих угроз, поведение обвиняемого во время и после криминального акта. В зависимости от сочетания указанных признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничении убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, отграничения покушения на убийство от причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийства от неосторожного причинения смерти.
Иногда в правоприменительной практике не уделяется должного внимания тем разновидностям умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно полно разработаны теорией уголовного права. В особенности это касается часто встречающегося по делам о преступлениях против жизни и здоровья неопределенного (не конкретизированного) умысла, при котором виновный предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий, что не всегда правильно понимается на практике.
Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК, может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с шестнадцати лет.
Виды убийств
Все убийства делятся на три группы:
) "Простое" убийство (ч.1 ст.105УК РФ) - это умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч.2 ст.105УК) и смягчающих (ст.106-108УК) обстоятельств.
Теория и практика относит к такому виду убийства - убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т.п. случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.
) Квалифицированные убийства (ч.2 ст.105УК РФ) - это убийства при отягчающих обстоятельствах. Оно имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные пп."а" - "м" ч.2 ст.105УК РФ.
. Убийство двух или более лиц (п. "а"). Под данным убийством понимаются все виды умышленного причинения смерти более чем одному человеку (совершенные как одновременно, так и в разное время, охватываемые как единым умыслом), при условии, что ни за одно из них виновный ранее не был осужден.
Особые трудности в судебной практике вызывает квалификация неоконченного убийства двух или более лиц. Представляется, что квалифицировать преступление при наличии умысла на одновременное убийство двух и более лиц и лишении жизни лишь одного необходимо по направленности умысла как только покушение на убийство двух или более лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК.
. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б"). Этот вид убийства включает в себя три разновидности: а) убийство потерпевшего в момент осуществления им служебной деятельности или выполнения общественного долга с целью воспрепятствования такому поведению (его пресечения); б) убийство в целях предотвращения в будущем такого поведения; в) убийство из мести за выполненные в прошлом служебную деятельность или общественный долг.
К потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности относятся лица, занимающие какую-либо должность в соответствующей сфере деятельности, включая и должностных лиц, и рядовых работников. Исполнителями общественного долга могут быть любые граждане.
Близкими в теории и судебной практике признаются не только близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки и супруг), но и лица, состоящие с ними в родстве, свойстве (например, родственники супруга), а также другие категории граждан, в судьбе которых заинтересованы или принимают участие лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие общественный долг (сожитель, жених, невеста, друг, приятель, любимый ученик, деловой партнер и т.п.).
Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.
Выполнение общественного долга - это осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.
. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. "в"). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 разъяснил, что как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся: тяжелобольные и престарелые; малолетние (не достигшие 14-летнего возраста); лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Сам по себе факт сильного алкогольного опьянения и сна потерпевших не может рассматриваться как их беспомощное состояние.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает, что виновный заведомо, т.е. с очевидностью, несомненностью, бесспорностью, осознает, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, и причиняет смерть ему с учетом данного обстоятельства.
К лишению жизни потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, законодатель приравнял также убийство, сопряженное с похищением человека. Потерпевшими от этого убийства могут быть: родственники, друзья, коллеги похищенного, ставшие невольными свидетелями похищения; работники спецслужб, осуществляющие акции по освобождению потерпевших; посторонние лица, случайно оказавшиеся на месте похищения.
. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г"). С субъективной стороны это убийство предполагает возможность его совершения как с прямым, так и с косвенным умыслом. Заведомость в данном случае означает осведомленность убийцы о наличии состояния беременности у потерпевшей.
. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1, признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
Другой разновидностью рассматриваемого преступления является убийство с использованием особой обстановки или иных специфических обстоятельств.
Такая обстановка может быть связана как с потерпевшим, так и с его близкими. В первом случае имеется в виду убийство, соединенное с глумлением над жертвой, а также поочередное убийство нескольких потерпевших на их глазах при условии, что убийца осознавал наличие особых психических страданий у пока еще остающихся в живых жертв.
В качестве использования иных обстоятельств можно рассматривать ситуацию, когда виновный перед убийством вырывает могилу на глазах у жертвы (или заставляет это делать саму жертву), причиняя тем самым особые страдания потерпевшему.
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Под "близкими" в данном случае следует понимать не только близких родственников, но и всех тех, о которых говорилось при анализе п. "б" ст. 105 УК.
Особая жестокость должна охватываться умыслом виновного.
. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е"). Общеопасность предполагает совершение преступления таким образом, при котором лишение жизни персонифицированного потерпевшего может сопровождаться причинением вреда неопределенно большому кругу других граждан, а также иным объектам. Общеопасным способом убийства следует признать совершение его путем взрыва, поджога, затопления, искусственного устройства схода снежных лавин, селевых потоков и т.д.
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только намеченной жертвы, но и других лиц (при одновременном создании реальной угрозы причинения вреда и другим объектам), то все содеянное надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК еще и по п. "а" ч. 2 той же нормы.
. Убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1"). Суть мотива кровной мести состоит в обязанности родственников "обиженного" убить обидчика или его родных. Стержнем рассматриваемого мотива являются страсть к мщению, стремление отплатить обидчику или его родным за причиненное зло, искупив тем самым истинную или мнимую обиду.
Поводом для такого убийства чаще всего служит причинение смерти лицу, принадлежащему к тем народностям, среди которых до сих пор культивируется обычай кровной мести.
Поводом для кровной мести может быть не только убийство, но и другие противоправные действия (например, причинение смерти по неосторожности, изнасилование, похищение женщины) или даже аморальные поступки, которые по местным обычаям признаются оскорбительными.
В ряде случаев таким поводом может выступать даже законопослушное поведение потерпевшего. Так, на некоторых территориях кровная месть может возникнуть в отношении лица, давшего свидетельские показания, послужившие основанием для вынесения судом обвинительного приговора, осуждающего виновного к смертной казни или к лишению свободы, если при этом осужденный умер или погиб в заключении.
Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где сохранилась кровная месть. Не ограничен и круг потерпевших от этого преступления: ими могут быть любые граждане.
. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"). Убийство, совершенное группой лиц, имеет место, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Организованной группой в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы, изыскивает способы сокрытия следов убийства, обеспечивает алиби исполнителям и т.д.
. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"). Убийством из корыстных побуждений признается убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и др.).
Убийство по найму чаще всего совершается из корыстных побуждений. Вместе с тем часть заказных убийств выполняется бескорыстно (например, лишение жизни потерпевших по мотивам ложно понятого чувства товарищества, по "идейным" соображениям, руководствуясь корпоративными интересами, по мотивам ревности и мести, из страха за свою собственную жизнь).
Пленум Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 указал, что убийством по найму следует считать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления как материального, так и иного вознаграждения.
Как сопряженное с бандитизмом, разбоем или вымогательством следует рассматривать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется только по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК без дополнительной ссылки на статьи УК, предусматривающие ответственность за бандитизм, разбой или вымогательство, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК совокупность эти преступления не образуют.
. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и"). По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Хулиганские побуждения при убийстве - это проявление со стороны виновного крайней степени эгоцентризма, нетерпимости к существующим в обществе моральным и правовым запретам и ограничениям, выражение бравады и вседозволенности, стремление своими агрессивными действиями девальвировать ценность человеческой жизни.
. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к"). В этом случае виновный путем умышленного лишения жизни потерпевшего пытается скрыть другое, ранее совершенное преступление.
Целью сокрытия охватывается стремление виновного сохранить в тайне само событие преступления, факт участия в нем конкретного лица либо другие имеющие значение для данного дела обстоятельства. Для квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, оконченным или неоконченным было скрываемое преступление, а также та роль, которую играл в нем убийца.
Жертвой рассматриваемого вида убийства может быть любой, что-либо знавший о совершенном преступлении и могущий, по мнению убийцы, разоблачить его: потерпевшие, свидетели, соучастники и т.п. В тех случаях, когда разоблачение уже состоялось, т.е. о факте преступления и его участниках гражданин сообщил правоохранительным органам (и об этом стало известно виновному), совершенное им убийство следует квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство с целью облегчения совершения преступления предполагает умышленное лишение жизни человека, способного, по мнению убийцы, помешать ему совершить другое преступление в настоящем или будущем либо разоблачить участников такого преступления. Отличие этого вида квалифицированного убийства от предыдущего заключается в том, что убийство в данном случае не следует за фактом совершения другого преступления, а предшествует ему.
Оба рассматриваемых вида убийства квалифицируются как оконченное преступление независимо от того, удалось ли убийце достичь поставленной цели: в первом случае - скрыть совершенное преступление в прошлом, во втором - облегчить совершение преступления в будущем.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при осуществлении этих преступлений. Все содеянное следует квалифицировать только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, так как совершение данных преступлений предусмотрено в анализируемом пункте в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК).
Если смерть потерпевших наступает в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера и не охватывается умыслом виновного (причиняется по неосторожности), содеянное квалифицируется только по ч. 4 ст. 131 или ч. 4 ст. 132 УК.
. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л"). Указанные мотивы убийства образуют закрытый альтернативный перечень, для применения данного пункта достаточно установить хотя бы один из числа упомянутых в законе.
Политическая, идеологическая, социальная, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда являются стойкими активными отрицательными чувствами человека и представляют собой проявления непримиримой неприязни к представителям другой национальности, расы, конфессии, политической, идеологической или социальной группы. Формой выражения этих чувств могут быть оскорбительные высказывания, угрозы, запугивания, ссоры, демонстрация силы, распри, погромы, другие агрессивные действия по отношению к инородцам, иноверцам, инакомыслящим или представителям иных видов социума.
В основе убийства по мотивам политической, идеологической, социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды лежит высокая степень нетерпимости к представителям иной национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы. Религиозная ненависть или вражда могут стать мотивами к совершению убийств не только лиц, имеющих иное вероисповедание, но и потерпевших, не исповедующих никакой религии, включая агностиков и атеистов.
. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м"). К предмету рассматриваемого преступления следует отнести любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Потерпевшими могут быть любые лица независимо от пола, возраста, состояния здоровья, в том числе и находящиеся в состоянии клинической смерти.
Способ убийства на квалификацию не влияет. Квалификация содеянного по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК должна производиться независимо от того, наступила ли смерть потерпевшего непосредственно в процессе изъятия у него органов или тканей или он был умерщвлен любым другим способом с намерением виновного в последующем воспользоваться органами его тела.
Фактическое изъятие у убитого органов и тканей лежит за рамками данного состава. Преступление будет считаться оконченным с момента убийства потерпевшего с целью использования его органов или тканей безотносительно к тому, реализована поставленная цель или нет.
В юридической науке существует несколько видов классификации вышеперечисленных обстоятельств в зависимости от признаков состава преступления.
Бородин выделяет следующие группы обстоятельств - субъективные и объективные.
Первая группа - субъективные обстоятельства, определяется личностью преступника, к ним относятся преступления, совершенные: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; против лиц выполняющих свой общественный и служебный долг; с целью сокрытия другого преступления; сопряженное с изнасилованием; совершенное по мотивам кровной мести или национальной и религиозной ненависти.
Вторая группа - объективные обстоятельства, к ним относятся убийства совершенные; с особой жестокостью; общеопасным способом; женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности; лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, двух или более лиц;
Также, квалифицирующие обстоятельства делят на четыре группы. К первой относятся обстоятельства, характеризующие потерпевших:
·убийство двух или более лиц;
·убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
·убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
·убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Ко второй группе могут быть отнесены те обстоятельства, которые характеризуют способ совершения убийства:
·совершенное с особой жестокостью;
·совершенное общеопасным способом;
·совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
К третьей группе следует отнести обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства:
·из корыстных побуждений или по найму;
·из хулиганских побуждений;
·с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
·по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
·в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Четвертая группа включает обстоятельства, характеризующие сопряженность убийства с другими преступлениями:
·убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
·убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
3) привилегированные убийства (ст.106-108) - убийства при смягчающих обстоятельствах.
В настоящее время привилегированными составами признаются: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Потерпевшим является новорожденный ребенок. Таковым признается ребенок до достижения им месячного возраста. Лишь при убийстве матерью новорожденного ребенка сразу после родов должен использоваться судебно-медицинский критерий ограничения длительности, т.е. одни сутки с момента появления ребенка на свет. Убийство новорожденного в этой ситуации по истечении суток следует квалифицировать по ст. 105 УК.
С объективной стороны рассматриваемое преступление включает в себя четыре его разновидности. Убийство матерью новорожденного ребенка может иметь место: а) во время родов; б) сразу же после них; в) в условиях психотравмирующей ситуации; г) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Некоторые из этих преступлений (например, убийство во время родов) могут быть совершены путем только действия, другие - в форме как действия (утопление, удушение, сожжение, нанесение ран и т.д.), так и бездействия (отказ от кормления, непринятие мер к защите ребенка от воздействия низких температур т.п.).
Убийство новорожденного во время или сразу же после родов не связывается законодателем с каким-либо особым психологическим состоянием роженицы.
Убийство матерью ребенка в условиях психотравмирующей ситуации совершается в послеродовой период, и обязательным его признаком является наличие психотравмирующей ситуации. Подобная ситуация может быть порождена различными психотравмирующими факторами: беременность как результат изнасилования; пропуск срока беременности для производства аборта; беспокойное поведение новорожденного, лишающее его мать на длительное время сна и отдыха; требование отца ребенка избавиться от него любой ценой; отказ отца ребенка признать его своим; отказ зарегистрировать брак; травля матери ребенка ее близкими родственниками и т.п.
Наконец, убийство матерью новорожденного ребенка будет и в том случае, когда совершается женщиной, находящейся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Это такое состояние женщины, при котором она во время совершения преступления не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) по умерщвлению новорожденного ребенка либо руководить ими. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, нередко выражается в форме физиологического аффекта.
Убийство матерью новорожденных близнецов (независимо от их количества) не влечет ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц). В данном случае имеет место конкуренция привилегированного и квалифицированного составов преступлений; применению подлежит ст. 106 УК.
Субъективная сторона предполагает наличие вины в форме умысла.
Субъект преступления специальный - мать (в том числе суррогатная) новорожденного ребенка, достигшая к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.
. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Физиологический аффект - это исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, резко сужающее возможности человека осознавать, контролировать и регулировать свое социально значимое поведение, но не исключающее этого полностью.
Обязательным признаком объективной стороны является провоцирующая обстановка (ситуация), создаваемая виновным поведением потерпевшего. В законе предусмотрен исчерпывающий перечень проявлений со стороны потерпевшего, выступающих теми производными факторами, которые и вызывают в конечном счете состояние аффекта у убийцы. К ним относятся: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) противоправные действия (бездействие); д) аморальные действия (бездействие).
Насилие со стороны потерпевшего, порождающее состояние аффекта у убийцы, может быть как физическим, так и психическим. Под издевательством понимают глумление, психическое и физическое насилие, носящее циничный характер и совершаемое в течение более или менее продолжительного времени. Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства виновного со стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме, должно быть тяжким. Иные противоправные действия (бездействие) со стороны потерпевшего - это грубые нарушения прав и законных интересов как самого виновного, так и его близких, а также (в некоторых случаях) нарушения прав и законных интересов государства и общества. Не имеет значения, нормы каких отраслей права (уголовного, административного, гражданского и т.п.) нарушаются потерпевшим. Надо иметь в виду, что анализируемым термином охватываются нарушения, не подпадающие под понятие насилия, издевательства и тяжкого оскорбления.
Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепризнанным в российском обществе нормам морали и нравственности. Причем неэтичность такого поведения должна обладать известной степенью выраженности.
Наконец, аффектообразующим фактором может выступить длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Субъективная сторона предполагает наличие вины в форме умысла. Обязательным ее признаком, помимо аффекта, является еще и внезапность его возникновения и проявления. Внезапность означает, что и сам аффект как ответная реакция на негативное поведение потерпевшего и вытекающий из него умысел на убийство, и, как правило, намерение реализовать этот умысел возникают у виновного мгновенно, спонтанно. Все упомянутые психологические моменты и поведенческие реакции "спрессованы" во времени и требуют по общему правилу незамедлительного выражения и воплощения в преступном результате.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста и находящееся в момент совершения убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
В ч. 2 ст. 107 УК установлена уголовная ответственность за совершение в состоянии аффекта убийства двух или более лиц. Имеются в виду те довольно редкие ситуации, когда лицо, находящееся в аффективном состоянии, одномоментно умышленно причиняет смерть сразу нескольким потерпевшим либо делает это разновременно, но при том непременном условии, что между первым и последующими убийствами сохранился сравнительно короткий временной интервал, наличествует единство умысла на лишение жизни нескольких человек и вплоть до последнего акта убийства поддерживается само состояние аффекта.
. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК, заключается в причинении смерти лицу при защите от общественно опасного посягательства, т.е. в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов.
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) применительно к убийству означает, что имеет место явное, очевидное, несомненное несоответствие: а) между потенциальным вредом, который исходил от посягавшего, и реальным лишением его жизни обороняющимся; б) между способами, средствами, приемами и методами посягательства и соответствующими контрмерами, к которым прибег защищающийся; в) между интенсивностью нападения и интенсивностью защиты.
Лишение жизни посягающего при наличии указанных несоответствий превращается в акцию возмездия, причиненный вред становится неэквивалентен защищенному благу, цена достигнутого результата оказывается чрезмерно высокой.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, может быть лишь подвергаемое задержанию лицо, совершившее преступление. Таким лицом чаще всего признается не столько человек, в отношении которого уже имеется вступивший в силу обвинительный приговор суда, сколько гражданин, практически совершивший деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В последнем случае для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 108 УК не имеет значения, привлечен потерпевший к уголовной ответственности в качестве подозреваемого (обвиняемого) или нет.
Применение ч. 2 ст. 108 УК требует установления как явного (очевидного, несомненного) несоответствия предпринятых для задержания мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления (определяется категорией, к которой относится данное преступление), так и столь же явной несоразмерности применяемых мер обстоятельствам задержания (определяется, главным образом, особенностями поведения потерпевшего в момент задержания). Важно, разумеется, установить и ту степень несоответствия и несоразмерности, которая свидетельствует о том, что потерпевшему смерть причиняется без необходимости, такой итог задержания не вызывается обстановкой и является чрезмерным.
Субъективная сторона предполагает вину в форме только умысла и цели. Цель задержания потерпевшего двуедина. В первую очередь - это доставление его органам власти, уже во вторую - пресечение возможности совершения им новых преступлений.
Следует иметь в виду, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (по правилам конкуренции специальных норм).
2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом
2.1 Объекивные признаки убийства, совершенного общеопасным способом
Объект убийства, совершенного общеопасным способом
Родовым объектом убийства, совершенного общеопасным способом являются общественные отношения по охране личности.
Видовым объектом убийства являются общественные отношения по охране жизни и здоровья другого человека.
Непосредственным объектом убийства, совершенного общеопасным способом выступают общественные отношения по охране жизни конкретных людей.
Объективная сторона убийства, совершенного общеопасным способом
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) под общеопасным способом убийства (п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.2 ст.261 УК РФ. Думается, что в данном случае необходима опасность причинения вреда только личности, а не другим охраняемым законом интересам (например, имущественным). Если вред в результате убийства причиняется не личности, а, например, имуществу, то квалификация необходима по совокупности ч.1 ст.105 и ст.167 УК РФ.
Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другим лицам (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознании виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а в ряде случаев даже желает эти последствия, налицо умысел по отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, сознавая опасность своих действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти или причинению вреда здоровью другим лицам, рассчитывает на какие-то реальные, по его мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности, как за умышленное, так и за неосторожное преступление. Например, в случаях, когда виновный, имея умысел устранить потерпевшего путем производства взрыва его автомашины, сознавал возможность гибели и других, посторонних людей, но по легкомыслию рассчитывал, что в такое раннее время (например, в 4 часа утра) их около автомашины не будет. Однако его расчет оказался несостоятельным, и в результате взрыва автомашины погибли не только водитель, но и другие, оказавшиеся поблизости от автомашины люди. Очевидно, что здесь виновный совершил убийство общеопасным способом и что он сознавал, что он применяет такой способ лишения жизни, который опасен для жизни не только одного человека. Несомненно и то, что его отношение к возможным иным последствиям (кроме запланированной смерти) имеет форму неосторожной вины и не охватывается квалификацией только по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК.
Следует, однако, заметить, что такая позиция разделяется не всеми авторами.
Отнесение его к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших либо несколько объектов уголовно-правовой охраны, возрастает, таким образом, объем (масса) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.
Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легко воспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, теряя затем во многих случаях над ними контроль. В итоге причиняется порой совершенно бессмысленный вред тем объектам, людям, на которые виновный свои действия не направлял.
Убийство общеопасным способом означает, что в результате деяния виновного возникла общая опасность для жизни двух или более человек, приведшая к смерти одного из них. Общеопасный - значит представляющий в конкретном случае общую, для многих, опасность. Если при убийстве такой опасности нет, то не будет общеопасного способа, даже при наличии материального вреда (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Основными признаками, характеризующими общеопасный способ убийства, являются средства и обстановка убийства. Средства - это объекты материального мира, с помощью которых виновный причиняет смерть потерпевшему и создает опасность для жизни других лиц. В юридической литературе все средства убийства в зависимости от их поражающих свойств подразделяют на три вида:
1) ограниченно опасные - средства, применение которых создает опасность для жизни только одного из нескольких лиц в момент посягательства (бросок ножа в толпу, использование самострела, выстрел из арбалета и т.п.) - использование таких средств не создает опасности нескольким лицам, и такой способ убийства не следует признавать общеопасным;
) ситуативно-опасные - средства, применение которых опасно как для жизни потерпевшего, так и для других лиц в момент посягательства (стрельба из автоматического оружия, дробью из ружья, использование взрывного устройства и т.п.);
Парамонов стрелял из самодельного огнестрельного оружия в разные стороны, в том числе в сторону нахождения трех женщин и мужчины, а также в направлении другого мужчины, держащего видеокамеру, после выстрелов Парамонова смерть Ефимова и Алферова наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.
) долговременно-опасные - средства, применение которых опасно для жизни неопределенного круга лиц длительное время с момента их использования (использование ядовитых, сильнодействующих, радиоактивных смертельных веществ).
Однако само по себе применение указанных средств, объективно опасных для жизни многих людей, без учета обстановки совершения убийства, не может расцениваться как квалифицирующий признак убийства (например, убийство путем взрыва или поджога в пустыне, тайге). Обстановка убийства - это совокупность закономерных (необходимых) и случайных (косвенных) взаимообусловленных, взаимосвязанных и взаимодействующих субъектов социальных отношений и объектов материального мира, их расположение, обстоятельства и условия существования, в которых совершается посягательство на жизнь потерпевшего.
Обстановка должна свидетельствовать, что применяемые виновным средства реально опасны для жизни нескольких лиц. Опасность определяется:
а) поражающими свойствами орудия (автомат, ружье, заряженное дробью и т.п.);
б) расстоянием от виновного до потерпевшего;
в) наличием других лиц и их местонахождением по отношению к потерпевшему;
г) особенностями производства выстрела или совершения иных действий (бездействия), направленных на убийство;
д) величиной зоны поражения и другими обстоятельствами, характеризующими обстановку совершения преступления.
Например, Москвин с целью убийства жены во время поездки на автобусе подложил ей в хозяйственную сумку взрывное устройство, сконструированное им самим. От взрыва в автобусе погибли три человека и шесть человек были ранены.
Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.
Поэтому, например, то же применение взрывного устройства или наезд транспортным средством в безлюдном месте, где находится только один потерпевший не может считаться совершенным общеопасным способом.
Данного способа не усмотрел Верховный Суд в действиях С., с близкого расстояния произведшего прицельный выстрел дробовым зарядом в Комарова, стоявшего вблизи других лиц.
К видам квалифицируемого по п. "е" ч. 2 ст. 105 лишения жизни относятся убийства с использованием огнестрельного оружия, взрывчатки, путем поджога, обвала, заражения или отравления источников общего пользования и т.п.
Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Думается, такое понимание ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения не одного, а ряда объектов (потерпевших) одним деянием определяет сущность общеопасного способа.
Некоторые авторы, уточняя свою позицию, пишут: "Несколько сложнее решается вопрос в случае так называемого отклонения действия". Отклонение действия заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, случайно причиняет вред другому. Так, стреляя в своего недоброжелателя, виновный случайно убивает другого человека, поскольку намеченной жертве удалось отклониться в сторону. В случаях такого рода вопрос решается следующим образом. Если субъект совершил убийство общеопасным способом, тогда деяние следует квалифицировать как покушение на убийство лица, совершенное общеопасным способом, тогда деяние следует квалифицировать как покушение на убийство лица, и неосторожное лишение жизни другого человека. С.В. Бородин полагает, что, если, совершая убийство общеопасным способом, виновный причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью вследствие отклонения действия, его следует квалифицировать самостоятельно по ст. 118 УК РФ в связи с различными формами вины убийства и вреда здоровью.
Кроме того, существует мнение, что убийство, совершенное общеопасным способом с не конкретизированным умыслом, когда виновный, не имея цели причинить смерть какому-то определенному лицу, совершает с косвенным умыслом действия, создающие опасность для жизни многих людей, в результате которых наступает смерть человека, такие действия необходимо квалифицировать как "простое" убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подобные суждения вызывают сомнение. Представляется, что содержанием состава общественно опасного деяния убийства, совершенного общеопасным способом, охватываются все случаи одновременного причинения смерти или вреда здоровью различной степени тяжести и другим лицам помимо намеченной жертвы, в том числе и в ситуациях так называемого отклонения действия и неопределенного умысла. Поскольку убийство, совершенное общеопасным способом, является умышленным преступлением, то и отношение к смерти или причинению вреда здоровью другим лицам в рассматриваемой ситуации неосторожным быть не может. Тем более что наступление смерти или причинение вреда здоровью являются преступным результатом, который составляет лишь один из признаков объективной стороны убийства, совершенного общеопасным способом. Поэтому убийство, совершенное общеопасным способом, никак не может квалифицироваться по совокупности с самостоятельными составами преступлений - причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) либо причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
Поэтому, если, скажем, выстрел произведен в толпу, для целей квалификации нельзя ограничиваться констатацией данного факта. Необходимо установить, какое конкретно средство поражения виновным использовано (пуля, дробь и т.п.), способно ли оно было в данной конкретной обстановке причинить смерть одновременно нескольким потерпевшим и каким именно. В п. 9 Постановления Пленума особо подчеркнуто, что такой способ причинения смерти должен быть "опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица".
Правильная квалификация по п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ зависит от выяснения умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и остальных лиц, для жизни которых выбранный способ оказался опасным. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель убить определенное лицо, а к тому, что в результате могут погибнуть другие люди, относится безразлично, т.е. по отношению к смерти потерпевшего он действует с прямым умыслом, а к возможной смерти другого лица - с косвенным. Однако не исключена ситуация, когда виновный действует с косвенным умыслом, не имея цели убийства кого-либо.
Так, человек, желающий "пошутить" и ради этого кидающий гранату в толпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы один человек погибает, то в данном случае налицо убийство общеопасным способом. Точно так же следует расценивать действия лица, желающего убить двух человек в толпе путем кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в таком убийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, а по отношению к смерти других лиц - либо прямой, либо косвенный. В судебной практике возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, стреляющего с целью убить кого-либо в сторону нескольких человек из ружья, заряженного дробью или картечью.
Н. К. Семернева, чтобы решить вопрос о возможности квалификации данного убийства по п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ, предлагает в таких ситуациях проводить баллистическую экспертизу, которая позволила бы дать ответ на вопрос о площади рассеивания дроби или картечи при выстреле с определенного расстояния, и выяснить отношение виновного к избранному им способу убийства. Так, при прицельном выстреле с близкого расстояния опасности для окружающих нет, так как дробь или картечь рассеивается не очень сильно, но, в то же время, опасность для жизни других будет реальна, если этот же выстрел будет произведен с расстояния 30-40 метров. Предполагается, это совершенно верно, потому что человек, стреляющий в толпу из ружья, заряженного дробью или картечью, не может не понимать, что опасность такого выстрела для окружающих возрастает по мере увеличения дистанции выстрела. Очень тщательно должен решаться вопрос о квалификации действий, когда в качестве орудия убийства выступает транспортное средство, которое само по себе является механизмом, эксплуатация которого сама по себе создает повышенную опасность.
Чтобы отграничить убийство, орудием которого выступает транспортное средство от преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (которое, к тому же, по сравнению с убийством, является лишь преступлением средней тяжести), важен анализ субъективной стороны виновного. Если отношение к последствиям (смерти человека) неосторожное, то квалификация должна быть по ст.264 УК РФ, но если же был умысел на убийство кого-либо, то при определенных обстоятельствах (например, наезд на человека в толпе) подобные действия должны квалифицироваться по п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ.
Примером такого подхода к анализу и оценке ДТП может служить уголовное дело Жилина, осужденного за покушение на убийство Соловьева и Борисова и убийство трехлетней Комаровой. Жилин в состоянии алкогольного опьянения на закрепленном за ним самосвале подъехал к летней закусочной, где принял участие в распитии спиртных напитков с шоферами других автомашин. Желая угостить пивом Соловьева и Борисова, с которыми он познакомился здесь же, Жилин зашел в закусочную со служебного входа и стал просить продавца отпустить ему пиво без очереди. Услышав отказ, Жилин стал скандалить, оскорбляя продавца нецензурными словами, дважды врывался в помещение закусочной, откуда его оба раза выдворили сами посетители. Соловьева и Борисова, пытавшихся его успокоить, Жилин также оскорбил нецензурно, за что они оба его ударили. Тогда Жилин сел за руль своей машины, развернул ее и с расстояния 20-22 м направил на стоявших у служебного входа Соловьева и Борисова Они отскочили в сторону, а стоявшая рядом трехлетняя девочка была смертельно травмирована автомашиной. Были также разрушены дверь и часть стены помещения закусочной.
Жилин, признав себя виновным в наезде на ребенка и помещение закусочной, пояснил, что умысла на лишение жизни кого-либо из людей не имел, в связи с чем просил Судебную коллегию Верховного Суда переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Проанализировав материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к обоснованному выводу, что Жилин совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни двух лиц общеопасным способом. Мотивом его действий была месть Соловьеву и Борисову за попытку прекратить его хулиганские действия. Свидетели по делу пояснили, что Жилин после ссоры с Соловьевым и Борисовым сел в машину, развернулся и, когда самосвал оказался напротив служебного входа в закусочную, направил его прямо на дверь. Соловьев и Борисов, стоявшие там, отскочили, а девочка, не успевшая убежать, была сбита автомашиной и скончалась на месте. Вывод о целенаправленности действий Жилина подтвержден актом криминалистической экспертизы. В нем указывалось, что с учетом локализации повреждений автомобиля и дверей служебного входа закусочной следует сделать вывод, что продольная ось машины располагалась под углом 84° к линии дверей служебного входа и, следовательно, движение по направлению к объекту не было попыткой развернуть машину на площадке перед помещением. Это было целенаправленное движение к определенной шофером цели.
Верховный Суд подтвердил правильность осуждения Жилина за покушение на убийство Соловьева и Борисова, а также за убийство ребенка общеопасным способом.
Вместе с тем в ст. 102 УК 1960 г. квалифицирующим признаком назывался способ, "опасный для жизни многих людей" (п. "д"), и, следовательно, речь шла о создании опасности причинения ряда последствий в рамках одного объекта - жизни. Ныне говорится о повышенной ответственности за убийство, "совершенное общеопасным способом".
Унифицировав терминологию (в ряде других статей также говорится об общеопасном способе действия), законодатель вместе с тем расширил содержание квалифицирующего обстоятельства, допуская, по всей видимости, и такую ситуацию, когда угроза одновременного поражения возникает в рамках не одного объекта, а нескольких, причем и разнородных (например, причинение смерти мощным взрывом, повлекшим или создавшим угрозу обрушения строения).
Необходимо отметить, что Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" указывает на то, что "в тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует также квалифицировать по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ".
2.2 Субъективные признаки убийства, совершенного общеопасным способом
Субъект убийства, совершенного общеопасным способом
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность.
Быть субъектом умышленного убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста.
Вменяемость - это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены меры принудительного медицинского характера.
Субъектом убийства, совершенного общеопасным способом может быть признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет, при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года.
Субъективная сторона убийства, совершенного общеопасным способом
Субъективная сторона включает в себя: вину, мотив и цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. определяющим элементом в содержании субъективной стороны преступления является вина - психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым.
Спорен вопрос о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом. Пленум Верховного Суда излагает следующую схему субъективного отношения виновного к содеянному: осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознает, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Эту позицию разделяет и ряд видных ученых: М.Д. Шаргородский, И.И. Карпец.
На самом деле это обычная, наиболее часто встречаемая на практике схема - прямой умысел на убийство определенного лица и косвенный - относительно побочных последствий, но не единственная. Возможен и общий косвенный, и не конкретизированный умысел (виновный учиняет беспорядочную стрельбу в людном месте или из хулиганских побуждений направляет машину в сторону людей).
3. Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от смежных составов преступлений
.1 Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от убийства, совершенного с особой жестокостью
Совершение убийства с особой жестокостью предусмотрено в качестве квалифицирующего признака п. "д" ч. 2 ст. 105УК РФ. Данное отягчающее обстоятельство ранее было включено законодателем в п. "г" ст. 102 УК РСФСР 1960г., а также в несколько другой интерпретации - как способ, "особо мучительный для убитого", - в п. "в" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР (1926г.). Таким образом, в российском уголовном законодательстве прослеживается тенденция назначения более строгого наказания за умышленное лишение жизни человека названным способом.
Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105УК РФ)" при квалификации убийства по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Например, Жуков был осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах. Жуков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, связал свою сожительницу Белкину веревкой, облил ее бензином, бросил на нее горящую спичку и выбежал из дома. Действия Жукова были обоснованно квалифицированы судом по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, так как убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением особых страданий потерпевшей.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Анализируя данное положение можно сделать вывод, что особая жестокость при убийстве характеризуется одним из следующих обстоятельств:
) поведение виновного до лишения жизни потерпевшего (пытки, истязание, глумление, издевательство и т.п.); при этом сама смерть может быть мгновенной (выстрел, удар ножом и т.п.);
) способ убийства (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, оставление без пищи или питья, помещение в холодильную камеру или в высокотемпературную кабину, выбрасывание в море за борт), когда смерть является конечным результатом действий виновного.
Например, между супругами Крюковыми возникла ссора, во время которой Крюкова выплеснула на мужа из банки бензин и бросила зажженную спичку. В результате возгорания бензина и одежды потерпевший получил термический ожог 90% поверхности тела, от которго в тот же день скончался. В данном случае виновная причинила потерпевшему исключительно сильные, продолжительные физические мучения. А способ убийства (путем сожжения) свидетельствует об особой жестокости данного преступления.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года также подчеркивается, что действия лица, совершившего убийство способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий , квалифицируется по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ
) обстановка убийства (причинение смерти в присутствии близких потерпевшего, в отношении беспомощного лица в силу возраста (малолетний, престарелый), болезни (физические или психические особенности потерпевшего) или иного состояния (сильное опьянение, непреодолимая сила и т.п.), когда потерпевший понимал, осознавал, что его пытаются лишить жизни, просил пощады, умолял виновного не убивать его, изо всех сил пытался хоть как-то себя защитить, убежать от убийцы, а виновный, несмотря на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему смерть.
А.И. Стрельников отмечает, что убийство с особой жестокостью совершается с прямым умыслом, поскольку сам процесс убийства свидетельствует о направленности умысла, то есть на лишение жизни с особой жестокостью. Э.Э. Штемберг утверждает, что субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной, причем умысел на причинение жертве особых страданий и мучений всегда только прямой.
В литературе высказываются и противопоожные мнения. Так, Ю.М. Антонян отмечает, что при убийстве с особой жестокостью "умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный безразличен к тому, что его действия наносят исключительную физическую и (или) психологическую травму. Н.П. Попова указывает, что особо жестокий способ преступлений присущ умышленным преступлениям, то есть возможен и прямой, и косвенный умысел.
Данная точка зрения поддерживается и в учебной литературе. В частности, А.В. Наумов пишет, что для применения п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется, чтобы виновный, совершая умышленное убийство, действовал специально с целью проявления особой жестокости, достаточно установить, что он сознательно допускал особую жестокость своих действий. По мнению Л.Л. Кругликова, для установления особой жестокости при убийстве достаточно выяснить, что виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особые мучения или страдания
Представляется, что субъективная сторона убийства с особой жестокостью может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.
Об обязательности его установления говорится не только в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., но и в работах ученых и практиков. Например, С.В. Бородин писал, что "обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость". П. Константинов отмечает, что "в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего" .
Следует заметить, что установить такой умысел по большей части уголовных дел возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки. В качестве подтверждения данного вывода можно привести следующий пример. После ссоры с потерпевшей Истомин взял бутылку, заведомо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела Лавровой, а также одеяло, которым она была укрыта. После этого Истомин поджег потерпевшую Лаврову, вследствие чего она получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Действия Истомина квалифицированы судом по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.
Необходимым условием является то, что виновный сознает, что потерпевший испытывает такие страдания.
Кроме того, вину при совершении убийства с особой жестокостью можно рассматривать в форме умысла: 1) прямого - и на причинение потерпевшему смерти, и на проявление при этом особой жестокости; 2) прямого - на причинение смерти и косвенного - на проявление при этом особой жестокости; 3) косвенного - на причинение смерти и прямого - на проявление особой жестокости; 4) косвенного - и на причинение потерпевшему смерти, и на проявление особой жестокости.
В юридической литературе неоднозначно решается вопрос об уголовно-правовой оценке деяния виновного, когда он заблуждается относительно испытываемых потерпевшим страданий. То есть, когда виновный желает причинить особые страдания потерпевшему, но не может это сделать по причинам, от него не зависящим (потерпевший умер после первого удара ножом или от травматического шока в начале истязаний, в силу сильного опьянения или иного бессознательного состояния не чувствовал боли).
Думается, наиболее аргументированной является позиция А.Н.Попова, который предлагает квалифицировать такое убийство в зависимости от вида умысла. Если умысел на убийство с особой жестокостью прямой, то наличие ошибки (заблуждения) виновного в отношении испытываемых потерпевшим особых страданий на квалификацию не влияет - убийство следует считать оконченным, если объективно действия виновного носили характер особо жестоких.
Если же умысел на причинение смерти косвенный, то содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактических обстоятельств совершенного преступления. При этом для признания убийства совершенным таким способом необходимо установить, что способ охватывался умыслом виновного. В качестве таких примеров лишения жизни потерпевших в постановлении названы: пытки, истязание, глумление над жертвой, нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды или лечения, в случае, если на виновном лежала установленная законом обязанность осуществлять такие действия. а также совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Согласно приведенным разъяснениям Пленума, для того чтобы квалифицировать деяния виновного по указанному пункту, необходимо установить, что потерпевшему причинялись в процессе убийства мучения и страдания. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова мучение определяют как страдание, а под ним понимают физическую или нравственную боль. Очевидно, что в результате любого убийства потерпевшему она причиняется, следовательно, для квалификации действий виновного лица установления этого признака недостаточно. В лишении жизни и заключается жестокость убийства. Но для квалификации по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ она должна быть особой. Указанные авторы данный термин растолковывают как "не такой как все".
Кроме того, в теории и практике признаки особой жестокости делят на объективные и субъективные. К первым относятся: 1) множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему; 2) длительный характер их нанесения; 3) последовательность причинения телесных повреждений. Субъективным признаком является умысел виновного лица на причинение мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни.
Как показал анализ судебной практики, для квалификации убийства с особой жестокостью одного лишь признака множественности нанесения побоев и ранений недостаточно. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно обращала внимание судов на неверную квалификацию действий виновных, так как "сама по себе множественность причинения потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости убийства".
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из обвинения по делу Еремина квалифицирующий признак - совершение убийства с особой жестокостью. По делу установлено, что Еремин развязал драку с потерпевшим, избил его руками и сковородой по голове и лицу. Затем нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь, бедро и спину. В результате кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, потерпевший скончался. приговором суда Еремин признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Суд кассационной инстанции оставил приговор в отношении Еремина без изменения. В надзорной инстанции суд признал, что Еремин нанес потерпевшему множественные удары руками, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью. Других доказательств проявления Ереминым особой жестокости при убийстве потерпевшего в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "совершенное с особой жестокостью" исключен из обвинения.
Вторым объективным признаком совершения убийства с особой жестокостью следует считать длительность нанесения побоев и ранений, причинения телесных повреждений потерпевшему.
Виновный Хромов договорился со своей сожительницей Луговой об убийстве своей матери. Для этого они сязали потерпевшей руки сзади веревкой, обмотали ее голову простыней и повалили ее напол. В то время как Луговая удерживала потерпевшую на полу, Хромов приготовил кабель и две отвертки. После этого Луговая подключила кабель к электросети с напряжением 220 вольт, а Хромов многократно прикасался прикрепленными к кабелю отвертками к лобной, теменной, шейной частям тела матери. Контакт электропроводящего предмета с телом потерпевшей осуществлялся не менее 23 раз, вследствие чего наступила смерть потерпевшей.
Довольно редко высшими судебными инстанциями обращается внимание на третий признак особой жестокости, который также должен влиять на квалификацию деяний, связанных с умышленным причинением смерти, - последовательность причинения телесных повреждений потерпевшему.
В ходе ссоры Брагин, будучи в нетрезвом состоянии, с целью умышленного убийства в присутствии близких лиц стал наносить потерпевшему удары по телу ножом в жизненно важные органы, от чего тот скончался. Судебный эксперт отметил, что на трупе потерпевшего обнаружены три опасные для жизни колото-резаные раны, по своим признакам относящиеся к тяжким, опасным для жизни, которые состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. Суд признал, что совокупность доказательств по делу свидетельствует, что смерть наступила в результате действий Брагина.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. "О судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 УК РФ) дано разъяснение по поводу глумления над трупом. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 УК РФ и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
3.2 Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от убийства двух и более лиц
Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК). Подобный вид убийства имеет место тогда, когда виновный лишает жизни двух или более человек. При этом надо установить, что виновный имел намерение на убийство двух или более людей, т.е. существовал единый умысел. Как правило, лишение жизни потерпевших происходит одновременно. Хотя возможна и такая ситуация, когда виновный вначале убивает одного человека, а потом, спустя некоторое, обычно непродолжительное время, убивает другого. Важно доказать, что он имел умысел на убийство не одного, а двух или более человек. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, а другого - с целью сокрытия первого убийства. Причем, намерение убить второго человека у виновного возникло не после совершения первого убийства, а до этого.
В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Артемьева. Осужденный изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный сознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек и сознательно допускал наступление этих последствий.
Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц.
Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отличать от убийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, при убийстве, совершенном общеопасным способом важен исключительно способ совершения убийства одного человека, который представляет реальную опасность для жизни многих людей, а при убийстве двух и более лиц способ не важен, важно лишь последствие - смерть двух и более человек.
С субъективной стороны возможны два варианта: при убийстве по п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица совершается с прямым умыслом, а по отношению к смерти других лиц - с косвенным. При разновременном убийстве двух и более лиц возможен только прямой умысел по отношению к смерти всех жертв. При убийстве, совершенном общеопасным способом - косвенный умысел по отношению к смерти одного и возможной смерти других лиц, при убийстве двух и более лиц - единый прямой умысел на убийство двух лиц либо прямой по отношению к одному и косвенный по отношению к другому при одновременном совершении преступлений.
Например, Егоров был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах. Егоров, Арканов и Сергеев распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой Егоров ударил Арканова и Сергеева бутылкой по голове. После этого он взял топор и ударил по голове, шее и другим частям тела потерпевших и убил обоих. В данном случае действия виновного охватывались единством умысла и совершены одновременно, поэтому квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК вполне обоснована.
М.К. Аниянц считает, что бывают случаи, "когда нет единства преступного намерения, но виновный в течение двух - трех минут лишает жизни двух человек". Колесов, Лужецкая и Клементьев приехали на отдых, где выпили спиртного, после чего Клементьев стал упрекать Лужецкую в том, что она встречалась в его отсутствии с другими мужчинами, после этого он ударил ее по лицу, а Колесов стал заступаться за Лужецкую. Клементьев взял со скатерти, нож и ударил им Лужецкую несколько раз в шею. Затем Колесову, пытавшемуся защитить Лужецкую, Клементьев нанес несколько ударов ножом в грудь и другим частям тела. В результате нанесения Клементьевым ударов ножом в грудь Колесову и нанесения Лужецкой ударов по шее, Колесов и Лужецкая скончались на месте преступления.
Б. Сарыев предлагает в качестве обязательного признака, наряду с признаком единства намерения, признать признак непрерывности действия убийцы: "Для наличия непрерывности важно не то, сколько времени прошло между причинением смерти первому и второму потерпевшему, а то, чтобы в течение всего этого времени виновный не прекращал своей преступной деятельности.
Таким образом, когда убийство двух и более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения.
П. "а" и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ объединяет то обстоятельство, что как при убийстве двух или более лиц, так и при убийстве общеопасным способом в опасность ставится, по меньшей мере, два объекта уголовно-правовой охраны (жизнь двух или более лиц). Именно множественность возможных преступных последствий (лишение жизни нескольких человек) определяют сущность как общеопасного способа, так и убийства двух или более лиц. Поэтому, в тех случаях, когда виновный, совершая убийство общеопасным способом, причиняет смерть и другим лицам, его действия подлежат квалификации по п.п. "е" и "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, преступление должно быть квалифицировано по совокупности п.п. "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, способом, опасным для жизни многих людей, в отношении которых он действовал с косвенным умыслом.
3.3 Отграничение убийства, совершенного общеопасным способом от причинения смерти по неосторожности
Причинение смерти может быть результатом как неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.
Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть.
В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами.).
Однако во всех случаях при легкомысленном причинении смерти виновный всегда рассчитывает не на везение либо на какие-то случайные обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой профессиональный опыт. Например, Костин, случайно обнаружив гранату и толовую шашку в подвале дома, решил продемонстрировать их действие знакомым подросткам. Произведя краткий инструктаж о необходимости быстро убежать в укрытие после поджога бикфордова шнура, Костин поджег его. Однако Соловьев не успел добежать до укрытия, упав недалеко от взрывного устройства, и растерялся. В результате произошедшего взрыва гранаты он был убит.
Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства, совершенного общеопасным способом с косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать: а) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в соответствующих условиях; б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично.
Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом.
Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.
Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому человеку (нескольким), но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается, поскольку налицо невиновное причинение вреда.
Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда лицо вообще не предвидит возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного.) и кроме того, принимать во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их не предвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Не предвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.
Важно при убийстве общеопасным способом, чтобы умысел виновного охватывал угрозу причинения смерти другим лицам. В связи с этим вызывает возражение точка зрения тех специалистов, которые полагают, что в некоторых случаях виновный, действуя общеопасным способом при совершении убийства, причиняет некоторым лицам смерть по неосторожности. Такие действия надлежит квалифицировать якобы по совокупности ст. 109 и ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК. Представляется не верной данная точка зрения, виновный, выбирая подобный способ, безразлично относится к возможности причинения смерти другим лицам. Хотя и не исключается прямой умысел в отношении таких последствий. В случае причинения вреда здоровью других лиц действия виновного следует квалифицировать по совокупности с другими преступлениями, предусматривающими ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, а при причинении смерти другим лицам - по совокупности с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК.
Заключение
В данной исследовательской работе были проанализированы вопросы понятия и видов убийств, вопросы уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного общеопасным способом и отграничение его от смежных составов преступлений.
Подводя итог сказанному, следует обратить внимание на основные вопросы, затронутые в дипломной работе.
Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Момент смерти определяется моментом наступления необратимых и тотальных органических изменений в головном мозге, когда исчезают все функции всех его отделов (биологическая смерть).
Объективная сторона убийства состоит в умышленном лишении жизни другого человека.
Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК, может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с шестнадцати лет.
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным.
Подробно рассмотрен такой вид убийства как убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ). В основу законодательной конструкции данного состава убийства положен способ совершения преступления, когда необходимо установить: осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни, здоровья не только одного человека. В данном случае опасность угрожает и случайным, посторонним лицам, возрастает таким образом, объем (масса) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.
Анализ судебной практики показал, что для вменения данного признака не требуется наличие фактической смерти. Достаточно признать, что сам способ, выбранный виновным, был опасным для лиц, не являвшихся участниками конкретного межличностного конфликта.
Оконченным данное преступление считается с момента лишения жизни потерпевшего, совершенного общеопасным способом.
Эту принципиальную позицию Верховный Суд сохраняет и в настоящее время, утверждая, что для вменения п. "е" ч. 2 ст. 105 УК необходим глубокий анализ субъективной стороны действий виновного. Надо доказывать, что лицо сознавало реальную опасность для окружающих избранного им способа убийства конкретного потерпевшего.
Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств.
Следует отграничивать убийство, совершенное общеопасным способом от смежных составов преступлений, таких как: убийства, совершенного с особой жестокостью; убийства двух и более лиц и причинения смерти по неосторожности.
На практике возникает вопрос об отграничении убийства двух или более лиц от убийства, совершенного общеопасным способом. В этом случае, когда лицо, совершая преступление, ставит перед собой цель - убийство двух или более лиц и осуществляет его способом, при котором создается опасность для жизни других лиц, применению подлежат как п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо отметить, что действия лица, которое совершило одновременно убийство одного человека и неосторожное причинение смерти другому не могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, их следует квалифицировать по совокупности.
Немало трудностей возникает при определении особой жестокости убийства. В первую очередь это обуславливается сложностью трактовки постановления Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где разъясняются правила квалификации данного преступления. Особая жестокость относится к характеристике способа совершения убийства и проявленным в процессе совершения преступления качествам личности виновного.
И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права.
Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.
убийство общеопасный жестокость судебный
Список использованных источников и литературы
I Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993г.// Российская газета.- 1993.- 25 дек.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 г.) [электронный ресурс] // Консультант плюс. ВерсияПроф
.Федеральный закон "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22.12. 1992г.
4.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 " О судебной практике по делам об убийстве" (ФЗ №27-ФЗ от 03.12.2009г.) // Российская Газета" - Федеральный выпуск №5063 от 14.12.2009 г.-абз.1 п.9
5.Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий"
.Инструкция "Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода" от 4.12.1992г.
II Специальная литература
Монографии, учебники, комментарии законодательства
7.Аниянц М.К.. Ответственность за преступления против жизни. М. 1984. С. 46.
8.Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств: град: ВСШ МВД СССР, 1984.-60 с.
9.Гродзинский М.М. Преступление против личности. Харьков, 1924. - 359с.
.Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.; Л., 1927. - 491с.
.Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып.1. СПб., 1903. - 396с.
12.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-549c.
13.Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом / Попов А.Н. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, 2002. - 212
.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под редакцией Б.В.Здравомыслова. - М., 2000. - С. 155
Научные статьи, тезисы докладов
15.Алексеев И.Н. Покушение на убийство двух и более лиц // Уголовный процесс. - 2007. - № 6.- С. 44-51.
16.Андреева Л. Квалификация умышленного убийства, совершенного способом, опасным для жизни многих людей/ Л.Андреева// Социалистическая законность.- 1973.- № 8. - С. 34.
.Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / Журнал российского права. - 2004.- № 12. - С. 34.
.Антонян Ю.М. Преступления, совершенные с особой жестокостью/ Ю.М. Антонян// Государство и право.- 1992.- №9. - С. 62-70.
.Бавсун М. Убийство двух или более лиц: совокупность или единое преступление // Уголовное право. - 2007.- № 3. - С. 19-21.
.Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления/ И. Бикеев// Уголовное право.- 2002г.- №3. - С. 17-20.
.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву/ С.В. Бородин// Уголовное право.- 2003.- №5. - С. 8.
.Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве/ С.Бояров// Уголовное право.- 2004г.-№4. - С. 10.
.Брилиантов А.В. О некоторых проблемах квалификации убийств. Российский следователь. - 2000.- № 4. - С. 22-24.
24.Векленко С Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 16-17.
25.Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С. 24.
26.Истомин А.Ф. Квалификация преступлений против жизни: проблемы, теория и практика/ А.Ф. Истомин // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С.23.
27.Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами. 2011. - С. 3.
28.Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - 2004. № 2. С. 10-11.
29.Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации/ А. Коробеев// Уголовное право.- 2001.- №2. - С. 16-19.
.Марогулова Н.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права.- 2001. - № 2. - С. 41-47.
.Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств/ Н.Святенюк// Уголовное право.- 2004.- №1.
32.Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. - 2003. - № 2 - С. 74.
33.Титова В.Н. Квалификация убийства двух и более лиц/ В.Н. Титова// Уголовный процесс. №3. 2010.
34.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления// Избранные труды / Сост., вступ. статья Н.Ф. Кузнецовой. - СПб., 2004. - С. 17.
Диссертации и авторефераты
.Байков В.А. Квалифицированные виды убийств: дис. … канд. юрид. наук / В.А. Байков. - Москва, 2003.
36.Стельмах Т.А. Уголовно-правовая характеристика способа совершения убийства: дис. … канд. юрид. наук / Т.А.Стельмах. - Москва, 2012.
.Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: дис. … канд. юрид. наук / Э.Э. Штемберг. - Ставрополь, 2003.
38.Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: дис. … канд. юрид. наук / О.Н.Ярошенко. - Нижний Новгород, 2003.
Словари, энциклопедии, справочники
.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. Издательство "Азъ", 1992.
40.Энциклопедический словарь медицинских терминов. М., 1983. - Т.2.
III Материалы правоприменительной практики
41.Архив Ростовского областного суда. Дело № 9777113 по обвинению Клементьева А.А.. Т.2. С. 137 -146, 165.
42.Архив Верховного Суда Республики Татарстан, 1999, д. № 02п01/75 - 99.
43.Архив Верховного Суда Республики Татарстан, 1999, д. № 02п01/122 - 99
44.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5. С. 7
45.Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998 г. №2. С. 15
.Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. №5. С. 4
47.Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 8. С. 14 - 15.
.Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева. - М.: Спарк, 2001. - 399с.
49.Уголовное дело № 77-012-10 // [Электронный ресурс]: ГАС "Правосудие" http://www.sudrf.ru. (11 сентября 2012г.)
Больше работ по теме:
Диплом
Уголовно-процессуальные основы следственного эксперимента
Диплом
Управление образовательной деятельностью в Егорьевском муниципальном районе
Диплом
Управление ресурсами здравоохранения: федеральные и региональные аспекты
Диплом
Управління житловим фондом України
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ