Уголовно-правовая черта грабежа как формы хищения.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Мнение грабежа и его пространство в системе хищений 6
1. 1. Деяния развития русского уголовного законодательства о хищении 6
1. 2. Криминологическая черта грабежа 10
1. 3. Мнение хищения в работающем уголовном льготе. Грабительство как выкройка хищения 14
2. Уголовно-правовой анализ грабежа 22
2. 1. Конкретные симптомы грабежа 22
2. 2. Субъективные симптомы грабежа 26
2. 3. Происшествия, отягчающие ответственность за грабеж 28
2. 4. Отграничение грабежа от смежных составов 35
2. 5. Трудности внедрения наказания за грабеж 40
3. Исследование темы «Уголовная ответственность за грабеж» в общеобразовательной школе 45
3. 1. Теоретико-методические базы исследования предмета «Правоведение» в системе профильного обучения в школе 45
3. 2. Разработка урока сообразно предмету «Правоведение» для учащихся 11-го класса общеобразовательной школы 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
Перечень использованных источников и литературы 75
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Злободневность темы обусловлена последующим: посреди хищений постороннего богатства кражи и грабежи являются более распространенными. И это при том, что сам удельный авторитет хищений только высок в общей структуре преступности. Этак в 2002-2007 гг. он сочинял 16,9%, что свидетельствует о достаточно широкой распространенности данных видов правонарушений.
Анализ работы органов подготовительного следствия и судов сообразно конкретным уголовным делам показал, что к числу более трудных вопросцев относятся уголовно-правовые вопросцы квалификации грабежей.
Разговаривая о ступени научной разработанности предоставленной темы, разрешено обрисовать её как недостаточную. ДДДККК ВУЗ грабежа в русской законный науке представлен только в общих чертах, тогда как почти все вопросцы, требующие научного осмысления, остаются неразрешенными. Наиболее такого, главные работы, приуроченные к заявленной теме, написаны по 2003 года, что произносит об их маленькой практичности и многофункциональной невостребованности.
Совместно с тем, следует подметить, что главные вопросцы, связанные с заявленной темой, находятся в сфере научных интересов неких создателей, посреди которых: Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев, А. П. Коротков, А. П. Бойцова, В. А. Жердев, А. Д. Яров и остальные.
Мишень работы содержится в комплексной угоовно-правовой характеристике грабежа как формы хищения.
Приобретение установленной цели гарантируется решением последующих задач:
- открыть историю развития уголовного законодательства о хищениях;
- отдать мнение хищения в работающем уголовном льготе; обрисовать грабительство как форму хищения;
- вести уголовно-правовой анализ грабежа(открыть конкретные и субъективные симптомы грабежа);
- представить отличия грабежа от смежных правонарушений;
- обнаружить трудности наказуемости грабежа в уголовном льготе:
- изучить делему внедрения наказания за грабительство;
- отдать криминологическую характеристику грабежа.
Объектом изучения выступают публичные дела, появляющиеся, изменяющиеся либо прекращающиеся при совершении грабежа.
Предметом изучения является грабительство, грех, предусмотренное ст. 161 УК РФ.
Нормативно-правовой основанием выхлопной квалификационной работы выступают: Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993, Криминальный кодекс Русской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, Федерационный закон от 08. 12. 2003 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» и остальные источники.
Таковым образом, сообразно указанным целям и задачкам изучения была построена конструкция работы, которая состоит из вступления, 3-х глав, заключения и перечня использованных источников и литературы.
В первой голове дается мнение грабежа и его пространство в системе хищений.
Во 2-ой голове проводится уголовно-правовой анализ грабежа.
В третьей голове выявляется неувязка наказуемости грабежа в уголовном льготе.
Служба выполнена с поддержкой способов: исторического(черта грабежа с древнейших пор по реального времени); формально-юридического(полный уголовно-правовой анализ грабежа с позиции работающего законодательства); системного разбора и синтеза(изучение материала сообразно дилемме грабежа в системе и внедрение лишь то инфы, которая владеет научное и практическое смысл).
Литература
Перечень использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993 // Русская газета. - 1993. - № 197
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(с изм. от 27 июля 2006)// СЗ РФ. - 1996. - № 25.
3. Федерационный закон от 08. 12. 2003 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» // Русская газета. 2003. № 231
4. Федерационный закон от 28. 12. 2004 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» // Русская газета. 2004. № 234
5. Федерационный закон от 21. 07. 2004 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» // Русская газета. 2004. № 180
6. Федерационный закон от 19. 12. 2005 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» // Русская газета. 2005. № 334
7. Федерационный закон от 05. 01. 2006 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» // Русская газета. 2006. № 3
8. Федерационный закон от 27. 07. 2006 «О внесении конфигураций и добавлений в УК РФ» // Русская газета. 2006. № 205
9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ(с изм. и доп. от 29 июля 2006 г. )//СЗ РФ. 1997. №2.
10. Кодекс РФ об административных преступлениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ(с изм. от 28 июля 2006г)//Русская газета. 2001. №119
2. Научная литература
11. Акимова Т. И. Правовая политработа как спосб формирования положительных частей правового сознания, определяющих показатель лояльности правосознания. Электронная версия на: http://tsu. tmb. ru/nu/kon/arhiv/2004/kon1. 11/sek2/2/
12. Борзенков Г. Н. Правонарушения супротив принадлежности // Предвестник МГУ. 2002. № 6. - С. 17.
13. Воинов А. И. Правонарушения супротив принадлежности. - СПб. , 2002. 539с.
14. Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые трудности охраны богатства людей от корыстных посягательств. Автореф. дис канд. юр. наук. - М. , 1991. - 50 с.
15. Владимиров В. А. Квалификация похищений собственного богатства. М. , 1974. 289с.
16. Виселкин А. В, А. Корыстность как мотив правонарушения // Закон и преимущество. 2006. - №2. - С. 17.
17. Дуюнов В. К. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации:(постатейный). М. , Волтерс Клувер, 2005. 815с.
18. Глазом не окинуть В. Умный словарь живого великорусского языка. - Том 2. - М. , 1994. 800с.
19. Елисеев С. А. Правонарушения супротив принадлежности сообразно уголовному законодательству Рф. Томск, 1999. 201с.
20. Желудков М. А. Криминологическое изучение обученных видов краж и грабежей и их предостережение органами внутренних дел: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М. , 2002. 69с.
21. Жердев В. А. Криминалистическая черта грабежей. - дисс. на соискучст канд юриднаук. - Саратов, 2004. 232.
22. Жигарев Е. С. Криминологическая черта и профилактика краж, грабежей, разбоев и мошенничества: Лекция / МЮИ. М. , 2001. 122с.
23. Завидов Б. Д. , Гусев О. Б. , Коротков А. П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Юрист. 2002. - №3. С. 15.
24. Исаев И. А. Деяния страны и права Рф. - М. , 1996. - С. 22.
25. Кашанина Т. В. , Кашанин А. В. Базы права. М. , Вита пресс, 2006, голова II
26. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. - 3-е изд. , доп. и испр. - М. , 2004. 711с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. - М. , 2001. 733с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. - 2-е изд. , перераб. и доп. / Отв. ред. А. И. Рарог. - М. , 2004. 685с.
29. Кайгородова А. С. Следствие грабежей и разбоев, абсолютных несовершеннолетними:Сообразно материалам Уральского и Сибирского регионов. - Дис. . . . канд. юрид. Наук. - Тюмень, 2006. - 238 c. ,
30. Кочои С. М. Ответственность за корыстные правонарушения супротив принадлежности. - М. , 2000. 234 с.
31. Курс уголовного права. Том 3. Особая дробь / Под ред. доктора юридических наук, доктора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, доктора В. С. Комисcарова - М. :"Зерцало-М", 2002. 881с.
32. Кочои С. М. Ответственность за корыстные правонарушения супротив принадлежности. М. , 2000. 328с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов на дону н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. 890с.
34. Крыгина И. А. Правовая цивилизация, правовое воспитание и управление правовоспитательным действием в современном русском сообществе: Дисс. : канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону - 1999 г. - с. 91.
35. Портфель П. А. Деяния наказаний в Рф М. , 1995. 210с.
36. Клепицкий И. А. Имущественные правонарушения(сравнительно-правовой нюанс)// Законодательство. 2000. - №3. С. 16.
37. Лунин Н. Н. Жульничество сообразно уголовному законодательству Рф: уголовно-правовая черта и квалификация. - Дис. . . . канд. юрид. Наук. - Орел, 2006. - С. 155.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена следующим: среди хищений чужого имущества кражи и грабежи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам