Уголовно - правовые меры борьбы с преступным оборотом наркотиков

Содержание

Ведение 3
Голова 1 ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ 5
Голова 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ 8
Голова 3 ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ 49
Заключение 64
Перечень Литературы 68

Выдержка

Знание
Злободневность трудности борьбы с наркоманией не нуждается в подтверждениях. Это тот вариант, когда числа разрешено и не приносить. С одной стороны, они чуток ли не ежедневно именуются в средствах массовой инфы. С иной стороны - эти данные примерны, как примерна и статистика правонарушений, связанных с наркотическими средствами. Реальность ещё ужаснее. В общем, как говорится, -"проблема века", к тому же стабильно переходящая из XX в XXI, правда ещё и"супертранснациональная".
Трудности и трудности решения данной трудности приводят к выработке подходов, чуть ли е взаимоисключающих друг друга. В частности, довольно основательно дискуссируется этак именуемый"голландский" эксперимент. Почаще только его интерпретация объединяется к официозному разрешению определенной категории людей получать"легкие" наркотики. При этом, вправду, Нидерландам получилось добиться определенных фурроров, основным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Количество потребителей как"легких" наркотиков, этак и"сильных" крайние годы располагаться на схожем уровне(при том, что численность лиц, пользующихся сильными наркотиками, сочиняет не наиболее 5% сообразно сопоставлению с употребляющими"легкие" наркотики). Но правы создатели, считающие, что указанные успехи было бы несложно сближать только к легализации"легких" наркотиков и стабилизация наркоситуации стала вероятной благодаря комплексному подходу к дилемме(действенные стремления правоохранительных органов сообразно борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным созданием, с привлечением к уголовной ответственности больших представителей наркобизнеса, эластичная и многосторонняя система общественной поддержке наркоманам).
Диаметрально противоположную позицию занимают те, кто в качестве уголовно - законный"панацеи" от наркомании дают(под поводом усиления уголовно - законный борьбы с сиим злобном)криминализировать потребление наркотических средств, а еще психотропных веществ, кругооборот которых в Рф запрещен. Этак, в одном из законопроектов, поступивших в Муниципальную Думу в 2002 году, предлагается увеличить УК РФ ст. 233, устанавливающей ответственность конкретно за такие деяния(санкция которой наравне с иными наказаниями предугадывает и отнятие свободы на срок от 1-го по 2-ух лет). Логика создателей инициативы(идеи эти традиционно пробиваются представителями МВД)максимально элементарна и звучит приблизительно этак:"Правда, мы осознаем, что настоящая угроза исходит не от потребителей этого ужасного зелья, а от его производителей и продавцов. Однако так как на крайних, в особенности на сбытчиков, разрешено вылезти только чрез потребителей. Другого настоящего пути недостает". Однако как соразмеряется данная логика с настоящей картиной деловитости правоохранительных органов(в первую очередность тех же органов внутренних дел)и судов сообразно борьбе с наркотизмом и его беззаконными проявлениями?Обратимся к официальной статистике. Сообразно этим Главенствующего информационного центра МВД РФ в 2002 году зарегистрирован 181481 вариант преступного производства, покупки, сохранения, перевозки, пересылки или реализована наркотических средств либо психотропных веществ, в том числе с целью их реализована либо сбыт - 31800. Выходит, что торговцы(сбытчики)сочиняют в данной массе только приблизительно 17,5%. То имеется, чтоб изобличить 1-го наркодельца, нужно притянуть к уголовной ответственности 5 - 6 нездоровых наркоманов. Как мне видится, что здесь и знака недостает на эффективность предлагаемых"решительных" мер, и навряд ли их создатели так бесхитростны, что этого не понимают.
Данная ситуация и обуславливает отбор темы подлинной выхлопной

Литература

1. 1. Конституция РФ.
2. 2. Криминальный кодекс РФ.
3. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
4. 4. Безлепкин Б. Т. Криминальный процесс Рф. Общественная дробь и досудебные стадии(курс лекций). - М. : Интернациональный институт коммерциала и управления, 2002, с. 227.
5. 5. КОММЕНТАРИЙК УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Под общей редакцией Генерального прокурора Русской Федерации, доктора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Русской Федерации В. М. Лебедева Издание 2-е, модифицированное и дополненное
6. 6. Вопросцы расследования правонарушений. Справочное пособие/под общей ред. И. Н. Кожевникова. Академический ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. :Изд-во «Спарк», 1997 г.
7. 7. Белкин Р. С. Курс русской криминалистики. М. : Академия МВД СССР, Т. 3. , 1996 г.
8. 8. Коханов В. А. , Савкин А. В. Обвинительное мнение сообразно уголовному занятию. -М. ,1994 г.
9. 9. Научно-практический комментарий к УПК РФ. Изд. 22-е, перераб. и доп. -М. :Изд-во «Спарк», 1998г.
10. 10. Никулин С. И. Деятельное сожаление и его смысл для органов внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М. : МВШМ МВД Рф, 1995 г.
11. 11. Процессуальные и другие бумаги органов дознания. Учебное пособие/ Под ред. В. К. Боброва. М. : МВШМ МВД Рф, 1995 г.
12. 12. Таджиев Х. С. Прокурорский присмотр и ведомственный контроль за расследованием правонарушений. - Ташкент, 1995 г.
13. 13. Криминальный процесс: Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П. А. Лупинской - М. : Юристъ, 1995 г.
14. 14. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь и особая дробь: Учебник/ Отв. ред. д. ю. н. Б. В. Здравомыслов. -М. : Юристъ, 1996 г.
15. 15. Криминальный процесс: Учебник для вузов/ Под общей ред. проф. В. П. Божьева - М. : Изд-во «Спарк», 1998 г.
16. 16. Щерба С. П. , Савкин А. В. Деятельное сожаление в абсолютном правонарушении. Практическое пособие/ Под общ. ред. С. П. Щерба. - М. , Изд-во « Спарк», 1997 г.
17. 17. Якупов Р. Х. , Батюк В. И. и др. Присмотр прокурора и тяжебный контроль за исполнением зконов на стадии побуждения уголовного дела. - М. , МЮИ МВД РФ, 1997 г.
18. 18. Божьев В. П. Прекращение дел на судебных стадиях уголовного судопроизводства. - Русская юстиция, 1996, № 5.
19. 19. Кереневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела сообразно нереабилитирующим основаниям?- Русская юстиция, 1997, № 1.
20. 20. Понамарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела. - Справедливость, 1994, №10.
21. 21. Соловьев В. Об основаниях прекращения уголовного дела. - Справедливость, 1990, № 5.
22. 22. Чувилев А. А. Использование конституционных норм в уголовном судопроизводстве. - Русская юстиция, 1994, № 2.
23. 23. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27. 04. 1993 N 2"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ"

24. 24. Прибавление к Указу МВД Рф, Минюста Рф, Минздрава Рф, Минэкономики Рф, ГТК Рф, ФСБ Рф, ФПС Рф от 9 ноября 1999 г. N 840/320/388/472/726/530/585 «ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ ИЗ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ИНСТРУМЕНТОВ И ОБОРУДОВАНИЯ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД СПЕЦИАЛЬНЫМ ОНТРОЛЕМ И ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И ИЗГОТОВЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И СИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ИХ УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕДАЧИ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ»

25. 25. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ от 8 января 1998 года N 3-ФЗ(в ред. Федеральных законов от 25. 07. 2002 N 116-ФЗ, от 10. 01. 2003 N 15-ФЗ)
26. 26. ПРИКАЗ МИНЗДРАВА РФ от 12 ноября 1997 г. N 330 «О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ, ВЫПИСЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ»

Больше работ по теме: