Уголовная ответственность за захват заложников
Содержание
Введение…………………………………………………………………………. . . 3
Голова 1. Общие расположения об ответственности за захват заложников………. 7
1. 1. Происхождение и формирование русского уголовного законодательства об ответственности за захват заложников…………………………………………. 7
1. 2. Отграничение захвата заложника от смежных с ним составов
преступлений………………………………………………………………. . . …. . 16
Голова 2. Уголовно-правовая черта ст. 206 УК РФ «Захват заложника»…………………………………………………………………. . . …. . 24
2. 1. Конкретные симптомы захвата заложников……………………………. . . 24
2. 2. Субъективные симптомы захвата заложников…………………………. . …38
2. 3. Квалифицированные и особенно квалифицированные виды захвата заложников…………………………………………………………………. ……47
Заключение………………………………………………………………………. 68
Перечень литературы………………………………………………………. . . ……. 73
Выдержка
Введение
Злободневность борьбы с таковым правонарушением, как захват заложников в настоящее время связана, до этого только, с неувязкой совершенствования правового регулирования мер, направленных на пресечение захвата заложников. Статистика свидетельствует об опасных тенденциях распространения захвата заложников, расширения его территориальных и количественных масштабов.
Очень нехорошую тенденцию получают массовые захваты заложников террористами, сопровождающиеся причинением значимого ущерба заложникам при их избавлении. Неувязка борьбы с захватом заложников перемещает полный нрав, так как подключает в себя не лишь введение адекватной ответственности за данное посягательство, однако и заключение безизбежно появляющихся вопросцев уголовно-правовой оценки мер, направленных на избавление заложников и нередко приводящих к причинению ущерба публичным отношениям, оберегаемым уголовным законодательством. Неимение точной законный регламентации границ уголовной ответственности за принесение ущерба в процессе избавления заложников просит комплексного исследования уголовно-правовых качеств захвата заложников.
В юридической литературе неувязка уголовно-правовой борьбы с захватом заложников рассматривалась, как верховодило, в контексте остальных, наиболее общих изучений, связанных с правонарушениями супротив личности и публичной сохранности. Сообразно данной фактору надобность комплексного абстрактного изучения указанного правонарушения издавна назрела.
Вступление уголовной ответственности за захват заложника сравнительно не так давно, в 1987 году(ст. 126. 1 УК РСФСР), просит сурового научного осмысления как самой уголовно-правовой нормы, этак и практики её внедрения. Недостающая исследованность в науке уголовного права вопросцев квалификации захвата заложников, отграничения от смежных составов особенно явна опосля принятия новейшего уголовного законодательства. Появляются трудности как в квалификации действий лиц, связанных с захватом заложника, этак и отграничении от смежных посягательств, таковых, как похищение человека, терроризм, преступное отнятие свободы, пиратство и т. д. Доп сложность при использовании уголовного закона представляет собой и то событие, что, как верховодило, захват заложника совершается в совокупы с другими тяжёлыми правонарушениями. При этом судебно-следственная практика внедрения предоставленной уголовно-правовой нормы по реального времени не может существовать оценена как стабильная и однозначная. Не считая этого, значимость темы изучения определяется самим фактом её выбора, этак как неувязка захвата заложников была актуальной во все исторические периоды развития сообщества и страны.
Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы изучения и необходимости совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с захватом заложников.
Целью выхлопной квалификационной работы является анализ уголовной ответственности за захват заложников и создание предложений, направленных на модифицирование работающего уголовного законодательства.
Для заслуги установленной цели на заключение ставятся последующие задачки:
1. Разглядеть процесс происхождения и развития русского уголовного законодательства об ответственности за захват заложников.
2. Вести отграничение захвата заложника от смежных с ним составов
преступлений.
3. Разглядеть конкретные симптомы захвата заложников.
4. Проверить субъективные симптомы захвата заложников.
5. Разглядеть квалифицированные и особенно квалифицированные виды захвата заложников.
Объектом изучения является совокупа публичных правоотношений, появляющихся в связи с совершением захвата заложников.
Предметом изучения является деятельное русское уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за захват заложников.
Методологической основой работы является комплекс общенаучных и частнонаучных способов научного знания, подключающий в себя диалектический способ, формально-логический способ, анализ, синтез, целый подъезд, дедукцию, индукцию, аналогию, сравнительно-правовой и остальные способы, а еще разные методы объяснения правовых норм.
Теоретической основой работы являются труды последующих русских экспертов: Анциферов К. П. , Бязров В. Г. , Габибова Г. , Грачева Ю. В. , Дмитриева В. Н. , Журавлёв И. Л. , Киселев Э. П. , Коткин С. Н. , Науменко С. В. , Никулина Е. В. , Резепкин О. Ю. , Тарасова И. А. , Хоменко А. Н. и др.
Нормативную основание изучения составила Интернациональная конвенция о борьбе с захватом заложников, Конституция Русской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ФЗ РФ «О противодействии терроризму» и «О противодействии экстремистской деятельности», а еще другие нормативно-правовые акты сообразно теме изучения.
Расположения, выносимые на охрану:
1. Выложить ч. 1 ст. 206 УК РФ в последующей редакции, заменив адресата требований «гражданин» на «общественный деятель»: «1. Захват либо удержание личика в качестве заложника, абсолютные в целях понуждения страны, организации либо публичного деятеля свершить какое-либо действие либо остеречься от совершения какого-нибудь деяния как условия избавления заложника…».
2. Выложить п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ в последующей редакции: «г)с использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия, а еще с внедрением боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
3. Целенаправлено вступление законодательной дефиниции давления, рискованного для жизни и здоровья, употребительно к подходящим статьям УК РФ, в том числе и ст. 206 ч. 2 п. «в». Для этого нужно увеличить ст. 162 УК РФ примечанием последующего содержания: «Давлением, рискованным для здоровья и жизни в статьях реального Кодекса, сознаются предумышленные деяния, повлекшие за собой принесение легковесного ущерба здоровью человека либо наиболее тяжелый урон, а еще такие деяния, какие в силу интенсивности, обстановки и нрава, формировали настоящую угроза для жизни человека в момент его причинения».
4. С целью отграничения захвата заложника от похищения человека целенаправлено завести законодательное определение мнения похищения человека в диспозиции ст. 126 УК РФ и выложить его в последующей редакции: «Захват и смещение человека в иное пространство с следующим его секретным удержанием, абсолютные методом психического, физиологического давления либо обмана».
Заключение
Захват заложника относится к числу конвенционных правонарушений. Это действие, в частности, сознается беззаконным Интернациональной конвенцией о борьбе с захватом заложников(принята 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН). В ст. 1 данной Конвенции говорится, что хоть какое личико, которое захватывает либо удерживает иное личико и грозит уничтожить, нанести повреждение либо возобновлять сдерживать иное личико для такого, чтоб вынудить третью сторону, а конкретно правительство, международную межправительственную компанию, какое-либо телесное либо юридическое личико либо группу лиц, свершить либо остеречься от совершения хоть какого акта в качестве прямого либо косвенного условия для избавления заложника, делает грех захвата заложников сообразно смыслу Конвенции.
Захват заложников в Рф - довольно нередкое явление, существенно распространившееся в связи с военными деяниями в Чечне. Нередки захваты заложников в исправительных учреждениях и следственных изоляторах в целях как совершения побега, этак и конфигурации режима, получения разных приемуществ, избавления отдельных лиц и т. п.
Спецификой предоставленного правонарушения и является то событие, что методом захвата заложника и опасности причинения ему ущерба виноватый оказывает действие на третье личико и пробует достигнуть от него совершения хотимых действий либо воздержания от их как условия избавления заложника.
Предмет беззаконного посягательства - социальная сохранность. Доп объекты - собственная воля человека, пленённого в качестве заложника, его самочувствие, жизнь.
Пострадавший(заложник)– это оккупированнное виновным телесное личико, мещанин Русской Федерации, иноземец либо личико без гражданства. Заложником может существовать как одно личико, этак и группа лиц.
Беспристрастная сторона состоит в захвате заложника либо удержании личика в качестве заложника. Захват заложника - это обуревание человеком с опосля дующим ограничением свободы его передвижения. Захват может существовать осуществлен тайком либо беспрепятственно, методом лжи, без давления либо с давлением, в том числе и с использованием орудия. Удержание личика в качестве заложника имеется насильственное блокирование выходу заложника из такого либо другого помещения. Заявочное пожелание, предъявленное виновным государству, меж народной либо другой организации либо гражданам, может перемещать как материальный(средств, транспорта, вещей), этак и неимущественный(высвободить от занимаемой должности, из заключения, пресечь уголовное гонение и т. п. )нрав. Более нередко захват заложников сопровождается требованием дать транспорт(почаще аэроплан), крупную сумму валютных средств(традиционно в иностранной валюте), орудие и наркотики и не мешать законопреступникам вылететь в иную страну.
Сообразно ч. 1 статьи 206 УК РФ следует определить захват заложника либо его удержание, сопровождающися давлением, не рискованным для жизни и здоровья, либо опасностью давления. Опасность может существовать в форме опасности убийством(устной либо методом демонстрации орудия), опасности причинения ущерба здоровью разной тяжести. Опасность вероятна как в момент захвата, этак и опосля него. Она адресуется потерпевшему либо его недалёким, должностным личикам страны(президенту, министрам, главам администраций)либо юридическим личикам(администрации исправительного учреждения, руководителю компании, организации либо учреждения). Опасность обязана восприниматься как настоящая.
Грех завершено(главным составом)в момент захвата либо удержания личика, ежели захват был осуществлен иными личиками. Само же грех продолжающееся, прекращается в момент избавления заложника из плена как им самим, этак и виновным. Длительность удержания смысла не владеет.
Субъективная сторона - непосредственный замысел и особая мишень - насилие страны, организации либо гражданина свершить какое-либо действие(высвободить арестованного либо осужденного, дать средства и орудие и т. п. )или остеречься от совершения какого-нибудь деяния(не разжигать уголовное дело, не рушить сооружение либо другую постройку, не применять землю в согласовании с намеченной програмкой и т. д. )как условия избавления заложника. Мотивы содеянного на квалификацию не воздействуют.
Субъект беззаконного посягательства - мещанин Русской Федерации либо иноземец, либо личико без гражданства, вменяемое, достигшее 14 лет.
Квалифицированными обликами захвата заложника в согласовании с ч. 2 ст. 206 являются: выполнение группой лиц сообразно подготовительному сговору - п. «а», с использованием давления, рискованного для жизни либо здоровья, - п. «в», с использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия, - п. «г», в отношении заранее несовершеннолетнего - п. «д», в отношении дамы, заранее для виновного окружающей в состоянии беременности, - п. «е», в отношении 2-ух либо наиболее лиц - п. «ж», из корыстных побуждений либо сообразно найму - п. «з».
Особенно квалифицированными обликами захвата заложника(ч. 3 ст. 206)являются выполнение этого правонарушения организованной группой, а еще принесение сообразно неосмотрительности погибели человека либо других тяжёлых последствий. Черта данных признаков подобна этим признакам при террористическом акте.
Предумышленное принесение погибели человеку охватывается ч. 4 статьи 206 УК РФ.
В согласовании с примечанием к ст. 206 УК РФ личико, по собственной воле либо сообразно требованию властей освободившее заложника, высвобождается от уголовной ответственности, ежели в его деяниях не держится другого состава правонарушения. В качестве критерий избавления от уголовной ответственности за захват заложника, следственно, выступают последующие происшествия: а)произвольность избавления заложника сообразно своей инициативе или избавление его сообразно требованию властей; б)неимение в деяниях виновного другого состава правонарушения.
На основании проведенного изучения были предложены последующие меры сообразно совершенствованию законодательства в предоставленной области:
Литература
1. Повальная декларация прав человека(принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А(III)от 10 декабря 1948 г. )
2. Интернациональный пакт о гражданских и политических правах(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. ).
3. Интернациональный пакт об экономических, соц и культурных правах(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. ).
4. Интернациональная конвенция о борьбе с захватом заложников(Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г. ).
5. Конституция РФ от 12. 12. 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008 г. ).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 15. 01. 2011 г. ).
7. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 11. 01. 2011 г. ).
8. Федерационный закон РФ от 06. 03. 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»(в ред. от 28. 12. 2010 г. )
9. Федерационный закон РФ от 25. 07. 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»(в ред. от 29. 04. 2008 г. )
II. Литература
10. Анциферов К. П. Улучшение уголовного законодательства об ответственности за захват заложника // Законотворчество, законодательство и правоприменение(актуальные трудности): Приемник материалов III Интернациональной научно-практической конференции. Наша родина, Столица, МЭСИ, 2003.
11. Беляева Н. , Орешкина Т. , Мурадов Э. Квалификация захвата заложника // Справедливость. 1994. № 7.
12. Брагин А. П. Русское уголовное преимущество. М. , 2008.
13. Бязров В. Г. Пути совершенствования уголовно-правовых мер противодействия захвату заложника // Предвестник Академии экономической сохранности МВД Рф. 2010. № 4.
14. Бязров В. Г. К вопросцу о признаках беспристрастной стороны захвата заложников // Следователь. 2010. № 1.
15. Воскресенский К. А. Некие нюансы развития нормы об ответственности за захват заложника в русском уголовном законодательстве // Деяния страны и права. 2007. № 12.
16. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Справедливость. 2002. № 11.
17. Гаджиев С. Н. Избавление от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников // Юрист. 2003. № 8.
18. Грачева Ю. В. , Князькина А. К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. Есакова Г. А. М. , 2010.
19. Грошев А. В. , Упоров И. В. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь. М. , 2009.
20. Горбунов Ю. С. О неких дилеммах совершенствования правового регулирования противодействия терроризму // Журнальчик русского права. 2008. № 7.
21. Дмитриева В. Н. Захват заложников и похищение человека: неувязка отличия составов правонарушений // Закон и преимущество. 2009. № 9.
22. Журавлёв И. Л. Захват заложников: исторические корешки и инновационное состояние // Закон и преимущество 2002. № 1.
23. Киселев Э. П. Субъект правонарушения «захват заложника»: ст. 206 УК РФ // Человек. 2009. № 1.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедева. М. , 2010.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. А. И. Чучаева. М. , 2010.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М. , 2010.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. А. В. Бриллиантова. М. , 2010.
28. Комментарий к распоряжениям Пленума Верховного Суда Русской Федерации сообразно уголовным делам / Под ред. В. М. Лебедева. М. , 2008
29. Комиссаров В. Захват заложника: рвение к наживке либо грех от безысходности // Справедливость. 1999. № 3.
30. Коткин С. Н. О неких качествах законодательного регулирования захвата заложников // Военно-юридический предвестник Приволжского региона. Выпуск 1. Самара, 2003.
31. Михаль О. Вопросцы квалификации преступного потеря свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное преимущество. 2003. № 4.
32. Науменко С. В. Захват заложника: трудности и решения // Предвестник Столичного института МВД Рф. 2009. № 3.
33. Никулина Е. В. Отграничение похищения человека от остальных смежных правонарушений // Веяния развития юридической науки. Ставрополь, 2005.
34. Оганян Р. Ответственность за захват заложников сообразно интернациональному уголовному праву // Русская юстиция. 2002. № 5.
35. Овчинникова Г. В. Трудные вопросцы квалификации захвата заложника при отягчающих жизненных обстоятельствах // Труды Санкт-Петербургского юридического ВУЗа генеральной прокуратуры Русской Федерации. № 3. СПб. , 2001.
36. Резепкин О. Ю. , Журавлев И. А. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация трудности. М. , 2003.
37. Семернёва Н. К. Квалификация правонарушений(доли Общественная и Особая): научно-практическое вспомоществование. М. , 2010.
38. Скобликов П. Ответственность за преступное отнятие свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2002. № 8.
39. Скобликов П. Аспекты добровольности избавления похищенного и заложника // Справедливость. 2002. № 7.
40. Смирнова Н. Н. Уголовное преимущество: Общественная и особая доли: Учебник для вузов. М. , 2007.
41. Тарасова И. А. Ограничение захвата заложника от смежных составов правонарушений супротив собственной неприкосновенности: Похищение человека и преступное отнятие свободы // Русское законодательство в современных критериях. Брянск, 2006.
42. Уголовное преимущество Рф. Особая дробь. Учебник / Под ред. В. П. Ревина. М. , 2009.
43. Уголовное преимущество. Дробь особая: Учебник / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М. , 2007.
44. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. , 2008.
45. Хоменко А. Н. Уголовно-правовые нюансы захвата и избавления заложников: монография. Екатеринбург, 2010.
46. Хоменко А. Н. Вопросцы совершенствования уголовно-правовых норм, определяющих сферу борьбы с захватом заложников // 10 лет деяния Уголовного кодекса Русской Федерации: эксперимент внедрения и виды совершенствования. Омск, 2007.
47. Хоменко А. Н. Индивидуальности беспристрастной стороны захвата заложников // Подходы к решению заморочек законотворчества и правоприменения. Выпуск 10. Омск, 2003.
48. Хоменко А. Н. Субъективные симптомы захвата заложника(ст. 206 УК РФ)// Последовательность и новации в юридической науке. Омск, 2005.
49. Темных С. А. Сражение с захватом заложника: нашенский и забугорный эксперимент // Пробелы в русском законодательстве. 2009. № 1.
50. Темных С. А. Захват заложника: от обыкновения к правонарушению террористического нрава // «Чёрные дыры» в Русском законодательстве. 2009. № 1.
III. Материалы практики
51. Кассационное определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. № 64-О06-38 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.
52. Кассационное определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2005 г. № 73-005-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 14.
53. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000 г. № 2-0122/99 «Опасность расстрелом заложников и другие деяния, абсолютные в целях понуждения к исполнению каких-то действий, охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 206 УК РФ, и доборной квалификации сообразно ст. 205 УК РФ не требуют» // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 2000. № 3.
54. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (сообразно уголовным делам)( утв. распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. ).
55. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. «Личико не может существовать освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, ежели избавление заложника(похищенного)состоялось опосля исполнения требований похитителя» // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1998. № 6.
Больше работ по теме:
Предмет: Уголовное право
Тип работы: Дипломная
Страниц: 76
ВУЗ, город: Московский психолого-социальный университет
Год сдачи: 2011
Цена: 3490 руб.
ПОИСК
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ