Уголовная ответственность за вымогательство

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО 4
ГЛАВА 2 УГОЛОВНОПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 14
2. 1 ОБЪЕКТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 14
2. 2 ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 19
2. 3 СУБЪЕКТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 27
2. 4 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 30
2. 5 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 35
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

Выдержка

Введение

Злободневность темы изучения. Формирование вымогательства — одна из соответствующих дьявол криминальной ситуации, складывающейся в Рф в пе-риод экономических реформ. На начальном шаге данных действий, в критериях всеобщего роста криминальной энергичности в стране, вымогательство не элементарно бурно росло в количественном отношении, не лишь развивалось с точки зрения методик совершения, однако и проявилось как одна из воспримет вре-мени, как колоритная характерная царапина современной преступности.

Для современного вымогательства свойственны высочайшая латентность, формирование групповых и организованных форм, усиление и со-вершенствование методик и способов совершения правонарушения, втягивание в него юного поколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деловитости - самостоятельно от такого, сознается оно организован¬ным либо недостает - все еще является более броским образцом современ¬ного вымогательства. Такое вымогательство нередко сопровождается иными правонарушениями, при этом выполнение насильственных и корыстно-насиль¬ственных правонарушений употребляется как метод заслуги целей вымога¬тельства, усиления действия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и выполнение правонарушений в сфере экономической деловитости(легализа¬ция богатства, добытого беззаконным методом и др. )выступают средствами сокрытия вымогательства.

Указанные веяния вымогательства обусловили завышенное внима¬ние законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросцам уголовной ответственности за этот разряд правонарушения.

Объектом изучения является вымогательство как парадокс беззаконного поведения человека. Предметом изучения выступают:

- уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство и

смежные с ним правонарушения;

- практика внедрения норм о вымогательстве и смежных с ним грехах;

Методологическую базу диссертации образуют общенаучный диа-лектический способ знания, а еще частно-научные способы: многознаменательный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и остальные.

Нормативную основание изучения составили деятельное уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство РФ; русское уголовное законодательство предшествующих исторических периодов; управляющие объяснения Пле¬нумов Верховных Судов Рф(РСФСР)и СССР.

Теоретическая база изучения представлена трудами последующих создателей в области уголовного права и криминологии: А. Ф. Бернера, А. И. Гурова, А. И. Долговой, А. А. Жижиленко, М. М. Исаева, И. И. Карпеца, И. А. Клепицкого, Г. А. Кригера, А. Н. Круглев-ского, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Р. А. Левертовой, А. В. Лохвицкого, В. В. Лунеева, А. В. Наумова, Н. А. Неклюдова, Б. С. Ники¬форова. Не считая такого, в качестве материала для разбора заморочек изучения востребовались труды в области общей теории права, уголовного процесса и криминалистики, гражданского права, летописи и психологии. Эмпирическую основание изучения составили:

- материалы судебно-следственной практики сообразно делам о вымогательстве и смежных грехах;

- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД.

Конструкция работы. Конструкция дипломной работы определена поставленными целями и задача¬ми. Служба состоит из вступления, 3-х глав, соединяющих 6 пара¬графов, заключения, перечня использованной литературы и прибавлений и со¬ответствует потребностям Министерства образования и науки Рф.





Голова 1. Деяния развития уголовного законодательства об ответственности за вымогательство



В Рф указанное противоправное действие было признано правонарушением Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Этот законный акт признавал в структуре вымогательства в качестве ключевого то событие, что оно посягало на собственные блага. Но в Уголовном уложении 1903 года вымогательство числилось имущественным правонарушением, а содеянное квалифицировалось сообразно соответственной уголовно-правовой норме, ежели устанавливалось насилие к уступке права на актив либо к предисловию в другую безвыгодную сделку сообразно богатству средством телесного повреждения давления над персоною либо наказуемой опасности с целью принести себе либо иному имущественную выгоду. В послереволюционный период УК РСФСР 1926 года, предохраняя последовательность с русским законодательством, отнес вымогательство к имущественным правонарушениям.

Значимым преображением русское законодательство подверглось в конце 50-60-х годов XX века, когда были приняты Базы законодательства Союза ССР и союзных республик, в том числе Базы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Базы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В формирование данных основных документов были приняты Штатский кодекс РСФСР и Криминальный кодекс РСФСР. Данные законодательные акты были главны для охраны важных для хоть какого сообщества базисных ценностей.

В теории уголовного права очень распространена крапинка зрения, сообразно которой объектом правонарушения являются публичные дела, появляющиеся меж людьми в процессе их общей деловитости и

Литература

Перечень использованной литературы
Нормативные правовые акты

1. Конституция Русской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. )
2. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Дробь 1-ая Гражданского кодекса Русской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принята Гос Думой 21 октября 1994 г.
4. "Штатский Кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)\" от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ( принят ГД ФС РФ 22. 12. 1995). "Русская газета", N 23, 06. 02. 1996, N 24, 07. 02. 1996.
5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.

Особая литература

1. Асланов P. M. , Воинов А. И. Юридическая натура вымогательства и некие неоднозначные вопросцы его ква­лификации //Юридическая практика. 1996. №6. С. З.
2. Бикеев И. Актуальные трудности учения о субъективной стороне правонарушения //Уголовное преимущество. 2002. №3. С. 9.
3. Борзенков Г. Н. Укрепление ответственности за вымогательство //Предвестник Столичного института. Серия 11. Преимущество. 1990. №2. С. 19.
4. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основания в русском уголовном льготе. М. : Госюриздат. 1963. С. 227-228.
5. Ворошилин Е. В. , Кригер Г. А. Субъективная сторона правонарушения. М. 1987. С. 27; Коржанский Н. И. Очер­ки теории уголовного права. Волгоград. 1992. С. 60; Дагель П. С. , Котов Д. П. Субъективная сторона преступ ления и её введение. Воронеж. 1974. С. 130; Лившиц В. Я. К вопросцу о мнении эвентуального замысла //Сов. гос-во и преимущество. 1947. №7. С. 34.
6. Гаухман Л. Д. Принуждение как лекарство совершения правонарушения. М. : Юрид. лит. 1974. С. 32.
7. Гаухман Л. Д. , Максимов С. В. Ответственность за правонарушения супротив принадлежности. М. : Уч. -консульт. центр «ЮрИнфоР». 1997. С. 119.
8. Гаухман Л. Д. , Максимов С. В. Оветственность за правонарушения супротив принадлежности. М. : Уч. -консульт. центр «ЮрИнфоР». 1997. С. 126.
9. Гусев О. Б. , Завидов Б. Д. , Коротков А. П. , Слюсаренко М. И. Правонарушения супротив принадлежности М. : Экзамен, 2001. С. 158.
10. Гуськова Н. Недвижимое актив как объект хищений //Уголовное преимущество. 2003. №1. С. 18
11. Иванов Н. Г. К вопросцу о мнении группы в русском уголовном льготе /Правительство и преимущество. 2000. №11. С. 44-51.
12. Имущественные выгоды, в частности сознавались предметом вымогательства сообразно УК РСФСР 1922г. (ст. 194)и УК РСФСР 1926г. (ст. 174); в работающем УК РФ 1996г. имущественная польза упоминается в качестве вариации взятки(ст. 290).
13. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации /Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебе­дева. М. : ИНФРА-М - НОРМА. 1997. С. 363.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации /Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М. 200 КС. 276.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С. И. Никулина. М. : Издательство «Менеджер» вместе с издательством «Юрайт». 2001. С. 148.
16. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М. Юрид. лиг, 1980. С. 168-221; 275-281.
17. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М. : Юрид. лит. , 1980. С. 212.
18. Корягина О. В. Новое в регулировании ответственности за вымогательство //Юридическая дисциплина Сибири: Сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1997. С. 131-132.
19. Костров Г. К. Психическое принуждение при разбое и разбое /Русская юстиция. 1970. №11. С. 10.
20. Кочои С. М. Ответственность за корыстные правонарушения супротив принадлежности. 2-е изд. , доп. и перераб. М. 2000. С. 90-91.
21. Кригер Г. А. , Северин Ю. Д. См. в кн. : Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю. Д. Северина. М. : Юрид. лит. , 1980. С. 212, 278-279.
22. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. М: Юристь, 1999. : С. 130-138.
23. Курс русского уголовного права. Особая дробь / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : Спарк, 2002. С. 364-365.
24. Курс уголовного права. Особая дробь. Том 3. Учебник для вузов. Под ред. Г. Н. Борзенкова и B. C. Комиссарова. М. : ИКД Зерцало-М. 2002. С. 410.
25. Куц В. Н. Ответственность за вымогательство сообразно русскому уголовному праву: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Харьков. 1986. С. 13.
26. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство //Справедливость. 1997. №4. С. 8.
27. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство //Справедливость. 1997. №4. С. 8.
28. Мельник Н. И. Уголовная ответственность за вымогательство собственного богатства людей: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР. 1991. С. 15.
29. Мельник Н. И. Уголовная ответственность за вымогательство собственного богатства людей: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР. 1991. С. 13; Шевцов Ю. И. Корягина О. В. Уголовно- правовая и криминологическая черта вымогательства: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. : Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 10.
30. Минская B. C. Вопросцы квалификации вымогательства //Правительство и преимущество. 1995. №1. С. 99-104.
31. Минская B. C. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство //Инновационные веяния развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. 1994. С. 83.
32. Минская B. C. , Чечель Г. И. Уголовная ответственность за вымогательство. Учебное вспомоществование. Ставрополь: Изд-во Ставроп. института. 1994. С. 30-32.
33. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Курс лекций. М. 1996. С. 166.
34. Новое уголовное преимущество Рф. Особая дробь /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М. : Зерцало-ТЕИС. 1996. С. 166; см. еще: Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации /Под ред. А. В. Наумова. М. : Юристь. 1996. С. 454.
35. Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю. Умный словарь российского языка. М. : Азбуковник. 1997. С. 115.
36. Базы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B. C. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М. : ИНФРА. М. 1996. С. 311.
37. Панов Н. И. Метод совершения правонарушения и уголовная ответственность. Харьков: Виша школа. 1982. С. 16.
38. Проект Уголовного кодекса Русской Федерации (Особая дробь). М. : Министерство юстиции РФ; Государственно-правовое управление Президента РФ, 1994. С. 44-45.
39. Романков А. Н. Уголовно-правовая черта насильственного метода совершения правонарушений супротив принадлежности: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад. 2000. С. 20
40. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство(уголовно-правовой и криминологический нюансы): Авто-реф. дис. . . . канд. юрид. наук. СПб. : С. -Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 20; Скобликов П. А. Истребование долгов и организованная беззаконность. М. : Юристь. 1997. С. 18-19.
41. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство(уголовно-правово и криминологический нюансы): Авто-реф. дис. . . . канд. юрид. наук. СПб. : С. -Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 14-15.
42. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство(уголовно-правовой и криминологический нюансы): Дис. . . . канд. юрид. наук. СПб. : С. -Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 36.
43. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП. О-во «Знание». 2000. C. 123.
44. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание». 2000. С. 125-126; Сафин Ф. Ю. Вымогательство, абсолютное группой лиц: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. СПб. : С. -Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 18-19.
45. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание». 2000. С. 124;
46. Сердюк Л. В. Психическое принуждение как объект уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: Вол-гогр. высш. следств. школа МВД СССР. 1981. С. 31.
47. Русское уголовное преимущество. Дробь Особая. М. 1979. С. 151, 262-263; см. еще: Кочои С. М. Ответствен­ность за корыстные правонарушения супротив принадлежности. М. 2000. С. 247; Шевцов Ю. И. Уголовно-правовая сражение с вымогательством богатства: Дис. . . . канд. юрид. наук. Минск. 1992. С. 133.
48. Тенчов Э. С. Квалификация правонарушений супротив социалистической принадлежности. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1981. С. 59.
49. Тенчов Э. С. Квалификация правонарушений супротив социалистической принадлежности. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1981. С. 55.
50. Тенчов Э. С. , Корягина О. В. вымогательство. Контент лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998. С. 33.
51. Уголовное преимущество Рф. Особая часть/Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М. 1996. С. 137.

Больше работ по теме: