Уголовная ответственность за втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий

Содержание

Оглавление

Вступление. . . 3
Голова 1. Уголовная ответственность за втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий7
1. 1. Деяния происхождения и развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий. . . . 7
1. 2. Соц предопределенность криминализации вовлечения несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий. . 15
Голова 2. Уголовно-правовая черта вовлечения несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий. . . 23
2. 1. Конкретные и субъективные симптомы состава правонарушения, предусмотренного статьей 151 УК РФ. . . . 23
2. 2. Квалифицирующие симптомы состава правонарушения, предусмотренного ст. 151 УК РФ. Отграничение вовлечения несовершеннолетнего в выполнение антиобщественных действий сообразно УК РФ от вовлечения несовершеннолетнего в выполнение правонарушения. . 30
Мнение. 33
Перечень литературы35

Выдержка

Введение

Инновационная криминальная ситуация в Рф обусловила завышенный энтузиазм уголовного законодательства к дилемме охраны интересов формирования личности несовершеннолетнего. В крайние 10 лет, невзирая на сплошное понижение преступности в Рф, и уровня преступности несовершеннолетних, любое десятое грех совершается несовершеннолетними, либо при их участии. Проводившиеся изучения свидетельствуют, что одной из основных обстоятельств хранения числа правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, является воздействие на их зрелых. Конкретно зрелые, оказывая негативное воздействие на несовершеннолетних, применяя сой престиж и нехороший актуальный эксперимент, пропагандируя беззаконный образ жизни, привлекают несовершеннолетних в беззаконную и другую антиобщественную активность. Это дозволяет изготовить вывод о том, что повреждение уголовного закона несовершеннолетними свидетельствует о недочетах не лишь обучения, однако и о дилеммах общественного нрава, имеющихся в сообществе.
Исследование уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, совершивших втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий, проявили, что в ходе подготовительного следствия не уделяется подабающего интереса и не дается верная критика конкретным деяниям зрелых, совершивших данное беззаконное действие. Невзирая на значительные конфигурации уголовного законодательства, и остальных законодательных актов, направленных на охрану несовершеннолетних, всех заморочек, связанных с привлечением к ответственности лиц, совершивших втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий, они не решили. По реального времени при квалификации аналогичного действия появляются разные неоднозначные моменты, дозволяющие личикам, совершившим данное грех, избежать уголовной ответственности. Но, эти неоднозначные вопросцы не отыскали собственного отображения и решения ни в работающем Уголовном кодексе РФ, ни в Распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 14. 02. 2000 г. «О судебной практике сообразно делам о грехах несовершеннолетних». Таковым образом, всё вышеизложенное дозволяет изготовить вывод об актуальности предоставленной темы.
Целью предоставленной работы является изучение уголовно-правовых качеств вовлечения несовершеннолетнего в выполнение антиобщественных действий. Для заслуги указанной цели были установлены последующие задачки:
1. Выучить историю происхождения и развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий.
2. Проверить социальную предопределенность криминализации вовлечения несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий.
3. Разглядеть конкретные и субъективные симптомы состава правонарушения, предусмотренного статьей 151 УК РФ.
4. Открыть квалифицирующие симптомы состава правонарушения, предусмотренного ст. 151 УК РФ.
5. Вести отграничение вовлечения несовершеннолетнего в выполнение антиобщественных действий сообразно УК РФ от вовлечения несовершеннолетнего в выполнение правонарушения.
Объектом изучения являются публичные дела, появляющиеся в итоге вовлечения несовершеннолетнего в выполнение антиобщественных действий, вследствие что нарушаются права несовершеннолетнего, и появляется надобность в охране прав на обычное формирование личности несовершеннолетнего от беззаконных посягательств со стороны лиц, достигших 18-летнего возраста.
Предметом изучения являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за втягивание несовершеннолетнего в выполнение антиобщественных действий и практика их внедрения.
Методологической основой предоставленного изучения является диалектико-материалистический подъезд к познанию соц действий и явлений. В процессе изучения приноравливались общенаучные и частнонаучные способы и приемы: сравнительно-правовой, многознаменательный, системно-структурный, статистический.
Нормативной основанием изучения является Конституция РФ, деятельное уголовное законодательство, а еще материалы судебной практики.
Теоретической основанием изучения являются труды таковых учёных, как: Бельцов Д. В. , Иванова О. Н. , Казанцев С. Я. , Пудовочкин Ю. Е. , Смирнова Н. Н. , Строков А. А. и др.
Расположения, выносимые на охрану:
1. Привнести добавление в замечание к ст. 151 УК РФ последующего содержания:

Литература

I. Нормативные акты

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008 г. ).
2. Криминальный кодекс РФ от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 27. 07. 2009 г. ).
3. Федерационный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и преступлений несовершеннолетних» от 24. 06. 1999 г. № 120-ФЗ(в ред. от 23. 07. 2008 г. ).

II. Литература
4. Аутлев М. Г. Деяния развития русского уголовного законодательства об ответственности за правонарушения супротив несовершеннолетних // Сообщество и преимущество. М. , 2004.
5. Аутлев М. Г. Иностранное законодательство об ответственности за пре¬ступления супротив несовершеннолетних // Преимущество, политика, эко¬номика: трудности развития и взаимосвязи: СПб. , 2004.
6. Бельцов Д. В. Индивидуальности уголовной ответственности за
преступления супротив семьи несовершеннолетних // Русский следователь. 2007. № 20.
7. Грошев А. В. , Упоров И. В. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь. М. , 2006.
8. Дядюн К. В. Правонарушения супротив несовершеннолетних: гендерная проблематика в ракурсе принципов равенства, верности и гуманизма // Пробелы в русском законодательстве. 2009. № 1.
9. Иванова О. Н. К вопросцу о мнении «вовлечение» несовершеннолетнего в выполнение правонарушений и других антиобщественных действий // Трудности уголовной ответственности и наказания. Рязань, 2007.
10. Иванова О. Н. Уголовно-правовая черта потерпевшего от
преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ // Человек. 2007. № 1.
11. Казанцев С. Я. Уголовное преимущество. М. , 2009.
12. Кладков А. , Суспицина Т. Втягивание несовершеннолетнего в выполнение правонарушения и других антиобщественных действий: Ст.
150, 151 УК РФ // Уголовное преимущество. 2002. № 3.
13. Кузнецова Н. Ф. Трудности квалификации правонарушений. М. , 2007.
14. Литвинова И. В. Вовлечение к уголовной ответственности за втягивание несовершеннолетних в грех и другие антиобщественные деяния // Предвестник Столичного института МВД Рф. М. , 2007. № 10.
15. Литвинова И. В. Трудности привлечения к уголовной ответственности за втягивание несовершеннолетних в выполнение антиобщественных действий // Приемник научных статей. «Вопросцы внедрения уголовного закона и предостережения преступлений». М. , 2005.
16. Нарожная О. В. Индивидуальности квалификации правонарушений в отношении
семьи и несовершеннолетних сообразно деятельному Уголовному кодексу РФ // Русский следователь. 2008. № 20.
17. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за правонарушения супротив
несовершеннолетних сообразно российскому уголовному праву. СПб. , 2004.
18. Пудовочкин Ю. Е. Правонарушения супротив несовершеннолетних: Криминологический анализ: Монография. Ростов-на-Дону, 2004.
19. Пухтий Е. Е. Деяния уголовно-правовой регламентации правонарушений супротив семьи и несовершеннолетних / Пухтий Е. Е. // Дифференциация ответственности и трудности юридической техники в уголовном льготе и процессе. Ярославль, 2002.
20. Смирнова Н. Н. Уголовное преимущество: Общественная и особая доли: Учебник для вузов. М. , 2007.
21. Строков А. А. Беспристрастная сторона вовлечения несовершеннолетнего в выполнение антиобщественных действий // 13 Нижегородская конференция юных экспертов. Гуманитарные науки: Тезисы докладов. Н. Новгород, 2009.
22. Строков А. А. Исторические нюансы формировани российского законодательства об ответственности за выполнение правонарушений супротив несовершеннолетних // Предвестник Калининградского юридического ВУЗа МВД Рф. Калининград, 2008. № 2(16).
23. Ткаченко А. В. К вопросцу о разделении вовлечения
несовершеннолетнего в выполнение правонарушения и вовлечения совершения антиобщественных действий // Актуальные трудности борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Дробь 1. Красноярск, 2007.
24. Уголовное преимущество. Дробь общественная и особая. Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М. , 2008.
25. Ханова З. Р. Криминологическая черта личности
несовершеннолетнего, вовлеченного в выполнение антиобщественных действий // Следователь. 2006. № 5.

III. Материалы судебной практики
26. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике сообразно делам о грехах несовершеннолетних» от 14. 02. 2000 г. № 7(в ред. от 06. 02. 2007 г. ).
27. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерифова Закидина Шерифовича на повреждение его конституционных прав положениями статьи 9 Уголовного кодекса Русской Федерации, статьей 31, пт 3 доли 2-ой статьи 151, статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» от 24 июня 2008 г. № 372-О-О.
28. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича на повреждение его конституционных прав долею 2-ой статьи 20, подпунктом «в» пт 1 доли 2-ой статьи 151 и долею первой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» от 15 ноября 2007 г. № 823-О-О.

Больше работ по теме: