Уголовная ответственность за преступное предпринимательство

Содержание

Введение-------------------------------------------------------------------------------3
Голова 1. Деяния развития уголовного законодательства об ответственности за преступное предпринимательство-------------------------5
Голова 2. Уголовно-правовая черта преступного предпринимательства------------------------------------------------------------------17
2. 1 Предмет преступного предпринимательства------------------------------17
2. 2 Беспристрастная сторона преступного предпринимательства------------23
2. 3 Субъект преступного предпринимательства-----------------------------35
2. 4 Субъективная сторона преступного предпринимательства ----------41
2. 5 Квалифицированные виды преступного предпринимательства-----47
Голова 3. Отграничение преступного предпринимательства от смежных составов преступлений----------------------------------------------------52
Заключение--------------------------------------------------------------------------64
Перечень использованной литературы-------------------------------------------68

Выдержка

Голова 1. Деяния развития уголовного законодательства об ответственности за преступное предпринимательство

Определение сущности предпринимательской деловитости в современном её осмысливании соединено с именованием Р. Кантильона, который в 1775 г. опубликовал собственный труд под заглавием «Абрис о природе коммерции», в каком месте предпринимательская деятель¬ность сознавалась в качестве определенного автономного ви¬да экономической деловитости.
Предпринимательство определяется как личное либо коллективное рукоделие любым видом деловитости(торгашеским, ремесленным либо наиболее большим фабричным созданием, добычей нужных ископаемых, транспортным, товарным земледели¬ем и скотоводством, переработкой сельхозпродукции, кредитованием, строительством, изобретательством, в особенности в период промышлен¬ных переворотов), направленным не на ублажение личных потребностей, а на базарный сбыт, на извлечение прибыли.
Предпосылки происхождения и развития русского и западно¬европейского предпринимательства относятся к эре ранешнего Средневековья, оно владеет немало общих дьявол, и в первую очередность это узкая ассоциация и подневольность предпринимательства от страны. Торгово-ремесленные круги народонаселения, купечество лицезрели в государстве, до этого только охрану собственных интересов от соперников снаружи и гарантию собственной собственной сохранности.
В западноевропейских государствах процесс перехода к про¬мышленному предпринимательству носил поступательный нрав, прошел чрез эры Реформации, буржуазных революций, был свя¬зан и с таковым явлением, как рецепция римского права, что значи¬тельно ускорило процесс развития промышленного предприни¬мательства.
В Рф этот процесс растянулся на века в силу почти всех обстоятельств, однако в первую очередность в следствии твердой зависимости от страны. Судьбина русского предпринимательства была тесновато связана с долей Русского страны.
Правило постоянному законотворчеству в сфере хозяйственной деловитости было положено лишь со 2-ой пятидесяти процентов XVII в. , в годы правления короля Алексея Михайловича. Сообразно этим А. Г. Малькова, за период с 1650 г. сообразно февраль 1696 г. , опосля которого появля¬ются акты, подписанные Петром I, было принято 1458 нормативных актов. Значимая дробь из их была приурочена к вопросцам торгов¬ли, промыслам, таможенному занятию, питейному, муниципальным пошлинам и сборам. Более показательными являются: Приказ от 1 июня 1646 г. , сообразно которому была отменена беспошлинная торговля британских торговцев, Приказ от 1 июня 1649 г. , предоставляющий преимущество торговли английским торговцам лишь в г. Архангельске, Приказ от 25 октября 1653 г. о перестройке таможенного дела, Коммерческий Утомившись 1653 г. , Новоторговый Утомившись 1667 г. В области уголовного права были приняты такие нормативные акты, как Соборное Положение 1649 г. и Новоуказанные статьи «О татебных, разбойных и убийст¬венных делах» 1669 г.
Эти и остальные нормативные акты определяли политику государ¬ства в сфере предпринимательства, направленную на свободу тор¬говли снутри страны, огораживание её интересов со стороны ино¬странных торговцев, ликвидирование таможенных барьеров снутри стра¬ны, введение в государстве единичных хлебных мер, весов, сажен и аршин, единственной рублевой пошлины. Предусматривалась ответствен¬ность за утайку продуктов от таможенных и налоговых пошлин.
С правления Александра I наступает период в развитии рос¬сийского предпринимательства, который првел потом к происхождению и развитию современного промышленно-производственного предпринимательства.
Огромную роль в развитии конкретно предпринимательст¬ва сыграли Утомившись о банкротстве 1800 г. и Манифест Александра I от 1 января 1807г. «О дарованных купечеству новейших выгодах, отличи¬ях и превосходствах и новейших методах к распространению и усиле¬нию торгашеских предприятий», засадивший в историю как закон о товариществах. Сиим Манифестом купечеству разрешалось организовывать 2 вида торгашеских домов: совершенное общество и общество на вере. Сразу разрешалось и творение акционерных об¬ществ, при этом их членам не необходимо было непременно принадле¬жать к купеческим гильдиям. Учредителями и их членами могли начинать представители разных сословий.
Период с 1861 сообразно 1913 г. был самым подходящим в развитии русского предпринимательства, в движение которого оно преобра¬зовалось и вывело страну на одно из водящих мест в мире сообразно темпам экономического развития. В правовом развитии этот шаг выразился в бурном развитии законодательства, уже с точным разделением его на личное и общественное. Для личного права свойственен дуализм, т. е. присутствие в его системе норм гражданского и торгашеского права.
К числу важных документов предоставленного периода относятся Коммерческий Утомившись 1887 г. , Утомившись о индустрии 1892 г. , Свод за¬конов гражданских. Данными нормативными актами закреплялось пра¬во на рукоделие торгашеской и предпринимательской деловитостью всем личикам обоего пола, как русским, этак и иноземным подданным, а еще товариществам и компаниям. Но сохранялась твердая разрешительная система, этак как для занятия торгово-промышленной деловитостью нужно было покупка промысловых свидетельств.
К главному десятилетию XX в. в законодательстве наметился пе¬реход от разрешительной системы к регистрационной, что к тому времени для ряда стран Западной Европы было уже обыденным явлением. В то же время правительство в личике правительства и соот¬ветствующих органов исполняло неизменный присмотр за предпри¬нимательской деловитостью. Повреждение предписаний правовых норм в сфере предпринимательской деловитости влекло за собой использование административно-правовых санкций, какие непо¬срдственно предусматривались Уставами в облике штрафов

Литература

Перечень использованной литературы

Нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. )
2. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Дробь 1-ая Гражданского кодекса Русской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
4. Принята Гос Думой 21 октября 1994 г.
5. "Штатский Кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)\" от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ( принят ГД ФС РФ 22. 12. 1995). "Русская газета", N 23, 06. 02. 1996, N 24, 07. 02. 1996.
6. Теория государственной сохранности Русской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, в ред. от 10 января 2000 г. N 24//Сходбище законодательства Русской Федерации. 2000. N 2. Ст. 176.
7. Ежегодное обращение Президента РФ Федеральному Собранию"Наша родина на рубеже эпох(о расположении в стране и главных направленностях политики Русской Федерации)\"//Отдельное издание. М. , 1999.

Особая литература

1. Аистова Л. С. Преступное предпринимательство. М. : Адвокатский центр Пресс, 2002.
2. Аслаханов А. А. Трудности борьбы с преступностью в сфере экономики(криминологический и уголовно-правовой нюансы): Дис. . . . д-ра юрид. наук. - М. , 1997.
3. Большущий адвокатский словарь / Под ред. Я. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. -М. . , 1998. -Т. VI.
4. Постаейный комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. - М. : Гардарика, 1996.
5. Волженкин Б. В. Экономические правонарушения. - СПб. , 1999.
6. Волков Б. С. Мнение истребления и повреждения муниципального и обще­ственного богатства сообразно русскому уголовному законодательству // Уч. зап. Казан, гос. ун-та. - Т. 3.
7. Ворошилин Е. В. , Кригер Г. А. Субъективная сторона правонарушения. - М. , 1987.
8. Гаухман Л. Д. , Максимов С. В. Ответственность за правонарушения супротив собствен­ности. - М. , 1997. - С. 17-18.
9. Дагель П. С. , Котов Д. П. Субъективная сторона правонарушения и её введение. - Воронеж, 1974.
10. Отчет министра внутренних дел Рф на коллегии МВД РФ // Щит и клинок. - 2003. -№7.
11. Елец Е. А. Уголовно-правовые и криминологические нюансы вымогательства(сообразно материалам Северо-Кавказского региона): Дис. . . . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000.
12. Коней А. П. Трудности критерий ответственности за повреждение распорядка воплощения предпринимательской деловитости: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М. , 1996.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой - М. ,1998.
15. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического богатства. - М. , 1981.
16. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. - М, 1999.
17. Куринов Б. А. Научные базы квалификации правонарушений. - М. , 1976.
18. Кудрявцев В. Н. Беспристрастная сторона правонарушения. - М, 1984.
19. Курс русского уголовного права. Общественная дробь / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М. , 2001.
20. Лопашенко Н. А. Вопросцы квалификации правонарушений в сфере экономической деловитости. - Саратов, 1997.
21. Лопашенко НА. Правонарушения в сфере экономической деловитости. - Ростов на дону н/Д, 1999.
22. Материалы брифинга в МВД Рф от 16 мая 2000 г. - М. , 2000.
23. Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные правонарушения: трудности криминализаци и декриминализации: Дис. . . . д-ра юрид. наук. - М. , 1993.
24. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Рос­сийской Федерации. Т. 1. - Н. Новгород, 1996.
25. Пинкевич Т. В. Правонарушения в сфере экономической деятельно­ сти: уголовно-правовая черта, система, индивидуальности квалификации. - Ставро­поль, 2000.
26. Пинкевич Т. В. Уголовная ответственность за правонарушения в сфере экономической деловитости. - Ставрополь, 1999.
27. Пинкевич Т. В. , Шевцов А. А. Уголовно-правовая черта незаконно­ го предпринимательства. - Ставрополь, 2001.
28. Пинкевич Т. В. , Шевцов А. А. Уголовно-правовая черта преступного предпринимательства. - Ставрополь, 2001.
29. Пинкевич Т. В. , Шевцов А. А. Уголовно-правовая черта незаконно­го предпринимательства. - Ставрополь, 2001.
30. Пинкевич Т. В. , Шевцов А. А. Уголовно-правовая черта незаконно­го предпринимательства. - Ставрополь, 2001.
31. Рарог А. И. Причина в русском уголовном льготе. - Саратов, 1987.
32. Русское уголовное преимущество. Особая дробь / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М. , 1997.
33. Русское уголовное преимущество. Особая дробь / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. - М. , - 1998.
34. Русское уголовное преимущество. Особая дробь. - М. : Юристь. -1997.
35. Русское уголовное преимущество. Под редакцией В. С. Комиссарова. СПб. : Питер, 2006.
36. Сергеев В. И. Трудности лицензирования отдельных видов деловитости с точки зрения квалификации криминального предпринимательства // Преимущество и экономика. 1999. -№9.
37. Словарь сообразно уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов. - М. , 1997.
38. Соловьев И. Н. Жульничество в сфере налогообложения // Налоговый предвестник. -2001. -№7.
39. Сологуб Н. М. Програмка работы прокуратуры при осуществлении наблюдения за расследованием уклонений от уплаты налогов с организаций - СПб. , 1997.
40. Таций В. Я. Ответственность за хозяйственные правонарушения: Предмет и система. - Харьков, 1984.
41. Тюнин В. И. Уголовная ответственность за преступное предпринимательство(не­которые трудности разбора и квалификации)// Следователь. - 2000. - № 6.
42. Уголовное преимущество Рф. Особая дробь / Под ред. А. И. Рарога. - М. , 1996.
43. Уголовное преимущество Рф. Особая дробь / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Краси­кова. - М. , 1998. - Т. 2.
44. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь. / Поя ред. Г. Н. Борзенкова и В-С. Комиссарова. - М. , - 1997.
45. Уголовное преимущество. Особая дробь / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М. , 1995.
46. Фельдштейн Г. С. Ключевые течения в летописи науки уголовного права в Рф(под ред. Томсинова В. А. ). М. : Норма, 2003.
47. Адвокатский энциклопедичный словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. - М. , 1984.
48. Якушев А. В. Деяния страны и права Рф. М. : А-Приор, 2006.
49. Яни П. С. Уголовная ответственность за преступное предпринимательство. М. : НПО «МОДЭК», МПСИ, ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2001.
50. Яни П. С. Криминальный закон и фальшивая горилка // Законодательство. - 2000. - № 10.
51. Яни П. С. Экономические и служебные правонарушения. - М. , 1997.


Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и другая судебная практика

1. О неких вопросцах, связанных с использованием доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации: Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Вест. Верховного Арбитражного суда Русской Федерации. - 1996. - № 6.
2. О судебной практике сообразно делам об убийстве(ст. 105 УК РФ): Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации № 1 от 27 янв. 1999 г.
3. Бюллетень Верховного Суда Русской федерации. - 1999. - № 3.
4. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. - 1999. - № 7.
5. Картотека Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело №911. 1998 г.
6. Картотека Октябрьского районного суда г. Краснодара. Дело № 4101. 2000г.
7. Картотека Октябрьского районного суда г. Краснодара. Дело № 982. 2001г.

Больше работ по теме: