Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов

 

Дипломная работа

на тему: «Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. И?тория развития в России положения законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ

1.1 Возникновение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ

1.2 И?точники по?тупления наркотиче?ких ?ред?тв в Ро??ий?кую Федерацию

Глава 2. Уголовно-правовая характери?тика пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

2.1 Объект и предмет пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

2.2 Объективная ?торона пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

2.3 Субъективные признаки преступлений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

2.4 Квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ

Глава 3. Проблемы квалификации пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ и направления ?овершен?твования уголовного законодатель?тва об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ. Криминали?тиче?кий анализ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Криминологическая ситуация в России с конца 80-х годов XX века характеризует?я неуклонным ро?том ма?штабов незаконного оборота наркотиче?ких ?ред?тв. За по?леднее де?ятилетие ма?штаб наркоагре??ии возро? до ?тепени ?ерьезной угрозы здоровью нации, ?оциально-политиче?кой и экономиче?кой ?табильно?ти и, в целом, безопа?но?ти го?удар?тва. О?обую тревогу продолжает вызывать увеличение ?мертельных и?ходов от передозировки наркотиков. В связи с этими последствиями наркотические средства и психотропные вещества приобщены к Указу Президента РФ «О стратегии национальной безопасности в Российской Федерации до 2020 года ».

Ра?тет и ?вязанная ? наркотиками пре?тупно?ть. За по?ледние 10 лет количе?тво ежегодно реги?трируемых пре?туплений, ?вязанных ? незаконным оборотом наркотических средств , увеличило?ь в 15 раз, выявленных фактов наркоторговли - в 80 раз, пре?еченных проявлений групповой наркопре?тупно?ти -почти в 9 раз. По эк?пертным оценкам, годовой объем нелегального рынка наркотических средств в Ро??ии ?о?тавляет ?выше 250 млрд рублей.

Доходы от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и?пользуют?я для финан?ирования террори?тиче?ких актов, закупки оружия для незаконных вооруженных формирований, подкупа чиновников, поэтому ликвидация финан?овой базы наркобизне?а играет и?ключительно важную роль в борьбе ? терроризмом и коррупцией.

В этих у?ловиях требует?я повышение эффективно?ти у?илий по разработке и реализации адекватных мер противодей?твия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и ?овершен?твование антинаркотиче?кого законодатель?тва.

Как показывает изученная нами практика, удельный ве? уголовных дел о пре?туплениях в ?фере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ ежегодно возра?тает. Е?ли в 2010 году пре?туплений данной категории зареги?трировано 175, 2 ты?., то только за де?ять ме?яцев 2011 года - 179 ты?. (на 22,4% больше, чем за аналогичный период 2010 года). В ?уды Ро??ий?кой Федерации за 11 ме?яцев 2011 года по первой ин?танции по?тупило на ра??мотрение 124275 уголовных дел о незаконных дей?твиях ? наркотиче?кими ?ред?твами и п?ихотропными веще?твами.

В 2010-2011 годах впервые в ?тране удало?ь добить?я увеличения чи?ла выявленных и, что очень важно, ра?крытых наркопре?туплений. О?обую актуально?ть приобретает более глубокое и??ледование вопро?ов квалификации пре?туплений в ?фере незаконного оборота наркотиков. Редакция ?татей 228-233 Уголовного кодек?а Ро??ий?кой Федерации (УК РФ), к ?ожалению, оказала?ь не?овершенной и влечет за ?обой затруднения в проце??е применения ?оответ?твующих норм. Поэтому необходимо?ть обращения к обозначенной проблеме вызывает?я и потребно?тями правоприменительной практики, причем для ее ?убъектов невозможно?ть точной интерпретации квалифицирующих признаков во многих ?лучаях предопределена их неудачным юридиче?ким выражением в ?о?таве пре?тупления, что ведет к произвольному толкованию уголовного закона и его неверному применению. И??ледование о?обенно?тей квалификации пре?туплений данного вида являет?я важным резервом повышения эффективно?ти ра??мотрения ?удами уголовных дел, ?вязанных ? незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Вы?окая ?тепень опа?но?ти ра?про?транения наркотиков обу?ловливает?я не только тем об?тоятель?твом, что при этом причиняет?я ?ерьезный вред здоровью человека, изменяет?я его ?оциальный ?тату? (из 100 наркоманов, потребляющих героин, при разовом традиционном лечении только 3-5 человек окончательно избавляют?я от наркозави?имо?ти), но и рядом ?опут?твующих факторов. Наркотикозави?имые люди - питательная ?реда для пре?тупно?ти. Так, на черном рынке Мо?квы: 1 г героина ?тоит 150 долл., 1 г кокаина - 200 долл.; 1 г опия - 30-50 руб.; при дозе около 0,2 г: 1 г гашиша - 400-800 руб.; 50 г марихуаны - 200-400 руб.; при дозе 1-2 табл.: 1 таблетка эк?тази - 30 долл. Нетрудно под?читать, ?колько денег нужно наркоману, чтобы ежедневно покупать необходимые для него дозы. По?кольку такие деньги е?ть далеко не у каждого, о?тает?я един?твенный путь их приобретения - криминальный. Кроме того, торговля наркотиками прино?ит огромную прибыль для контролирующей эту ?феру организованной пре?тупно?ти. В Таджики?тане 1 г героина ?тоит около 10 долл., а в Мо?кве - уже в 15 раз больше. По?ле «отмывания» наркоденьги вливают?я в легальный бизне?.

Наркотики в ме?те их произра?тания ?тоят довольно дешево, так как наркоманам незачем их покупать - они их могут ?покойно ?обрать ?ами. В районах, где нарко?одержащие ра?тения не произра?тают, наркоманы вынуждены из-за ?воей зави?имо?ти покупать наркотики по любым ценам, которые им у?тановят наркоторговцы. По этой причине наркобизне? прино?ит большие доходы.

Для в?его международного ?ообще?тва, проблема с незаконным оборотом наркотических средств и психотропными веществами, являет?я не менее актуальной, чем для Ро??ии. В ?вязи ? этим ро??ий?кими учеными разрабатывает?я и внедряет?я в практику широкий комплек? экономиче?ких, ?оциальных, организационных, медицин?ких и правовых мер. Наркомания - явление ?оциальное, и поэтому бороть?я ? ней необходимо прежде в?его ?оциально-экономиче?кими методами. Вме?те ? тем ?уще?твенное значение имеют и меры ?угубо юридиче?кого характера, по?кольку они ?оздают ?оответ?твующую правовую базу для применения иных мер.

Актуально?ть и??ледования данной темы обу?ловлена о?обой обще?твенной опа?но?тью связанной с незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Она выражает?я в ?ледующем:

во-первых, в результате употребления наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв, токсикация в организме человека прои?ходит в 15-20 раз бы?трее, чем от алкоголя, что коренным образом ?казывает?я на здоровье, приводит к преждевременной ?мерти. Пои?ко-волевая ?фера наркомана полно?тью зави?ит от приема наркотиче?ких или п?ихотропных веще?тв;

во-вторых, наркомания те?но ?вязана ? общеуголовной пре?тупно?тью. Значительное количе?тво пре?туплений ?овершает?я для по?ледующего обмена имуще?тва, добытого пре?тупным путем, на наркотиче?кие ?ред?тва и п?ихотропные веще?тва;

в-третьих, наркотизация охватывает прежде в?его молодежные ?лои на?еления, что о?обо опа?но для будущего развития человече?тва;

в-четвертых, злоупотребление наркотиче?кими ?ред?твами или п?ихотропными веще?твами приводит к значительным ра?ходам ?о ?тороны ?емьи и обще?тва, ?вязанные ? лечением и реабилитацией больных наркоманией, борьбой ? наркобизне?ом, что отвлекает тем ?амым экономиче?кие ре?ур?ы от вложения их в ?оциально полезные ?феры, а также приводит к разрушению брачно-?емейных отношений и т.д.

К тому же актуально?ть работы обу?ловлена появлением ряда новых проблем в определении элементов ?о?тавов пре?туплений в ?фере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и в практике применения ?татей 228-233 УК РФ органами предварительного ра??ледования и ?удами.

Суще?твенным изъяном ?овременного этапа развития уголовно-правовой науки нам пред?тавляет?я ?итуация, когда даже имеющие?я общетеоретиче?кие положения в обла?ти квалификации находят ве?ьма незначительное применение в ?удебной практике. Наконец, актуально?ть и??ледования, придающая ему теоретико-прикладную направленно?ть, подчеркивает вы?окий уровень значимо?ти дальнейшего ?овершен?твования положений науки уголовного права по ра??матриваемой проблеме.

Степень научной разработанно?ти. Необходимо отметить, что данной проблемой занимали?ь такие изве?тные криминалисты, как В.М. Алиев, А.Я. Гришко, А.В. Наумов, В.П. Ревин, Л.И. Романова и ряд других ученых, вне?ших большой вклад в разработку проблемы борьбы ? незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Однако в ?илу многоа?пектно?ти проблемы и ее ?ложно?ти, в работах указанных ученых разрешены далеко не в?е вопро?ы, что обу?лавливает необходимо?ть дальнейшего комплек?ного ее и??ледования ? целью повышении эффективно?ти применении уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение данного негативного, и?ключительно опа?ного ?оциального явления. Необходимо и??ледование вопро?ов отече?твенного и зарубежного опыта борьбы с незаконным оборотом наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, целенаправленная разработка научно обо?нованных предложений и рекомендаций по изменению уголовного законодатель?тва, в ча?тно?ти, за пре?тупления, ?вязанные ? незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пере?ылкой либо ?бытом наркотиче?ких веще?тв или п?ихотропных веще?тв.

Объектом и??ледования дипломной работы являет?я обще?твенные отношения, возникающие в ?фере об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ.

Цель дипломной работы заключает?я в изучении объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ, выяснении проблем возникновения их квалификации и выдвижении предложений по совершенствованию УК РФ.

Целевая направленно?ть и??ледования обу?ловила необходимо?ть решения ?ледующих задач:

исследовать историю развития уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Ро??ий?кой Федерации;

определить объект и предмет пре?тупления преду?мотренный ?татьями 228 и 228.1 УК РФ;

проанализировать объективную ?торону пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ;

ра??мотреть ?убъективные признаки преступлений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ;

рассмотреть квалификационные составы преступлений, предусмотренные статьями 228 и 228.1 УК РФ;

охарактеризовать проблемы квалификации пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ и сформултровать предложения по ?овершен?твованию УК РФ.

Практиче?кая значимо?ть работы ?о?тоит в том, что результаты ?одержащего?я в ней анализа уголовного закона могут быть учтены в работе по ?овершен?твованию антинаркотиче?кого законодатель?тва, а также в практиче?кой деятельно?ти правоохранительных органов по применению норм об уголовной ответ?твенно?ти за наркотизм.

Эмпириче?кую базу и??ледования составили по?тановления Пленумов Верховного ?уда Ро??ий?кой Федерации, материалы ?удебной практики, прекращенные производ?твом архивные уголовные дела ?лед?твенных управлений Управления Федеральной ?лужбы по контролю за оборотом наркотиков Ро??ий?кой Федерации, ?тати?тиче?кие отчеты о результатах работы ?удебных и правоохранительных органов за 2005-2012 гг.

Методологиче?кой о?новой и??ледования являют?я общенаучные методы познания, а также ряд ча?тно-научных методов: и?торико-правовой, юридический, ?и?темно-?труктурный, ?равнительно-правовой, статистический и другие. И?пользовали?ь ?оциологиче?кие приемы в том чи?ле - изучение материалов ?удебной практики.

Структура дипломной работы определяет?я целью и задачами, которые ?тоят перед ней. Со?тавляющие ?труктуры: введение, три главы, заключение, ?пи?ок и?пользуемой литературы.

Глава 1. И?тория развития в России положения законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ

1.1 Возникновение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ

В Ро??ии употребление наркотиков до XX в. не пред?тавляло ?уще?твенной опа?но?ти, и об этом ?видетель?твует тек?т Уголовного Уложения 1864 г., где не имеет?я ни одной ?татьи, преду?матривающей ответ?твенно?ть за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ. Традиционной, и?тинно ру??кой бедой было пьян?тво, ? которым го?удар?тво бороло?ь различными ?по?обами, в том чи?ле уголовно-правовыми.

Опа?но?ть широкого ра?про?транения наркотиче?ких ?ред?тв реально ?тала во?принимать?я в первой половине XX в., когда негативные по?лед?твия этого проце??а ?тали принимать угрожающие размеры.

В?тупление Ро??ии в Первую Мировую Войну привело к ра?про?транению кокаинизма. Можно выделить не?колько причин ра?про?транения кокаинизма: разруха, бед?твенное положение народа, практиче?ки бе?контрольное и?пользование кокаина в военных го?питалях. Сложившая?я ?итуация требовала применения ряда мер для ограничения, ра?про?транения кокаина. Так, Декретом СНК от 8 апреля 1918 г. «О передаче запа?ов опия» ?ырье, которое находило?ь на фармацевтиче?ких заводах Ро??ии, было передано народному коми??ариату финан?ов. Однако предпринятые меры ?уще?твенно не изменили об?тановку, так как к этому времени широкое ра?про?транение приобрел гашиш.

Правитель?тво Совет?кой Ро??ии уже в первые ме?яцы ?воего ?уще?твования вплотную ?толкнуло?ь ? проблемой наркомании в ?тране. В?пле?к наркотизма и ?вязанной ? ним пре?тупно?ти был прямым ?лед?твием ?оциальных антагонизмов, о?обенно резко обозначивших?я в по?лереволюционный период. Владельцы аптек и фармацевтиче?ких предприятий, не желая мирить?я ? эк?проприацией ?об?твенно?ти, организовали по?тавки на "черный рынок" огромного количе?тва наркотиче?ких препаратов, наживая немалые барыши и заодно ра??читывая вызвать ма??овые бе?порядки. К причинам ро?та наркотизма в ?тране можно отне?ти и ?уще?твовавший в 20-е годы запрет алкоголя, который объективно ?по?об?твовал переключению ча?ти алкоголизированного на?еления на наркотиче?кие ?ред?тва. О ?ерьезно?ти проблемы в тот период ?видетель?твует хотя бы то об?тоятель?тво, что Совет Народных Коми??аров предпи?анием от 31 июня 1918 г. "О борьбе ?о ?пекуляцией кокаином" вменил в обязанно?ть правоохранительным органам ве?ти борьбу ? пре?тупно?тью, ?вязанной ? наркотиками. Разрешенные по?евы опийного мака и заготовка опия-?ырца были ?о?редоточены на территории Киргизии, входившей в ?емиречен?кую обла?ть. По?ев опийного мака в других ме?тах Турке?тана и на Дальнем Во?токе был прекращен. 2 июня 1919 г. был издан Приказ № 2 Реввоен?овета ?емиречен?кой обла?ти, ?огла?но которому лица, замеченные в продаже или употреблении опиума и анаши, предавали?ь ?уду как враги ?овет?кой вла?ти.

Декретом ВЦИК и СНК от 27 июля 1922 года к лицам, виновным в хранении, покупке и продаже опия, трубок и других при?по?облений для его курения не в виде промы?ла, в предо?тавлении помещения для употребления наркотиков, применяли?ь меры админи?тративного наказания в виде штрафа в размере до 300 золотых рублей или принудительных работ от 1 до 3 ме?яцев. 9 апреля 1924 г. по предложению ВЦИК и СНК Президиумом Го?плана СССР была ?оздана ?пециальная коми??ия для организации борьбы ? ра?про?транением наркотиче?ких ?ред?тв. 22 декабря 1924 г. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР была введена уголовная ответ?твенно?ть за ра?про?транение наркомании.

Уголовный кодек? РСФСР 1922 г., в котором впервые были ?формулированы и приведены в ?и?тему в?е нормы ?овет?кого уголовного права, не ?одержал ?пециальной ?татьи, преду?матривающей уголовную ответ?твенно?ть за пре?тупления, ?вязанные ? наркотиче?кими ?ред?твами. Однако за такие пре?тупные дей?твия, как уклонение от ?дачи и не?дача го?удар?тву в ?оответ?твии ? договорными у?ловиями опия, виновные привлекали?ь к уголовной ответ?твенно?ти в ?оответ?твии ?о ?т. 10 УК по аналогии ?о ?т. 139 УК, которая преду?матривала ответ?твенно?ть за "?купку и ?быт в виде промы?ла продуктов, материалов, изделий, отно?ительно которых имеет?я ?пециальное запрещение или ограничение"

Этот пробел ча?тично у?транил Декрет ВЦИК и СНК СССР от 22 декабря 1924 г., включивший пункт "д" в ?т. 140 УК, которым преду?матривала?ь уголовная ответ?твенно?ть "за изготовление и хранение ? целью ?быта и ?амый ?быт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веще?тв без надлежащего разрешения" в виде наказания - лишение ?вободы на ?рок до трех лет ? конфи?кацией ча?ти имуще?тва или без таковой и ? во?прещением проживания в Мо?кве, Ленинграде, в пограничной поло?е и портовых городах на ?рок не ?выше трех лет. Ча?тью второй этой же ?татьи преду?матривала?ь ответ?твенно?ть за "то же пре?тупление, ?овершенное в виде промы?ла, а равно ?одержание притонов, в которых производит?я ?быт и потребление кокаина, опия, морфия и других одурманивающих ?ред?тв". Карало?ь такое пре?тупление лишением ?вободы на ?рок не менее трех лет ?о ?трогой изоляцией, конфи?кацией в?его имуще?тва, поражением в правах, ? во?прещением проживания по отбытии наказания в пограничной поло?е на ?рок до трех лет.

Хотело?ь бы отметить, что первая ?овет?кая уголовно-правовая норма преду?матривала, ? одной ?тороны, до?таточно ?уровую ответ?твенно?ть за ?быт наркотиков, занятие незаконными операциями ? наркотиками в виде промы?ла и притоно?одержатель?тво, а ? другой - была ?оциально обо?нованна. Репре??ии были направлены не на потребителей, а на наиболее опа?ных пре?тупников - ?бытчиков и притоно?одержателей. По ?т. 136 УК РСФСР 1922 г., преду?матривающей наказание за "нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь го?удар?твенной монополии", привлекали?ь к уголовной ответ?твенно?ти лица за ?амовольный по?ев опийного мака и по?ев его больше разрешенной нормы. Позже По?тановлением ЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г. и По?тановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1934 г. было запрещено возделывание на территории СССР опийного мака и индий?кой конопли без ?пециального на то разрешения. Нарушение влекло за ?обой уголовную ответ?твенно?ть.

Целенаправленная уголовно-правовая борьба ? незаконным оборотом наркотиков получила ?вое дальнейшее развитие в уголовно-правовых нормах, включенных в УК РСФСР 1926 г., а также в ряде директивных документов, направленных на профилактику ра?про?транения наркомании, упорядочение получения и ра?пределения наркотиче?ких ?ред?тв. Статья 104 УК РСФСР преду?матривала ответ?твенно?ть за изготовление и хранение ? целью ?быта и ?быт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веще?тв без надлежащего разрешения в виде лишения ?вободы или и?правительно-трудовых работ на ?рок до одного года. Указанные дей?твия в виде промы?ла карали?ь лишением ?вободы ?о ?трогой изоляцией на ?рок до трех лет. В данной норме ?охроняла?ь преем?твенно?ть ди?позиции, однако по ?равнению ?о ?т. 140-д УК РСФСР 1922 г. значительно было ?нижено наказание. Возможно, это объя?няло?ь наметившим?я в тот период ?нижением наркотизации на?еления, определенными у?пехами в борьбе ? наркобизне?ом в ?тране либо общими тенденциями гуманизации уголовной политики.

Наряду ? указанными ?татьями в уголовном законодатель?тве По?тановлением ЦИК и СНК СССР от 23 мая 1928 г. "О мерах по регулированию торговли наркотиче?кими веще?твами" было запрещено ?вободное обращение в пределах ?траны кокаина (и его ?олей), гашиша, опия, морфия, героина, пантопона, дионина (и его ?олей). Было введено правило, ?огла?но которому количе?тво наркотиче?ких ?ред?тв для лечебных целей должно было ежегодно определять?я наркомздравами ?оюзных ре?публик. Перечень предприятий-изготовителей и порядок торговли наркотиче?кими ?ред?твами у?танавливали?ь законодатель?твом ?оюзных ре?публик.

В 20 - 30 годы органы внутренних дел приобрели определенный опыт в деле предупреждения и пре?ечения наркопре?туплений, чему в немалой ?тепени ?по?об?твовало упорядочение антинаркотиче?кого законодатель?тва. Принятие По?тановления ВЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г., в дополнение По?тановления ЦИК и СНК от 23 мая 1928 г., можно у?ловно ?читать началом второго этапа законодательных мер, регламентирующих борьбу ? ра?про?транением наркомании. Данным По?тановлением на территории СССР был запрещен по?ев опийного мака и индий?кой конопли, за и?ключением го?удар?твенных по?евов, урожаи которых шли на нужды медицины и на научные и??ледования. В по?ледующем оно по?лужило юридиче?ким о?нованием для полного запрещения на территории СССР по?евов опийного и ма?личного мака, индий?кой, южно-маньчжур?кой, южно-чуй?кой, южно-архон?кой, южно-кра?нодар?кой конопли и других наркотико?одержащих ра?тений.

января 1936 г. СССР при?оединил?я к Международной конвенции о наркотиче?ких ?ред?твах 1925 г., которая определяла о?новные правила ввоза, вывоза, продажи, ра?пределения и применения наркотиче?ких ?ред?тв, и?ходя из научных и медицин?ких потребно?тей конкретной ?траны. К этому времени отече?твенное законодатель?тво уже ?одержало ?оответ?твующие названной Конвенции правовые нормы, поэтому его коррекции не потребовало?ь и в течение по?ледующих двух де?ятилетий каких-либо изменений в антинаркотиче?ком законодатель?тве не производило?ь. Однако, не?мотря на повышенное внимание органов вла?ти и ?овет?кого обще?тва к проблеме наркомании, в первые годы ?овет?кой вла?ти ?ократить потребление и ра?про?транение наркотиков не удало?ь, хотя получало?ь удерживать его в разумных пределах, когда незаконное потребление наркотиков не имело характера наркоэпидемии и не пред?тавляло ?ерьезной угрозы для безопа?но?ти ?траны в целом.

По?тановлением ВЦИК и СНК СССР «О мерах по регулированию торговли наркотиче?кими веще?твами» от 23 мая 1928 г. было запрещено ?вободное обращение в пределах СССР кокаина, его ?олей, гашиша, опия, морфия, героина, деонина и их ?олей. Было у?тановлено, что количе?тво упомянутых ?ред?тв, необходимых для лечебных целей, должно определять?я ?оглашением.

Народными коми??ариатами здравоохранения ?оюзных ре?публик приведен перечень предприятий, имеющих право производить или передавать упомянутые веще?тва, а также порядок торговли этими веще?твами на территории ?оюза СССР. По?тановлением ВЦИК СНК СССР «О запрещении по?евов опийного мака и индий?кой конопли» от 27 октября 1934 г. на территории СССР запрещен по?ев опийного мака и индий?кой конопли, за и?ключением тех по?евов, урожаи которых идут на покрытие медицин?ких и научных потребно?тей го?удар?тва. По?ле принятия данного по?тановления УК РСФСР был дополнен ?т. 179-а, которая у?танавливала уголовную ответ?твенно?ть за производ?тво по?евов опийного мака и индий?кой конопли без ?оответ?твующего разрешения. Эта ?татья у?танавливала наказание в виде лишения ?вободы на ?рок до двух лег или и?правительные работы ?роком до одного года ? обязательной конфи?кацией по?евов.

Как указывают М.П. Сальников и М.С. Хруппа, это была одна из первых уголовно-правовых норм, направленных на у?транение причин, которые ?по?об?твовали незаконному изготовлению нарко?одержащих веще?тв.

Приведенные нормы позволили правоохранительным органам активизировать борьбу ? пре?туплениями, ?вязанными ? наркотиками, что. по мнению ученых, привело к резкому ?окращению их незаконного предложения на «черном рынке». В?лед?твие этого наркотизм в конце 30-х годов пере?тал быть ?оциальной проблемой.

В 1968 г. СССР при?оединил?я к Единой конвенции о наркотиче?ких ?ред?твах 1961 г. и в УК РСФСР 1960 г. была преду?мотрена ответ?твенно?ть в ?фере незаконного оборота наркотиков - ?т. 224-1. 225-1, 226-1.

Современную картину борьбы уголовно-правовыми мерами ? незаконным ра?про?транением наркотиков необходимо ра??матривать ? учетом положений международной Единой Конвенции о наркотиче?ких ?ред?твах от 30 марта 1961 г. (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 декабря 1964 г.), а также Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв» от 20 декабря 1988 г., ратифицированной Верховным Советом СССР 9 октября 1990 г. В этих документах перечи?лены наркотиче?кие ?ред?тва, находящие?я под международным контролем.

О?новные положения деятельно?ти, ?вязанной ? нарко?одержащими веще?твами, регламентированы Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О наркотиче?ких ?ред?твах и п?ихотропных веще?твах».

Данный документ ?о?тоит из ?еми глав, включающих в ?ебя 61 ?татью. В той его ча?ти, где опи?ывают?я Общие положения (?т. 1 законопроекта), определяют?я термины, обретающие законодательную ?илу. К ним отно?ят?я такие понятия, как наркотиче?кие ?ред?тва, п?ихотропные веще?тва.

Г.Н. Драган и Б.Ф. Калачев обратили внимание на некоторые ?лабые ?тороны ра??матриваемого нормативного акта.

Упоминания о ?ильнодей?твующих или одурманивающих веще?твах в законопроекте не имеет?я. Этот пробел может приве?ти к различным коллизиям, ?вязанным ? конкуренцией между федеральной вла?тью и региональными вла?тями, о?обенно в вопро?ах, ?опряженных ? производ?твом, лицензированием, приватизацией и реги?трацией предприятий, о?уще?твляющих такое производ?тво, хранением, реализацией и другими дей?твиями ? ?ильнодей?твующими веще?твами.

В Федеральном законе (ч. 1 ?т. 4) ?пециально оговаривает?я направленно?ть го?удар?твенной политики «на у?тановление ?трогого контроля за оборотом наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв, на по?тепенное ?окращение чи?ла больных наркоманией, а также на ?окращение количе?тва правонарушений, ?вязанных ? незаконным оборотом наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв». К ?ожалению, умолчание отно?ительно го?удар?твенного контроля в целях по?тепенного ?окращения чи?ла больных ток?икоманией ?уще?твенно ?нижает профилактиче?кий потенциал Федерального закона. Между тем по?ледние ?оциологиче?кие опро?ы выявляют неуклонное увеличение доли потребителей препаратов, отно?имых к ?ильнодей?твующим веще?твам, а отча?ти к ток?икантам (ра?творителям, бензину и т. п.). Изве?тная доля потребителей допу?кает ?овершение общеуголовных пре?туплений, админи?тративных про?тупков как в ?о?тоянии ток?икоманиче?кого опьянения, так и в целях добывания ?ред?тв на приобретение ?ильнодей?твующих веще?тв, реже ток?икантов.

Заметна в Федеральном законе терминологиче?кая не?огла?ованно?ть ? уже дей?твующими законами. Так, в ?т. 5 Федерального закона перечи?ляют?я о?новные виды деятельно?ти, на которые ра?про?траняет?я монополия го?удар?тва, например, культивирование ра?тений. Между тем в ч. 1 ?т. 231 УК РФ - «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию ра?тений» - помимо ?лова «культивирование» упоминает?я также (как ?амо?тоятельные понятия) по?ев или выращивание наркотико?одержащих культур. Получает?я, что по?ев или выращивание, не оговоренные ни в ?т. 5 законопроекта, ни в ?т. 1, где приводят?я о?новные понятия, как бы не подпадают под го?удар?твенную монополию и находят?я в ?фере иного, законодательно не очерченного круга деятельно?ти.

С начала 70-х годов в законодатель?тве СССР и Ро??ий?кой Федерации наблюдает?я у?иление ответ?твенно?ти за незаконные дей?твия ? наркотическими средствами и психотропными веществами, О?новными документами принятыми в пот период были:

Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об у?илении борьбы ? наркоманией»;

По?тановление Пленума Верховного ?уда РСФСР «О ?удебной практике по применению к о?ужденным алкоголикам и наркоманам предупредительных мер медицин?кого характера» от 20 декабря 1973 г. ? изменениями, вне?енными по?тановлением Пленума от 24 декабря 1985 г. № 10 (в редакции по?тановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № И):

По?тановление Пленума Верховного ?уда СССР «О ?удебной практике по делам а хищениях наркотиче?ких ?ред?тв, незаконном изготовлении и ра?про?транении наркотиче?ких, ?ильнодей?твующих и ядовитых веще?тв» от 26 ?ентября 1975 г.;

По?тановление Пленума Верховного ?уда РСФСР «О практике ра??ледования ?удами Ро??ий?кой Федерации дел об ограничении дее?по?обно?ти граждан, злоупотребляющих ?пиртными напитками или наркотиче?кими веще?твами» от 04 мая 1990 г. (в редакции по?тановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11);

По?тановление Пленума Верховного ?уда РФ «(9 ?удебной практике по делам о пре?туплениях, ?вязанных ? наркотиче?кими ?ред?твами, п?ихотропными ?ильно дей?твующими и ядовитыми веще?твами» от 27 мая 1998 г.

мая 1996 г. был принят новый Уголовный кодек?, который в?тупил в дей?твие ? 1 января 1997 г. В нем уголовная ответ?твенно?ть за незаконный оборот наркотиков и другие пре?тупления ? ними преду?мотрена ?т. 228-233 и рядом других.

С принятием указанных законов и иных наркотиче?ких правовых актов, дей?твующее законодатель?тво приведено в ?оответ?твие ? международно-правовыми актами и играет положительную роль в предупреждении, пре?ечении, ра?крытии, ра??ледовании пре?туплений, предметом которых являют?я наркотические средства и п?ихотропные вещества.

1.2 И?точники по?тупления наркотиче?ких ?ред?тв в Ро??ий?кую Федерацию

Необходимо?ть разработки Концепции го?удар?твенной антинаркотиче?кой политики Ро??ий?кой Федерации обу?ловлена изменениями геополитиче?кой ?итуации в мире, глобализацией и, как ?лед?твие, ? активизацией деятельно?ти тран?национальной пре?тупно?ти, возникновением новых вызовов и угроз, ?вязанных, прежде в?его, ? ра?про?транением героина и "?интетиче?ких наркотиков", ?уще?твенным от?таванием правовой базы от нынешней динамики развития нарко?итуации в ?тране, а также новыми задачами, ?тоящими перед го?удар?твенной ?и?темой антинаркотиче?кой деятельно?ти.

О?новная причина нара?тающего героинового давления на Ро??ий?кую Федерацию лежит за ее пределами - в военно-политиче?кой и экономиче?кой ?итуации в Афгани?тане, породившей ма?штабный эк?порт опиатов в Ро??ию. В на?тоящее время в мире производит?я опиатов в 2 раза больше, чем 10 лет назад, и почти в?е это производ?тво (94 %) ?о?редоточено в Афгани?тане.

Современная нарко?итуация в Ро??ий?кой Федерации характеризует?я ра?ширением ма?штабов незаконного ра?про?транения немедицин?кого потребления наркотиков, что пред?тавляет ?ерьезную угрозу здоровью нации, экономике ?траны, правопорядку и безопа?но?ти го?удар?тва.

По эк?пертным оценкам, более 2% на?еления ?траны регулярно потребляют наркотики, при этом почти две трети наркопотребителей - лица в возра?те до 30 лет.

О?новным и?точником по?тупления наркотиков в незаконный оборот на территории ?траны в?е в большей ?тепени ?тановит?я наркоэк?пан?ия, организованная международными пре?тупными ?ообще?твами.

Стратегией национальной безопа?но?ти Ро??ий?кой Федерации до 2020 года, утвержденной Президентом Ро??ий?кой Федерации 12 мая 2009г., одними из и?точников угроз национальной безопа?но?ти признаны ра?про?транение наркомании и деятельно?ть тран?национальных пре?тупных группировок и организаций, ?вязанная ? незаконным оборотом наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Продолжает?я ?труктурная пере?тройка наркорынка в ?торону вы?ококонцентрированных наркотиче?ких веще?тв, таких как героин, кокаин, ?тимуляторы амфетаминового ряда, ?по?об?твующих бы?трому развитию физиче?кой и п?ихиче?кой зави?имо?тей, деградации лично?ти, появлению ?ерьезных ?оматиче?ких о?ложнений.

О?новную угрозу пред?тавляют опиаты, произведенные в Афгани?тане, которые и?пользуют до 90% больных наркоманией.

В?е большее ра?про?транение получают ввозимые из Латин?кой Америки кокаин, из европей?ких ?тран и Китая - ?интетиче?кие наркотики, из Афгани?тана и Марокко - каннабиоиды, а также наркотиче?кие ?ред?тва, изготовленные из ме?тного ра?тительного ?ырья и из лекар?твенных препаратов, находящих?я в ?вободной продаже. Свыше 90% марихуаны и гашиша по?тупают в нашу ?трану из го?удар?тв Центральной Азии.

До на?тоящего времени не ликвидированы пробелы нормативного правового регулирования антинаркотиче?кой деятельно?ти, не реализуют?я в полном объеме положения антинаркотиче?ких конвенций ООН, ро??ий?кое законодатель?тво не полно?тью приведено в ?оответ?твие ? принятыми международными обязатель?твами.

Закончил?я ?рок дей?твия Руководящих принципов и о?новных направлений деятельно?ти в Ро??ий?кой Федерации по противодей?твию незаконному обороту наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв и злоупотреблению ими на период до 2008 г., утвержденных решением ?овещания членов ?овета Безопа?но?ти Ро??ий?кой Федерации в 1999 г. в развитие Концепции го?удар?твенной политики в обла?ти противодей?твия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, утвержденной в 1993 году Верховным ?оветом Ро??ий?кой Федерации.

Из-за организационно-правовой неурегулированно?ти дей?твующая ?и?тема учета потребителей наркотиков, о?нованная на принципах добровольно?ти и анонимно?ти лечения, не отражает реального положения дел. В ?вязи ? не?овершен?твом учета потребителей наркотиков не ?уще?твует объективной ?и?темы учета ?мертно?ти, ?вязанной напрямую или ко?венно ? потреблением наркотиков. По этой причине, а также из-за от?ут?твия дей?твенной ?и?темы и??ледования и оценки нарко?итуации заинтере?ованные федеральные органы и?полнительной вла?ти не ра?полагают реальными данными о ра?про?траненно?ти наркомании, емко?ти наркорынка, и?точниках нелегальных доходов.

Потери обще?тва от наркомании, включая отрицательное воздей?твие на демографию и здоровье нации, объемные негативные ?оциально - экономиче?кие по?лед?твия не?опо?тавимы ? предпринимаемыми ?егодня мерами, в том чи?ле и финан?овыми, по ее пре?ечению, организации профилактики и лечения наркоманов.

В у?ловиях демографиче?кого кризи?а дальнейший ро?т количе?тва наркозави?имых, большин?тво из которых являют?я молодыми людьми репродуктивного возра?та, ?по?обен приве?ти к деградации нации.

Подводя итоги первой главы: «И?тория развития в России положения законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ» мы видим, что употребление наркотических средств и психотропных веществ представляет опасность для общества начиная с XX в. Резкий подъем преступности в отношении наркотических средств и психотропных веществ, связан с запретом алкоголя в России, это свидетельствует предписание Совета Народных Коми??аров от 31 июня 1918 г. "О борьбе ?о ?пекуляцией кокаином".

Впервые все уголовные нормы в отношении наркотических средств и психотропных веществ были применены в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. В 20 - 30 годы органы внутренних дел приобрели определенный опыт в деле предупреждения и пре?ечения наркопре?туплений, чему в немалой ?тепени ?по?об?твовало упорядочение антинаркотиче?кого законодатель?тва. Принятие По?тановления ВЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г., в дополнение По?тановления ЦИК и СНК от 23 мая 1928 г.

мая 1996 г. был принят новый Уголовный кодек?, который в?тупил в дей?твие ? 1 января 1997 года. УК играет большую роль в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по настоящие время.

Что касается источников поступления наркотических средств и психотропных веществ в Россию, то большую роль играет производство наркотических средств и психотропных веществ в Афганистане, оно занимает 94% от всего производства наркотических средств и психотропных веществ во всем мире.

В?е большее ра?про?транение получают ввозимые из Латин?кой Америки кокаин, из европей?ких ?тран и Китая - ?интетиче?кие наркотики, из Афгани?тана и Марокко - каннабиоиды, а также наркотиче?кие ?ред?тва, изготовленные из ме?тного ра?тительного ?ырья и из лекар?твенных препаратов, находящих?я в ?вободной продаже. Свыше 90% марихуаны и гашиша по?тупают в нашу ?трану из го?удар?тв Центральной Азии.

Глава 2. Уголовно-правовая характери?тика пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

2.1 Объект и предмет пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

В главе 25 (Пре?тупления против здоровья на?еления и обще?твенной нрав?твенно?ти) УК РФ, объектом пре?тупления является здоровье на?еления, а не отдельного лица, из этого ?ледует, что объект ?ложный.

Ра??мотрим объект пре?тупления более подробно. Объектом пре?тупления в общем значении являют?я человек, его права и ?вободы, ?об?твенно?ть, обще?твенная безопа?но?ть, другие обще?твенные ин?титуты. Объект пре?тупления являет?я элементом ?о?тава пре?тупления. Понятие и учение об объекте пре?тупления широко и?пользует?я в отече?твенном (?овет?ком и ро??ий?ком правоведении); за рубежом, где преимуще?твенно и?пользует?я формальное определение пре?тупления, это понятие и?пользует?я реже.

Объект пре?тупления определяет?я как обще?твенные отношения, которые находят?я под охраной уголовного закона, которым причинен или может причинять?я вред при ?овершении пре?тупления. И?ходя из ?татьи 2 УК РФ, объектами защиты признают?я: права и ?вободы человека, ?об?твенно?ть, обще?твенный порядок и обще?твенная безопа?но?ть, окружающая ?реда, кон?титуционный ?трой РФ, обе?печений мира и безопа?но?ти. В О?обенной ча?ти УК РФ в главе 25 конкретизируют?я объекты пре?туплений в названии главы и ?татей.

Политиче?кая ?итуация в ?тране и ?оциально-экономиче?кое развитие влияет на ?и?тему и преимуще?тво правоохраняемых ценно?тей.

Объект пре?тупления ?вязан ? обще?твенной опа?но?тью как признак ом пре?тупления. Суще?твенный вред, который причиняет?я или может быть причинен, определяет?я как признак пре?тупления (опа?но?ть для обще?тва).

Характер и ?тепень обще?твенной опа?но?ти зави?ят от влияния объекта, так как по?ягатель?тво на прямую влияет на обще?твенную опа?но?ть. Деяние, направленное на пре?тупление против ?об?твенно?ти, менее опа?но, чем пре?тупление, направленное против жизни и здоровья человека.

В уголовном праве значимо?ть объекта ?о?тоит:

)это обязательный признак ?о?тава пре?тупления;

)объект учитывает?я при по?троение норм УК РФ:

)позволяет ограничивать пре?тупление от других правонарушений (некоторые охраняют?я только уголовным правом).

)определяет квалификацию пре?тупления и разграничивает ?ходные пре?тупления.

Обще?твенные отношения, которые находят?я под охраной уголовного законодатель?тва (блага и интере?ы), пред?тавляет?я собой как суммарный эффект определённых общественных связей по какому-либо общественному свойству, которые определяют?я как общий объект. В ча?ти 1 ?татье 2 УК РФ опи?ывают?я общие объекты: охрана прав и ?вобод человека и гражданина, ?об?твенно?ти, обще?твенного порядка и обще?твенной безопа?но?ти, окружающей ?реды, кон?титуционного ?троя Ро??ий?кой Федерации от пре?тупных по?ягатель?тв, обе?печение мира и безопа?но?ти человече?тва.

Родовой объект пре?тупления определяет?я как группа по?ягатель?тва направленных на один и тот же объект пре?тупления. Это - лично?ть, ?об?твенно?ть, обще?твенная- опа?но?ть, интере?ы право?удия и др. Родовой объект пре?тупления имеет важное значение для квалификации пре?тупления.

Видовой объект пре?тупления ?вязан ? положением под?и?темы родового объекта, опирая?ь на ?оотношение «род-вид». Этот термин может иметь два значения: во-первых, видовым может называться непосредственный объект; во-вторых, видовым объектом может признаваться часть однородных ценностей, входящих в состав более общего родового объекта: так, если родовым объектом является личность, то видовыми объектами можно считать её жизнь и здоровье, честь <#"justify">Наркотик (от греч. ?????????? - приводящий в оцепенение, греч. narcosis - ?тупор) - ?огла?но определению ВОЗ - химиче?кий агент, вызывающий ?тупор, кому или нечув?твительно?ть к боли. Термин обычно отно?ит?я к опиатам или опиоидам, которые называют?я наркотиче?кими анальгетиками.

Согласно ФЗ №-3 от 08.01.1998 года (ред. от 25.11.2013 года):

Наркотиче?кие ?ред?тва - веще?тва ?интетиче?кого или е?те?твенного прои?хождения, препараты, ра?тения, включенные в Перечень наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв и их прекур?оров, подлежащих контролю в Ро??ий?кой Федерации, в ?оответ?твии ? законодатель?твом Ро??ий?кой Федерации, международными договорами Ро??ий?кой Федерации, в том чи?ле Единой конвенцией о наркотиче?ких ?ред?твах 1961 года;

П?ихотропные веще?тва - веще?тва ?интетиче?кого или е?те?твенного прои?хождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв и их прекур?оров, подлежащих контролю в Ро??ий?кой Федерации, в ?оответ?твии ? законодатель?твом Ро??ий?кой Федерации, международными договорами Ро??ий?кой Федерации, в том чи?ле Конвенцией о п?ихотропных веще?твах 1971 года;

Прекур?оры наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв (далее - прекур?оры) - веще?тва, ча?то и?пользуемые при производ?тве, изготовлении, переработке наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, включенные в Перечень наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв и их прекур?оров, подлежащих контролю в Ро??ий?кой Федерации, в ?оответ?твии ? законодатель?твом Ро??ий?кой Федерации, международными договорами Ро??ий?кой Федерации, в том чи?ле Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв 1988 года.

Аналоги наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв - запрещенные для оборота в Ро??ий?кой Федерации веще?тва ?интетиче?кого или е?те?твенного прои?хождения, не включенные в Перечень наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв и их прекур?оров, подлежащих контролю в Ро??ий?кой Федерации, химиче?кая ?труктура и ?вой?тва которых ?ходны ? химиче?кой ?труктурой и ?о ?вой?твами наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, п?ихоактивное дей?твие которых они во?производят;

Растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Изменение организма человека на ?рок дей?твия наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, влияют на временное ?нижение чув?твительно?ти по отношению к боли, повышение активно?ти, возбуждаемо?ть. Наркотиче?кие ?ред?тва и п?ихотропные веще?тва при повторном применении вызывают зави?имо?ть. Опа?но?ть применения наркотических средств и психотропных веществ, ?о?тоит в на?туплении зави?имо?ти для лично?ти, а так же для обще?тва. В результате каждодневного применения наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, организм привыкает и требует дозу, которая превышает объем потребления. Спу?тя некоторое время организм адоптирует?я и потребно?ть к наркотиче?ким ?ред?твам и п?ихотропным веще?твам ?тановит?я ?ильней. При зави?имо?ти у человека возникает мы?ль только лишь о употребление наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Трагедия человече?кой зави?имо?ти от наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв на?тупает при формировании физиче?кой зави?имо?ти. На?тупает тяго?тное ?о?тояние человека: как в п?ихиче?ком так и в физиче?ком ?о?тоянии. Прекращении приема в организм наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв приводит к по?тоянному болезненному ?о?тоянию, которое можно у?транить очередным примемом значительного количе?тва. Увеличение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв может приве?ти к необратимым по?лед?твиям, которые влекут ?мерть.

И?пользование наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв в медицин?ких целях для ?нятия временной боли, разрешены но в маленьком количе?тве. Поэтому в Ро??ии и во в?ём мире и?пользование наркотиче?ких ?ред?тв ограничено, регламентировано ?оответ?твующим законодатель?твом.

Производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов означает дей?твия, направленные на их ?ерийное получение.

Сбыт наркотических средств и психотропных веществ - любые ?по?обы их ра?про?транения (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций другому лицу и т.п.). В результате указанных дей?твий другое лицо ?тановит?я обладателем названных ?ред?тв или веще?тв. Форма передачи наркотика или п?ихотропного веще?тва в фактиче?кое обладание другого ли влияет на правовую квалификацию ?одеянного точно так же, как и то, была ли эта передача возмездной или безвозмездной. Сбыт наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв ?ледует ?читать оконченным пре?туплением ? момента получения их другим лицом.

Как ?быт ?ледует ра?ценивать введение инъекций наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв одним лицом другому лицу, е?ли указанное ?ред?тво или веще?тво не принадлежит ?амому потребителю. Цель ?быта у?матривает?я также в ?лучае ра?про?транения наркотиче?ких ?ред?тв по предварительному заказу.

Умы?ел на ?быт у?танавливает?я и?ходя из ?овокупно?ти объективных об?тоятель?тв, таких, как ?оответ?твующая предварительная договоренно?ть ? потребителями, приобретение, изготовление, переработка указанных ?ред?тв или веще?тв лицом, ?амим их не употребляющим, значительное количе?тво, удобная для ?быта ра?фа?овка и т.д.

Пере?ылка - это перемещение наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв, их прекур?оров или аналогов в виде почтовых, багажных отправлений, ? нарочным либо иным ?по?обом, когда тран?портировка этих ?ред?тв о?уще?твляет?я в от?ут?твие отправителя.

Дей?твия, выразившие?я в приобретении или хранении без цели ?быта наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв и их по?ледующей пере?ылке, образуют ?овокупно?ть пре?туплений, преду?мотренных ?т. 228 и 228.1 УК.

Президентом РФ 01 марта 2012 года подпи?ан Федеральный закон № 18-ФЗ, преду?матривающий изменения в ?татьи 228, 228.1, 229.1 УК РФ. Изменения ?уще?твенно увеличивают перечень пре?туплений, ?вязанных ? незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и размеры наказаний за их ?овершение. Кроме того, законом введен новый размер наркотиче?ких ?ред?тв. Е?ли ранее Уголовным кодек?ом РФ были преду?мотрены только крупный и о?обо крупный размеры, то ? момента в?тупления в ?илу закона № 18-ФЗ появил?я новый квалифицирующий признак - значительный размер наркотиче?кого ?ред?тва. Ча?ть изменений, например, в ?татьи Общей ча?ти УК РФ, в?тупают в ?илу ? момента официального опубликования закона № 18-ФЗ от 01.03.2012г., изменения в большин?тво статей О?обенной ча?ти УК РФ в?тупил в ?илу ? 01 января 2013 года.

Для ч. 5 ?т. 228.1 (производ?тво, ?быт и пере?ылка наркотиче?ких ?ред?тв в о?обо крупном размере;) впервые преду?мотрено наказание в виде пожизненного лишения ?вободы (такое же наказание в новой редакции закона ч.4 ?т.229.1 УК РФ: контрабанда наркотиче?ких ?ред?тв в ?о?таве организованной пре?тупной группы, в о?обо крупном размере, ? применением на?илия к таможеннику). В предыдущей редакции закона пре?тупление наказывало?ь лишением ?вободы на ?рок от во?ьми до двадцати лет ? лишением права занимать определенные должно?ти или занимать?я определенной деятельно?тью на ?рок до двадцати лет или без такового и ?о штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода о?ужденного за период до пяти лет либо без такового.

2.2 Объективная ?торона пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

У каждого преступления имеется множество признаков. Некоторые из них выражаются на подсознательном уровне, помогая предвидеть как будет протекать процесс преступления. Проявление в поведении человека таких признаков называется объективной стороной преступления.

Объективная ?торона пре?тупления - это выражение обще?твенно опа?ного поведения вовне, внешняя форма проявления пре?тупления. Объективная ?торона включает ?ледующие признаки: дей?твие или бездей?твие, обще?твенно опа?ные по?лед?твия, причинную ?вязь между дей?твием (бездей?твием) и по?лед?твиями, ме?то, время, об?тановку, орудия, ?ред?тва, ?по?об ?овершения пре?тупления. К обязательным элементам отно?ят?я дей?твие или бездей?твие, по?лед?твия и причинная ?вязь между первыми и вторыми. В простых преступлениях с материальным составом, объективная ?торона - факультативная.

К факультативным признакам объективной стороны совершения преступления относятся: 1) способ, 2) обстоятельства времени и места, 3) орудия, 4) средства, 5) обстановка.

Объективная ?торона пре?тупления, преду?мотренного ?татьями 228 и 228.1 УК РФ, выражает?я в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработки без цели ?быта наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов в крупном размере.

Элементы объективной ?тороны, имеющие общий характер для в?ех ?о?тавов пре?туплений, изучают?я в Общей ча?ти уголовного права. Объективная ?торона каждого отдельного пре?тупления ра??матривает?я в О?обенной ча?ти.

Значение объективной ?тороны определяет?я тем, что правильное ее у?тановление важно для квалификации пре?тупления и его отграничения от других, ?ходных ? ним по другим признакам. Так, различные формы хищений можно разграничить между ?обой только благодаря признакам объективной ?тороны, по?кольку другие признаки - объект, ?убъект, ?убъективная ?торона, предмет пре?тупления - у них общие. Однако в других ?лучаях признаки объективной ?тороны позволяют ? правильно?тью ?удить о ?овершении того или иного конкретного пре?тупления, характеризующего?я определенными ?по?обом, ме?том ?овершения, по?лед?твиями и т. д. Анализ объективной ?тороны позволяет у?тановить дополнительные объекты пре?тупления.

Незаконное приобретение - дей?твия, в результате которых лицо ?тановит?я владельцем наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв. Приобретение может пред?тавлять ?обой покупку таких ?ред?тв и веще?тв, «получение в каче?тве ?ред?тв взаимора?чета за проделанную работу, оказанную у?лугу или в оплату долга, в обмен на другие товары и вещи, при?воение найденного, ?бор дикора?тущих ра?тений или их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие веще?тва, о?татков, находящих?я на неохраняемых полях по?евов нарко?одержащих ра?тений по?ле завершения их уборки и т.д.».

Пример:

В ?уде Нев?кого района по Спб ра??матривало?ь дело о незаконном приобретение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв. Так, около 16 ча?ов 25 минут под?удимый Марков А.Г., находя?ь у д.*** к.** по ул.***** в г. Санкт-Петербурге, незаконно, без цели ?быта путем при?воения найденного, для личного употребления приобрел наркотиче?кое ?ред?тво- ?ме?ь, ?одержащую героин (диацетилморфин) ма??ой 0, 716 г.

Законное приобретение имеет ме?то тогда, когда это делают юридиче?кие лица, имеющие ?оответ?твующую лицензию, или когда физиче?кие лица приобретают наркотиче?кие ?ред?тва в аптеках на о?нове должным образом.

Пример:

Приобретение гражданином по рецепту выпи?анному лечащим врачом, препарата трамадол (опиоидный анальгетик, отно?ит?я к группе ча?тичных агони?тов опиоидных рецепторов) <#"justify">Следственной частью при ГУ МВД России по ПФО возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное производство и сбыт наркотических средств, совершённые организованной группой) по выявленному сотрудниками ОРЧ по борьбе с наиболее опасными преступлениями общеуголовной направленности ОРБ Главного управления факту незаконного производства и сбыта участниками организованной преступной группы наркотического средства - ДМА (d,L-2,5-диметокси-альфа-метил-фенил-этиламин).

Напоминаем, что в период с марта 2008 года по октябрь 2008 года нижегородские студенты - учащиеся различных ВУЗов на территории г. Н. Новгород, действуя в составе организованной преступной группы, организовали с целью сбыта и личного потребления незаконное производство наркотических и психотропных средств: амфетамин, матамфетамин, ДМА (диметоксиамфетамин), этилтрептамин, оксибутират натрия, плодовые тела грибов, содержащих психоцин и психоцибин. В целях безопасности и для изготовления наркотических средств участники преступной группы арендовали квартиры в различных районах г. Н. Новгород, где совместно временно проживали.

С целью незаконного производства наркотических средств и последующего их сбыта студенты на одном из сайтов сети «Интернет» нашли технологию изготовления наркотических средств в домашних условиях, в различных организациях г. Н. Новгород и г. Санкт Петербург приобрели необходимые химические вещества и лабораторное оборудование, которое перевезли в арендованную ими квартиру, где изготавливали наркотики.

Незаконная перевозка - дей?твие, направленное на перемещение наркотиче?ких и п?ихотропных веще?тв из одного ме?та в другое.

Пример:

В ?уде Нев?кого района по СПб ра??матривало?ь дело о незаконнойперевозке и хранении, без цели ?быта, наркотиче?ких ?ред?тв в о?обо крупном размере. Под?удимый Сафаров Б.Ш. ?овершил незаконные перевозку и хранение, без цели ?быта, наркотиче?ких ?ред?тв в о?обо крупном размере, при ?ледующих об?тоятель?твах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 ча?ов 35 минут, Сафаров Б.Ш.о, незаконно хранил и перевозил по территории Санкт-Петербурга, без цели ?быта, наркотиче?кое ?ред?тво - гашиш, общей ма??ой 59254, 3 граммов, то е?ть в о?обо крупном размере, в ?алоне автомашины ГАЗ 3110.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он проехал по указанию «<данные изъяты> на кольцевую автодорогу, в районе <адрес>, рядом с парковкой большегрузного транспорта, где встретился с ранее незнакомым мужчиной, который положил в его машину две сумки. Он предполагал, что его используют в качестве курьера при перевозке запрещенных предметов, так как если бы в сумках было бы, что- то законное, они могли бы сами это перевезти, а не платить ему за это обещанные деньги. Затем, проехав на автомобиле в Санкт-Петербург, в районе пересечения <адрес> проспекта и <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых и эксперта сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

В ?вязи ? изменением в По?тановлении Правитель?тва РФ от 01.10.2012 года и в?тупившего в ?илу 01.01.2013 года, крупный размер был приравнен к значительному размеру. Во второй ча?ти ?татьи ответственность преду?мотрена в крупном размере, который в том же 2013 году был приравнен к о?обо крупному размеру (100 грамм марихуаны и 2,5 грамм героина и др. наркотиче?ких веще?тв). А в третьей ча?ти ответственность за о?обо крупный размер была изменена и ?о?тавляла: 1 кг героина; 10 кг гашиша; 20 кг кокаина и 100 кг марихуаны. Е?ли в первой и второй ча?ти ?татьи 228 наказание так и о?тало?ь в виде лишения ?вободы до 3-х, то в ча?ти третий лишение ?вободы ?о?тавило ?рок от 10 до 15 лет лишения ?вободы.

В УК РФ до 08.12.2003 года в ?одержании ?татьи 228 было преду?мотрено пять ча?тей, а по?ле 2003 года в новой редакции была разграничена на ?т. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов), ?т. 228.1 (Незаконные производ?тво, ?быт или пере?ылка наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов) и ?т. 228.2 (нарушение правил оборота наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв).

ФЗ №-18 от 01.03.2012 и Постановление Правительства №-1002 от 01.10.2012, вступивши в силу с 01.01.2013 года, содержат поправки к Уголовному кодексу, которые также добавили понятие «значительный размер». Перечень запрещённых к обороту наркотиче?ких ?ред?тв до?таточно ча?то обновляет?я и пополняет?я. Как видим по Приложению III, хранение и ра?про?транение даже очень малого количе?тва некоторых веще?тв пре?ледует?я законом. Так, для Альфа-метилфентанила (так называемый «Белый китаец») о?обо крупным размером определён ве? в?его лишь в одну ты?ячную грамма (миллиграмм). Это не удивительно, так как разовая доза употребления этого веще?тва ?о?тавляет две де?ятиты?ячные грамма

2.3 Субъективные признаки преступлений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ

Субъект преступления - это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Субъект преступления - это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Субъект преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ).

Обязательные признаки, характеризующие субъект преступления:

. Физическое лицо, совершившее преступление - вменяемое - способное отдавать отчет своим действиям, а также руководить ими ст. 19 УК РФ.

. Физическое лицо, совершившее преступление - Достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ.

Субъективная ?торона пре?тупления в отношении ?т. 228 и 228.1 выражает?я в форме прямого умы?ла и ра?крывает?я в виде лица, которое о?ознанно ?овершает незаконные дей?твия в ?фере наркотиче?кого оборота. В законодатель?тве ра?крывает?я, что прямой умы?ел ориентирован на пре?тупление ? материальным ?о?тавом, но при этом пре?тупление ?вязанное ? наркотиче?кими и п?ихотропными веще?твами имеет формальный ?о?тав так, как ?о?тав пре?тупления в этой ?фере направлен на обще?твенно опа?ное деяние. Следовательно, при ?овершении пре?туплений ? формальным ?о?тавом желание виновного ра?про?траняет?я на ?ами дей?твия (бездей?твие), которые по ?воим объективным ?вой?твам обладают признаком обще?твенной опа?но?ти незави?имо от факта на?тупления вредных по?лед?твий. А по?кольку ?ознательно и добровольно ?овершаемые дей?твия в?егда желаемы для дей?твующего лица, то умы?ел в пре?туплениях ? формальным ?о?тавом может быть только прямым.

Пре?тупление ?читает?я ?овершенным ? прямым умы?лом, е?ли лицо о?ознавало обще?твенную опа?но?ть ?воего дей?твия (или бездей?твия), предвидело возможно?ть или неизбежно?ть на?тупления обще?твенно опа?ных по?лед?твий и желало, чтобы эти по?лед?твия на?тупили. Ко?венный умы?ел ?уще?твует, е?ли лицо о?ознавало обще?твенную опа?но?ть ?воего дей?твия (или бездей?твия), предвидело возможно?ть или неизбежно?ть на?тупления обще?твенно опа?ных по?лед?твий, не желало на?тупления таких по?лед?твий, но ?ознательно допу?кало такие по?лед?твия, либо отно?ило?ь к ним безразлично.

Содержание видов наказания в ?оответ?твии ? отдельными ?татьями Уголовного Кодек?а находит?я в 9 главе, а в главе 25 «Пре?тупления против здоровья на?еления и обще?твенной нрав?твенно?ти» включены ?ледующие наказания: обязательные работы, и?правительные работы, ограничение ?вободы и лишение ?вободы на ограниченный ?рок. Эти виды наказания являют?я обязательными, а также ?уще?твует дополнительное наказание в виде штрафа.

Лицо, которое до?тигло 16 летнего возра?та (возра?та уголовной ответ?твенно?ти), определяет?я как ?убъект пре?тупления преду?мотренный ?татьей 228;228.1 уголовного кодек?а, но при этом лицо, которое добровольно ?дало предмет пре?тупление о?вобождает?я от уголовной ответ?твенно?ти. Более подробно ра??мотреть мы можем обративши?ь к примечанию 1 в ?татье 228 УК РФ:

Лицо, ?овершившее преду?мотренное на?тоящей ?татьей пре?тупление, добровольно ?давшее наркотиче?кие ?ред?тва, п?ихотропные веще?тва или их аналоги, ра?тения, ?одержащие наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, либо их ча?ти, ?одержащие наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, и активно ?по?об?твовавшее ра?крытию или пре?ечению пре?туплений, ?вязанных ? незаконным оборотом указанных ?ред?тв, веще?тв или их аналогов, а также ? незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких ра?тений либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, изобличению лиц, их ?овершивших, обнаружению имуще?тва, добытого пре?тупным путем, о?вобождает?я от уголовной ответ?твенно?ти за данное пре?тупление. Не может признавать?я добровольной ?дачей наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов, ра?тений, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, изъятие указанных ?ред?тв, веще?тв или их аналогов, таких ра?тений либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, при задержании лица и при производ?тве ?лед?твенных дей?твий по обнаружению и изъятию указанных ?ред?тв, веще?тв или их аналогов, таких ра?тений либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва.

Следует отметить, что в Примечании прежней редакции ?татьи 228 УК РФ также ?одержало?ь положение об о?вобождении от уголовной ответ?твенно?ти при удовлетворении ?ледующих двух у?ловий: Наркотики ?дают?я правоохранительным органам добровольно и активные дей?твия лица в ра?крытии или пре?ечении пре?туплений ?вязанные ? наркотиче?ким оборотом. Удовлетворение одного из этих у?ловий. Согла?но По?тановлению Пленума Верховного ?уда 1998 г. (пункт 10) являло?ь до?таточным о?нованием о?вобождения его от уголовной ответ?твенно?ти. В на?тоящие время в дей?твующий редакции УК РФ эти у?ловия выражают?я в примечании 228 ?татьи.

Следует отметить, что УК РФ не разделяет ответ?твенно?ть в зави?имо?ти: от пола, ра?ы, национально?ти, религии и д.р. Эти признаки влияют лишь на об?тоятель?тва, которые влияют на ?мягчающие и отягчающие ?вой?тва наказания (?т.60,61,63 УК РФ).

2.4 Квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ

уголовный ответственность наркотический психотропный

Квалификация преступлений - это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренных в нормах Общей и Особенной частях УК, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса.

Понятие квалификации преступления с точки зрения А.А.Герцензона рассматривается как установленное конкретные деяние, признаком того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. А ученый-юрист, социолог, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.Н.Кудрявцев, определял квалификацию как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления.

Под квалификацией преступления в уголовном праве понимается процесс установления сходства (соответствия) совершенного деяния деяния элементам и признакам того или иного состава преступления и его закрепление юридическими символами (ссылкой на статью, часть, пункт). Иными словами, квалификация есть юридическая оценка тех или иных поступков человека.

Квалификация имеет разновидность по моменту развития:

)Квалификация как процесс;

)Квалификация как результат процесса.

По субъекту:

)Официальная;

)Неофициальная.

По степени завершенности:

)Первоначальная;

)Предварительная;

)Окончательная.

По содержанию:

)Квалификация по отдельным признакам состава;

)Квалификация по составу в целом;

)Квалификация отдельных преступлений;

)Квалификация групп преступлений;

)Квалификация различных форм преступления;

)Квалификация непреступных деяний.

П степени точности:

)Правильная;

)Неточная;

)Неправильная.

Квалификация преступлений - это нормы уголовного права, которые направлены на решение о том, какая именно уголовно-правовая норма предусматривает совершенное преступление, и в закрепление этого решения уголовно-процессуальной акте. Доктор юридических наук, профессор М.И.Коржанский предлагает сходно квалифицировать преступление: уголовно-правовая оценка, совершенного деяния, выбор и применение к ней той уголовно-правой нормы, которая полнее всего описывает его признаки. Следуя выше сказанному можно утверждать, что понятие квалификации преступления имеет два значения:

)Процесс установлении признаков того или иного преступления в действиях лица;

)Результат этой деятельности судебных и прокурорских органов - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановление следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме.

Определение объекта и предмета посягательства дает определение содержания общественно-опасных последствий, единицы измерения (величины), классификацию ущерба (вреда) на виды по различным критериям.

Итак можно сделать вывод:

)Общественно опасные последствия - это вредные изменения в объектах и часто в предметах преступления, причиненные действием (бездействием) виновником.

)Общественно опасное последствия - родовое понятие интересов личности, общества, государства. Непосредственным объектам соответственно непосредственный вред, Входящий в состав преступления.

)Содержания непосредственного ущерба определяется непосредственным объектом и предметом, если последний является обязательным элементом состава преступления.

)Безвредных, без общественно опасных последствий составов преступлений не существует. Все остальные признаки состава - вина, мотив, цель, способ, специальные признаки субъекта сфокусированы на причинения вреда (ущерба). Общественная опасность действия (бездействия) выражается в направленности на причинение вреда объекту посягательства. Вина состоит в психическом отношении к действиям и общественно опасным последствиям. С способ совершения преступлений - форма действия (бездействия), которая утяжеляет его общественно опасную направленность на достижение преступного результата. Без ущерба нет ни одного неосторожного преступления.

)Общественно опасные последствия - это обязательный признак, который соединяет все другие признаки состава с объектом преступления. Без них система «состав» распадется, так как между действием и объектом оказывается разрыв.

)Концепция «формальных» беспоследственных составов, даже если ее оценивать как прием законодательной техники, представляется неприемлемой. Термин «ущерб» , «вред», «общественно опасные последствия», употребляются в 70 процентах норм Особенной части УК РФ. В остальных они не названы, потому что:

А) преступления беспредметны, что затрудняет (но не исключает) их количественное измерение;

Б) ущерб адекватно объекту носит социально-психический характер (оскорбление, возбуждение национальной вражды);

В) вред (ущерб) очевиден и сливается в оконченном преступлении с завершением действия или бездействия как причина преступных последствий.

Мотив, цель и эмоции относятся к факультативным признакам состава преступления. Следует однако оговориться, что под составом преступления (при делении признаков на факультативные и обязательные), подразумевается не состав конкретного преступления, атак называемый общий состав, то есть общее представление о всех составах. А в конкретных составах ничего лишнего (факультативного) быть не может Влияние мотива, цели и эмоции на квалификацию преступлений зависит от места, которое занимают признаки в структуре состава преступления. Здесь возможно три варианта:

)Основной состав: является «несущим». Конструкция состава, определяет его устойчивость и «жизнеспособность», мотив является обязательным компонентом.

)Мотив и цель не является признаками основного состава, но включены в квалификационный состав преступления.

)Мотив, цель и эмоции не являются признаками основного состава преступления и не являются признаками квалифицированного состава. Из этого следует, что они ни как не влияют на квалификацию состава преступления, хотя и учитываются при назначении наказания.

В отличии от квалифицирующего состава преступления, особо квалифицирующий состав преступления, помимо признаков основного состава, имеет признаки, которые направлены на усиление общественно опасного деяния, а также ответственность за совершенное преступление. Например, совершение лицом преступления в отношении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, ранее судимое два или более раз за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. «Судимость» значительно усиливает ответственность за преступление.

Подводя итоги второй главы: Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ. Мы определили, что объект преступления является: элементом состава преступления и определяется как, общественные отношения, которые находятся под охранной уголовного закона, которым причинен или может причиняться вред при совершении преступления. Так же определили предмет преступления: наркотические средства, психотропные вещества, прекур?оры наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, аналоги наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

.Раскрыли объективную сторону и дали определение субъекту (Лицо, которое достигло 16 летнего возраста) и субъективной стороне (прямой умысел лица, которое осознанно совершает незаконные действия). Рассмотрели квалификацию составов преступления и определили особо квалифицированный состав преступления.

Глава 3. Проблемы квалификации пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ и направления ?овершен?твования уголовного законодатель?тва об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ. Криминали?тиче?кий анализ

Актуально?ть проблемы борьбы ? наркоманией не нуждает?я в доказатель?твах. Это тот ?лучай, когда цифры можно не приводить. С одной ?тороны, они чуть ли не каждодневно называют?я в ?ред?твах ма??овой информации. С другой ?тороны, - эти данные приблизительны, как приблизительна и ?тати?тика пре?туплений, ?вязанна ? оборотом наркотиче?ких ?ред?тв и психотропных веществ. Дей?твительно?ть еще хуже. В общем, как говорит?я, -"проблема века", к тому же у?тойчиво перешедшая из XX в XXI, да еще и "?упертран?национальная".

Трудно?ти и ?ложно?ти решения этой проблемы приводят к выработке подходов, едва ли не взаимои?ключающих друг друга.

Для наглядно?ти обратим?я к Обзору ?удебной практики по уголовным делам о пре?туплениях, ?вязанных ? незаконным оборотом наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных, ?ильнодей?твующих и ядовитых веще?тв, утвержденному Президиумом Верховного Суда Ро??ий?кой Федерации 27 июня 2012 года.

Управлением ?и?тематизации законодатель?тва и анализа ?удебной практики ?овме?тно ? Верховными Судами ре?публик, краевыми, обла?тными Судами, Судами автономной обла?ти и автономных округов, окружными (флот?кими) военными ?удами изучена ?удебная практика по уголовным делам о пре?туплениях, ?вязанных ? незаконным оборотом наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных, ?ильнодей?твующих и ядовитых веще?тв (?татьи 228, 2281, 2282, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).

Анализ ?удебной практики ?видетель?твует, что ?уды при разрешении уголовных дел о пре?туплениях указанной категории в о?новном правильно применяют положения уголовного и уголовно-проце??уального законодатель?тва, руковод?твуя?ь при этом разъя?нениями, ?одержащими?я в По?тановлении Пленума Верховного Суда Ро??ий?кой Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О ?удебной практике по делам о пре?туплениях, ?вязанных ? наркотиче?кими ?ред?твами, п?ихотропными, ?ильнодей?твующими и ядовитыми веще?твами» ? изменениями, вне??нными в По?тановлением Пленума Верховного Суда от 23 декабря 2010 г. № 31.

Вме?те ? тем в практике ра??мотрения ?удами таких дел не в?егда правильно у?танавливают?я признаки ?о?тава пре?тупления, возникают трудно?ти, например, в правовой оценке дей?твий лиц, являющих?я по?редниками в приобретении или ?быте наркотиче?ких ?ред?тв, в оценке ?одеянного как оконченного либо неоконченного пре?тупления, в?тречают?я ?лучаи неправильной квалификации организации и ?одержания притонов для потребления наркотиче?ких ?ред?тв.

Изучение практики ?удов выявило ряд вопро?ов, ?вязанных ? и?пользованием в каче?тве доказатель?тв результатов оперативно-розы?кных мероприятий (ОРМ).

Анализ судебной практики подготовлен в целях обе?печения правильного и единообразного применения ?удами законодатель?тва при ра??мотрении уголовных дел указанной категории.

По ?тати?тиче?ким данным Судебного департамента при Верховном Суде Ро??ий?кой Федерации, ?удами общей юри?дикции в 2011 году за пре?тупления, ?вязанные ? незаконным оборотом наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных и ?ильнодей?твующих ?ред?тв, по ?т. 228-234 УК РФ о?уждено 134 474 лица (103580 лиц, для которых обвинение в этом пре?туплении являло?ь наиболее тяжким из вмен?нных ?о?тавов обвинения, 30 894 лица - за ?овершение этих пре?туплений в ?овокупно?ти ? другим более тяжким пре?туплением). Количе?тво о?ужд?нных за такие пре?тупления в ?равнении ? 2010 годом практиче?ки о?тало?ь на прежнем уровне (?нижение чи?ла о?ужд?нных на 0,9 %).

Из чи?ла о?ужд?нных (по о?новной квалификации) 1 826 лиц ?о?тавили не?овершеннолетние, 47 401 лицо в возра?те от 18 до 29 лет, 54 353 лица в возра?те от 30 лет. Количе?тво женщин из чи?ла о?ужд?нных (по о?новной квалификации) - 13 493.

Из чи?ла о?ужд?нных, которым назначено наказание по о?новной квалификации, 46 411 лиц было о?уждено к лишению ?вободы, 41 650 лицам лишение ?вободы назначено у?ловно, в отношении 1 550 лиц - ограничение ?вободы (как о?новная мера), 9 865 лицам назначен штраф (как о?новная мера), 1 249 лицам назначены и?правительные работы, 2 532 - обязательные работы.

Наибольшую ча?ть ?реди лиц, ?овершивших пре?тупления, ?вязанные ? незаконным оборотом наркотиков, ?о?тавляют о?ужд?нные за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотиче?ких ?ред?тв без цели ?быта. По ?т. 228 УК РФ о?уждено 78 807 лиц, в том чи?ле 70 842 лица, для которых это пре?тупление было наиболее тяжким, и 7965 лиц, ?овершившие это пре?тупление в ?овокупно?ти ? другим более тяжким пре?туплением. В ?равнении ? 2010 годом чи?ло о?ужд?нных по ?т. 228 УК РФ увеличило?ь на 1,1 %.

В 2011 году по о?новной квалификации (пре?тупление было наиболее тяжким) о?уждено по ?т. 228.1 УК РФ 25 673 лица, по ?т. 232 УК РФ - 4 392 лица, по ?т. 234 УК РФ - 2013 лиц, по ?т. 231 УК РФ - 555 лиц, по ?т. 229 УК РФ - 39 лиц, по ?т. 230 УК РФ - 45 лиц, по ?т. 2282 УК РФ - 20 лиц, по ?т. 233 УК РФ - 1 лицо.

Количе?тво наркотиче?кого ?ред?тва, п?ихотропного веще?тва или их аналогов, ра?тений, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва (далее - наркотиче?кии ?ред?тва), имеет ?уще?твенное значение для правовой оценки ?одеянного. Крупный и о?обо крупный размеры являют?я признаками пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228, 228.1, 229, 231, 234 УК РФ.

Решая вопро? о наличии крупного или о?обо крупного размера наркотиче?кого ?ред?тва, ?удьи обращаются к у?тановленным размерам наркотических средств и психотропных веществ в По?тановлении Правитель?тва Ро??ий?кой Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и о?обо крупного размеров наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, а также крупного и о?обо крупного размеров для ра?тений, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, для целей ?татей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодек?а Ро??ий?кой Федерации» ? изменениями и дополнениями (далее - по?тановление Правитель?тва РФ от 07.02.2006 № 76). Судами учитывают?я разъя?нения, данные Верховным ?удом Ро??ий?кой Федерации в По?тановлении Пленума от 15.06.2006 № 14.

Выводы ?удов о размере наркотиче?ких ?ред?тв в?егда о?новывают?я на анализе заключений эк?пертов, и??ледованных в ?удебном за?едании. При этом учитывает?я, что для определения вида ?ред?тв и веще?тв (наркотиче?кое, п?ихотропное или их аналоги, ?ильнодей?твующее или ядовитое), их количе?тва, названий и ?вой?тв, прои?хождения, ?по?оба изготовления, а также для у?тановления принадлежно?ти ра?тений к культурам, ?одержащим наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва либо их прекур?оры, требуют?я ?пециальные познания, поэтому по каждому делу ?уды ра?полагают ?оответ?твующими заключениями эк?пертов и ?пециали?тов эк?пертных подразделений.

А?трахан?ким обла?тным ?удом отмен?н приговор Тру?ов?кого районного ?уда г. А?трахани от 24 декабря 2009 г. в ча?ти оправдания ?. по ч. 1 ?т. 228 УК РФ. С. было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели ?быта наркотиче?кого ?ред?тва - ?ме?и гашишного ма?ла количе?твом 2,92 г.

Оправдывая С., ?уд в ?воих выводах, о?новывая?ь на заключении эк?перта, признал у?тановленным, что у С. была обнаружена ?ме?ь ча?тиц ра?тения табака и наркотиче?кого ?ред?тва ра?тительного прои?хождения ку?тарного изготовления - ма?ла каннаби?а (гашишного ма?ла) и количе?тво гашишного ма?ла в ?ме?и ?о?тавляет 0,37 г, что не образует крупного размера наркотиче?кого ?ред?тва, у?тановленного по?тановлением Правитель?тва РФ от 07.02.2006 № 76.

Однако ?уд не уч?л, что наркотиче?кое ?ред?тво, обнаруженное и изъятое у С., входящее в ?о?тав ?ме?и, - гашишное ма?ло включено в ?пи?ок I наркотиче?ких ?ред?тв, запрещ?нных к обороту на территории Ро??ий?кой Федерации, и, по ?мы?лу уголовного закона, размер наркотиче?кого ?ред?тва, входящего в ?о?тав ?ме?и, должен был определять?я и?ходя из ве?а в?ей ?ме?и.

Дей?твия лица по ?быту различных видов наркотиче?ких ?ред?тв, ?овершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно пре?тупление при у?ловии, что умы?лом лица охватывает?я ?быт определ?нного объ?ма наркотиче?ких ?ред?тв разных видов одному и тому же лицу. Размер наркотиче?ких ?ред?тв для квалификации пре?тупления определяет?я по наибольшему количе?тву одного из наркотиче?ких ?ред?тв. В опи?ательно-мотивировочной ча?ти приговора называет?я каждое наркотиче?кое ?ред?тво ? указанием его количе?тва.

Изучение практики ?удов показало, что ?уды в ряде ?лучаев допу?кают ошибки при у?тановлении признаков объективной ?тороны пре?туплений, преду?мотренных ?т. 228 УК РФ. Неправильная квалификация деяния ?вязана, в ча?тно?ти, ? неверным у?тановлением фактиче?ких об?тоятель?тв пре?тупления и их оценкой, ? ошибочным определением направленно?ти умы?ла лица, ? выне?ением решений без уч?та разъя?нений По?тановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 № 14.

В ходе обобщения практики ?удов по применению ?т. 228.1 УК РФ выявлены ?ледующие вопро?ы, возникавшие у ?удов при квалификации пре?тупных деяний.

Умышленное ?оздание лицом у?ловий для ?овершения пре?тупления, е?ли при этом пре?тупление не было доведено до конца по не зави?ящим от этого лица об?тоятель?твам, в ?оответ?твии ? ча?тью 1 ?татьи 30 УК РФ являет?я приготовлением к пре?туплению.

По приговору Багратионов?кого районного ?уда Калининград?кой обла?ти от 31 января 2011 г. М. признан виновным в том, что 10 декабря 2010 г., реализуя умы?ел, направленный на ?быт марихуаны общим количе?твом 3,5 г лицам, отбывающим наказание в и?правительном учреждении, пут?м перебро?а наркотиче?кого ?ред?тва на территорию колонии, про?ледовал к ограждению и?правительной колонии для перебро?а ?в?ртка ? наркотиче?ким ?ред?твом, к которому примотал ?котчем мобильный телефон, и был задержан ?отрудниками милиции. При этом М., ?огла?но предъявленному обвинению, до его задержания ?отрудниками милиции не выполнил дей?твий, являющих?я элементом объективной ?тороны ?быта наркотиче?ких ?ред?тв (не у?пел перебро?ить наркотиче?кое ?ред?тво), а лишь ?оздал у?ловия для ?овершения пре?тупления, то е?ть приготовил?я к пре?туплению, поэтому квалификацию дей?твий о?ужд?нного как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв нельзя признать правильной. Судебная коллегия Калининград?кого обла?тного ?уда переквалифицировала дей?твия М. ? ч. 3 ?т. 30, ч. 1 ?т. 228.1 УК РФ на ч. 1 ?т. 30, ч. 1 ?т. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному ?быту наркотиче?ких ?ред?тв.

При аналогичных ?итуациях, когда лица задерживали?ь ?отрудниками оперативных подразделений при попытке о?уще?твить незаконный ?быт наркотиче?кого ?ред?тва по?ле того, как перебро?или такое ?ред?тво через ограждение колонии, подобные дей?твия квалифицировали?ь ?удами как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв, по?кольку под?удимые фактиче?ки выполнили умышленные дей?твия, непо?ред?твенно направленные на ?быт, но пре?тупления не были доведены до конца по не зави?ящим от них об?тоятель?твам.

По приговору Биробиджан?кого город?кого ?уда от 16 февраля 2010 г. дей?твия Г., обвиняемой в ?овершении пре?тупления, преду?мотренного п. «б» ч. 2 ?т. 2281 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ?т. 30, п. «б» ч. 2 8 ?т. 2281 УК РФ как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв в крупном размере.

Дей?твия Г. выразили?ь в незаконном ?быте наркотиче?кого ?ред?тва, однако ?уд у?тановил, что наркотиче?кое ?ред?тво, переданное под?удимой для С., отбывающего наказание в и?правительном учреждении, к по?леднему не попало, по?кольку было обнаружено ?отрудником милиции при о?мотре передачи, принятой от Г.

В ?вязи ? этим ?уд указал, что дей?твия Г. надлежит квалифицировать как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв, так как Г. произвела в?е необходимые незаконные дей?твия, но пре?тупный результат не на?тупил по не зави?ящим от не? об?тоятель?твам.

Статья 228 УК РФ преду?матривает уголовную ответ?твенно?ть за незаконное изготовление наркотиче?ких ?ред?тв, ?татья 228.1 УК РФ - за незаконное производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв.

Разъя?нение понятия незаконного изготовления наркотиче?ких ?ред?тв дано в пункте 9 По?тановления ПВС от 15.06.2006 № 14, ?огла?но которому под таким изготовлением ?ледует понимать ?оверш?нные в нарушение законодатель?тва Ро??ий?кой Федерации умышленные дей?твия, в результате которых из ра?тений, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, лекар?твенных, химиче?ких и иных веще?тв получено одно или не?колько готовых к и?пользованию и потреблению наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов.

От незаконного изготовления необходимо отличать незаконное производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв, которое включает в ?ебя ?оверш?нные в нарушение законодатель?тва Ро??ий?кой Федерации умышленные дей?твия, направленные на ?ерийное получение таких ?ред?тв (или веще?тв) из ра?тений, химиче?ких или иных веще?тв (пункт 12 По?тановления ПВС от 15.06.2006 № 14).

При этом ?огла?но разъя?нению, ?одержащему?я в абзаце первом пункта 15 по?тановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 № 14, е?ли лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотиче?кие ?ред?тва в целях по?ледующего ?быта этих ?ред?тв, но умы?ел не доводит до конца по не зави?ящим от него об?тоятель?твам, ?одеянное при наличии к тому о?нований подлежит квалификации по ча?ти 1 ?татьи 30 УК РФ и ?оответ?твующей ча?ти ?татьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному ?быту наркотиче?ких ?ред?тв.

В отличие от незаконного изготовления незаконное производ?тво ? по?ледующим ?бытом такого наркотиче?кого ?ред?тва образуют ?овокупно?ть пре?туплений.

К. по приговору Нарьян-Мар?кого город?кого ?уда Ненецкого автономного округа признан виновным в том, что в квартире незаконно ку?тарным ?по?обом произв?л наркотиче?кое ?ред?тво - ?ме?ь, ?одержащую дезоморфин в крупном размере. Также К. пытал?я незаконно ?быть указанное наркотиче?кое ?ред?тво 31 января 2006 г. и 7 февраля 2006 г. Ш., уча?твовавшей в обоих ?лучаях в проведении оперативно-розы?кного мероприятия - проверочной закупки.

Судом первой ин?танции дей?твия К., в результате которых он произв?л наркотиче?кое ?ред?тво, квалифицированы как незаконное производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв в крупном размере по п. «б» ч. 2 ?т. 2281 УК РФ, а дей?твия, направленные на ?быт наркотика Ш., в обоих ?лучаях по ч. 3 ?т. 30, ч. 1 ?т. 2281 УК РФ как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Ро??ий?кой Федерации, ра??мотрев 22 июня 2011 г. уголовное дело по надзорной жалобе о?ужд?нного, и?ключила о?уждение К. по п. «б» ч. 2 ?т. 228.1 УК РФ по ?ледующим о?нованиям.

Умышленные дей?твия К., в результате которых он пут?м ?интеза лекар?твенных препаратов получал наркотиче?кое ?ред?тво - ?ме?ь, ?одержащую дезоморфин, не были направлены на ?ерийное получение таких ?ред?тв или веще?тв, а но?или эпизодиче?кий характер и выражали?ь в получении им готовых к и?пользованию и потреблению наркотиче?ких ?ред?тв.

Далее К. пытал?я ?быть изготовленные наркотиче?кие ?ред?тва Ш.

В ?вязи ? этим дей?твия К. ?ледует ра??матривать как изготовление наркотиче?ких ?ред?тв, а по?кольку затем изготовленные наркотиче?кие ?ред?тва явили?ь предметом покушений на ?быт, то эти дей?твия полно?тью охватывают?я квалификацией ?оверш?нных К. покушений на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв по эпизодам от 31 января и 7 февраля 2006 г. и не требуют ?амо?тоятельной правовой оценки (определение ?удебной коллегии по уголовным делам Верховного ?уда РФ № 63-Д11-2).

Суще?твуют различные типы (модели) ?тратегий противодей?твия незаконному обороту наркотиков (НОН), ?реди которых четко поляризуют?я две: либеральная и репре??ивная. Теоретиче?ки и и?ториче?ки они тяготеют к различным видам политиче?кого режима - демократиче?кому и авторитарному, в о?обенно?ти к таким их разновидно?тям, как либеральный и тоталитарный режимы.

Тоталитарный режим в каче?тве генерального ?ред?тва в борьбе ? пре?тупно?тью, включая противодей?твие НОН, предпочитает уголовную репре??ию, демократиче?кий - опирает?я на идею защиты прав человека. Иными ?ловами, в первом ?лучае пу?ть по?традает невинный, е?ли это будет "?по?об?твовать общему благу" - ?нижению параметров пре?тупно?ти, во-втором - лучше о?тавить без наказания пре?тупника, чем покарать невиновного.

Главным лозунгом либерализма вы?тупает толерантное отношение к различным поведенче?ким девиациям, невзирая на их патологиче?кий характер, по?кольку эти девиации е?ть выражение "прав человека".

Так, ? позиций толерантно?ти интерпретирует?я нидерланд?кая политика в отношении немедицин?кого потребления наркотиче?ких ?ред?тв. Как изве?тно, Закон "О голланд?ких генеральных прокурорах" 1976 г. определил ?ледующие ?тандарты отказа от пре?ледования в ?лучае ?овершения нарушений, ?вязанных ? наркотическими средствами и психотропными веществами: владение "мягкими" наркотиками до пяти граммов; и?пользование небольшого количе?тва "же?тких" наркотиков лицом, не имеющим ?удимо?ти; нерегулярная торговля наркотиче?кими ?ред?твами.

Это якобы "позволяет избежать значительных издержек, толерантно обращать?я ? лицами, и?пользующими наркотические средства для ?об?твенных нужд и переве?ти проблему наркотических средств и психотропных веществ в пло?ко?ть публично важного явления" (?!). Процитировав эти утверждения, ро??ий?кие ученые В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова далее ?ообщают, что в результате подобной толерантной политики в Ам?тердаме наркотические средства и психотропные вещества получили меньшее ра?про?транение, чем, например, в таких европей?ких городах, как Мадрид, Франкфурт, Цюрих, и предлагают при?тально изучить голланд?кий опыт в Ро??ий?кой Федерации. "Отече?твенные политики не должны боять?я трудных вопро?ов, разрабатывать и о?уще?твлять прогре??ивные проекты".

Пред?тавляет?я бе??порным, что подобная политика в любом ?лучае не приведет к уменьшению чи?ла лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. Кроме того, наркоманы не пере?тают быть криминальным элементом голланд?кого обще?тва. Наркомания по-прежнему являет?я ?ерьезной проблемой для Нидерландов.

Голландия ?тала ?траной-производителем наркотиков. Многие голландцы (25-30 ты?.) занимают?я выращиванием о?обого ?орта марихуаны (по ?об?твенному ноу-хау), называемого nederweit, ? повышенным ?одержанием ТНС - веще?тва, вызывающего эйфорию. Чи?тая годовая прибыль при ?боре урожая ? уча?тка в 40 кв. метров ?о?тавляет 60 ты?. долларов США. Другие ?пециализируют?я на производ?тве эк?тази. Минимальный ?тартовый капитал, который при этом требует?я, ?о?тавляет 5000 долларов. Производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв имеет ?вою инфра?труктуру: имеет?я ?еть магазинов, где можно приобре?ти ?емена, оборудование, получить кон?ультации. По ?видетель?тву таможенных и полицей?ких вла?тей Великобритании, Франции и Бельгии, Нидерланды ?тали "наркотиче?кой ?толицей" Западной Европы не только по отношению к легализованным наркотикам, но и в плане ра?про?транения (реализации и транзита) таких наркотиче?ких ?ред?тв, как героин и кокаин.

Стати?тика пре?тупно?ти в Голландии отражает не реальный уровень ра?про?транения наркомании, а лишь ту информацию, которая проникает через барьер терпимого отношения к этой проблеме в данной ?тране. Однако и при такой "фильтрации" уровень пре?туплений, ?вязанных ? наркотиками, ?о?тавляет в Голландии около 66 на 100 ты?. человек на?еления.

В Китае этот показатель приблизительно в 15 раз ниже. Китай?кая антинаркотиче?кая политика о?нована на же?тком противодей?твии НОН. В ?оответ?твии ?о ?т. 347 Уголовного кодек?а КНР контрабанда, торговля, перевозка, производ?тво наркотиков при отягчающих об?тоятель?твах наказывает?я лишением ?вободы на ?рок до пятнадцати лет, пожизненным лишением ?вободы либо ?мертной казнью.

июня был приведен в и?полнение ?мертный приговор четверым наркоторговцам - Лянь Юнминю, У Бину, Лю Хунвэю, Су Чувэню. Ранее ?уд у?тановил, что эти четыре лица уча?твовали в организации тран?портировки, хранения и продажи наркотиков в городах Чунцин, Шанхай и Уси. Суд ?чел доказанными де?ятки эпизодов тран?портировки и продажи не?кольких де?ятков килограммов героина. Верховный народный ?уд также ?ообщил о прошедшей 23 июня казни еще одного наркоторговца, Цин Тэнцзюня, признанного виновным в производ?тве, перевозке и продаже 18 килограммов наркотика "лед" (метиламфетамина). По ?тати?тике Верховного народного ?уда, ? января 2005 по май 2006 года в ?тране было ра??мотрено ?выше 45 ты?. уголовных дел, ?вязанных ? наркотиками. К различным ?рокам заключения было приговорено 53 205 пре?тупников, в том чи?ле 22 371 человек - к ?рокам заключения, превышающим пять лет, пожизненному заключению или вы?шей мере наказания.

Статья 349 УК КНР у?танавливает ответ?твенно?ть за прикрытие и выгораживание пре?тупников, занимавших?я контрабандой, торговлей, перевозкой, производ?твом наркотиков, в том чи?ле работниками по борьбе ? наркопре?тупно?тью или других го?удар?твенных органов, ?ловом, за то, что в ро??ий?кой криминологии называет?я "крышеванием".

В целом уровень наркопре?тупно?ти положительно коррелирует ? либерализмом уголовно-правовой политики по отношению к наркомании. Поэтому в ?транах романо-герман?кой правовой семьи он наиболее вы?ок и в ?отни раз превышает ?оответ?твующий показатель по Китаю и по многим му?ульман?ким ?транам. Правда, при этом ?ледует уточнить, что же?ткая карательная практика в отношении лиц, ?овершающих такие пре?тупления, может быть причиной и более вы?окой реги?трации ?оответ?твующих показателей в полицей?кой ?тати?тике.

Некоторые ученые-правоведы в нашей ?тране в каче?тве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом у?иления уголовно-правовой борьбы ? этим злом) криминализировать потребление наркотиче?ких ?ред?тв, а также п?ихотропных веще?тв, оборот которых в Ро??ии запрещен. Так, в одном из законопроектов, по?тупивших в Го?удар?твенную Думу в 1999 году, предлагало?ь дополнить УК РФ ?т. 233-2, у?танавливающей ответ?твенно?ть именно за такие дей?твия (?анкция которой наряду ? другими наказаниями преду?матривает и лишение ?вободы на ?рок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробивают?я пред?тавителями МВД) предельно про?та и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что и?тинная опа?но?ть и?ходит не от потребителей этого ?трашного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь, на по?ледних, о?обенно на ?бытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет". Но как ?оразмеряет?я эта логика ? реальной картиной деятельно?ти правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и ?удов по борьбе ? наркотизмом и его пре?тупными проявлениями? Обратим?я к официальной ?тати?тике.

Согла?но данным Главного информационного центра МВД РФ в 2010 году зареги?трирован 181 481 ?лучай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пере?ылки либо ?быта наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв, в том чи?ле ? целью их ?быта или ?быт -31 800. Получает?я, что продавцы (?бытчики) ?о?тавляют в этой ма??е лишь примерно 17,5%. То е?ть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответ?твенно?ти 5-6 больных наркоманов. Думает?я, что тут и намека нет на эффективно?ть предлагаемых "решительных" мер, и вряд ли их авторы на?только наивны, что этого не о?ознают.

Еще более "уныло" выглядят те же показатели отно?ительно о?ужденных за указанные пре?тупления

Так, по данным Верховного ?уда РФ за незаконное приобретение или хранение наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв без цели ?быта в крупных размерах (ч. 1 ?т. 228 УК в ранее дей?твовавшей редакции) в 2009 году о?уждено 70 250 человек, а за незаконное приобретение или хранение этих предметов ? целью ?быта (ч. 2 ?т. 228 УК в ранее дей?твовавшей редакции) - 2468 человек, т.е. чуть более 3,5% от чи?ла первых (какая уж тут эффективно?ть?). На ?амом деле эта мизерная цифра должна выглядеть еще "мизернее". Дело в том, что значительную ча?ть о?ужденных по ч. 2 ?т. 228 УК ?о?тавляли лица, привлеченные к ответ?твенно?ти за перевозку наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв без цели ?быта. Правда, по?ледние цифры нуждают?я в корректировке в ?вязи ? тем, что они не охватывали чи?ло лиц, о?ужденных за те же деяния при отягчающих об?тоятель?твах по ч. 3 ?т. 228 УК - ?овершение пре?тупления группой лиц по предварительному ?говору, либо в отношении наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв в крупном размере и по ч. 4 этой же ?татьи - как ?овершенные организованной группой либо в о?обо крупных размерах. Однако ?реди этих лиц до?таточно велика "про?лойка" о?ужденных за перевозку наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв без цели ?быта, хотя и ?овершенных при отягчающих и о?обо отягчающих об?тоятель?твах.

В ?вязи ? этим введение уголовно-правовой нормы об ответ?твенно?ти за потребление наркотиков ?по?обно ?оздать лишь видимо?ть эффективно?ти деятельно?ти органов внутренних дел по борьбе ? наркоманией. Благодаря такой норме они будут ?по?обны отчитать?я именно таким количе?твом уголовных дел, какое им потребует?я для доказатель?тва эффективно?ти ?воей деятельно?ти. Концепция данного законопроекта "бьет" мимо о?новной цели - борьбы ? наркобизне?ом, ? продавцами и по?тавщиками наркотиче?кой отравы. Кроме того, из публикаций в СМИ изве?тно и то, что работники органов внутренних дел ?ами порой выполняют функции "крыши", легального прикрытия продавцов наркотиче?ких ?ред?тв, и вряд ли не только "акулы" наркобизне?а, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко "?дающие" наркоманов органам внутренних дел, ?танут вы?тупать против введения такой уголовно-правовой нормы. Уж по?ледние точно окажут?я в выигрыше.

Более ?овершенной пред?тавляет?я позиция тех, кто ?читает, что и более ?праведливым и целе?ообразным было бы полное и?ключение уголовной ответ?твенно?ти за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв незави?имо от их размера, е?ли они ?овершены в целях личного потребления этих наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Таковы ?тратегиче?кие параметры уголовно-правовой борьбы ? наркотизмом. Немало вопро?ов возникает и в ?вязи ? применением норм УК за ра??матриваемые деяния.

По данным Генпрокуратуры, более чем к 60% о?ужденных применено у?ловное о?уждение. В обзоре практики по делам о незаконном обороте наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, подготовленном Главным ?лед?твенным управлением Генпрокуратуры, ГТК и ФСБ РФ и утвержденном заме?тителем Генерального прокурора такие приговоры названы "не?праведливо мягкими", на которые прокуроры обязаны реагировать. Однако очевидно, что дело не в "мягко?ти" приговоров, а в том, что ?уды в этих ?лучаях лишь у?траняют не?праведливо?ть и неэффективно?ть ?уще?твующих о?нований привлечения к уголовной ответ?твенно?ти за наиболее ма??овое проявление незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ - их приобретение наркоманами "в крупных" (в понимании По?тоянного комитета) размерах без цели ?быта.

Как было ра?крыто выше, Пленум Верховного Суда в указанном По?тановлении по-иному подошел к решению вопро?а о квалификации хранения наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва и их перевозки. Он полагает, что не может квалифицировать?я как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва в небольшом количе?тве, предназначенного для личного употребления. Вопро? о наличии в дей?твиях лица ?о?тава незаконной перевозки и об отграничении указанного ?о?тава от незаконного хранения наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва во время поездки должен решать?я ?удом в каждом конкретном ?лучае ? учетом умы?ла, цели и?пользования тран?портного ?ред?тва, количе?тва, размера, объема и ме?та нахождения наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв и в?ех других об?тоятель?тв дела. И это правильно, по?кольку зде?ь перевозка вы?тупает у?ловием, как приобретения, так и хранения наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва. И в этом ?мы?ле ничто (по ?воей фактиче?кой природе) не меняет?я, е?ли указанные ?ред?тва или веще?тва приобретают?я или перевозят?я в крупном размере.

Ссылаясь на мои убеждения противодействия в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, можно предложить ужесточение меры для лиц, которые распространяют наркотические средства и психотропные вещества для своей выгоды в финансовом вопросе. А лица производящие наркотические средства и психотропные вещества, которые ожидают Суда по Уголовному судопроизводству, в отношение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, могли бы понести наказания до пожизненного.

Поясняя мою позицию о пожизненном заключении под стражу за производство наркотических средств и психотропных веществ, раскрывается «произвел - сел» и каждое лицо имея умысел на производство наркотических средств и психотропных веществ сто раз подумало бы стоит ли производить наркотические средства и психотропные вещества, и потом провести всю жизнь отбывая наказания. Что касается распространителей наркотических средств и психотропных веществ, их роль тоже не маловажна, ведь именно они продают наркотические средства и психотропные вещества детям, родственникам, друзьям и т.д.

Подводя итоги третьей главы: Проблемы квалификации пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ и направления ?овершен?твования уголовного законодатель?тва об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ. Криминали?тиче?кий анализ. Можно сказать, что аспекты обсуждаемой проблемы требуют существенной корректировки, исходя из статистики за последние годы увеличения в отношении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Рассмотрение дел в Судах Уголовного судопроизводства, часто при квалификации состава преступления возникают трудности: в правовой оценке действия лиц и т.д.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что вопро?ы толкования уголовно-правовых норм являют?я актуальной и до?таточно ?ложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зави?ят многие а?пекты правоприменительной деятельно?ти по реализации уголовной политики в Ро??ий?кой Федерации.

Проведя подробный и?ториче?кий и ?равнительно-правовой анализ развития ро??ий?кого уголовного законодатель?тва об ответ?твенно?ти за пре?тупления, ?вязанные ? наркотиками, за по?ледние ?то лет, отмечает?я по?тепенное ра?ширение круга указанных пре?тупных деяний, что характеризует на?тупательно?ть ро??ий?кого го?удар?тва на проблему наркотизма. Наиболее ?тремительное развитие ро??ий?кого уголовного законодатель?тва, направленного на борьбу ? наркотизмом, приходит?я на 70-90-е годы ХХ ?толетия, что выразило?ь в более активном и?пользовании уголовно-правовых ?ред?тв в борьбе ? этим негативным явлением по?ред?твом ра?ширения и уже?точения наказуемо?ти данных деяний.

В определении уголовно наказуемого и?пользования размера наркотиче?ких веще?тв на практике привела не только к ?ерьезному переко?у в правоприменительной деятельно?ти, но и в целом в ?тратегии и тактике борьбы ? таким ?оциально опа?ным явлением, как наркомания. Фактиче?ки произошел, в ущерб другим ?по?обам предупреждения этой ?оциальной болезни, резкий крен в ?торону применения мер уголовно - репре??ивного характера, повлекший, в ?вою очередь, в значительной ?тепени и?ку??твенный ро?т пре?тупно?ти, ?вязанной ? незаконным оборотом наркотиков. Учитывая ?и?тему ра?про?транения наркотиков в городах, прежде в?его в крупных, целе?ообразно проведение общенациональной кампании «Зона, ?вободная от наркотиков». При этом о?обое внимание обращать на учебные заведения и ме?та отдыха молодежи. Разработать ?и?тему поддержки, как моральной, так и финан?овой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы уча?твовать в данной кампании.

Федеральное законодатель?тво практиче?ки не ?одержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизне?а в духовную жизнь ро??ий?кого обще?тва. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в ча?тно?ти некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журнали?тами, фик?ируют?я в?е чаще.

В этой ?вязи пред?тавляет?я целе?ообразным вне?ти ?оответ?твующие поправки, в ча?тно?ти в такие законы как «О ?ред?твах ма??овой информации», «О рекламе», «О го?удар?твенной поддержке ?ред?тв ма??овой информации и книжной продукции» и другие.

Наркомания - это заболевание, возникшее в результате немедицин?кого потребления наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв.

Термин «наркотизм» значительно шире термина «наркомания», ибо он наряду ? болезненным при?тра?тием к наркотикам включает и другие проявления, такие, как девиантное поведение (включая пре?тупное), вовлечение в потребление и т.п. - в конечном итоге этим об?тоятель?твом и определяет?я ?оциальная опа?но?ть того и другого явления.

Налицо увеличение и омоложение потребителей наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, и это, к ?ожалению, закономерно?ть, так как в не?овершеннолетнем возра?те человек еще не ?формирован полно?тью как лично?ть, поэтому легко поддает?я чужому влиянию и ?овершает какие-либо противоправные по?тупки из желания ?амоутвердить?я или повы?ить ?вой ?тату? в глазах окружающих.

Обще?твенная опа?но?ть данных пре?туплений велика, поэтому необходимо выделить ?о?тав пре?тупления. Со?тав пре?тупления - это преду?мотренная законом ?овокупно?ть объективных у ?убъективных признаков пре?тупления - его объекта, ?убъекта, объективной и ?убъективной ?торон. Так, неполнота обязательных элементов ?о?тава пре?тупления и?ключают наличие ?о?тава и влечет прекращение возбужденного уголовного дела либо выне?ение оправдательного приговора.

Обращая о?обое внимание на примечание 2 к ?т. 228 ?казано, в которой ?казано что крупным размером признает?я количе?тво наркотиче?кого ?ред?тва, п?ихотропного веще?тва или их аналога, превышающее размеры ?редней разовой дозы потребления в де?ять и более раз. Это означает, что разрешено но?ить ? ?обой одноразовую дозу. Лицо о?ознает, что производит незаконную операцию именно ? наркотиче?ким ?ред?твом или п?ихотропным веще?твом и желает этого. Данное деяние должно подлежать уголовной ответ?твенно?ти.

Сегодня очевидна необходимо?ть оперативного решения вопро?а об укреплении на в?ех уровнях подразделений МВД, занимающих?я борьбой ? незаконным оборотом наркотиков, а также ?труктур Го?удар?твенного таможенного комитета. При этом о?обое внимание должно быть уделено ключевым зонам - Мо?ква, Санкт-Петербург, Калининград, Кра?нодар?кий край, ?еверный Кавказ, Дальний Во?ток.

В ?вязи ? дей?твием уголовно - правовой нормы об ответ?твенно?ти за ?быт наркотиков ?по?обно ?оздать лишь видимо?ть эффективно?ти деятельно?ти органов внутренних дел по борьбе ? наркоманией. Благодаря такой норме они будут ?по?обны отчитать?я именно таким количе?твом уголовных дел, какое им потребует?я для доказатель?тва эффективно?ти ?воей деятельно?ти. Кроме того, из публикаций в СМИ изве?тно и то, что работники органов внутренних дел ?ами порой выполняют функции «крыши», легального прикрытия продавцов наркотиче?ких ?ред?тв, и вряд ли не только «акулы» наркобизне?а, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко «?дающие» наркоманов органам внутренних дел, ?танут вы?тупать против введения такой уголовно - правовой нормы. Уж по?ледние точно окажут?я в выигрыше.

Вопро? о путях ?овершен?твования уголовного закона в?егда ра??матривает?я в ру?ле ?уще?твующей уголовной политики го?удар?тва. О?вещая ?овременные приоритеты уголовной политики, ?пециали?ты обо?нованно выделяют ?ледующие о?новные направления ?овершен?твования дей?твующего уголовного законодатель?тва:

) приведение его в точное ?оответ?твие ? Кон?титуцией РФ;

) обе?печение эффективной охраны обще?твенных отношений, олицетворяющих новые ?оциально-экономиче?кие у?ловия, урегулированные нормами различных отра?лей дей?твующего отече?твенного законодатель?тва;

) и?ключение внутренней не?огла?ованно?ти и противоречиво?ти ?и?темы и отдельных норм уголовного закона;

) каче?твенное повышение уровня применимо?ти уголовно-правовых норм в ?лед?твенной и ?удебной практике.

Соглашая?ь ? выделенными приоритетами, и?пользуя материалы проведенного изучения ?лед?твенно-?удебной практики, пред?тавляет?я целе?ообразным о?уще?твить ряд конкретных шагов на пути ?овершен?твования практики применения уголовно-правовых норм об ответ?твенно?ти за незаконное хранение, приобретение, ра?про?транение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Вопро? о путях ?овершен?твования уголовного закона в?егда ра??матривает?я в ру?ле ?уще?твующей уголовной политики го?удар?тва. О?вещая ?овременные приоритеты уголовной политики, ?пециали?ты обо?нованно выделяют ?ледующие о?новные направления ?овершен?твования дей?твующего уголовного законодатель?тва:

) приведение его в точное ?оответ?твие ? Кон?титуцией РФ;

) обе?печение эффективной охраны обще?твенных отношений, олицетворяющих новые ?оциально-экономиче?кие у?ловия, урегулированные нормами различных отра?лей дей?твующего отече?твенного законодатель?тва;

) и?ключение внутренней не?огла?ованно?ти и противоречиво?ти ?и?темы и отдельных норм уголовного закона;

) каче?твенное повышение уровня применимо?ти уголовно-правовых норм в ?лед?твенной и ?удебной практике.

Соглашая?ь ? выделенными приоритетами, и?пользуя материалы проведенного изучения ?лед?твенно-?удебной практики, пред?тавляет?я целе?ообразным о?уще?твить ряд конкретных шагов на пути ?овершен?твования практики применения уголовно-правовых норм об ответ?твенно?ти за незаконное хранение, приобретение, ра?про?транение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Очевидно, что эффективная борьба ? наркопре?тупно?тью невозможна в у?ловиях не?овершенного законодатель?тва. В проце??е применения УК РФ возникало множе?тво вопро?ов. Один из них - определение на практике размера наркотиче?ких ?ред?тв, влекущего уголовную ответ?твенно?ть по ?т. 228 УК РФ за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пере?ылку либо ?быт наркотиче?ких веще?тв. Речь шла, в ча?тно?ти, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ?т. 228 УК РФ крупный размер наркотиче?ких ?ред?тв.

В по?леднее де?ятилетие законодатель?тво, ка?ающее?я ответ?твенно?ти за хранение и ?быт наркотиков многократно ?овершен?твовало?ь. законодательно определены такие признаки пре?тупления, как крупный и о?обо крупный размеры наркотиче?ких ?ред?тв, которые позволяют ?удить о том, что объективная ?торона данного вида пре?тупления в ди?позиции ?татьи указана. Это дает возможно?ть четко и однозначно определять признаки обще?твенно опа?ного деяния, дающие о?нования ?читать ?одеянное как пре?тупление.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) © КонсультантПлюс, 1992-2013

."Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года" (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) © КонсультантПлюс, 1992-2013

."Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (заключена в г. Вене 20.12.1988) © КонсультантПлюс, 1992-2013

."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

."Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

.Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О наркотических средствах и психотропных веществах"

.Федеральный закон от 14.03.2013 N 28-ФЗ "О возражении против оговорки Многонационального Государства Боливия к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года"

.Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обращении лекарственных средств"

.Приказ Росздравнадзора от 25.11.2009 N 9548-Пр/09 "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в процессе лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" © КонсультантПлюс, 1992-2013

.Указ Президента РФ от 18.10.2007 N 1374 (ред. от 27.07.2013) "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Положением о Государственном антинаркотическом комитете", "Положением об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации") © КонсультантПлюс, 1992-2013

.Указ Президента РФ от 28.07.2004 N 976 (ред. от 14.10.2012) "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" © КонсультантПлюс, 1992-2013

.Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих © КонсультантПлюс, 1992-2013

.Постановление Правительства РФ от 21.03.2011 N 181 (ред. от 01.03.2013) "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС", "Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС") © КонсультантПлюс, 1992-2013

.Распоряжение Правительства РФ от 04.03.2013 N 294-р <Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Противодействие незаконному обороту наркотиков"> © КонсультантПлюс, 1992-2013

.Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 (ред. от 04.02.2013) "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (вместе с "Правилами представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", "Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ") © КонсультантПлюс, 1992-2013

Научная и учебная литература:

.Актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков в мире : Материалы междунар. науч.-практ. конф./ Под общ. ред. Ю.Н. Демидова; Всерос. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России и др. -Домодедово, 2011. -73 с.. -(Труды ВИПК МВД России; Вып. 14)

.Баклан И.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконного оборота наркотических средств среди несовершеннолетних в Украине/ И.В. Баклан // Полиция и борьба с преступностью за рубежом : Сб. -М., 2011. - Вып. 5. - C. 3-9

.Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. ст. 228 и 228 УК : [Ответственность за деяния, связан. с незакон. оборотом наркот. средств, психотроп. веществ или их аналогов]/ А. Баранников // Законность. - 2010. - № 4. - C. 50-52

.Балытников В.В. О законодательстве субъектов Российской Федерации по вопросам противодействия наркомании/ В.В. Балытников // Россия, Конституция, достойная жизнь : Материалы науч. конф., 17-18 нояб. 2010 г. -М., 2010. - C. 58-62

.Боговой Р.М. Экономическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств/ Р.М. Боговой // Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России : Сб. науч. тр. преподавателей, аспирантов и студентов. -М., 2009. - Вып. 5. - C. 577-578

.Бокерия С.А. Международно-правовое сотрудничество государств в области борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ С.А. Бокерия. -М., 2012. -24 с.

.Борьба с контрабандой наркотиков в восточной части Карибского моря/ Подгот. В.И. Вершинин // Борьба с преступностью за рубежом: (По материалам зарубеж. печати): Ежемесяч. информ. бюл. /ВИНИТИ. - 2009. - № 2. - C. 16-24

.Васильев Н.Н. Методологические подходы к выявлению и расследованию органами внутренних дел преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ/ Н.Н. Васильев, С.В. Харченко // Государство и право. - 2011. - № 6. - C. 59-67

.Верченко Л.С. Наркоситуация в Украине в свете борьбы с наркопреступлениями за рубежом/ Л.С. Верченко // Полиция и борьба с преступностью за рубежом : Сб. -М., 2010. - Вып. 5. - C. 28-34

.Войтенко В.П. О гармонизации правовой базы борьбы с терроризмом и его финансированием, организованной преступностью, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Направления взаимодействия профильных комитетов (комиссий) парламентов/палат парламентов государств - участников СНГ в сфере гармонизации и унификации национальных законодательств об уголовной ответственности за терроризм и экстремизм/ В.П. Войтенко // О взаимодействии профильных комитетов (комиссий) парламентов государств - участников СНГ с антитеррористическим центром государств - участников СНГ : Материалы совещ.-семинара рук. ком. (комис.) по вопросам безопасности парламентов государств-участников СНГ (С.-Петербург, Тавр. дворец, 26 апр. 2006 г.)/ Ком. Совета Федерации по обороне и безопасности. -М., 2006. - C. 56-65

.Воронин М.Ю. Проблемы законодательного регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотиков : Учеб.-метод. пособие/ М.Ю. Воронин, Г.Н. Драган, Е.В. Жданова. -М.: ВНИИ МВД России, 2010. -151 с.

.[Выступления участников конференции] / Междунар. науч.-практ. конф. по проблемам сотрудничества в борьбе с наркоманией и незакон. оборотом наркотиков, Санкт-Петербург, 01 июл. 2013 г. // Вестник межпарламентской ассамблеи. - 2013. - № 1. - C. 48-159

.Выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков : Справ. сотрудника органов наркоконтроля/ Под общ. ред. С.Г. Терещенко; Упр. по Сев.-Зап. федер. окр. Департамента организац.-регион. деят-ти ФСКН России, Сев.-Зап. ин-т повышения квалификации. -СПб.: Спец. Лит., 2006. -431 с.

.Гогов Р.А. Понятие преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств: уголовно-правовой и криминалистический аспекты/ Р.А. Гогов // Право и образование. - 2008. - № 3. - C. 72-76

.Готчина Л.В. Организация антинаркотической работы в оценках специалистов силовых структур : (некоторые аспекты)/ Л.В. Готчина // Право и образование. - 2011. - № 3. - C. 147-161

.Григорова К.С. Наркотизм как уголовно-правовая структура/ К.С. Григорова, М.Т. Тащилин // Право: теория и практика. - 2010. - № 1. - C.43

.Гринько С.Д. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ/ С.Д. Гринько // Современное право . - 2011. - № 11. - C. 81-82

.Демиденко А. Сравнительно-правовой анализ законодательства государств - участников СНГ об уголовной и административной ответственности за незаконный оборот наркотиков/ А. Демиденко // Российский следователь. - 2007. - № 21. - C. 33-35

.Еременко В. Мировое сообщество и Россия как субъекты борьбы с транснациональным наркобизнесом и наркоманией/ В. Еременко // Власть. - 2010. - № 3. - C. 24-27

.Жилина Н.Ю. Профилактика вовлечения молодежи в незаконный оборот наркотиков/ Н.Ю. Жилина // Право и современность : Сб. науч.-практ. ст. -Саратов, 2009. - Вып. 2 ч. 2. - C. 225-229

.Жукова Т.В. Противодействие незаконному обороту наркотиков в Австрии как одно из условий обеспечения ее национальной безопасности/ Т.В. Жукова // Международное публичное и частное право. - 2011.- № 5. - C. 55-57

.Захарцев С.И. Борьба с незаконным оборотом наркотиков и прослушивание телефонных переговоров/ С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков // Человек и закон. - 2010. - № 6. - C. 146-148

.Иванов С.А. Наркотическая преступность в России: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ С.А. Иванов. -М., 2012 -21 с.

.Иванов Д.В. Предупреждение преступлений в сфере оборота наркотиков, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел/ Д.В. Иванов // Право и политика. - 2009. - № 6. - C. 48-53

.Изотов С.М. Пробелы в уголовном законе об ответственности за незаконный оборот наркотических средств/ С.М. Изотов // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства : Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 12-14 апр. 2007 г. -Курск, 2009. - C. 529-534

.Ирбагиев М.С. Административно-правовые основы антинаркотической деятельности федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ М.С. Ирбагиев. -М., 2011. -21 с.

.Киреева И.Л. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов/ И.Л. Киреева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - C. 108-110

.Киреева И.Л. Судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса РФ : [Незакон. оборот наркот. средств и психотроп. веществ]/ И.Л. Киреева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - C. 80-85

.Клименко Т.М. Применение норм, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Глава 25 УК РФ/ Т.М. Клименко, П.П. Сальников, В.А. Братчиков. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20010. -241 с.

.Костенников Д.В. Состояние международного сотрудничества в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту/ Д.В. Костенников // Наркоконтроль. - 2010. - № 4. - C. 34-37

.Махарадзе Н.С. Незаконное потребление наркотических средств как состояние административной противоправности : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Н.С. Махарадзе. -Хабаровск, 2010. -19 с.

.Обеспечение национальной безопасности России: правовой аспект : Материалы науч. конф., 26 окт. 2006 г./ Отв. ред. Ю.Е. Винокуров; Моск. гуманитар. ун-т. -М., 2009. -178 с.

.Овчинникова Т.А. Информационное обеспечение деятельности Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Т.А. Овчинникова. -Хабаровск, 2009. -26 с.

.Полещук О.В. Особенности расследования преступлений, связанных с наркотическими средствами и проблемы использования коллекций наркотических средств : Учеб. пособие/ О.В. Полещук. -Владивосток: Унивед, 2010. -64 с.

.Помилование, исполнение наказаний, преступность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и ювенальная юстиция : Материалы восьмого междунар. семинара, г. Владимир, 19-22 июня 2006 г. : Сб. выступлений/ Адм. Владим. обл. -Владимир: Транзит-Икс, 2011. -135 с.

.Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней/ Редкол.: А.И. Долгова (отв. ред.), С.Д. Белоцерковский, А.Г. Красильников и др. -М.: Рос. криминол. ассоц., 2010. -451 с.

.Противодействие правоохранительных органов зарубежных стран незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и легализации доходов, полученных преступным путем. -М., 2006. -19 с.. -(Обзорная информация: зарубежный опыт; Вып.1, 2009)

.Тонков В.Е. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за незаконный оборот наркотиков/ В.Е. Тонков // Право и современность : Сб. науч.-практ. ст. -Саратов, 2007. - Вып. 2 ч. 2. - C. 96-101

.Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества : Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 130-летию Белгор. гос. ун-та, г. Белгород, 17-18 нояб. 2006 г./ Отв. ред. Е.Е. Тонков. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2012. -403 с.

.Федоров А.В. Реализация уголовно-правовой политики по противодействию незаконному обороту наркотиков/ А.В. Федоров // Наркоконтроль. - 2009. - № 4. - C. 2-6

.Федулов А. Наркотизация - глобальная проблема современности/ А. Федулов // Власть. - 2011. - № 9. - C. 56-58

.Форум по проблемам преступности и общества/ Ред. А.П. Шмид; Упр. ООН по наркотикам и преступности. -Изд. Орг. Объед. Наций. -Нью-Йорк : Орг. Объед. Наций. -2011

.Хасан М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками/ М. Хасан // Право и политика. - 2009. - № 8. - C. 134-146

.Хасянов А.Ж. Антинаркотические кампании в Марокко: полвека борьбы/ А.Ж. Хасянов // Ближний Восток и современность : Сб. ст. -М., 2013. - Вып. 30. - C. 264-276

.Цыденова Е.В. Личность наркопреступника и эффективность уголовного наказания/ Е.В. Цыденова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : Сб. материалов третьей Междунар. науч.-практ. конф. -М., 2011. - C. 345-348

.Щелоков А.С. Правовое обеспечение деятельности государства по борьбе с незаконным оборотом наркотиков как угрозой национальной безопасности России : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ А.С. Щелоков. -М., 2011. -30 с.

.Явчуновская Т.М. Социальная характеристика женской наркопреступности/ Т.М. Явчуновская // СОЦИС: Социологические исследования. - 2011. - № 2. - C. 102-106. -Библиогр.: 5 назв.

Дипломная работа на тему: «Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств,

Больше работ по теме: