Уголовная ответственность за кражу чужого имущества

 

Казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Самарский юридический институт ФСИН России

Кафедра уголовного права и криминологии











Дипломная работа

на тему: Уголовная ответственность за кражу чужого имущества














Самара, 2012

Введение


Актуальность темы исследования обусловлена тем, что одним из наиболее важных, социально значимых и неотъемлемых гражданских прав является право собственности, охраняемое как нормами международного права, так и нормами российского права, в том числе и уголовного права России.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 8 провозглашает равенство и защиту всех форм собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности находится под охраной закона, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данные нормы статей Конституции РФ получают дальнейшее развитие в уголовном законодательстве РФ.

Так, УК РФ, устанавливая в ч. 1 ст. 2 свои задачи, определяет наиболее важные сферы общественной жизни, которые выступают объектами уголовно-правовой охраны. Одним из таких объектов является собственность.

Традиционно преступления против собственности составляют преобладающую часть в структуре преступности в России. Ежегодно более половины от общего объема регистрируемой преступности составляют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит кражам.

Анализ состояния преступности с 2008 г. по 2011 г., свидетельствует о том, что доля посягательств на собственность в среднем равнялась 40-50%. По данным официальной статистики ГИАЦ МВД РФ в 2011 г. всего зарегистрировано 2 628 799 преступлений, из них 1 108 369 (40%) - кражи чужого имущества. В 2010 г. краж зарегистрировано 1 188 574; 2009 г. - 1 326 342.

Одной из самых распространенных форм хищений чужого имущества выступает кража (ст. 158 УК РФ), при этом кражи при их распространенности в РФ имеют тенденцию к ежегодному снижению. Актуальность темы проявляется и в том, что широкая распространенность анализируемых преступлений, их высокая степень латентности, совокупный значительный имущественный ущерб и психологический вред, причиняемый потерпевшим, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с такого рода посягательствами на собственность.

Степень научной разработанности темы. В теории уголовного права исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов тайного хищения чужого имущества посвящены работы многих ученых, таких, как: Р.А. Абрамовский, Ю.А. Агафонов, О.А. Адоевская, Р.С. Ахметшин, Л.В. Багрий-Шахматов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, Г.В. Верила, Г.В. Вернадский, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, И.Х. Галимов, Б.Д. Завидов, В.Ф. Караулов, С.В. Каширский, Е.С. Киселева, С.М. Кочои, Л.В. Красуцких, Г.А. Кригер, Ш.А. Кудашев, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, Н.П. Маюров, Р.Д. Миронов, А.В. Наумов, С.С. Остроумов, И.С. Пантюшин, А.В. Пашковская, А.Н. Подчерняев, В.А. Рогов, П.С. Ромашкин, А.П. Севрюков, В.М. Семенов, Т.Л. Сергеева, А.И. Ситникова, К.И. Скловский, Н.С. Таганцев, А.В. Турубар, С.И. Улезько, Т.Д. Устинова, И.Я. Фойницкий, В.Ф. Щепельков, И.Г. Ширинян, В.Т. Шумихин и др.

В тоже время, правоприменительная практика постоянно выявляет проблемные вопросы при квалификации деяний по статье 158 УК РФ, связанных с несовершенством уголовно-правовой нормы об ответственности за кражу, недостаточно ясным пониманием правоприменителем отдельных позиций конструкции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за тайное хищение чужого имущество, отсутствием современной стратегии борьбы с корыстными преступлениями против собственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования уголовно-правовой борьбы с кражами.

Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за кражу, а также правоприменительная практика по вопросам квалификации тайного хищения чужого имущества.

Цель исследования: изучить и провести анализ развития института уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества (кражи) в системе преступлений против собственности; провести анализ правоприменительных аспектов уголовно-правовой характеристики кражи, как корыстного вида преступления против собственности.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

определить место кражи в системе преступлений против собственности в истории уголовного законодательства России;

определить понятие и признаки тайного хищения чужого имущества (кражи) по действующему УК РФ;

провести юридический анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УКРФ, как основания уголовной ответственности за кражу;

выявить проблемные вопросы правоприменительной практики при квалификации кражи при отграничении от иных преступлений против собственности и предложить возможные пути их решения.

Теоретическая значимость исследования. На основе исследования практики применения законодательства об ответственности за кражу чужого имущества, анализа законодательства и литературы, выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, изложить новые подходы к совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Практическая значимость исследования состоит в формулировании предложений по совершенствованию существующей нормы, предусматривающий уголовную ответственность за кражу чужого имущества и рекомендации следственно-судебным органам по правильному применению уголовного закона. Положения и выводы, результаты дипломной работы могут быть использованы при подготовке лекций, учебных пособий, методических материалов по данной теме.

Методы исследования. Методами настоящего дипломного исследования послужили общенаучные методы познания, а также целый ряд частно-научных методов: историко-правовой, метод сравнительного правоведения, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка источников и литературы, двух приложений.

Глава 1. Общая правовая характеристика тайного хищения чужого имущества и место кражи в системе преступлений против собственности


1.1 Анализ развития уголовной ответственности за кражу в системе преступлений против собственности по отечественному уголовному праву


На протяжении всей истории человечества совершение посягательства на собственность человека считалось преступлением, а также разновидностью аморального поведения. Совершение имущественных преступлений, в том числе и кражи чужого имущества, резко осуждалось, и виновные несли за них наказания в соответствии с действующим на тот период законом.

Мы разделяем точку зрения И.Я. Фойницкого, который считает, что кража принадлежит к числу преступлений, обращающих на себя особое внимание с самых ранних времен истории. Тайный способ преступной деятельности для любой эпохи человеческого развития был признаком человека коварного, низкого, опасного. Кража включает в себя многочисленные виды, которые различаются между собой по определенным признакам: по свойству похищенного предмета, по отношениям между виновным и потерпевшим, или же по обстоятельствам места, времени и способа деятельности.

Некоторые разновидности краж считаются весьма опасными. Квалифицированная кража - кража, учиненная при особо предусмотренных законом обстоятельствах, обязательно увеличивающих ее наказуемость.

В настоящее время в правовой литературе выделяют три периода в развитии российского уголовного законодательства: уголовное право досоветского периода (до октября 1917 г.); советское социалистическое уголовное право; постсоциалистическое уголовное право. При этом уголовное право всегда отражало специфику политического и экономического содержания институтов определенного периода.

История древнерусского законодательства (IX-XI вв.) характеризуется тем, что одними из первых письменных памятников права являются договоры Руси с Византией (907, 911, 944, 971 гг.). В них предусматривалась ответственность за кражу чужого имущества. Виновный в совершении кражи обязан был уплатить штраф в размере тройной стоимости украденной вещи.

По мнению исследователей, Судебник 1550 г. отличался от своего предшественника более совершенной юридической техникой.

Система наказаний за кражу все больше изменялась в сторону ужесточения. За совершение кражи впервые назначалась торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади публично, а также денежные выплаты потерпевшему и государству за судебные расходы. Кража совершенная вторично, наказывалась смертной казнью. Двинская уставная грамота 1397 г. говорит о том, что вора продают в рабство без возможности договориться с истцом.

В начале XVIII в. особое значение для развития правовой системы имел Артикул воинский Петра I 1715 г., который представлял собой кодифицированный уголовный закон. Развивается система имущественных преступлений, в число которых входила кража. Церковная кража каралась колесованием. При назначении наказания за кражу учитывались стоимость похищенного имущества и повторность ее совершения. Именно Артикул воинский впервые обратил особое внимание на ценность похищенного имущества, что в последствии приобрело решающее значение в деле наказуемости кражи. Артикул предусматривал наказание и за покушение на кражу.

На смену Уложению 1885 г. приходит Уголовное Уложение, утвержденное 22 марта 1903 г., где было всего 9 норм, касающихся ответственности за имущественные преступления. В России того периода имущественные преступления были наиболее распространенными. Так, например в 1904 г. общими судами было осуждено за кражу 33 тысячи преступников.

В соответствии с УК РСФСР 1922 и УК РСФСР 1926 гг. кражей признавалось тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения. Было установлено более дробное деление кражи путем выделения нескольких квалифицированных видов.

УК РСФСР 1960 года установил основные виды преступлений против собственности, которыми являлись кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество.

Кража трактовалась как тайное похищение имущества. Законодатель вынужден был декриминализировать мелкие кражи, установив за них административную ответственность, чтобы не втягивать в сферу уголовной юстиции значительную часть населения России.

Федеральным законом от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ добавлен такой квалифицирующий признак: кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, и понижен нижний предел санкций санкции за квалифицированную кражу с шести до двух лет. Сохранена повышенная уголовная ответственность за кражу, совершенную неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище.

Данные признаки из квалифицирующих переведены в разряд особо квалифицирующих признаков, максимальная ответственность сохранена в прежней редакции - лишение свободы до шести лет.

Впоследствии законодатель существенно пересмотрел диспозицию ст. 158 УК РФ. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором во всех составах штраф стал исчисляться в денежном выражении без привязки к МРОТ. В ч. 2 ст.158 УК РФ отменен признак неоднократности, понижена уголовная ответственность за совершение кражи в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), соответственно со снижением меры уголовной ответственности, а в ч. 4 ст. 158 УК РФ добавлен особо квалифицирующий признак - совершение кражи в особо крупном размере.

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлен квалифицирующий признак - совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

1.2 Понятие, признаки и предмет тайного хищения чужого имущества по действующему уголовному законодательству России


В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража, традиционно занимает первое место, хотя и не самое опасное среди них. Закон определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества» (ст. 158 УК РФ). В уголовном праве термин «хищение» употребляется в двух смыслах. Во-первых, оно означает конкретный способ совершения преступления против собственности. Во-вторых, употребляется в обобщенном виде как юридическая категория, понятие, характеризующее общие признаки любой формы и вида хищения.

Чужим является имущество, на которое лицо не имеет ни действительного, ни оспариваемого права собственности. При наличии оспариваемого, т.е. предполагаемого, права на имущество его изъятие и обращение в пользу виновного или других лиц может представлять собой самоуправство, ответственность за которое установлена ст. 330 УК РФ, если такими действиями причинен существенный вред. Материальная ценность как признак имущества состоит в том, что имуществом признаются товарно-материальные и иные ценности, имеющие стоимость и ее денежное выражение - цену.

Предметом кражи практически может быть только движимое имущество (лишь теоретически возможна кража недвижимого имущества).

К недвижимым вещам согласно ст. 130 ГК РФ (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Распространенный предмет хищения - ценные бумаги.

Согласно Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ «О рынке ценных бумаг», ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Так, В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов считают, что билеты денежно- вещевой, книжной и иных лотерей не могут выступать в качестве предмета хищения, так как они, без внесения соответствующих изменений, не являются носителями определенных материальных ценностей, работ или услуг.

С точки зрения правового положения и специфики уголовно-правовой охраны различных объектов от посягательств есть смысл разделить все предметы хищения на две основных группы: 1) предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте (их оборот регулируется гражданским законодательством); 2) предметы, изъятые из свободного гражданского оборота (их оборот регулируется специальными правовыми актами). Предметом хищения не могут быть нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство личности.

Предметом кражи как преступления против собственности является имущество, находящееся в свободном и бесконтрольном обороте, т.е. не изъятое из оборота и в отношении которого не установлены меры контроля.

Кража, как и иные хищения названных предметов, посягает не на отношения собственности, а на другие общественные отношения, обеспечивающие соответственно общественную безопасность, здоровье населения, порядок управления. Перечисленные предметы являются предметом не кражи или иных форм хищений имущества как преступлений против собственности, а преступлений, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами.

Таким образом, обязательным признаком предмета хищения может служить только потребительская стоимость. Деяние как объективный признак кражи выражается в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, осуществленных противоправно и безвозмездно.

Примером могут служить квартирная кража или кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище имущества при отсутствии там людей, а также кража имущества, временно оставленного без присмотра в доступном месте.

Кража может быть совершена в присутствии потерпевшего, когда он по какой-то причине не воспринимает происходящее.

Тайное изъятие чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, представляет собой не кражу, а присвоение (ст. 160 УК РФ).

Так, О.Ф. Шишов понимает под изъятием, как признаком хищения, физическое извлечение и перемещение чужого имущества в другое место, где виновный мог бы владеть, пользоваться и незаконно распоряжаться им.

Изъятие характерно для кражи, мошенничества, грабежа, когда виновный тайно или открыто, насильственно или без применения насилия, путем обмана или злоупотребления доверием завладевает похищенным имуществом.

Последствием кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, является ущерб на сумму, превышающую одну тысячу рублей в соответствии со ст. 7.27. КоАП РФ, предусматривающей предельный размер мелкого хищения - одну тысячу рублей. Этот ущерб не должен быть значительным для гражданина, поскольку при причинении такого ущерба ответственность наступает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причем в любом случае сумма ущерба не должна превышать 250 тысяч рублей и тем более одного миллиона рублей, ибо в таких случаях кража квалифицируется соответственно по ч. 3 или п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

Таким образом, уголовная ответственность за кражу появилась еще в Древней Руси. Она прошла довольно длительный путь эволюции в досоветский, советский и постсоветский период истории России.

Анализ уголовной ответственности в дореволюционном уголовном законодательстве показал, что в этот период были заложены основы разграничения имущественных преступлений, выделен состав кражи.

В советский период состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за кражу детализировался, уточнялись квалифицирующие признаки преступления. Законодатель не отказался от классового подхода при регламентации ответственности за кражи, в отличие от царской России он только передал привилегии от одних классов другим.

Усиленную уголовно-правовую охрану от краж получила социалистическая собственность в отличие от личной собственности граждан.

В современном законодательстве продолжилась тенденция к дифференциации уголовной ответственности за кражи, в тоже время нормы уголовной ответственности за кражу получили свое развитие, за счет декриминализации ряда признаков (неоднократности, особо опасного рецидива), а также разграничения ответственности за кражи в зависимости от степени общественной опасности (размера и вида похищенного имущества).

Можно отметить процесс смягчения уголовной политики в части назначения наказаний - существенно смягчены санкции и повышена планка размера вреда, при котором наступает уголовная ответственность за кражу.

Действующий УК РФ 1996 г. определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Тем самым подчеркивается, что кража является формой хищения, несет в себе все признаки хищения, рассмотренные выше.

От других форм хищения кражу отличает тайный способ изъятия.

Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество и, как правило, незаметно для посторонних.

Изъятие имущества у собственника или иного владельца означает, что собственник имущества лишается возможности реализовать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению, изъятым имуществом. Иное лицо, во владении которого по различным основаниям находилось имущество, при его изъятии теряет возможность обладать и пользоваться им.

Глава 2. Конструктивные особенности уголовно-правовой характеристики кражи, как корыстного вида преступления против собственности


.1 Юридический анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, как основание уголовной ответственности за кражу


Правоприменительная практика постоянно выявляет проблемные вопросы при квалификации деяний по ст. 158 УК РФ, связанные с несовершенством уголовно-правовой нормы об ответственности за кражу, отсутствием современной стратегии борьбы с кражами при помощи уголовно-правовых средств. Так, из легального определения кражи следует, что, кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все признаки хищения и ключевым признаком кражи является тайный способ совершения преступления.

К объективным признакам кражи следует отнести признаки объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики, то есть отношения в сфере производства, распределения и перераспределения материальных благ. Видовым объектом кражи, как и любой другой формы хищения, является собственность как комплексное экономико-правовое понятие. Непосредственный объект кражи - конкретная форма собственности с учетом того, какой из них причиняется ущерб.

Предметом кражи выступает чужое имущество, т.е. имущество, которое не может принадлежать похитителю на праве владения, пользования и распоряжения. Предмет кражи не терпит ущерба. Размер причиненного ущерба определяется стоимостью похищенного имущества.

С субъективной стороны кража характеризуется виной в форме прямого умысла, корыстными мотивом и целью. Содержанием прямого умысла охватывается осознание общественно опасного характера противозаконного, безвозмездного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или пользу других лиц, предвидение реальной возможности или неизбежности причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику (иному законному владельцу имущества) и желание его наступления.

Поскольку корыстная цель является обязательным субъективным признаком кражи, изъятие имущества с целью его последующего уничтожения не образует хищения. Тайное хищение одного чужого имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого, образует реальную совокупность преступлений и квалифицируется по ст. 158 УК РФ и ст. 167 УК РФ.

Кража признается квалифицированной при наличии любого из квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК, и совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Под группой понимается объединение двух или более лиц для совершения единого совместного преступления. Каждый участник группы должен отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. должен быть физическим вменяемым лицом, достигшим 14 лет - возраста уголовной ответственности за кражу. Участник группы как исполнитель преступления должен полностью или частично выполнять действия по завладению имуществом.

Хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляется одним из них. Сговор - договоренность о совместном совершении кражи. Достаточно такой договоренности по основному вопросу. В сферу договоренности может входить место совершения преступления, план его осуществления, характер дележа похищенного и т.д. Содержание сговора не влияет на квалификацию.

При квалификации действий виновных как хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо установить, имел ли место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении функций в целях реализации умысла в рамках соисполнительства.

Все участники преступления, входящие в группу, отвечают по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Предварительный сговор - состоявшийся до начала выполнения объективной стороны кражи, во время приготовления к ней или перед покушением.

Промежуток времени между сговором и началом кражи значения не имеет. Этот период исчисляется днями, часами и даже минутами. Присоединение лица к уже начатой исполнителем краже исключает предварительность (например, в момент проникновения в квартиру к виновному присоединяется другой вор). Таким образом, сговор в момент совершения преступления не является предварительным. Поэтому воры отвечают как соисполнители кражи, но без предварительного сговора, по ч. 1 ст. 158 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Действия лиц, которые непосредственно не участвовали в краже, но содействовали ее совершению или склонили к ней, квалифицируются как соучастие в краже по ст. 158 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ .

Кражу, совершенную посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, следует рассматривать как «посредственное причинение» и действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст. 33 УК РФ).

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять: имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества; состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла; какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Так, содействие совершению кражи советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии, завладении имуществом, надлежит расценивать как соучастие в такой краже в форме пособничества и квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ст. 158 УК РФ.

Также следует квалифицировать систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества. Заранее не обещанное укрывательство кражи при отсутствии признаков соучастия не влечет уголовной ответственности, так как любой вид кражи не относится к категории особо тяжких преступлений.

Следующим квалифицирующим признаком кражи является кража с проникновением в помещение или иное хранилище (ч. 2 п. «б» ст.158 УК РФ).

Помещение - это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Также, по-нашему мнению в более широком смысле, явно не противоречащем законодателю, помещение - это постоянное или временное, как стационарное, так и передвижное, строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Это может быть учебное заведение, завод, театр, магазин, и т.д. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. К помещениям следует относить не только специально охраняемые объекты, но и помещения или отдельные этажи или комнаты, куда вообще нет доступа посторонним либо вход и них невозможен без пропуска или согласия соответствующих должностных лиц, отвечающих за режим предприятия или учреждения.

Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, оборудованные ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следует, учитывать, что не вся охраняемая территория предприятия есть иное хранилище, а, как разъяснил Верховный Суд РФ, лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 29 разъяснил, что «проникновение» - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи.

Проникновение должно быть незаконным. Поэтому кража не будет квалифицированной, если она совершена лицом, имеющим доступ в помещение, иное хранилище в связи с родом выполняемой работы или в силу своих служебных функций. Нет незаконного проникновения и в случае свободного доступа в помещение любого лица, например, в магазин в часы его работы.

Так, П. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества с проникновением в помещение. 20.06.09 г. 17 часов П. зашла в магазин и изъяла из секции товары на сумму 9600 руб., но при выходе из магазина она была задержана его работниками. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала квалификацию неверной, указав, что действия П. не являются проникновением в помещение, т.к. она зашла в магазин в часы его работы, свободно, как и все покупатели, т.е. отсутствует противоправное вторжение.

Хранилище следует отличать от емкостей и упаковок, предназначенных для хранения и перевозки предметов. К ним, в частности, относятся сумки, чемоданы, ящики, бочки, фляги и т.д. Вскрытие их и изъятие оттуда предметов не образуют квалифицирующего признака «проникновение в иное хранилище».

Таким образом, под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может осуществлено, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Кража с проникновением в жилище, совершенная группой лиц, имеет некоторую специфику. В подобных ситуациях действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. кража хищение уголовный ответственность

Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и др.), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ.

К особо квалифицирующим признакам уголовный закон относит совершение кражи в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с Примечанием к статье 158 УК под кражей, совершенной в крупном размере, следует признавать случаи, когда размер похищенного превышает 250 тыс. рублей. Нельзя согласиться с высказанным в уголовно- правовой литературе мнением, что для признания кражи совершенной с проникновением в жилище достаточно наличия при проникновении цели причинения какого-либо (материального или нематериального) ущерба.

Мы полагаем, что такая точка зрения неверна, потому, что она отрицает принцип субъективного вменения, ответственности за вину, который является основополагающим принципом уголовного закона и уголовного права.


.2 Проблемные вопросы судебной практики при отграничении кражи от смежных составов корыстных преступлений против собственности


В теории уголовного права и следственно-судебной практике в последние годы появилось немало материалов по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за хищения. Ряд из них заслуживает внимания, отдельные, напротив, не содержат должного научного обоснования или носят спорный характер. Мнение ученых относительно целесообразности замены квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.160 УК РФ) признаком «в значительном размере», основано на том, что, такое законодательное решение позволит устранить нарушение ст. 8 Конституции РФ, и позволит объективнее оценивать степень общественной опасности хищений.

Полагаем, что в пункте 1 Примечания к ст. 158 УК РФ необходимо законодательно закрепить положение о том, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в размере свыше одной тысячи рублей». Это позволит правоприменителю точно отграничить кражу от мелкого хищения и как результат правильно квалифицировать деяние.

Мы согласны с мнением ряда ученых в том, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ необходимо разъяснить при каких условиях хищения чужого имущества признаются совершенными в крупных размерах.

Так, суд квалифицировал действия П. и Б. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, сославшись на то, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у П. и Б. умысла на завладение чужим имуществом в крупном размере. Как отмечено в приговоре, П. и Б. в совершили единое продолжаемое преступление, общая стоимость похищенного составила 455 846 рублей. С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку Б. и П. совершено не одно, а несколько хищений, различающихся по месту, времени, источникам и способу их совершения. В каждом из этих хищений реализован самостоятельно умысел на изъятие чужого имущества. Стоимость похищенных вещей при совершении каждого отдельного преступления не образует крупного размера кражи. С учетом этого действия П. и Б. надлежит переквалифицировать на п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кража, как форма хищения имеет определенные законодательные отличия от иных смежных форм хищений.

Так, кража и грабеж имеют общий объект посягательства - общественные отношения собственности и предмет посягательства - имущество собственника.

Однако диспозиции данных статей имеют существенные различия по объекту и объективной стороне. Объектом кражи, как и грабежа без применения насилия являются отношения собственности. Объектом грабежа с насилием - отношения собственности и личность потерпевшего - телесная неприкосновенность и личная свобода.

В отличие от кражи деяния, посягающие на исключительность авторских прав (их неотчуждаемость, неотторжимость от личности автора, недопустимость перенесения авторского права на другое лицо), квалифицируются по ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) и ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака).

Таким образом, обозначение преступного деяния в виде совокупности двух последовательно совершенных взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга действий - изъятия и обращения имущества - в полной мере отражает природу рассматриваемого преступления и позволяет отграничивать его от иных смежных преступлений. Однако содержание данных действий нуждается в уточнении. Законодатель для борьбы с кражами пытается в ст. 158 УК РФ найти наиболее эффективные методы. Главными из них являются подробная дифференциация уголовной ответственности за кражу.

Таким образом, позитивным является четкое установление в законе ранее оценочных признаков размера крупного и особо крупного ущерба, что исключает неоднозначное токование при применении закона.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях законодатель, согласно ст. 7.27 (Мелкое хищение), предусматривает в качестве административного правонарушения хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Остается не ясным, как в этом случае быть с хищениями чужого имущества на сумму до одной тысячи рублей, с точки зрения уголовного закона. Видимо, эту коллизию можно разрешить путем введения в Примечание к ст. 158 УК РФ соответствующего разъяснения.

Степень общественной опасности всех четырех форм, образующих мелкое хищение, такова, что, при наличии размера до одной тысячи рублей, за их совершение можно устанавливать административную ответственность.

Полагаем, что в пункте 1 Примечания к ст. 158 УК РФ необходимо законодательно закрепить положение о том, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в размере свыше одной тысячи рублей.

Это позволит правоприменителю точно отграничить кражу от мелкого хищения и как результат правильно квалифицировать деяние.

Помимо этого в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей.

Полагаем, здесь имеет место не совсем удачная формулировка данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция «ущерб» может вызвать противоречия в теории и на практике.

Заключение


Проведенное исследование позволяет нам сделать определенные выводы и предложить возможные пути решения ряда проблем возникающих у правоприменителя при квалификации краж и иных форм хищений.

Развитие уголовно-правовых норм, защищающих собственность, на всех этапах эволюции российского государства сохраняло устойчивую преемственность правовых оценок корыстных посягательств на чужое имущество, поэтому наиболее важные теоретические положения прежнего законодательства учтены в законодательной конструкции современных составов преступлений.

В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража, традиционно занимает первое место, хотя и не самое опасное среди них. Закон определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества» (ст. 158 УК РФ). В уголовном праве термин «хищение» употребляется в двух смыслах. Во-первых, оно означает конкретный способ совершения преступления против собственности. Во-вторых, употребляется в обобщенном виде как юридическая категория, понятие, характеризующее общие признаки любой формы и вида хищения. Термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам.

Одной из форм хищения является кража. Уголовно-правовая характеристика краж с анализом признаков состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ проведена по классической схеме.

Объект и предмет кражи полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения. Кража - это тайное, без применения насилия, хищение чужого имущества, которое не было вверено виновному и не находилось в его ведении.

Состав кражи по конструкции материальный.

С субъективной стороны кража всегда совершается с прямым умыслом.

Цель кражи - личное обогащение, мотив - корысть.

Субъектом кражи может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Тайность изъятия отличает кражу от грабежа, характеризующегося открытым изъятием имущества. Помимо этого, в правоприменительной практике необходимо кражу отграничивать и от других форм хищения: мошенничества, присвоения и растраты, грабежа и разбоя. Эти составы преступления отличаются от кражи по способу хищения в первую очередь.

Мошенничество, присвоение и растрата отличаются от кражи и по субъекту преступления. Законодатель дифференцирует уголовную ответственность за кражу в зависимости от обстоятельств её совершения.

К числу квалифицирующих признаков кражи, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 158 УК РФ относится совершение кражи: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Особо квалифицирующие признаки предусмотрены ч. 3 ст. 158 УК РФ: совершение кражи п. «а»: с незаконным проникновением в жилище; п. «б»: «кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода»; п. «в»: в крупном размере.

В ч. 4 ст.158 УК предусмотрены особо квалифицирующие признаки: совершение кражи организованной группой или в особо крупном размере.

Для следственно-судебной практики существенное значение имеет классификация хищений на виды, которые в отличие от классификации на формы основывается не на особенностях способа преступного посягательства на отношения собственности, а на размере ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Предлагаем перейти от понятия «крупный размер» хищения к понятию «крупный ущерб». Полагаем, что при установлении этого признака учету будут подлежать не только стоимость похищенного имущества, но и другие существенные обстоятельства дела (материальное и финансовое положение лица, значимость для него предмета преступления и т.п.).

В Кодексе РФ об административных правонарушениях законодатель, согласно Примечанию к статье 7.27 (Мелкое хищение), предусматривает в качестве административного правонарушения хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Остается не ясным, как в этом случае быть с хищениями чужого имущества на сумму до одной тысячи рублей, с точки зрения уголовного закона.

Видимо, эту коллизию можно разрешить путем введения в Примечание к ст. 158 УК РФ соответствующего разъяснения.

Это разъяснение, в свете изучения правоприменительной практики, должно содержать следующие важные моменты. Во-первых, указание на размер хищения, которое будет отнесено к разряду мелкого. Во-вторых, целесообразно сохранить четыре формы хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата), которые могут быть отнесены к разряду мелкого хищения, повлечь вместо уголовной административную ответственность.

Степень общественной опасности всех четырех форм, образующих мелкое хищение, такова, что, при наличии размера до одной тысячи рублей, за их совершение можно устанавливать административную ответственность.

Полагаем, что в пункте 1 Примечания к ст. 158 УК РФ необходимо законодательно закрепить положение о том, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в размере свыше одной тысячи рублей.

Это позволит правоприменителю точно отграничить кражу от мелкого хищения и как результат правильно квалифицировать деяние.

Помимо этого по п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей. Полагаем, здесь имеет место не совсем удачная формулировка данного квалифицирующего признака.

С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей, а до указанной даты он составлял 2300 рублей. Очевидно то, что значительный ущерб в стоимостном выражении привязывается к МРОТу и законодателю следует привести данный аспект в соответствие с существующей экономической ситуацией в стране и возросшими доходами населения.

Полагаем, что размер значительного ущерба следует законодательно установить в Примечании к ст. 158 УК РФ в размере 4500 рублей. Это позволит точнее квалифицировать кражи по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка «значительный ущерб» должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция «ущерб» может вызвать противоречия в теории и на практике.

В этой связи, предлагаем, следующую редакцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: «с причинением гражданину ущерба в значительном размере». Это позволит точнее квалифицировать кражу по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ.

В современном законодательстве продолжилась тенденция к дифференциации уголовной ответственности за кражи, в то же время нормы уголовной ответственности за кражи получили свое развитие, за счет декриминализации ряда признаков (неоднократности, особо опасного рецидива), а также разграничения ответственности краж в зависимости от степени общественной опасности (размера и вида похищенного имущества).

Можно отметить процесс смягчения уголовной политики в части назначения наказаний - существенно смягчены санкции и повышена планка размера вреда, при котором наступает уголовная ответственность за кражу.

Проведя анализ, действующего уголовного законодательства России в аспекте дифференциации уголовной ответственности за кражу, и предложений по его совершенствованию отмечаем, то, что оно не в полной мере учитывает современные тенденции. Анализ понятия и признаков кражи приводит к выводу о том, что уголовно-правовая норма (ст. 158 УК РФ) и Примечание к статье 158 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за кражу нуждаются в дальнейшем законодательном совершенствовании.

Список источников и литературы


Нормативно-правовые акты

1.Международный пакт о гражданских и политических правах, принят 19 декабря 1966 г. в Нью-Йорке // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов [Текст] М.: Проспект, 1990. С. 56-65.

2.О правах и основных свободах человека [Текст]: конвенция Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

3.Конституция РФ 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (по состоянию на 15 января 2012 г.) [Текст] М.: Омега-Л, 2012.

5.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму [Текст]: федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 29.

.О безопасности [Текст]: закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-I (в ред. ФЗ от 26 июня 2008 г. № 103) // Российская газета. 1992. 6 марта.

.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР [Текст]: федер. закон РФ № 4901-1 от 29 апреля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789 (утратил силу).

Материалы судебной практики

8.Дело Петрова и др. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2011 г. № 81-О11-16 [Текст] // БВС РФ. 2011. № 6. С. 69-70.

9.Дело Сидорова и др. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2011 г. № 37-О11-23 [Текст] // БВС РФ. 2012. № 1. С. 16-17.

.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С.16-17.

11.Официальный сайт МВД РФ (статистика) [Электронный ресурс] URL: #"justify">Научная и специальная литература

13.Владимирский-Буданов, М.В. Обзор истории русскою права [Текст] / М.В. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

14.Дворкин, А., Чернова, К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений [Текст] / А. Дворкин, К. Чернова // Законность. 2004. № 12. С. 10-14.

.Журавлев, И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дисс. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.А. Журавлев. М.: Академия МВД РФ, 2001.

.Зимин, А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий [Текст] / А.А. Зимин. М.: Юридическая литература, 1982.

.Исаев, И.А. История государства и права России полный курс лекций [Текст] / И.А. Исаев. М.: Бек, 1994.

.История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов [Текст] М.: Ось-89, 1995.

.Источники права. Учеб. Пособие. Вып. 13 [Текст] / Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: ВУиТ, 2000.

.Колычева, Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVI в.в.) [Текст] / Е.И. Колычева. М.: Госюриздат, 1971.

.Копенкина, Л.А. О совершенствовании ст. 158 УК РФ [Текст] / Л.А. Копенкина // Законность. 2009. № 3. С. 48-51.

.Маньков, А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России [Текст] / А.Г. Маньков. Л.: Лениздат, 1980.

.Овчинникова, Г.В., Андреева, Л.А. О некоторых вопросах квалификации по совокупности преступлений [Текст] / Г.В. Овчинникова, Л.А. Андреева // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2004. № 6. С. 88-92.

.Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики [Текст] / Э. Побегайло // Уголовное право. 2004. № 4. С. 57-60.

.Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права [Текст] / С.В. Познышев. М.: ТЭИС, 2000.

.Рогов, А.И. История уголовного права террора и репрессии в Русском законодательстве XV-XVII вв. [Текст] / А.И. Рогов. М.: Вагриус, 1995.

.Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога [Текст]. М.: Приор, 2011.

.Семернёва, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие [Текст] / Н.К. Семернёва. М.: Проспект, 2010.

.Сурков, И.К. Самоуправство (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. …канд. юрид. наук [Текст] / И.К. Сурков. Самара: СамГУ, 2006.

.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. [Текст] / Н.С. Таганцев. М.: Спарк, 1994.

.Ткаченко, А.В. Проблемы квалификации похищения человека [Текст] / А.В. Ткаченко. Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2008.

.Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. Н.Е. Крыловой [Текст] СПб: Юридический центр Пресс, 2002.

.Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. Н.С. Рачковой [Текст] СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

.Федеральный уголовный кодекс США [Текст]. СПб: Юридический центр Пресс, 2006.

.Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву [Текст] / М.Д. Шаргородский. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

Приложение 1


Общее число зарегистрированных краж по их видам за 2010 год


Место кражи в системе форм хищений за 2008-2010 гг.

Приложение 2


Динамика зарегистрированных краж из общего числа преступлений за 2005-2010 гг.


Количество лиц, осужденных по ст. 158 УК РФ в 2007-2010 гг.

2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.Всего лиц, совершивших преступления по РФ1 317 5821 256 1991 219 7891 111 145Выявлено лиц совершивших кражу458 392424 135376 111359 768Всего осужденных лиц по приговорам суда, вступившим в законную силу929 025925 166892 221639 882Число осужденных лиц за кражу295 738298 680272 861259 081Требования, предъявляемые к выпускной квалификационной работе:

Объем дипломной работы должен составлять, как правило, от 50 до 80 страниц машинописного (компьютерного) текста, выполненного на одной стороне стандартного листа формата А-4, не считая приложений. Текст печатается через 1,5 интервала с использованием шрифта «Times New Roman», размер шрифта ? 14.

Каждая страница имеет поля размером: левого поля - 30 мм, правого - 10 мм, верхнего - 20 мм, нижнего - 20 мм.

Абзацный отступ должен быть одинаковым и равен 1,25 см, выравнивание абзаца - по ширине страницы.

Страницы должны иметь сквозную нумерацию, при этом титульный лист считается первой страницей, оглавление ? второй, введение ? третьей и т.д. Проставление нумерации начинается с введения. Номера страниц проставляются вверху страницы справа.

В тексте названия разделов (глав) набираются прописными (заглавными) буквами, названия подразделов (параграфов) - строчными буквами. Расстояние между заголовком и последующим текстом равно 3 интервалам, а между последней строчкой текста и расположенным ниже заголовком в рамках одной главы - 4 интервалам. Каждая глава начинается с новой страницы.

Заголовки не подчеркиваются, слова в них не переносятся, точка в конце не ставится.

Главы и параграфы нумеруются арабскими цифрами.

При использовании в тексте дипломной работы цитат, положений, заимствованных из литературы, автор обязан делать ссылки на них в соответствии с установленными правилами. Заимствование текста без ссылки на источник (плагиат) не допускается.

Список литературы обычно включает не менее 30-40 наименований.

В нем указываются те источники, на которые в тексте работы ссылается автор. Список литературы формируется по вышеуказанным разделам, в которых источники приводятся в алфавитном порядке. Список должен иметь сквозную порядковую нумерацию документов, включенных в него. Сведения об источниках нумеруются арабскими цифрами и печатаются с абзацного отступа.

При оформлении приложений сквозная нумерация страниц сохраняется. Каждое приложение начинается с новой страницы с указанием в правом верхнем углу слова «Приложение» и имеет тематический заголовок. При наличии более одного приложения они нумеруются арабскими цифрами без знака № (например: Приложение 1).

Дипломные работы должны иметь твердый переплет.


Казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский юридический институт ФСИН России Кафедра уголовного права и криминолог

Больше работ по теме:

Предмет: Основы права

Тип работы: Диплом

Новости образования

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ