Голова 3. Трудности внедрения уголовной ответственности за экологические преступления 54
3. 1. Трудности разделения экологических правонарушений и административных проступков 54
3. 2. Трудности совершенствования уголовного законодательства об охране природы 61
Заключение 75
Перечень источников и литературы 78
Выдержка
Анализ природной ситуации в Русской Федерации за крайние 10 лет свидетельствует о том, что природная амуниция на более развитых экономически территориях остается неблагополучной, а марание естественной среды — высочайшим, невзирая на спад изготовления с момента распада СССР наиболее чем на 50%, воплощение цельного комплекса природоохранных мер: принятия ряда законов, разработки экологических программ как федерального, этак и регионального смысла, мероприятий на уровне хозяйственных объектов(индустриальных предприятиях, сельскохозяйственных соединениях, на транспорте и в коммунальном секторе).
В истоке 90-х годов, на старте экономических реформ русская экономика оказалась структурно деформированной и малоэффективной. Плохое действие изготовления на находящуюся вокруг среду в расчете на штуку производимого продукта было значительно больше, чем в технологически передовых странах, и за крайние годы ещё наиболее возросло.
Суровая угроза ухудшения природной ситуации обусловлена:
• финансовыми трудностями компаний, ограничивающими способности исполнения природоохранных мероприятий;
• недостаточным экономным ассигнованием отраслей, серьезных за воспроизводство и охрану естественных ресурсов(лесного, рыбного, аква хозяйства и др. ), природоохранных органов;
• недостатками природного законодательства и несовершенством законодательства сообразно разделению возможностей и ответственности органов власти и управления сообразно вертикали и горизонтали, что ведет к несогласованности принимаемых решений в области применения Ресурсов и снабжения природной сохранности;
• частым реформированием умышленно уполномоченных муниципальных органов в области охраны естественной среды и применения её ресурсов.
Но непростая природная амуниция — не лишь итог кризисных явлений в экономике страны, однако и последствие скопленных за почти все десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсоемких и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падению технологической дисциплины, а еще лишней сосредоточении изготовления в более экономически развитых регионах страны.
Одним из принципиальных ВУЗов правового регулирования природопользования и охраны находящейся вокруг среды является юридическая ответственность, возникающая в случае нарушения природного законодательства. Невзирая на прогресс правотворчества в настоящее время, наблюдается большущий разрыв меж имеющейся системой экологических требований работающего законодательства и практикой их исполнения, в особенности в сфере хозяйственной деловитости: в индустрии, строительстве, энергетике, сельском хозяйстве и остальных отраслях экономики. Недовыполнение требований природного законодательства стало очень часто встречаемым и заметным явлением в отраслях материального изготовления.
Юридическая и эколого-правовая ответственность как государственное насилие к выполнению требований, предписанных законодательством. Правительство, будучи заинтересованным в обеспечении законности и правопорядка, в том числе в области экологопользования и охраны находящейся вокруг среды, воспринимает все нужные для этого меры. Главными способами заслуги данных целей являются способы убеждения и принуждения.
Злободневность изучения создатель разъясняет тем, что на практике нормы УК РФ, какие формируют правовую базу для действенной борьбы с экологическими правонарушениями, практически не используются. Высочайшая латентность экологических правонарушений, а этак же то, что большая часть дел, начатых в связи с нарушением норм головы 26 УК РФ, не доходят по суда, а личика, совершившие экологические правонарушения, часто избавляются от уголовной ответственности на стадии следствия сообразно нереабилитирующим основаниям.
Потому целью предоставленной дипломной работы является анализ необыкновенностей правового регулирования уголовной ответственности за экологические правонарушения.
В согласовании с установленной целью задачками работы будут проявляться обсуждение последующих вопросцев:
• выявить трудности разделения эклогических правонарушений и административных проступков;
• описать трудности совершенствования уголовного законодательства об охране природы.
Объектом представленной дипломной работы являются дела, появляющиеся сообразно предлогу совершения экологических правонарушений.
Общетеоретической основанием изучения послужили труды экспертов и водящих профессионалов в области уголовного права: Э. Н. Жевлакова, В. В. Петрова, А. И. Рарога, Здравомыслова Б. В. , В. М. Лебедева, П. Ф. Гришаева и др.
Нормативную основание дипломной работы сочиняют: Конституция РФ, Криминальный кодекс РФ и др.
При написании дипломной работы нами были применены последующие способы научного изучения: анализ(при выделении признаков природного правонарушения), синтез(при определении мнения природного правонарушения), сравнительного правоведения(при сопоставлении положений УК РФ1996 г. (с переменами и добавлениями сообразно ФЗ «О внесении конфигураций в Криминальный кодекс РФ» от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ)с УК РСФСР 1960 г. ).
Литература
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Русская газета, N 237 от 25 декабря 1993 г.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ в ред. от 28 декабря 2004 г. //СЗ РФ, N 25 от 17 июня 1996 г. , ст. 2954.
3. Земляной кодекс Русской Федерации N 136-ФЗ от 25 октября 2001 г. в ред. от 29 декабря 2004 г. //СЗ РФ, N 44 от 29 октября 2001 г. , ст. 4147.
4. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ в ред. от 30 декабря 2004 г. //Русская газета, N 256 от 31 декабря 2001 г. , Русская газета, N 132 от 9 июля 2003 г.
5. Федерационный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ"Об природной экспертизе" в ред. от 29 декабря 2004 г. //СЗ РФ, N 48 от 27 ноября 1995 г. , ст. 4556.
6. Федерационный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ"Об охране находящейся вокруг среды" в ред. от 29 декабря 2004 г. //СЗ РФ, N 6 от 12 января 2002 г.
7. Картотека Верховного Суда РФ. Наряд N 09-2/10-82. Т. 1.
2. Литература
8. Афанасьев В. Г. Научное управление социумом. Эксперимент системного изучения. М. , 1973.
9. Боголюбов С. А. Экологическое преимущество. Учебник. – М. : НОРМА, 2000.
10. Бринчук М. М. Экологическое преимущество(преимущество находящейся вокруг среды): Учебник. – М. : Юристъ, 1999. С. 475.
11. Веденин Н. Н. Экологическое преимущество: Учебник. – М. : Преимущество и закон, 2000.
12. Владимиров В. А. , Ляпунов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона. М. , 1979.
13. Ворошилин Е. В. , Кригер Г. А. Субъективная сторона правонарушения. М. , 1987.
14. Галахова А. В. Уголовная ответственность за хозяйственные правонарушения. М. , 1997.
15. Дагель П. С. , Котов Д. П. Субъективная сторона правонарушения и её введение. Воронеж, 1974.
16. Дубовик О. Л. , Жалинский А. Э. Предпосылки экологических правонарушений. М. , 1988.
17. Дурманов Н. Д. Мнение правонарушения. М. , 1948.
18. Жевлаков Э. Н. Экологические правонарушения(мнение, виды, трудности квалификации и ответственности). Дис. докт. юрид. наук. М. , 1991.
19. Жевлаков Э. Н. Экологические правонарушения. Мнение, предмет и система//Трудности борьбы с экологическими правонарушениями. М. , 1990.
20. Куринов Б. А. Научные базы квалификации правонарушений. М. , 1984.
21. Литовченко В. Н. К вопросцу об уголовной ответственности за посягательства на естественные богатства//Актуальные трудности уголовно-правовой борьбы с преступностью. М. , 1988.
22. Ляпунов Ю. И. Главные абстрактные трудности уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. . . докт. юрид. наук. М. , 1974.
23. Ляпунов Ю. И. Уголовно-правовая защита природы органами внутренних дел. М. , 1974.
24. Мальцев В. Мнение хищения//Русская юстиция. 1995. N 4.
25. Защита находящейся вокруг естественной среды. Постатейный комментарий к Закону Рф. М. , 1993.
26. Петров В. В. Экологическое преимущество Рф. М. , 1995.
27. Плешаков А. И. Уголовно-правовая сражение с экологическими правонарушениями: Автореф. дис: докт. юрид. наук. М. , 1994.
28. Повелицина П. Ф. Уголовно-правовая защита природы в СССР. М. , 1981.
29. Рарог А. И. Причина в русском уголовном льготе. Саратов, 1987.
30. Свердюков Н. В. Криминологические трудности экологических правонарушений в нефтегазовой ветви. Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. М. , 2001.
31. Семьянова А. Ю. Экологическое преимущество. Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2005.
32. Русское уголовное преимущество, Дробь Особая. Т. 5. М. , 1971.
33. Русское уголовное преимущество. Дробь Особая. М. , 1975.
34. Умный словарь российского языка/Под ред. М. И. Махмутова, А. В. Текучева, Н. М. Жанского М. , 1982.
35. Тютекин Ю. И. Натура, сообщество, закон. Кишинев. , 1976.
36. Уголовное преимущество. Дробь Общественная. Дробь Особая. 2-е издание/Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М. , 2001.
37. Угрехелидзе М. Г. Трудности беспечной вины в уголовном льготе. Тбилиси, 1976.
38. Чубуков Г. В. Мнение и виды ответственности за повреждение природного законодательства. / Актуальные трудности теории права и страны и природного права: Сб. научных статей. Вып. 1. / Под ред. А. И. Бобылева, Н. А. Духно. – М. : ЮИ МГУ стезей известия, 2000.
39. Шемщученко Ю. С. , Мунтян В. Л. , Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны находящейся вокруг среды. Киев. , 1978.
40. Экологическое преимущество Русской Федерации. Курс лекций. / Под ред. Ю. Е. Винокурова. – М. : Изд-во МНЭПУ, 1999.
41. Экологическое преимущество: Учебник. / Н. Д. Эриашвили, Ю. В. Трунцевский, В. В. Гучков и др. ; Под ред. В. В. Гучкова. – М. : Закон и преимущество. 2000.
Анализ экологической ситуации в Российской Федерации за последние десять лет свидетельствует о том, что экологическая обстановка на наиболее развитых экономичес