Вступление. . . . 3-5
Голова 1. Уголовная ответственность. . . . . 6
1. 1. Мнение и виды юридической ответственности. . . . . 6-12
1. 2. Мнение, симптомы и оглавление уголовной ответственности. . . . 12-27
Голова 2. Индивидуальности реализации уголовной ответственности. . . 27
2. 1. Уголовнаяответственность несовершеннолетних. . 27-47
2. 2. Уголовная ответственность военнослужащего. . 43-57
Мнение. . . 58-60
Перечень нормативных актов и литературы. . . . 61-64
Выдержка
Введение
Сообразно ст. 1 Конституции Русской Федерации, Наша родина является демо-кратическим, правовым государством. Главным способом действия на правонарушителя является вовлечение его к тому либо другому виду юридиче-ской ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность са-мый серьезный разряд юридической ответственности. Потому нужно верно изображать этапы и пределы уголовной ответственности как доли уголов-ного правоотношения.
Надобность одного осмысливания сущности уголовной ответственно-сти издавна назрела. Это принципиально и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, этак как мнение уголовной ответственности тесновато соединено с мнением юридической ответственности. Следует согла-ситься с определением Т. А. Лесниевски-Костаревой, что главный катего-риальный разряд в уголовном льготе это «преступление» - «уголовная ответ-ственность» -«наказание». Это вправду основательные категории. И на 2-ой из их основывается целый блок категорий уголовно-правовой по-литики, этак как уголовная ответственность дает правило нескольким кате-гориальным рядам. Беря во внимание значимость предоставленной категории, следует опреде-лить мнение и суть как юридической ответственности в целом, этак и уголовной ответственности в частности.
Предпосылки для единения во взорах на уголовную ответственность нали-цо. За долгий период потребления термина «уголовная ответственность» в науке и законодательстве наработан большой материал, дозволяющий, нако-нец, сделать свой выбор, о чем идет стиль, когда мы произносим об уголовной ответст-венности. Без такового целостности во взорах вообщем появляется колебание в необ-ходимости этого термина. При неимении законодательного определения уго-ловной ответственности и обилье научных концепций о её сущности тяжело несомненно говорить остальные, связанные с уголовной ответственностью, ас-пекты. В частности, сознание её дифференциации обусловлено, в том числе, осознанием сути самой ответственности.
В крайние годы как ученными, этак и практикующими юристами все более интереса уделяется вопросцам, связанным с мнением уголовной от-ветственности и формами её реализации. Это полностью объяснимо, этак как уголовная ответственность представляет собой один из центральных и вме-сте с тем более трудных ВУЗов уголовного права. Не случаем на протяжении нескольких лет сообразно этому вопросцу длится дискуссия. Од-ни создатели определяют ответственность как обязательство личика, совершивше-го грех, претерпеть меры муниципального принуждения. Остальные соображают под ответственностью примнение и реализацию санкции право-вой нормы. Третьи отождествляют уголовную ответственность с уголовным правоотношением. Четвертые считают уголовную ответственность ком-плексным институтом, который регулируется нормами 3-х отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного. Имеется и другие определения уголовной ответственности.
Объектом изучения предоставленной дипломной работы являются публичные дела в сфере привлечения правонарушителя к юридической ответствен-ности, а предметом абстрактные нюансы деловитости сообразно привлечению к уголовной ответственности лиц совершивших грех.
На базе вышесказанного целью нашей работы является: более точно определить мнение уголовной ответственности как особенного вида юридической ответственности. Предоставленная мишень обусловила постановку последующих задач:
1)Открыть мнение уголовной ответственности, найти её пространство в юри-дической ответственности.
2)Обрисовать эволюцию взоров на уголовную ответственность несо-вершеннолетних.
3)Открыть симптомы военнослужащего, как особенного субъекта уголовной ответственности.
Основа изучения сочиняет абстрактные работы экспертов, деятельные и потерявшие силу законодательства юридическая беллетристика сообразно летописи го-сударства и права Рф, сообразно уголовному, уголовно-процессуальному, уго-ловно-исполнительному, административному, гражданскому и конститу-ционному праву.
Присутствие в Уголовном кодексе достаточно широкого диапазона норм о формах реализации уголовной ответственности гарантирует законодательную основание для дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, совершивших пре-ступления маленький и средней тяжести. Не следует скидывать со счетов и предупредительный потенциал таковых норм.
Таковым образом, неувязка уголовной ответственности и форм её реализации владеет не лишь абстрактное, однако и огромное практическое смысл, как для судов, этак и для остальных правоохранительных органов.
Литература
1. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.
2. УголовныйкодексРФ. М. ,1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. , 1997.
4. Кодекс РФ об административных преступлениях. М. , 1997.
5. Штатский кодекс РФ. М. ,1996.
6. Трудящийся кодекс РФ. М. ,2001.
7. Дисциплинарный утомившись ВС РФ. М. ,1994.
8. Утомившись гарнизонной и караульной службы ВС РФ. М. ,1994
9. Криминальный кодекс Республики Беларусь. Минск,1999.
10. Криминальный кодекс РСФСР. М. ,1960.
11. Федерационный закон «О статусе военнослужащих» от 12. 08 1998 //РГ. 1998. 15 августа 1998
12. Федерационный закон «О системе гос службы Русской Феде-рации» от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ
13. Федерационный закон «О воинской повинности и военной службе»//Военно-уголовное преимущество. 2002. N 9-10. С. 8-10(вкладка в журнальчик «Преимущество в Воору-женных Силах». 2002. № 10).
14. Контракт меж Русской Федерацией и Республикой Армения о статусе пограничных войск Русской Федерации от 30 сентября 1992//Бюллетень интернациональных соглашений. 1995. № 6.
15. Приказ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года «О до-полнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес-публик статьей 39-1».
16. Распоряжение Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 «О судебной практике сообразно делам о грехах несовершеннолетних»// Бюл-летень Верховного суда РФ. -2000г. №4. С. 9-12
2. Научная и учебная беллетристика:
17. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Русской Феде-рации. М. , 1999. 312 стр.
18. Комментарий к Федеральному закону «О воинской повинности и военной службе». М. , 1999. 246стр.
19. Информативный бюллетень боевых судов. 1997. № 165. 86 стр.
20. Общефилософский энциклопедичный словарь. Столица: «Русская энциклопе-дия». 1983г. 1086 стр.
21. Приемник документов сообразно летописи уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М. , 1957. 334 стр.
22. Номоконов В. А. Беззаконное поведение: детерминизм и ответственность. Вла-дивосток: Издательство Дальневосточного института. 1989 г. 267 стр.
23. Алексеев П. В. , Панин А. В. Философия: учеб. -3-е изд. , Издательство Про-спект 2005г. 629 стр.
24. Малеин Н. С. Правоотношение: мнение, предпосылки, ответственность. М. , 1985г. 243 стр.
25. Лейст О. О. Санкции в русском льготе. М. 1962. 193 стр.
26. Самощенко И. С. , Фарукшин М. Х. Ответственность сообразно русскому законода-тельству. М. 1971г. 352 стр.
27. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и справедливость. М. , 1976г. 272 стр
28. Загородников М. И. . Уголовная политика и уголовная ответствен-ность//Уголовная ответственность и её осуществление в деловитости органов внутренних дел. М. , МВШМ, 1987. 244 стр.
29. Стручков Н. А. . Уголовная ответственность и её осуществление в борьбе с пре-ступностью. Саратов, 1978. 118 стр.
30. Козаченко И. Я. . Уголовная ответственность: мерка и выкройка выражения. Свердловск. Свердловский муниципальный институт. 1987 год. 152 стр.
31. Санталов А. И. . Абстрактные вопросцы уголовной ответственности. Л. , 1982. 217 стр.
32. Карпушин М. П. , Курляндский В. И. . Уголовная ответственность и состав правонарушения. М. , 1974. 317 стр.
33. А. П. Чугаев Уголовная ответственность: мерка и выкройка выражения. - Сверд-ловск: Свердловский муниципальный институт, 1987г. ,130 стр.
34. ПетровВ. С, Явич Л. С. Общественная концепция страны и права. , Л. , 1974. Т. 2. 396 стр.
35. Назаров Б. Л. Адвокатский энциклопедичный словарь/ Под ред. А. Я. Су-харева. М. , 1984. 432 стр.
36. Прохоров В. С. Грех и ответственность. - Л. : Издательство Ленин-градского Института, 1984г. , 314 стр.
37. Лукашевич В. З. Введение уголовной ответственности в русском уго-ловном процессе. Л. ,1985. 270 стр.
38. Кузнецов В. Н. Германская Классическая Философия 2-ой полвины 18- на-чала 19 века. М. ,1989г. 408 стр.
39. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мерка и выкройка выражения. - Свердловск: Свердловский муниципальный институт, 1987г. , 270 стр.
40. Санталов А. И. . Абстрактные вопросцы уголовной ответственности. Л. , 1982. , 312 стр.
41. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и возмездие. Минск. 1976. , 268 стр.
42. Сахаров А. Б. Уголовно-правовая защита сохранности критерий труда в СССР. М. : Госюриздат, 1958. 385 стр.
43. Никифоров Б. С. Предмет правонарушения сообразно русскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1960. 328 стр.
44. Михеев Р. И. Неувязка вменяемости, вины и уголовной ответственности(концепция и практика): Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада, М. , 1995,. 144 стр.
45. Криволапов Г. Г Уголовная ответственность как правовое следствие со-вершенного правонарушения // Труды Столичной высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М. ,1978. 271 стр.
46. Магомедов А. А Уголовная ответственность и избавление от нее: эволю-ции правовых воззрений и современность: Авторев. дис. докт. юрид. на-ук. М. 1998. 306 стр.
47. Томсинов В. А. Хрестоматия сообразно летописи российского страны и пра-ва, Столица. ЗЕРЦАЛО 2000. 430 стр.
48. Н. С. Таганцев Н. С. "Российское уголовное преимущество. Лекции. Дробь общественная". - Т. 1, 1994г. 300 стр.
49. Сафунов Ф. И. Психолого-психиатрическая критика несовершеннолетне-го обвиняемого//Русская юстиция. - М. , 1997. -Вып. 7. 63 стр.
50. Чистяков А. Н. Трудности общей теории страны и права, Хабаровск, ХВИ ФПС РФ 2004. 354 стр.
51. Кругликов Л. Л. , Василевский А. В. Дифференциация ответственности в уголов-ном льготе. СПб. : Издательство «Адвокатский центр Пресс», 2002. 342 стр.
52. Васильев Н. В. К вопросцу о разделении воинского правонарушения и дисци-плинарного проступка//БВК ВС СССР. 1965. № 3(59). 71 стр.
53. Лесниевски-Костаревой Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М. , 2000. 293 стр.
54. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 289 стр.
55. Деревянко А. П. , Шабельникова Н. А. Деяния Рф. Учебное вспомоществование, 2-е изд. М. 2006. 343 стр.
56. Журнальчик «Уголовное право», статья Мальцева В. А. , март 2005,. 93 стр.
ВведениеСогласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демо-кратическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушител